Verführung und Ehrlichkeit Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 23 23

[Noodle 8254]

vor 7 Minuten, selfrevolution schrieb:

Offenbar noch immer nicht.

Hm. Weil gerade Thyme-Tea Time ist.

Unser aller Anspruch hier ist doch, weg von der Needyness, hin zu Souveränität.

Wir stimmen in der Annahme überein, das man sein Ego nicht auf Sex aufbauen sollte. Sprich, mein Ego ist nur so gut, so oft ich Sex habe.
Wir gehen d´accord damit einher, dass ein solcher Wesenszug eher LSE, ausbaufähig und eher "unerfahrenen" Persönlichkeiten zuzuschreiben ist.
Wir gehen d´accord, dass nach 10-20 Ficks/Beziehungen usw. man doch insoweit fest im Sattel sein sollte und weiß wies Spiel geht.

Ich schrieb ja bereits, dass grundsätzlich gut fürs Ego is. Wenn du als souveräner Kerl durchs leben gehst, wird dir n Fick auch n Ego Boost geben. Mal kleiner, mal größer.
Du bist davon aber nicht abhängig. Du weißt ja wies läuft. Es ist auch normal, dass dieses Ego erschüttert werden kann.

Der unerfahrene Jungficker, oder Needy Typ, hat dieses Level nicht. Er braucht das. Wie ne Droge. Egal wie. Er stopft damit nur seine Leere mit einem Stopfen aus Wachs, der regelmäßig dahin schmilzt und öffnet damit Tür und Tor für jedweder seelischen Müll.

Es kommt auf die Motivation an.

[Gast]

Mit Ehrlichkeit kann man schon weit kommen - jedoch nicht bei jedem HB!

Mir ist schon aufgefallen, dass wenn man radikal ehrlich ist (bis auf das, dass man noch andere HBs hat) manche Typ Frau das richtig attraktiv findet, weil man so "echt" ist.

Mir selbst ist es auch schon genau 3 x passiert, dass ich mit einer Frau einfach nur befreundet war. Keine Profilierung, keine Eskalation, keine Lügen, kein Balzgehabe, keine Storytelling, kein DHV. 

Und ZACK. Irgendwann haben mir alle 3 ihre Liebe gestanden und mit 2 davon gabs einen Lay. Und mit einer sogar eine kurze LTR.

 

Lügen ist normal. Zumindest Notlügen. Aber wenn man sich sein komplettes Leben auf Lügen aufbaut (hatte mal vor 6 Jahren so eeine Phase) dann kriegt man auch HBs, jedoch fühlt sich das für mich nicht echt an - habe ich dann bemerkt. Dann kommen auch die meisten LMRs, weil die HBs das einfach spüren - nicht alle - aber viele. 

Januar 24, 2021 bearbeitet von Gast

[Noodle 8254]

vor 8 Minuten, penelopez900 schrieb:

Mir ist schon aufgefallen, dass wenn man radikal ehrlich ist (bis auf das, dass man noch andere HBs hat) manche Typ Frau das richtig attraktiv findet, weil man so "echt" ist.

Trauen sich eben wenige Kerle. Weil: Man könnte die Frau ja vergraulen.

Sone "Fuck it attitude" wirkt aber oft gut, weil zeigt Eier *klonk*

[Gast]

vor 8 Minuten, Noodle schrieb:

Trauen sich eben wenige Kerle. Weil: Man könnte die Frau ja vergraulen.

Sone "Fuck it attitude" wirkt aber oft gut, weil zeigt Eier *klonk*

Genau so ist es. Jedes mal wenn ich radikal ehrlich war, auch bei HBs wo ich selbst dachte, ich habe NULL Chancen bei der, entwickelte sich daraus etwas. Weil man eben eine ganz andere Haltung hat. 

Bei "der Einen", die man unbedingt will, da macht man sowieso alles falsch was man nur falsch machen kann. 

 

Ich gehe sogar so weit, dass ich sage:

Jeder Mann ist ein NATURAL! Wirklich JEDER. In dem er EHRLICH ist und EHRLICHKEIT an den Tag legt. Klar muss man dem HB nicht auf die Nase binden dass man ne Stunde vorher bei Maria war - das soll sie sich selbst einbilden und ihren Kopf damit kaputt machen.

Man kommt auf die Welt und ist als Junge 100% Männlich. All das hinterher (Gesellschaft, Erziehung, keinen Vater, etc) das kommt dann erst. 

Man kann den Natural in jedem "wach" machen - bin ich überzeugt davon. Nur man kann nicht Verhaltensmuster die man Jahrzehnte lebt in kürzester Zeit ändern oder Glaubenssätze einfach so ablegen. Das ist harte Arbeit.

Ich empfehle jedem (unabhängig von PU), dass man mal "aufräumt" und zu sich selbst findet. 

Das ist das selbe wie mit dem "Bad-Boy-Phänomen". In jedem Mann steckt ein Badboy, wirklich in jedem. 

Januar 24, 2021 bearbeitet von Gast

[Rui 260]

Am 14.1.2021 um 11:46 , Paqua schrieb:

Du gehst hier scheinbar davon aus dass die Beziehung zur Mutter der Kinder dann auch Jahezehnte haelt und harmonisch verlaeuft. Und dass du im Leben der erwachsenen Kinder dann noch eine groessere Rolle spielst.

Halte ich in der heutigen Zeit fuer gewagt. Wie viel Prozent der Ehen werden nochmal geschieden? Und wie es in vielen (noch) nicht geschiedenen aussieht kann man gut in r/deadbedrooms nachlesen. Also allein schon (vertraglich) auf Monogamie zu setzen scheint statistisch nicht die Erfuellung zu bringen. Noch nie im Urlaub aeltere Ehepaare beobachtet die sich bei jedem Essen schweigend gegenueber sitzen? Ich war mal Kinderbetreuer in einem Ferienclub und diese Ehen waren teils sehr traurig mit anzusehen. 

Zum Thema Kinder als Altersvorsorge fuer einen Sinn und Beschaeftigung ü60, da bin ich mir auch nicht so sicher. Bin da vielleicht gebranntes Kind als Scheidungskind. Aber ich zB sehe meinen Vater 3-4 im Jahr, mehr Interesse ist da wechselseitig nicht da. Er dagegen hat nach der Scheidung jetzt  schon mehrere langjaehrige Freundinnen gehabt und scheint eher daher seine Zufriedenheit  und Struktur zu bekommen. Gleichzeitig bekomme ich mit wie meine 90jaehrige Oma von ihren Enkeln im Altersheim seit 3 Jahren nicht ein einziges Mal besucht wurde, obwohl die Enkel im Nachbarort wohnen.

Ich glaube man ist ü60 dann doch eh mehr oder weniger auf sich allein gestellt, Kinder hin oder her. Das mit den Enkeln muss ja auch erstmal klappen. Wir sind zB 3 Kinder, Eltern um die 60, aber Enkel nicht in Sicht und bisher auch nicht geplant.

Moin! Ich würde deinen gut formulierten Standpunkt so zusammenfassen: Warum versuchen, wenn die Wahrscheinlichkeit zum Scheitern  ziemlich groß ist (da viele Einflussvariablen, sowohl Äußere, die man nicht beeinflussen kann, wie auch Innere (z.B. eigenes Unvermögen)). Korrekt?

Dem würde ich zwei Kernaussagen entgegensetzen.

1)

Vorab: Das ist richtig: Nur weil man eine Familie im klassischen Sinne gründet, ist das keine Garantie dafür, dass man im letzten Lebensdrittel nicht doch ziemlich alleine ist und es läuft, wie du schilderst.

Aber: Nur derjenige, der es versucht hat, hat eine Chance auf das Endszenario mit “goldener Hochzeit und Kinder+Enkel kommen an Weihnachten“. D.h. diejenigen haben wenigstens die Chance darauf. Diejenigen, die dem in der Jugend/jungem Erwachsenenalter entsagen, haben mit ihrer Wahl dieses Szenario komplett ausgeschlossen. Vergleichbar mit einer Frau, die ihre 30er ihrer Karriere widmet und dann mit 42 feststellt, dass es sie nicht so erfüllt wie gedacht: Es gibt keinen Weg zurück.

Also: Beide erleiden womöglich das selbe Resultat. Richtig. Aber nur eines der Szenarien gibt einem die Chance auf ein anderes Szenario, was insbesondere dann nützlich ist, wenn sich die eigenen Präferenzen im Alter ändern (was sie wahrscheinlich tun werden). 

Wenn ich dich richtig verstanden habe (“Warum überhaupt spielen, wenn es mit recht großer Wahrscheinlichkeit eh nicht so klappt?”), was nachvollziehbar, aber auch etwas an uncouragiert ist in meinen Augen, würde ich da in einem Satz entgegnen, was wir wohl alle von unseren Vätern aufm Fußballplatz gehört haben:

”Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren.”

2)
Klar, das Forum ist nicht zwingend der Treffpunkt von Leuten aus klassischen, altmodischen (?) Familien. Ich kann mir gut vorstellen, dass, wenn man ein Scheidungskind ist wie du, dem Ganzen deutlich skeptischer/pessimistischer gegenüber eingestellt ist. Why the hell not? Du hast gesehen, was eine Scheidung mit der Familie anrichten kann, (selbst eine “gut” verlaufende?). Machen wir uns nix vor: Wir alle wissen, wie der Prozentsatz an Scheidungsmädchen ist, die davon keinen permanenten Schaden davongetragen haben, insbesondere in ihrem Selbstwertgefühl, und wie sich das auf ihre LTR-Tauglichkeit auswirkt. Muss man hier nur mal in die Suche eingeben: “Elternhaus” oder “Scheidungsmädchen” oder “Scheidungskind” etc.

Hier prallen vielleicht auch diejenigen aufeinander, bei denen es nicht nur zu Hause, sondern auch im weiteren Familienkreis (Tanten und Onkels und Cousins etc.), wo es ebenfalls keine Scheidungen gab, und diejenigen, bei denen es, insbesondere zu Hause, anders lief. Diejenigen können dem Szenario aus Heirat, Kindern, Enkeln etc. natürlich Höhe abgewinnen als “gebrannte ‘Kinder’, wie du dich selbst auch siehst (s.o.). Womit ich zu Aussage 2 komme:

In meinen Augen ist dieses “Gebranntsein” und damit dem Ganzen zu entsagen ähnlich wie: “Meine Ex-Freundin ging mir fremd, also vertraue ich Frauen nicht mehr, die nächste macht das doch auch. Also bin ich ab jetzt misstrauisch.”

Fair enough. Ist in meinen Augen aber nicht sonderlich stark.

 

Ich kann dich und deinen Standpunkt verstehen i.S.v.: “Ich kann mir vorstellen, dass man mit dieser Erfahrung abgeneigter ist bzgl. der klassischen Familiengründung.” Richtig verstehen kann ich’s nicht, weil ich es nicht erlebt habe. So wie Stan Token nicht wirklich verstehen kann, wenn man das N-Wort benutzt (in Anlehnung an die South Park - Folge).

Gleichzeitig bin ich mir nicht sicher, ob die Schlüsse, die du ziehst, dir nicht später in den Po beißen und du vielleicht denkst: “Shit. Hätte ich es mal versucht, nur weil meine Eltern leider keinen “Erfolg” hatten, heißt das nicht, ich hätte es nicht “besser” machen können.”

 

PS:
Und bzgl. der dead bedrooms: Well. Da hast du als Mann zumindest viel selber in der Hand. Wenn du nicht der Mann bist, den sie und die Kinder brauchen, braucht man sich darüber nicht wundern, wenn die Frau nicht fühlt, dass sie mit dem Mann schlafen will. Aber dazu muss Mann auch gewillt sein, der Anführer und damit auch derjenige zu sein, der die Verantwortung trägt. Was, meiner Erfahrung nach, nicht grade der strong suit heutiger Männer ist. 

Sie alle wollen wie Könige behandelt werden von ihren Königinnen. Sie sind aber nicht sehr königlich.

”Heavy is the head that carries the crown.”

Und machen wir uns nix vor, das hat hier im Thread ja schon einer gesagt: Wirklich erfolgreiche Kronenträger haben wir nicht viele hier. 

[wernerd 1741]

vor 17 Stunden, penelopez900 schrieb:

bis auf das, dass man noch andere HBs hat)

Diese ganze Ehrlichkeitsdebatte macht eigentlich eh nur Sinn, wenn es darum geht, dass man noch andere Frauen am Start hat.

Wenn man Single ist und ungebunden ist, gibt es eigentlich keinen Grund von der Wahrheit abzuweichen.

Wenn du aber noch 2-3 andere HBs regelmässig fickst und dies weiterhin tun möchtest, dann stellst du schon mal die Frage, viele Wahrheit nützlich ist und ab wann Wahrheit schädlich wird.

Und spätestens, wenn dir ein Fick nach dem anderen entgleitet, weil du zu viel zu früh von dir Preis gegeben, dann stellst du dein Verhältnis zur Wahrheit mal auf den Prüfstand.

 

[Keltica 4515]

vor 5 Stunden, Rui schrieb:

Und bzgl. der dead bedrooms: Well. Da hast du als Mann zumindest viel selber in der Hand. Wenn du nicht der Mann bist, den sie und die Kinder brauchen, braucht man sich darüber nicht wundern, wenn die Frau nicht fühlt, dass sie mit dem Mann schlafen will. Aber dazu muss Mann auch gewillt sein, der Anführer und damit auch derjenige zu sein, der die Verantwortung trägt. Was, meiner Erfahrung nach, nicht grade der strong suit heutiger Männer ist. 

Sie alle wollen wie Könige behandelt werden von ihren Königinnen. Sie sind aber nicht sehr königlich.

”Heavy is the head that carries the crown.”

Und machen wir uns nix vor, das hat hier im Thread ja schon einer gesagt: Wirklich erfolgreiche Kronenträger haben wir nicht viele hier. 

Für mich vermischt Du einfach zu viel mit Deinen ganz persönlichen Annahmen und Glaubenssätzen. Insgesamt wollte ich mich hier jetzt raushalten, zu viele spezielle Ansichten hier aber dieses Bashing auf Menschen, die eine Scheidung passiv erleben mussten und denen dann reihenweise „Schäden“ zu unterstellen, ist wirklich voll daneben. Sie tragen Konsequenzen und sicher Spuren. Aber Deine Arroganz ist wirklich das Übelste von allen. In meinem gesamten Umfeld gab es keine Scheidung aber sicher nicht, weil alles Friedefreudeeierkuchen war. Und was die Kinder da vorgelebt bekommen haben, ist teils viel schlimmer.

Was ich vermisse sind Väter, die sich aktiv um ihre Kinder und deren Erziehung kümmern und sich mit ihnen auseinander setzen und sich nicht immer verpissen, wenn es mal hart auf hart kommt. Das überlassen sie gern der Mama, die ist zu allen Tages- und Nachtzeiten im Einsatz, Papa hat ja Feierabend wie er meint und wenn es mal Dinge anzusprechen gilt, die Tränen und Trotz verursachen, sind sie auch nicht gerade vorn. Heute haben die Menschen ein Wahl, sofern sie gesund sind, sie könnten Kinder bekommen aber Hand aufs Herz, wie viele haben früher Kinder bekommen, die es gern vermieden hätten und es nur durch gesellschaftliche Zwänge nicht durften?
 

Meine Mutter und meine Omas, keine von denen hätte alleine in einer Wohnung leben dürfen. Sie hatten gar keine andere Wahl als zu heiraten, oft war ihnen auch ein guter Beruf verwehrt, der sie unabhängig gemacht hätte. Dass sich viele Frauen nicht getrennt haben und heute beim Mann bleiben, und teils auch bescheissen, hängt doch genau mit Abhängigkeiten zusammen. Und nun kommen auch hier die ersten, die diese neue Freiheit stört, weil „dann bekommt ja nicht jeder mehr eine ab“, so wie es viele halten, die nicht zur westlichen Welt gehören. Aber gleichzeitig sich darüber schön Empören, dass Frauen ja nur einen Versorger wollen.

Was mich gerade vollends genervt hat, dass ist Dein Gerede vom Anführer. Wenn ich Führung von einem Mann erwarte, ist es das eine. Ich kann ebenfalls führen und es gibt Situationen in denen ich das dann auch besser mal tue. Trotzdem in Deinem Sprech, sind es König und Königin, aber Du willst hier schon wieder darauf hinaus, dass der Mann ja die Verantwortung trägt, es auf ihn doch wieder hier ankommt. Nein, es kommt auf beide an.

Bei mir sind das hier alles Verlogenheiten. Mann kann sich nicht auf der einen Seite permanent beschweren, dass Frauen ihn dies und das aber am Ende wünscht er sich doch in die Fünfziger Jahre zurück, wo die Frau nichts Besseres zu tun hatte als den ganzen Tag um ihn gedanklich zu kreiseln und ein schönes Essen und die Pantoffeln bereit zu stellen bis er kam. Weil dann kommen schon wieder so eigentümliche Auswüchse vom Bild des Alpha dabei heraus.

Ich hab da auch so ein Schlüsselerlebnis gehabt. Wer einen Garten hat, weiß, wie schön das ist und man hat immer zu tun. Wenn ich dann irgendwann spät am Tag nach Hause kam, ich mußte pendeln, dann hab ich mich über die restliche Sonne gefreut, die nur noch spät bei den Rosen stand und ich habe dann vor allem anderen immer die vertrockneten Rosenköpfe entfernt, das hatte fast was Meditatives. Danach hab ich mich oft ums Unkraut gekümmert damit es nicht streut. Genau darum ging es dann. Mein damaliger Partner hatte immer einen Plan im Kopf wie es so zu sein hat. Und hat dann einmal bemerkt, weil ich eben mit den Rosen begonnen habe, „er lasse mich doch...“ und hat mir damit subtil zu verstehen gegeben, wer hier in seinen Augen bestimmt was wann von wem erledigt wird. Und ich habe gedacht, der Kerl tickt nicht mehr sauber. Sagen wir mal, das war ein sehr fetter Sargnagel in der dann nicht mehr lange dauernden Beziehung.

Wer meint, das sei Alpha und er sei ja verantwortlich dafür, was ich wann im Garten erledige, was ich sicher verdammt gut selber überblicken kann, immerhin kenne ich diese Pflanzen, der hat mich nicht verstanden. Es gibt sicher einige Frauen, die das ganz toll finden, wenn Schatzi ihnen das so „ansagt“ aber die Frage ist wie lange Schatzi darauf Bock hat. Denn schwuppdiwupp hat der Mann von heute da irgendwie doch keine Lust mehr zu. Also ist nicht so ganz der König mehr. 

Erzieht die Töchter von heute einfach zu erwachsenen Frauen, mit denen ein Mann gern zusammen sein mag. Mein Vater hat das bei mir und hat mich nie zu einer kleinen, blöden Prinzessin gemacht und ich hatte auch keine doofen pinkfarbenen Kleider an. Ich hatte die alten Hosen meiner Cousinen und hab mich ständig gekloppt. Irgendwann hab ich es mit Kommunikation versucht nach der Grundschule und wurde weiblicher erzogen. Aber wenn heute sich so viele Mädels dämlich geben, wer hat denn da dran keinen Einfluss ausgeübt? Und jetzt ist nicht mehr die Zeit, wo die Väter im Krieg geblieben sind. 
 

Klar ist, noch mal so einen Klugscheisser brauche ich nicht in meinem Leben, der meint, er sagt hier an, ob und wann ich Rosen schneiden „darf“. Oder ähnliche Dinge. Und ich bin keine böse Feministin und ich würde sagen optisch ausreichend ansehnlich. Nur eben auch nicht blöd. 
 

 

Januar 25, 2021 bearbeitet von Keltica

[Helmut 8394]

vor einer Stunde, Keltica schrieb:

In meinem gesamten Umfeld gab es keine Scheidung aber sicher nicht, weil alles Friedefreudeeierkuchen war. Und was die Kinder da vorgelebt bekommen haben, ist teils viel schlimmer.

Das is so ein verdammt wichtiger Punkt.

Meine Schwester ist, seit sie 15 ist, mit dem gleichen Kerl zusammen (wir sind jetzt beide 39). Is das die große Liebe? Oder doch einfach die erlernte Abhängigkeit der Frauen von den Männern, die sich durch beide Seiten meiner Familiengeschichte zieht? Frauen, die außerhalb der Beziehung nichtmal eine "beste Freundin" haben. Oder alleine ein Wochenende in die Therme fahren.

Nach der Logik von @Rui ist sie natürlich (bzw. meine Eltern) viel beziehungsfähiger und "weiblicher" als ich, der sich in die große Stadt bewegt und dort sein freies Leben aufgebaut hat.

Also ehrlich - ich hätt mir andere Vorbilder für Beziehung gewünscht als meine Eltern. Nichtmal, das die viel gestritten hätten. Aber es ist eine fast schon traurig funktionale Ehe. Da brennt nix, da gibt's kaum Körperkontakt (seit Jahren). Ich musste verdammt viel nachlernen.

Aber klar, @Rui hat als Einziger hier die perfekten Eltern, mit der perfekten Ehe. Und er macht's natürlich genauso. Kann man gerne glauben. Kann man aber auch als einen einzigen großen Versuch sein, sein Ego zu pushen.

Und das nervt mittlerweile zu lesen, dieses "Wenn ihr ein anderes Modell lebt, dann nur weil ihr schlechtere Männer (oder Frauen) seit als ich." So gut kann die Kindheit nicht gewesen sein, wenn der eigene Selbstwert sich daraus zieht, in einem Forum zu verkünden wie unfehlbar man selbst nicht ist.

Januar 25, 2021 bearbeitet von Helmut

[Rui 260]

vor 2 Stunden, Keltica schrieb:

Klar ist, noch mal so einen Klugscheisser brauche ich nicht in meinem Leben, der meint, er sagt hier an, ob und wann ich Rosen schneiden „darf“. Oder ähnliche Dinge. Und ich bin keine böse Feministin und ich würde sagen optisch ausreichend ansehnlich. Nur eben auch nicht blöd. 

Das nur als Auszug, sinnbildlich, wie weit das von dem, was ich gesagt habe und ausdrücken wollte, abweicht. Das steht ja nirgends.

Und wenn man auch die dead bedrooms durchliest, sieht man ja, was jene Männer gemeinsam haben. Der Wille zur Verantwortung und der Carry zu sein ist es nicht.

 

Zum Rest: Den Scorn verstehe ich. Aber der kommt ja auch von Membern ohne Familie, korrekt? Bei Helmut wird das auch so bleiben. Insbesondere, wenn er als femininer Mann denkt, er ist der richtige Gegenpol für eine feminine Frau.

Ihr seid doch beide gute Beispiele für das, was ich sagte? Echte Profis in dauerhaften Mann-Frau-Verbindungen haben wir wenige.

 

Im Grunde griff ich paquas Aussage auf (“Who knows, if that really works out.”) die er hat, da er gebrannt ist (seine eigene Aussage?) ne hielt dagegen: “Well, better try and have the chance?”.

Der Rest ...da seid ihr doch nur getriggert. Dass viele Mädchen durch die Scheidung der Eltern oft einen erheblichen Knacks im Selbstwertgefühl haben, den sie im Großteil der Fälle auch ihr Leben lang mit sich rumtragen (wird besser im Alter), ist ja wohl nicht shocking news.

So...well. Was immer ihr meint. Ich bin mir sicher, bei dir wendet sich wieder alles zum Guten und du tauchst wieder für Jahre ab hier. Und der sensible, feminine Helmut findet mit 40 noch seine Liebe, feminine Frau fürs Leben.

[Keltica 4515]

vor 1 Stunde, Rui schrieb:

Das nur als Auszug, sinnbildlich, wie weit das von dem, was ich gesagt habe und ausdrücken wollte, abweicht. Das steht ja nirgends.

Und wenn man auch die dead bedrooms durchliest, sieht man ja, was jene Männer gemeinsam haben. Der Wille zur Verantwortung und der Carry zu sein ist es nicht.

 

Zum Rest: Den Scorn verstehe ich. Aber der kommt ja auch von Membern ohne Familie, korrekt? Bei Helmut wird das auch so bleiben. Insbesondere, wenn er als femininer Mann denkt, er ist der richtige Gegenpol für eine feminine Frau.

Ihr seid doch beide gute Beispiele für das, was ich sagte? Echte Profis in dauerhaften Mann-Frau-Verbindungen haben wir wenige.

 

Im Grunde griff ich paquas Aussage auf (“Who knows, if that really works out.”) die er hat, da er gebrannt ist (seine eigene Aussage?) ne hielt dagegen: “Well, better try and have the chance?”.

Der Rest ...da seid ihr doch nur getriggert. Dass viele Mädchen durch die Scheidung der Eltern oft einen erheblichen Knacks im Selbstwertgefühl haben, den sie im Großteil der Fälle auch ihr Leben lang mit sich rumtragen (wird besser im Alter), ist ja wohl nicht shocking news.

So...well. Was immer ihr meint. Ich bin mir sicher, bei dir wendet sich wieder alles zum Guten und du tauchst wieder für Jahre ab hier. Und der sensible, feminine Helmut findet mit 40 noch seine Liebe, feminine Frau fürs Leben.

Ich sehe das anders und wann ist Mann oder Frau denn bei Dir ein „Profi“? Wenn es um die reine Dauer einer Beziehung geht, meine Eltern sind auch seit frühester Jugend zusammen und kommen nun auf mehr als ein halbes Jahrzehnt Zusammensein  und sind alles andere als mein persönliches Vorbild um es kurz zu sagen. Genau das meine ich. Du kannst ja gern in Deiner Wolke über uns allen schweben, das ist doch Dein gutes Recht. Ich habe trotzdem sehr viel Glück mit meiner Familie, sie waren immer für mich da und ich für sie, ich durfte anders werden und bin ganz bewusst anders als meine Eltern erzogen worden sind und es war darüberhinaus immer noch ein hartes Stück Arbeit meinen eigenen Weg zu gehen. Ich persönlich würde sagen, dass Du für mich nun auch ganz bestimmt nicht der Mann mit den sagenhaften Weihen bist um hier zu urteilen, weder wer hier wen in seinem Leben benötigt, noch wie hier wer welche Anteile lebt, noch was richtig oder falsch ist.

Sagen wir es kurz, für mich bist Du einfach nur ein plumper Schwätzer.

Januar 25, 2021 bearbeitet von Keltica

[Helmut 8394]

vor 6 Stunden, Rui schrieb:

Bei Helmut wird das auch so bleiben. Insbesondere, wenn er als femininer Mann denkt, er ist der richtige Gegenpol für eine feminine Frau.

Definier mal "feminine Frau" bzw. "femininer Mann". Ernsthaft, damit wir vom gleichen reden können.

vor 6 Stunden, Rui schrieb:

Dass viele Mädchen durch die Scheidung der Eltern oft einen erheblichen Knacks im Selbstwertgefühl haben, den sie im Großteil der Fälle auch ihr Leben lang mit sich rumtragen (wird besser im Alter), ist ja wohl nicht shocking news.

Burschen nicht?

vor 6 Stunden, Rui schrieb:

Echte Profis in dauerhaften Mann-Frau-Verbindungen haben wir wenige.

Bist du selbst so einer? Oder woran würdest du einen erkennen?

Januar 25, 2021 bearbeitet von Helmut

[Gast]

vor 9 Stunden, Rui schrieb:

Und machen wir uns nix vor, das hat hier im Thread ja schon einer gesagt: Wirklich erfolgreiche Kronenträger haben wir nicht viele hier. 

und du bist ganz sicher keiner davon

[Noodle 8254]

vor 7 Stunden, wernerd schrieb:

Wenn du aber noch 2-3 andere HBs regelmässig fickst und dies weiterhin tun möchtest, dann stellst du schon mal die Frage, viele Wahrheit nützlich ist und ab wann Wahrheit schädlich wird.

Und spätestens, wenn dir ein Fick nach dem anderen entgleitet, weil du zu viel zu früh von dir Preis gegeben, dann stellst du dein Verhältnis zur Wahrheit mal auf den Prüfstand.

"Fickst du andere?"

"Was geht dich das an?"

Ist doch eigentlich völlig legitim.

"Aber ich dachte wir sind zusammen?"

"Ich sehe kein Ring an meinem Finger?"

"ABER ICH LIEBE DICH!!!!"

"Na was haste denn so zuletzt für mich gemacht??"

Eddie Murphy konnte das damals schon.

[selfrevolution 148]

Am 24.1.2021 um 21:16 , penelopez900 schrieb:

Mir selbst ist es auch schon genau 3 x passiert, dass ich mit einer Frau einfach nur befreundet war. Keine Profilierung, keine Eskalation, keine Lügen, kein Balzgehabe, keine Storytelling, kein DHV. 

Und ZACK. Irgendwann haben mir alle 3 ihre Liebe gestanden und mit 2 davon gabs einen Lay. Und mit einer sogar eine kurze LTR.

Musste gerade schmunzeln. Find's ein bisschen herzig, wie du hier mit einer Geschichte (Story) davon, wie dich radikale Ehrlichkeit ohne Balzverhalten (= das Profil, das du dir gibst) dazu gebracht hat, dass dir drei Mädchen ihre Liebe gestadnen haben (DHV) erläuterst, dass du all das (Storytelling, Profilierung, DHV) nicht gemacht hast. Ich "glaub's dir eh" bzw. ich "glaub' dir eh, dass du das glaubst". Alles cool.

 

Am 24.1.2021 um 21:29 , penelopez900 schrieb:

Jeder Mann ist ein NATURAL! Wirklich JEDER. In dem er EHRLICH ist und EHRLICHKEIT an den Tag legt. Klar muss man dem HB nicht auf die Nase binden dass man ne Stunde vorher bei Maria war - das soll sie sich selbst einbilden und ihren Kopf damit kaputt machen.

Naja, jetzt mal ehrlich: das is' schon ein bisschen Spielerei und Berechnung - keine "radikale Ehrlichkeit". Du lügst ihr halt einfach nur keine große Liebe vor. Vom Verhalten her alles super und völlig in Ordnung. Vorbildhaft, im Rahmen dessen, was fair allen Beteiligten gegenüber ist, und so weiter. Aber die Reflexion dahinter find' ich schon ein bisschen naiv. Aber es is' eindeutig besser, man macht's wie du und is' vielleicht etwas naiv in der Reflexion, dafür spricht das Verhalten für einen, als umgekehrt (wie bei mir: ich kann gescheit theoretisieren, aber sobald's hart auch hart kommt, wird's schwammig).

 

vor 21 Stunden, Rui schrieb:

Echte Profis in dauerhaften Mann-Frau-Verbindungen haben wir wenige

Ich bin tatsächlich auch einwenig verwirrt, was hier mit "Profi" gemeint ist.

 

vor 21 Stunden, Rui schrieb:

Der Rest ...da seid ihr doch nur getriggert. Dass viele Mädchen durch die Scheidung der Eltern oft einen erheblichen Knacks im Selbstwertgefühl haben, den sie im Großteil der Fälle auch ihr Leben lang mit sich rumtragen (wird besser im Alter), ist ja wohl nicht shocking news.

Rui, ich bin ja selbst sowas ähnliches wie ein Blümchen-Prediger (allerdings keiner aus den 50ern), und hab' ein manchen Antworten auf deine Postings durchaus eine stark "fundamentale, allumfassende" Ablehnung gelesen, bei denen ich kurz über "Trigger" nachgedacht habe. Aber ich bin echt kein Fan davon, zu psychologisieren, und "ihr denkt doch nur so, weil ihr gebrantmarkt seid" is' ein ziemlich billiges Argument. Dass ohne Familie und Kinder die Chance, im Alter alleine zu bleiben, deutlich höher ist, is' hingegen ein für mich durchaus gutes Argument. Sollte jetzt aber nicht unbedingt der Grund für eine Beziehung und für eine Familie sein. Das trägt den Charakter der "Verzweckung von Menschen". Es geht in deiner Argumentation nicht um die Kinder an sich und als Menschen, sondern mehr darum, dass du im Alter nicht alleine bleibst, und so kann man weiter den Verdacht aufstellen, dass es in der Argumentation nicht um die Partnerin an sich geht, sondern auch hier darum, dass man im Alter nicht alleine ist. Stark romantisiert ausgedrückt: das Gefühl ist egal, solange die Chance hoch ist, dass sie im Alter noch bei einem bleibt, und dass sie eine Mutter ist, die (gemeinsam mit dir - denn deine Erziehungsverantwortung scheinst du ja wirklich anzuerkennen) die gemeinsamen Kinder dazu erzieht, die Familie (und damit die alternden Eltern) zu ehren und ihr Loyal zu sein.

Nur um's erwähnt zu haben und meine Inkonsistenz einzugestehen: ich stehe seit einer ganzen Weile zwischen zwei Mädchen und entscheide mich mich aber ständig (und auch jetzt) gegen die erfrischenden Schmetterlinge und für die loyale, stabile Beziehung.

However - dieses "Psychologisieren" is' wahrscheinlich einfach keine gescheite Argumentationsbasis und man läuft damit chronisch falsch, nimmt Sachen von den Leuten an, die vielleicht ein Sandkorn Wahrheit haben, aber eben nur ein Sandkorn auf einem großen Strand und damit liegt man letztlich einfach falsch; und selbst wenn man richtig liegen würde (was eigentlich nie der Fall ist), würd's überhaupt überhaupt nichts bringen, wenn's darum geht, jemanden zu überzeugen. Und vor allem aber auch wäre das als Argument nicht unbedingt gültig. "Du hast doch bloß mit dem Fußball aufgehört, weil du dich verletzt hast und Angst hast, dass es nochmal passiert!" - "Ja genaug. Und die Chance, dass ich mich nochmal verletzt besteht, und so wichtig is' mir Fußball auch nicht. Also wieso sollte ich wieder damit anfangen?" Die Gefahr einer herben Enttäuschung bei einem klaisschen Liebesleben ist groß, und die Nachteile einer klassischen Beziehung (Monogamie auf lange Zeit, Langeweile) sind nuneinmal existent. Da is' es eine durchaus vernünftige und legitime entscheidung, alternative Beziehungs- und Lebenskonzepte zu wählen.

 

 

Am 24.1.2021 um 20:23 , Noodle schrieb:

Hm. Weil gerade Thyme-Tea Time ist.

Unser aller Anspruch hier ist doch, weg von der Needyness, hin zu Souveränität.

Wir stimmen in der Annahme überein, das man sein Ego nicht auf Sex aufbauen sollte. Sprich, mein Ego ist nur so gut, so oft ich Sex habe.
Wir gehen d´accord damit einher, dass ein solcher Wesenszug eher LSE, ausbaufähig und eher "unerfahrenen" Persönlichkeiten zuzuschreiben ist.
Wir gehen d´accord, dass nach 10-20 Ficks/Beziehungen usw. man doch insoweit fest im Sattel sein sollte und weiß wies Spiel geht.

Ich schrieb ja bereits, dass grundsätzlich gut fürs Ego is. Wenn du als souveräner Kerl durchs leben gehst, wird dir n Fick auch n Ego Boost geben. Mal kleiner, mal größer.
Du bist davon aber nicht abhängig. Du weißt ja wies läuft. Es ist auch normal, dass dieses Ego erschüttert werden kann.

Der unerfahrene Jungficker, oder Needy Typ, hat dieses Level nicht. Er braucht das. Wie ne Droge. Egal wie. Er stopft damit nur seine Leere mit einem Stopfen aus Wachs, der regelmäßig dahin schmilzt und öffnet damit Tür und Tor für jedweder seelischen Müll.

Es kommt auf die Motivation an.

Merci für's Erklären. Ja, wir stimmen "eigentlich" in allem überein - und doch gibt es dasselbe Aber von mir, wie bisher - und ich denke, dass es hier gar kein Verständnisproblem zwischen uns gibt, sondern einfach unterschiedliche Ansichten: derjenige, der die von dir beschriebene Souveränität nicht hat, braucht den Sex wie eine Droge. Aber er braucht ihn. Da hilft es nicht viel, ihm zu sagen, dass er "es nicht brauchen soll". Das Kind ist bereits in den Brunnen gefallen, jetzt muss man es erst einmal rausholen, anstatt sich zum ertrinkenden Kind zu beugen und mit ihm zu schimpfen, dass es nicht aufgepasst hat, dass es längst schwimmen lernen hätte sollen, und auch ein Sicherheitsgitter bringt jetzt nichts (weil das Kind ja noch im Brunnen ist), und auch die Frage, wer verantwortlich ist, ist gerade nebensächlich. Erst einmal geht es darum, das Kind aus dem Brunnen zu holen, oder eben denjenige, der erst einmal denigen, mit dem stark verletzt oder extrem unsicheren, sich selbst als unattraktiv erlebenden Typen, den Ego Boost zu geben, den er braucht, um aus dem Brunnen rauszukommen. Denn ja - davon ist er erstmal abhängig. Aber wie gesagt, ich denk', dass du mich eh verstehst, aber halt einfach anderer Ansicht bist (und umgekehrt). Darum wirst du meine Analogie halt auch nicht teilen bzw. unpassend finden. 😉

 

 

 

Btw.: mir kommt's echt oag vor, wie locker ihr von 10-20 oder mehr Ficks redet, und mal so zwei bis drei parallel. Ich bin schon mit einem einzigen Mädel gefordert genug😅, und ich hatte bisher ingesamt nur sechs Mädels - bin zwar nicht "souverän und weiß, wie der Hase läuft", aber irgendwie hab' ich jetzt nicht den Eindruck, dass ich da irgendwie total hinterher hinke und was weiß ich wie nötig habe, alles für Sex zu tun. Ich denk' mal, dass ich vielleicht leicht unter'm (österreichischen) Altersdurchschnitt lieg', und wenn man die oberen 10% (Langzeit-Aufreißer-Singles) und die unteren 10% (Jungfrauen) wegrechnet, dann würd's schon passen. Mich hat ja damals die Erfahrung einer sexuell frustrierenden Beziehung von 7 Jahren hergeführt, also bei all der Kritik an und Ablehnung von Pick Up, die ich hier ständig an den Tag leg', muss ich schon sagen, dass mich die Beschäftigung damit dazu gebracht hat, diese Beziehung zu beenden. Aber auch damals war nicht dermaßen frustriert, dass ich "alles" gemacht hätte und hab' durchaus auch die äh, nicht ganz so tolle Erfahrung gemacht, nicht "jede" nehmen würde.

Januar 26, 2021 bearbeitet von selfrevolution

[Noodle 8254]

Manche verstehen ja auch nach wenigen mädels, was zu tun is... andere brauchen.... länger. Siehs als querschnitt?

[Gast]

Am 25.1.2021 um 09:29 , Rui schrieb:

Und bzgl. der dead bedrooms: Well. Da hast du als Mann zumindest viel selber in der Hand. Wenn du nicht der Mann bist, den sie und die Kinder brauchen, braucht man sich darüber nicht wundern, wenn die Frau nicht fühlt, dass sie mit dem Mann schlafen will. Aber dazu muss Mann auch gewillt sein, der Anführer und damit auch derjenige zu sein, der die Verantwortung trägt. Was, meiner Erfahrung nach, nicht grade der strong suit heutiger Männer ist. 

Das Thema hatten wir schon mal in einem anderen Thread, wo ich es nicht geschafft hatte dich zu überzeugen, aber der Vollständigkeit halber hier auch nochmal.

Das mit dem "Anführer" und "als Mann hast du viel in der Hand" ist reine Illusion. Kannst du dir komplett schminken. Läuft so nicht. Ist einfach nicht so.

In Beziehungen mit Kindern spurst du entweder und leistest das was die Frau will, oder du fliegst. 

Kann natürlich auch sein, dass du alles machst was sie will und sie ist trotzdem uuuunzufrieden, in dem Fall bist du natürlich auch raus.

[Schmidtskatze 1538]

vor 9 Minuten, Horke schrieb:

Das Thema hatten wir schon mal in einem anderen Thread, wo ich es nicht geschafft hatte dich zu überzeugen, aber der Vollständigkeit halber hier auch nochmal.

Das mit dem "Anführer" und "als Mann hast du viel in der Hand" ist reine Illusion. Kannst du dir komplett schminken. Läuft so nicht. Ist einfach nicht so.

In Beziehungen mit Kindern spurst du entweder und leistest das was die Frau will, oder du fliegst. 

Kann natürlich auch sein, dass du alles machst was sie will und sie ist trotzdem uuuunzufrieden, in dem Fall bist du natürlich auch raus.

Das ist so traurig dieses Bild..... Tut mir echt leid für dich 

[Gast]

vor 1 Minute, Schmidtskatze schrieb:

Das ist so traurig dieses Bild..... Tut mir echt leid für dich 

Wo wir gerade bei "Verführung und Ehrlichkeit" sind.... tut es dir nicht.

[Schmidtskatze 1538]

vor 13 Minuten, Horke schrieb:

Wo wir gerade bei "Verführung und Ehrlichkeit" sind.... tut es dir nicht.

Doch tatsächlich. Und weißt du auch warum? Weil du scheinbar nie eine glückliche Beziehung kennengelernt hast und jetzt der Meinung bist, das es nur so sein kann, wie du es kennst. Ich hab auch viel Scheisse durch,aber dieser negative Vibe den du verbreitest ist eben nicht grad allgemeingültig. Ja Beziehungen laufen nicht immer nach schema F ab, aber das was du Hier schon wieder vom. Stapel lässt trieft nur so vor Traurigkeit 

[Jingang 4661]

Am 11.1.2021 um 16:17 , Fastlane schrieb:

 Immer hat die Frau dann gefragt, ob der Typ es auch wirklich ernst meint und sie liebt.

der Frau ins Ohr geraucht, genau das was sie hören wollte.

Beides bißchen traurig ab Mitte 20 ehrlich gesagt.

[Gast]

vor 22 Minuten, Schmidtskatze schrieb:

Doch tatsächlich. Und weißt du auch warum? Weil du scheinbar nie eine glückliche Beziehung kennengelernt hast und jetzt der Meinung bist, das es nur so sein kann, wie du es kennst. Ich hab auch viel Scheisse durch,aber dieser negative Vibe den du verbreitest ist eben nicht grad allgemeingültig. Ja Beziehungen laufen nicht immer nach schema F ab, aber das was du Hier schon wieder vom. Stapel lässt trieft nur so vor Traurigkeit 

Mein Einwand ging ja eigentlich gegen Ruis These, dass der Mann auch mal gewillt sein müsse, Anführer zu sein.

Aber weil du jetzt auf einmal son Fass aufgemacht hast, muss die Gegenfrage erlaubt sein:

Bist du - in einer Beziehung - eigentlich gewillt, die Führung eines Mannes zu akzeptieren?

Weil so wie ich dich bisher einschätze, denke ich, dass die Antwort Nein lautet...

[Gast]

vor 9 Minuten, Jingang schrieb:

Beides bißchen traurig ab Mitte 20 ehrlich gesagt.

HB: Ich habe nur Sex in einer Beziehung. 
Typ: Das verstehe ich. Ich kann mir auch eine Beziehung vorstellen.  
HB: 🤮 Du bist ein toller Mann. Aber irgendwie hat es nicht gefunkt. Du findest bestimmt eine ganz tolle Freundin irgendwann. 

So einfach ist es ja auch nicht, einer Frau das zu sagen, was sie hören möchte. 

[Jingang 4661]

Bißchen auslachen u aufziehen wäre wohl die bessere Reaktion gewesen. Wenn sie dann nicht die Kurve kriegt.. Findet sich schon ein FlüsterRitter.

[Schmidtskatze 1538]

vor 9 Minuten, Horke schrieb:

Mein Einwand ging ja eigentlich gegen Ruis These, dass der Mann auch mal gewillt sein müsse, Anführer zu sein.

Aber weil du jetzt auf einmal son Fass aufgemacht hast, muss die Gegenfrage erlaubt sein:

Bist du - in einer Beziehung - eigentlich gewillt, die Führung eines Mannes zu akzeptieren?

Weil so wie ich dich bisher einschätze, denke ich, dass die Antwort Nein lautet...

Eine Beziehung ist geben und nehmen. Mal führt er, mal ich. Mal ist er der ne Idee hat, mal ich. Und nach 4 Jahren Beziehung möchte ich behaupten das wir das ziemlich gut hinkriegen und das in einer Fernbeziehung! Ich hab altlasten er weiß das, wir wissen eben beide das ficken nicht alles is.... 

Ich hab kein Fass aufgemacht, ich hab lediglich in Frage gestellt ob deine emotionale Einstellung allgemeingültigkeit hat. 

Januar 26, 2021 bearbeitet von Schmidtskatze

[Gast]

vor 30 Minuten, Schmidtskatze schrieb:

Ich hab kein Fass aufgemacht, ich hab lediglich in Frage gestellt ob deine emotionale Einstellung allgemeingültigkeit hat. 

Naja ... das Einzige was wirklich Allgemeingültigkeit hat ist 2+2=4  - wobei selbst das gilt manchmal nicht, also....

Es wird immer Leute geben, die "Horke-Schreibe" zu negativ finden.

Ich gebe zu, auf die Gefühle dieser Leute könnte ich etwas mehr Rücksicht nehmen und mehr so in Richtung Mindset-Geschwurbele schreiben- alles wird gut, alles wird toll, und man hat das alles unter Kontrolle, wenn man nur an sich arbeitet und sich reflektiert usw. Aber das schreiben hier schon genug andere.

Ich finde, manchmal ist es ok wenn man hier und da ein paar blackpills droppt. So zum Ausgleich einfach.