Freundin macht Drama? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 15 15

[teedler 1493]

vor 3 Minuten, Fastlane schrieb:

Wenn die Attraktion da ist, kann sich ein Mann verdammt viel rausnehmen. Umgekehrt übrigens genauso. Was lassen wir Idioten wirklich schönen Frauen alles durchgehen! Das Problem in 98 % aller Beziehungen, die da draußen bestehen oder hier im Forum diskutiert werden, ist ein Attractionmangel. Mit einem Attractionboost käme es zu all den hier diskutierten Problem nicht. Nur in ganz wenigen Fällen geht es darum, dass es tatsächlich an Tiefe, Rapport oder Ehrlichkeit fehlt. Der Threadstarter hat kein Ehrlichkeitsproblem, er hat ein Attraktion Problem. Das haben die Dealer, Schläger und Knasties mit den Models nicht.

Ja sicherlich. Attraction ist das Wichtigste. Da geb ich dir vollkommen recht. Aber was erzeugt auch Attraction? Ein Mann, der zu seinem Wort steht - ehrlich sein erfordert Mut und Mut ist sexy - Ein Mann der weiß was er will und nicht alle 5min seine Meinung ändert. Ja, es geht hier nur um Instagram, deswegen muss man das abschwächen.

Außerdem kann man das kaum vergleichen: ein Knasti schleppt andere Frauen ab als ein 27 jähriger Akademiker. Er will sicher keine Methhoe haben. Keine gesunde Frau hat einen Schlägertypen als Partner.

Führt aber alles zu weit und mündet in eine Grundsatzdiskussion.

[Playtex 780]

Die meisten Beiträge vergleichen hier ein Extrem mit dem anderen. Manche haben es aber ganz gut zusammengefasst. 

• Mann macht sein Ding und verhält sich ggü Frau wenig kongruent.
• Frau reagiert schlecht kalibriert und fordert Aufklärung.
• Mann verhält sich noch weniger kongruent und schlecht kalibriert, um Drama zu vermeiden.
• Frau macht Drama.
• Mann wendet sich ans PUF.

Beide haben sich einfach unreif verhalten. Klar, in einer perfekten Welt steht der Mann zu seinem Wort und die Frau macht nicht aus jeder Mücke einen Elefanten. Wenn's diese Welt gäbe, bräuchten wir das Forum nicht.

@Fastlane hat recht. Die Frau weiß, dass sie sich diesen Modus (nach 2 Monaten) beim TE erlauben kann. Der TE denkt er sitzt am längeren Hebel und spielt dumme Spielchen. Hat sich da aber offensichtlich überschätzt. Sonst müsste er für diese einfache Situation keinen Thread aufmachen. 

[Dustwalker 2536]

Ich verstehe immer noch  noch nicht, inwiefern diese Instagramm-Geschichte hier unter "sehr wichtige Dinge, über die in einer Partnerschaft Klarheit herrschen sollte" fällt.
Eventuell kann der TE da nochmal etwas klarheit bringen.

Mit den Informationen, die vorhanden sind, ists wirklich schwer einzuschätzen, ob die Freundin aus ner Mücke nen Elefanten gemacht hat, oder ob der TE Mist gebaut hat.

Januar 6, 2021 bearbeitet von Dustwalker

[willian_07 6489]

übrigens hat der TE seit seinem Eingangspost hier nix mehr von sich hören lassen - aber schön dass ihr immer noch diskutiert! 😄

btt: auf der ersten Seite haben einige erfahrene User bereits alles vernünftig auf den Punkt gebracht.

 

[Gast]

vor 2 Stunden, Fastlane schrieb:

Ich werde jetzt mal bewusst provozieren und Gegenwind in Kauf nehmen.

Es ist zwar sehr ritterlich, liest sich toll und man kann das allen Mädchen und auch seiner Oma erzählen, dass man immer ehrlich ist, dass man zu seinem Wort steht, dass man als Mann nur das macht, was man auch angekündigt hat und sonst nichts. Und dass Frauen das möchten und ein Recht darauf haben.

Es ist aber Quatsch. Man kann als Mann seine Meinung ändern. Man kann heute A sagen und morgen B machen. Man muss Frau nicht die Wahrheit sagen. Man muss auch nicht zu seinem Wort stehen. Trotzdem wird man für Frauen nicht unattraktiv. Ist euch nicht aufgefallen, was für abgefuckte Dealertypen, Schläger oder Knasties die schönsten Frauen abkriegen?

Und treudoof–Uwe mit Reihenhäuschen und VW Passat, der immer zu seinem Wort steht und nie den Disporahmen überzieht, der hat nur die inzwischen dicke und ungeschminkte Sabrina abbekommen.

Wenn die Attraktion da ist, kann sich ein Mann verdammt viel rausnehmen. Umgekehrt übrigens genauso. Was lassen wir Idioten wirklich schönen Frauen alles durchgehen! Das Problem in 98 % aller Beziehungen, die da draußen bestehen oder hier im Forum diskutiert werden, ist ein Attractionmangel. Mit einem Attractionboost käme es zu all den hier diskutierten Problem nicht. Nur in ganz wenigen Fällen geht es darum, dass es tatsächlich an Tiefe, Rapport oder Ehrlichkeit fehlt. Der Threadstarter hat kein Ehrlichkeitsproblem, er hat ein Attraktion Problem. Das haben die Dealer, Schläger und Knasties mit den Models nicht.

Ich würde noch mehr schreiben, bekomme aber gerade von einer meiner Lieblingscats eine versaute PM, die ich jetzt erst mal ganz entspannt lesen werde…

Mir ist schon klar, was du meinst.

Aber mein Ansatz „ein Mann, ein Wort“ hat mir weder beruflich noch bei der Fickerei geschadet. 

Im Gegenteil.

Das gilt im Übrigen auch für deine bösen Jungs. Der Hells Angels Guy sticht 100 pro die unzuverlässige Dealer-Pfeife aus der Shisha-Bar. Und hat demnach meist auch die heißere Schnalle.

Es sei denn man empfindet das weibliche Ghetto Publikum attraktiv. Dann kannst du auch Dealer oder Knasti werden.

[Gast]

Aus Ihrer Sicht hat sie da gerade ein Typ kennengelernt der Ihr gefällt, wo Sie sich vielleicht mehr vorstellen könnte. Schon nach 2 Monaten wo man sich noch nicht einmal richtig kennt, bringt Ihr neuer Stecher andere Taten als Worte. Für mich nachvollziehbar. Sie meint ja auch das Sie an sich kein Problem mit Insta hat, sondern mit seiner Aussage. 

Wenn das Fundament gelegt wird muss man halt eben schauen, das man es richtig macht. Ansonsten steht das Haus irgendwann schief. Natürlich hat die junge Dame bissi Drama gemacht. Aber wie auch viele Vorredner es schon erwähnt haben, kurze Erklärung und die Sache wäre vom Tisch gewesen anstatt rum zu eiern. Die Hälfte des Dramas ist hausgemacht. Kindisch.

Einer schreibt manipulativ, der andere man soll Sie nicht ernst nehmen. Shit-Test etc. Kann echt nur den Kopf schütteln. Wenn ich in ein Vorstellungsgespräch gehe etwas sage und daraufhin mein Verhalten etwas anderes widerspiegelt brauch ich mich auch nicht wundern wenn das Arbeitsverhältnis nach der Probezeit Geschichte ist. 

vor 7 Stunden, Fastlane schrieb:

Was lassen wir Idioten wirklich schönen Frauen alles durchgehen!

Ja man ist echt ein Idiot, wenn man den Frauen viel durchgehen lässt. Ebenso auch andersrum. Sowas macht man aber nicht wenn man seinen Wert kennt und ein Selbstbewusstsein hat. Da vertritt man Standpunkte. Und lebt nachdem was man sagt. Wenn sich daran mal was ändert steht man dazu und hat auch kein Problem damit es zu kommunizieren wenn man gefragt wird. 

Zitat

Das haben die Dealer, Schläger und Knasties mit den Models nicht.

Die Dealer, Schläger und Knasties haben solche Probleme nicht stimmt. Dafür ganz andere.  Die Frauen, die Sie haben sind auch meistens nur Frauen die auf Geld aus sind, kein Selbstbewusstsein haben oder von jedem zweiten Ali, der ein CLS fährt wegbuttern lässt. Wenn Du solche Frauen haben willst dann bitteschön. Sagt dir jemand der schon so ein Leben geführt hat. Außerdem sind das meist sehr ungesunde Beziehungen. 😉 Eine richtige Frau die gut aussieht, Klasse, Stil und Charakter hat gibt sich nicht mit so etwas ab. Sie findet etwas Besseres. 

Mal ganz nebenbei erwähnt. Mögen es Frauen, wenn ein Mann macht, was er sagt und weiß, was er will.

Januar 6, 2021 bearbeitet von Gast

[Rui 260]

vor 54 Minuten, Fastlane schrieb:

Ich werde jetzt mal bewusst provozieren und Gegenwind in Kauf nehmen.

Es ist zwar sehr ritterlich, liest sich toll und man kann das allen Mädchen und auch seiner Oma erzählen, dass man immer ehrlich ist, dass man zu seinem Wort steht, dass man als Mann nur das macht, was man auch angekündigt hat und sonst nichts. Und dass Frauen das möchten und ein Recht darauf haben.

Es ist aber Quatsch. Man kann als Mann seine Meinung ändern. Man kann heute A sagen und morgen B machen. Man muss Frau nicht die Wahrheit sagen. Man muss auch nicht zu seinem Wort stehen. Trotzdem wird man für Frauen nicht unattraktiv. Ist euch nicht aufgefallen, was für abgefuckte Dealertypen, Schläger oder Knasties die schönsten Frauen abkriegen?

Und treudoof–Uwe mit Reihenhäuschen und VW Passat, der immer zu seinem Wort steht und nie den Disporahmen überzieht, der hat nur die inzwischen dicke und ungeschminkte Sabrina abbekommen.

Wenn die Attraktion da ist, kann sich ein Mann verdammt viel rausnehmen. Umgekehrt übrigens genauso. Was lassen wir Idioten wirklich schönen Frauen alles durchgehen! Das Problem in 98 % aller Beziehungen, die da draußen bestehen oder hier im Forum diskutiert werden, ist ein Attractionmangel. Mit einem Attractionboost käme es zu all den hier diskutierten Problem nicht. Nur in ganz wenigen Fällen geht es darum, dass es tatsächlich an Tiefe, Rapport oder Ehrlichkeit fehlt. Der Threadstarter hat kein Ehrlichkeitsproblem, er hat ein Attraktion Problem. Das haben die Dealer, Schläger und Knasties mit den Models nicht.

Ich würde noch mehr schreiben, bekomme aber gerade von einer meiner Lieblingscats eine versaute PM, die ich jetzt erst mal ganz entspannt lesen werde…

Immer schade, solche Standpunkte von seinen Helden zu lesen. 

Bist du verheiratet? Oder: Wie lange geht deine aktuelle Partnerschaft, wenn vorhanden? Falls ja: Habt ihr Kinder? Wie läuft's da so bei euch zu Hause? Mal bewusst provokant gefragt. 

 

Es ist ein üblicher Konzeptionsfehler hier im PUF, dass man von initialer Attraction auf langanhaltende Attraction schließen kann. Nach dem Motto: Sie schläft mit mir, also würde sie mich auch heiraten. 

Dabei können solche Aktionen wie vom TE durchaus die Attraktion killen. Es lässt sich nicht der Schluss herstellen: "Sie ist heute, nach zwei Wochen kennen, attracted zu mir. Also wird sie das auch sein, wenn ich nur so weiter mache wie bisher."

Sie lernt einen aber immer mehr kennen. D.h. o.g. attraction basiert auf weniger Einflussvariablen. Je mehr die Frau dich kennt, desto mehr Variablen fließen mit ein. Und die können einem den initialen Punkteschnitt hart runterziehen. 

Und da kann es locker passieren, dass die "attraction" eben abflacht, wenn sie merkt: "Hmm. Sicher fühle ich mich hier nicht bei ihm." ich würde das sogar den absoluten Standard-Fall in Beziehungen nennen: Dass die Frau sich immer weniger zum Mann hingezogen fühlt. Kann die klassische "Betaisierung" sein. Oder eben : Der Mann wird, basierend auf seinem Wesen, das sie immer mehr kennenlernt, immer weniger als potentieller Anführer und verantwortlicher Partner wahrgenommen. Und sie trennt sich.

 

Mit dem Fetten ziehst du das Ganze ins Lächerliche, um dem (dass dein Wort nunmal Gewicht hat) nicht nachkommen zu müssen. 

Und beim Unterstrichenenen: Darum geht's überhaupt nicht. Du setzt das so gleich "Mann sagt A und macht B = Darf seine Meinung nicht ändern.", um diese Anforderung als nicht-zu-erfüllen-nötig einstufen zu können. 

Klar kann er seine Meinung ändern. Aber dann muss er es halt u.a. richtig kommunizieren. Er kann nicht so weitermachen wie als Single (und selbst da ist es schwach, siehe Kumpel-Beispiel). Du willst als Partner wahrgenommen werden, auf dem man sich immer verlassen kann? Der ein wirklicher Teil eines Zweierteams sein könnte, wo man aufeinander baut? Dann musst du auch entsprechend (wie ein potentieller Vater und Anführer) auftreten. Und nicht mehr wie ein Junggeselle. Du musst demonstrieren, wer und was du bist. 

Ist wie auf der Arbeit: Man wird nicht befördert und fängt dann plötzlich an, wie ein Chef aufzutreten. Es werden viel mehr diejenigen befördert, die bereits in Ansätzen so auftreten. 

Ist hier genauso. Du willst für eine LTR in Betracht kommen? Dann musst du auch wie ein potentieller Partner und Vater auftreten, BEVOR du es bist. 

Willst du es nicht: Völlig okay. Der TE kann das ja so machen wie geschildert. Aber sich dann beschweren, dass die Dame Zweifel an dem bekommt, was sie da vor sich hat, ist halt einfach unreif. It comes all with a cost. 

 

Die Dame des TE sieht in ihm Potential, auch die Königsdisziplin zu beherrschen: Eine dauerhafte Partnerschaft mit möglicher Familiengründung zu führen. Und dementsprechend höher sind die Anforderungen, die Frau an Mann stellt. 

Der Thread ist relativ typisch. Es wird ganz deutlich, dass viele nicht sehen (oder sehen möchten), wie groß die Anforderungen einer hübschen, lieben (aka gutes Selbstwertgefühl) Frau, auch noch mit hoher Bildung, an einen Mann für eine Partnerschaft sind. 

Ich habe viel mehr das Gefühl, das viele hier nicht wirklich erfahren sind, wie man eine LTR als Mann mit einer femininen Frau auf Kurs hält. Der Vergleich zu den Knastbräuten... Bedenklich, dass einem das so überhaupt als Vergleich in den Sinn kommt.

Das erste Jahr, wo einen die Hormone tragen, kriegen sie immer alle hin. Aber dann, wenn es wirklich ernst wird, trennt sich die Spreu vom Weizen.

Ich glaube, viele wollen einfach nicht verstehen, wie hoch die Anforderungen attraktiver und lieber Frauen an einen Mann sind, um für eine echte Partnerschaft in Betracht zu kommen. Führung mit allem, was dazu gehört, erwachsen, Verlässlich, emotional reif und unter Kontrolle und und und. 

 

Was hier im Grunde passiert ist: Auf eine ganz sanfte Weise (sie ist doch eigentlich ziemlich ruhig und besonnen, wenn ich richtig gelesen habe?) macht die Frau den Mann auf eine Unzulänglichkeit aufmerksam. Wie Frauen es nun mal tun. Frauen sind Anama-Figuren. Sie gebären diese unfassbar komplexen Kreaturen und begeben sich in vollständige Abhängigkeit. Und das definiert die Latte, an der Männer gemessen und gewogen werden.

Und die Jungs fangen alle an zu schreien.

 

Dr. Peterson hat dazu einen witzigen Vortrag gehalten, anlehnend an Adam und Eva. Und grade das Ende ist SO witzig, weil es genau zeigt, wie so viele Männer sind ("Soll sie halt nicht so nen Elefanten draus machen!") und hat noch einen kleinen Hinweis zu dem verbitterten Anteil der MGTOW-Bewegung.

 

Frauen zeigen uns unsere Unzulänglichkeiten. Und viele Männer hassen es. Natürlich. Ist scheiße. Fühlt sich scheiße an. Das ist Frauen aber zurecht egal. Sie wollen wissen, wen sie da vor sich haben. Zurecht. Ich würde es haargenau so machen.

Ich sehe hier nur eine sanfte Anima-Figure, die den Mann auf eine Schwachstelle hinweist. Wen es interessiert kann ich dazu nur die Vorlesung anhand des Königs der Löwen von Dr. Peterson ans Herz legen, wie Nala Simba bewusst macht, was für ein Verlierer er ist und wie enttäuscht sie von ihm ist (classic female shaming inc). 

[Rui 260]

@R.91 fühl dich geliked. 

[Keltica 4515]

@R.91 Top auf den Punkt gebracht, fühl Dich von mir auch geliked. Du bist eine echte Bereicherung hier.

[Gast]

vor 3 Stunden, Rui schrieb:

Immer schade, solche Standpunkte von seinen Helden zu lesen. 

Bist du verheiratet? Oder: Wie lange geht deine aktuelle Partnerschaft, wenn vorhanden? Falls ja: Habt ihr Kinder? Wie läuft's da so bei euch zu Hause? Mal bewusst provokant gefragt. 

 

Es ist ein üblicher Konzeptionsfehler hier im PUF, dass man von initialer Attraction auf langanhaltende Attraction schließen kann. Nach dem Motto: Sie schläft mit mir, also würde sie mich auch heiraten. 

Dabei können solche Aktionen wie vom TE durchaus die Attraktion killen. Es lässt sich nicht der Schluss herstellen: "Sie ist heute, nach zwei Wochen kennen, attracted zu mir. Also wird sie das auch sein, wenn ich nur so weiter mache wie bisher."

Sie lernt einen aber immer mehr kennen. D.h. o.g. attraction basiert auf weniger Einflussvariablen. Je mehr die Frau dich kennt, desto mehr Variablen fließen mit ein. Und die können einem den initialen Punkteschnitt hart runterziehen. 

Und da kann es locker passieren, dass die "attraction" eben abflacht, wenn sie merkt: "Hmm. Sicher fühle ich mich hier nicht bei ihm." ich würde das sogar den absoluten Standard-Fall in Beziehungen nennen: Dass die Frau sich immer weniger zum Mann hingezogen fühlt. Kann die klassische "Betaisierung" sein. Oder eben : Der Mann wird, basierend auf seinem Wesen, das sie immer mehr kennenlernt, immer weniger als potentieller Anführer und verantwortlicher Partner wahrgenommen. Und sie trennt sich.

 

Mit dem Fetten ziehst du das Ganze ins Lächerliche, um dem (dass dein Wort nunmal Gewicht hat) nicht nachkommen zu müssen. 

Und beim Unterstrichenenen: Darum geht's überhaupt nicht. Du setzt das so gleich "Mann sagt A und macht B = Darf seine Meinung nicht ändern.", um diese Anforderung als nicht-zu-erfüllen-nötig einstufen zu können. 

Klar kann er seine Meinung ändern. Aber dann muss er es halt u.a. richtig kommunizieren. Er kann nicht so weitermachen wie als Single (und selbst da ist es schwach, siehe Kumpel-Beispiel). Du willst als Partner wahrgenommen werden, auf dem man sich immer verlassen kann? Der ein wirklicher Teil eines Zweierteams sein könnte, wo man aufeinander baut? Dann musst du auch entsprechend (wie ein potentieller Vater und Anführer) auftreten. Und nicht mehr wie ein Junggeselle. Du musst demonstrieren, wer und was du bist. 

Ist wie auf der Arbeit: Man wird nicht befördert und fängt dann plötzlich an, wie ein Chef aufzutreten. Es werden viel mehr diejenigen befördert, die bereits in Ansätzen so auftreten. 

Ist hier genauso. Du willst für eine LTR in Betracht kommen? Dann musst du auch wie ein potentieller Partner und Vater auftreten, BEVOR du es bist. 

Willst du es nicht: Völlig okay. Der TE kann das ja so machen wie geschildert. Aber sich dann beschweren, dass die Dame Zweifel an dem bekommt, was sie da vor sich hat, ist halt einfach unreif. It comes all with a cost. 

 

Die Dame des TE sieht in ihm Potential, auch die Königsdisziplin zu beherrschen: Eine dauerhafte Partnerschaft mit möglicher Familiengründung zu führen. Und dementsprechend höher sind die Anforderungen, die Frau an Mann stellt. 

Der Thread ist relativ typisch. Es wird ganz deutlich, dass viele nicht sehen (oder sehen möchten), wie groß die Anforderungen einer hübschen, lieben (aka gutes Selbstwertgefühl) Frau, auch noch mit hoher Bildung, an einen Mann für eine Partnerschaft sind. 

Ich habe viel mehr das Gefühl, das viele hier nicht wirklich erfahren sind, wie man eine LTR als Mann mit einer femininen Frau auf Kurs hält. Der Vergleich zu den Knastbräuten... Bedenklich, dass einem das so überhaupt als Vergleich in den Sinn kommt.

Das erste Jahr, wo einen die Hormone tragen, kriegen sie immer alle hin. Aber dann, wenn es wirklich ernst wird, trennt sich die Spreu vom Weizen.

Ich glaube, viele wollen einfach nicht verstehen, wie hoch die Anforderungen attraktiver und lieber Frauen an einen Mann sind, um für eine echte Partnerschaft in Betracht zu kommen. Führung mit allem, was dazu gehört, erwachsen, Verlässlich, emotional reif und unter Kontrolle und und und. 

 

Was hier im Grunde passiert ist: Auf eine ganz sanfte Weise (sie ist doch eigentlich ziemlich ruhig und besonnen, wenn ich richtig gelesen habe?) macht die Frau den Mann auf eine Unzulänglichkeit aufmerksam. Wie Frauen es nun mal tun. Frauen sind Anama-Figuren. Sie gebären diese unfassbar komplexen Kreaturen und begeben sich in vollständige Abhängigkeit. Und das definiert die Latte, an der Männer gemessen und gewogen werden.

Und die Jungs fangen alle an zu schreien.

 

Dr. Peterson hat dazu einen witzigen Vortrag gehalten, anlehnend an Adam und Eva. Und grade das Ende ist SO witzig, weil es genau zeigt, wie so viele Männer sind ("Soll sie halt nicht so nen Elefanten draus machen!") und hat noch einen kleinen Hinweis zu dem verbitterten Anteil der MGTOW-Bewegung.

 

Frauen zeigen uns unsere Unzulänglichkeiten. Und viele Männer hassen es. Natürlich. Ist scheiße. Fühlt sich scheiße an. Das ist Frauen aber zurecht egal. Sie wollen wissen, wen sie da vor sich haben. Zurecht. Ich würde es haargenau so machen.

Ich sehe hier nur eine sanfte Anima-Figure, die den Mann auf eine Schwachstelle hinweist. Wen es interessiert kann ich dazu nur die Vorlesung anhand des Königs der Löwen von Dr. Peterson ans Herz legen, wie Nala Simba bewusst macht, was für ein Verlierer er ist und wie enttäuscht sie von ihm ist (classic female shaming inc). 

Alles schön und gut. Nachdem er ihr das alles erklärt hat und sie es ausdiskutiert haben. Er seine Verlässlichkeit demonstriert hat, kann sie ihm dafür als Abschluss einen blowen. Ich mein, ihr Typ hat ein Insta-Werbedeal. 

[selfrevolution 148]

 

Am 5.1.2021 um 12:39 , Xiroda schrieb:

Sie: Ich bin gerade müde, enttäuscht und verwirrt. Du meintest doch vor paar Wochen, dass du Insta nicht mehr machst? Jetzt sehe ich, dass du jeden Tag ein Bild hochgeladen hast. Mich stört überhaupt nicht, dass du es machst.... Mich stört nur, dass du zu mir sagst du machst das nicht, aber lädst dann jeden Tag ein Bild hoch? Es ist mir sehr ernst mit dir und ich würde dir gerne Vertrauen. Vertrauen ist sehr wichtig.

Naaaah,... klar hat die 'n Klopfer. Dieses ernsthafte Reden über Gefühle und Vertrauen, sowas kenn' ich nur von Betrunkenen. Aber der Threadersteller is' Instagram-Influencer und im Pick Up Forum, hat also ziemlich sicher auch irgendwo 'n Klescher. Aber kein Mensch is' perfekt. Ein paar Sachen kann man sicher "verhandeln", wenn's um die gemeinsame Zukunft geht. Sowas wie "Klobrille runterklappen, wenn du bei mir bist" oder "ich find's schon leiwand, dass du so ein aktiver Mensch bist, aber ruf mich nicht um sieben in der Früh an, um den Tag mit mir zu klären. Warte wenigstens bis zwölf." Aber "Erziehung" is' was, was man mit Kindern und Hunden macht, und meistens klappt's nicht so, wie man will. Ich war mal auf der Geburtstagsfeier meiner Mutter. "Einen Mann muss man erziehen" kam nur von denen, die keienn Mann hatten. Und genauso würd' ich auch als Mann die Finger davon lassen, meine Partnerin ändern zu wollen. Klopfer akzeptieren oder halt nicht. Und ja, es stört einen vielleicht, aber an einer anderen Frau stört einen halt was anderes. Bei manchen kommt man halt erst nach 'nem Jahr drauf.

 

vor 18 Stunden, Fastlane schrieb:

Das Problem in 98 % aller Beziehungen, die da draußen bestehen oder hier im Forum diskutiert werden, ist ein Attractionmangel. Mit einem Attractionboost käme es zu all den hier diskutierten Problem nicht

 

vor 13 Stunden, Rui schrieb:

Das erste Jahr, wo einen die Hormone tragen, kriegen sie immer alle hin. Aber dann, wenn es wirklich ernst wird, trennt sich die Spreu vom Weizen.

Ich glaube, viele wollen einfach nicht verstehen, wie hoch die Anforderungen attraktiver und lieber Frauen an einen Mann sind, um für eine echte Partnerschaft in Betracht zu kommen. Führung mit allem, was dazu gehört, erwachsen, Verlässlich, emotional reif und unter Kontrolle und und und.

Soll auch Frauen geben, die nicht so fordernd sind, sondern einen zu absolut 97% akzeptieren. Nicht jede tolle Frau braucht einen Führer, nicht jede einen, der emotional reif is', und nicht jede einen, der sich selbst unter kontrolle hat. Sonst würden 'ne ganze Menge Paare einfach nicht existieren. Nicht jede Beziehung ist Arbeit. Aber ja, ich geb' dir Recht damit, dass das erste Jahr anders is' als das fünfte. Im fünften Jahr hat man sich dann doch schon ein paar mal nackt gesehen und allzu aufregend is' es selbst dann nimmer, wenn sie eigentlich heißer geworden is'. Stundenlanges Rumknutschen is' nimmer, und auch die vielgespriesenen "sechsmal die Woche, alles super geil!" sind nur mehr Geschichten, die man im Pick Up Forum und am Stammtisch erzählt. Das hat nichts mit mangelnder Führung oder Betaisierung zu tun, sondern einfach damit, dass man nimmer "new and shiny" is'. Da trennt sich, wie du sagst, die Spreu vom Weizen, und entweder nimmt man die Konstanz und Zuverlässigkeit der Beziehung hin oder sucht sich neue Ufer. Klar is' es möglich, die Beziehung einwenig zu würzen, mal gemeinsam wo einbrechen und es dann in einer fremden Wohnung treiben, und ständig was Neues entdecken is' sicher auch sexy. 😉 Aber halt nicht viermal die Woche. Also ... du hast voll Recht! Pick Up is' jetzt nicht der beste Beziehungsratgeber, und nur, weil man gut darin is', Frauen abzuschleppen, is' man noch lange nicht gut darin, 'ne Beziehung zu führen. Und umgekehrt.

vor 13 Stunden, Rui schrieb:

Die Dame des TE sieht in ihm Potential, auch die Königsdisziplin zu beherrschen: Eine dauerhafte Partnerschaft mit möglicher Familiengründung zu führen. Und dementsprechend höher sind die Anforderungen, die Frau an Mann stellt.

Aber naja, mal ehrlich. Es gibt Frauen, die sehen in so ziemlich jedem Typen "Potential, auch die Königsdisziplin zu beherrschen" - und umgekehrt. Wenn ich nicht schon seit Ewigkeiten gebunden wär', würd' ich mit so ziemlich jedem halbwegs akzeptablen Mädel 'ne Beziehung eingehen. Is' aber auch bei einigen wirklich attraktiven Frauen so. Deine Partnerin mag da anders sein, aber ich würd' das auch nicht allzu ernst nehmen. Erst Recht nicht nach zwei Monaten. In 'nem Monat kann sie genauso feststellen, dass es doch nicht passt (z.B. wegen dieser Blödsinnigen Geschichte hier, wegen der sie ja jetzt ach so viel Schweirigkeiten mit dem Vertrauen hat).

vor 15 Stunden, R.91 schrieb:

Ja man ist echt ein Idiot, wenn man den Frauen viel durchgehen lässt. Ebenso auch andersrum. Sowas macht man aber nicht wenn man seinen Wert kennt und ein Selbstbewusstsein hat. Da vertritt man Standpunkte. Und lebt nachdem was man sagt. Wenn sich daran mal was ändert steht man dazu und hat auch kein Problem damit es zu kommunizieren wenn man gefragt wird. 

Oder man is' Phlegmatiker und bekommt gar nicht mit, was sie alles macht und sagt.

vor 9 Stunden, Branx schrieb:

Alles schön und gut. Nachdem er ihr das alles erklärt hat und sie es ausdiskutiert haben. Er seine Verlässlichkeit demonstriert hat, kann sie ihm dafür als Abschluss einen blowen. Ich mein, ihr Typ hat ein Insta-Werbedeal. 

Ach, die Leute hier nehmen das alles zu ernst und verstehen deinen Humor nicht. Wenn's 'n Plattenvertrag wär', würd' ich dir zustimmen und ihm mit ihr gemeinsam einen blasen. Aber Instagram is' nur was für Leute, die zwar gut aussehen aber sonst nichts können. Jaaah, schon klar, er und sie, die sind beide Akademiker. Sicher irgendsowas Blödsinniges wie Medienmanagement und BWL, wo man dann 'ne Bachelorarbeit über Instagram-Influencer schreibt, und weil's zu wenig Litratur in seriösen Zeitschriften gibt, nimmt man Internetquellen. Die sind ja auch viel moderner.

 

 

 

[LALO 137]

Hehe, das mit dem ein Mann ein Wort ist schön und gut...wenn das Leben so statisch und vorhersehbar wäre...ist es aber nicht! Für mich äußert sich hier auch in Bezug auf die Ausdrucksweise des Dramas ein Kontrollzwang der übersteigert ist...Soll heißen, bei der kleinsten Abweichung, die mit dem Leben des anderen nur wenig zu tun hat, steigen Verlustängste und Kontrollzwänge auf, die der Partner dann kompensieren soll. Beispiel mit Insta: Umstände können sich ändern, wenn da einer sagt "Ey hier massiver Deal, du hast für deinen Lifestyle oder die Rente nochmal 10K mehr auf der hohen Kante.", die Äußerung "Du, äh, sorry, meiner Freundin habe ich schon gesagt, ich mach das nich mehr..." Najaaaaa, kann man so sehen mit dem Worthalten. Wenn es jedoch krass im Gegensatz zu den eigenen Zielen und Wünschen steht, wären wir hier schon wieder beim Beta. Also fetter Deal im House änder die Umstände dann schon ungemein. Da kann man ja auch einfach kurz erklären: "Hey, dicke Chance, kam unerwartet, muss ich machen!" Wenn dann noch Drama kommt, sorry, dann ist das aus Eigeninteresse...

Sagt meine Freundin, ich singe nie wieder und ich weiß dass sich bei ihr der Erfolg nicht eingestellt hat, dann kommt aber jemand und sagt, deine Stimme is geil, lass mal was aufnehmen...sag ich dann etwa: "Du hör mal, ich hab die Faxen jetzt dicke, du hast das gesagt, jetzt lässt du es auch?!"

[Noodle 8254]

Wadde mal...bin ich hier gerade der einzige, der der meinnung is, das ihr aus diesem müll beide n drama macht?

topf und deckel

Gott bin ich froh das mir dieser insta shice am arsch vorbei geht...

Januar 9, 2021 bearbeitet von Noodle

[Rui 260]

Am 7.1.2021 um 10:21 , selfrevolution schrieb:

Nicht jede tolle Frau braucht einen Führer, nicht jede einen, der emotional reif is', und nicht jede einen, der sich selbst unter kontrolle hat. Sonst würden 'ne ganze Menge Paare einfach nicht existieren. 

Ich finde, dass da (Zitat als Ganzes) ein logischer Hänger ist. Nur weil die Paare existieren, heißt das nicht, dass die eigentlichen Präferenzen nicht anders gelagert sind. 

Nach der Logik könnte man auch sagen: "Der Fiat verkauft sich öfter als der BMW, also wird er auch als tolles Produkt empfunden." 

Wobei der Großteil der Leute, die sich o.g. Fiat gekauft haben, sicher für den BMW entschieden hätten, hätten sie z.B. ein Preisausschreiben gewonnen und könnten wählen. 

Sprich: Nur weil die Paare existieren, heißt das nicht, dass die eigentlich empfundenen Präferenzen der Konsumenten nicht eigentlich woanders liegen. (Sorry, BWLer ;)). 

 

Zu dem Dicken: Meiner Erfahrung nach leider doch. Genau das. Weil im Leben sowas passieren kann und Frauen das instinktiv, deep down wissen :

https://9gag.com/gag/aj9mPj1

 

Denn wenn die Scheiße richtig heiß wird, sieht sich so gut wie keine Frau in der Lage, ruhig zu bleiben und sich selbst unter Kontrolle zu haben. Nachteil, wenn man ein emotionales Wesen ist. Du spürst sofort anderer Leute Stimmung, merkst schnell, wenn dich jemand anlügt usw. 

Das kommt aber mit einem Preis: Dass du i.d.R. durch deine Gefühle beherrscht bist. 

(Das muss nicht die plötzliche Geburt sein. Das könnte die einstürzende Treppe oder der heranrasende Bus u.dgl.m. sein.) 

In comes the man. Als ihr Counterpart. Der kann, wenn er will (und was sie auch von ihm erwartet), was sie in dem Rahmen selber nicht kann: Die Kontrolle über sich selbst wahren, no matter what. 

 

Und eine feminine (also hübsche Frau, da hoch in Östrogen. Google das mal! Irre, wie das korreliert) wird sich immer zu einem maskulinen Mann hingezogen fühlen. Je femininer, desto emotionaler und desto kontrollierter fühlt sie muss der Mann sein. Um sich auszugleichen. 

Ist umgekehrt genauso. Ein maskuliner Mann kann mit einer maskulinen Frau ja auch nix anfangen und fühlt sich zu ihr auch nicht hingezogen. 

 

Sprich: Die Existenz der von dir richtigerweise existierenden Partnerschaften ist kein hinreichendes Argument, um die tatsächlichen Präferenzen der Individuen zu demonstrieren. Solange die Möglichkeit besteht, wird seinen Präferenzen nachgegangen. Nur bei Realisierung, dass dies so nicht eintreten wird (einfach nicht genug Geld vorhanden) wird dann nach weiteren Optionen geschaut (ein Mann, der nicht so ist, wie man es sich eigentlich wünscht).

 

Das heißt nicht, dass man seinen Fiat nicht auch mag. 

Aber man würde schon lieber in dem BMW sitzen, den man letzte Woche gesehen hat. 

[Affe777 684]

Am 6.1.2021 um 17:15 , Masterthief schrieb:

Mir ist schon klar, was du meinst.

Aber mein Ansatz „ein Mann, ein Wort“ hat mir weder beruflich noch bei der Fickerei geschadet. 

Im Gegenteil.

Das gilt im Übrigen auch für deine bösen Jungs. Der Hells Angels Guy sticht 100 pro die unzuverlässige Dealer-Pfeife aus der Shisha-Bar. Und hat demnach meist auch die heißere Schnalle.

Es sei denn man empfindet das weibliche Ghetto Publikum attraktiv. Dann kannst du auch Dealer oder Knasti werden.

Hä? Der Hells Angels Guy IST die unzuverlässige Dealerpfeife aus der sishabar 😂

[Gast]

vor 12 Minuten, Affe777 schrieb:

Hä? Der Hells Angels Guy IST die unzuverlässige Dealerpfeife aus der sishabar 😂

Scheinst ja eine coole Shisha-Bar zu kennen. Lass uns da mal hingehen nach Corona...

In meiner Umgebung sind das ganz sicher zwei unterschiedliche Leute.

[Affe777 684]

vor 9 Minuten, Masterthief schrieb:

Scheinst ja eine coole Shisha-Bar zu kennen. Lass uns da mal hingehen nach Corona...

In meiner Umgebung sind das ganz sicher zwei unterschiedliche Leute.

Danke, aber ich geh nicht in sishabars 😉 in meiner sind das die genau gleichen verlierertypen...

[Gast]

vor 21 Stunden, Noodle schrieb:

Wadde mal...bin ich hier gerade der einzige, der der meinnung is, das ihr aus diesem müll beide n drama macht?

topf und deckel

Gott bin ich froh das mir dieser insta shice am arsch vorbei geht...

Ne. So in der Art hab ich das bereits geschrieben.

Aber die Forenprominenz hat noch nicht genug theoretische Diskussionen geführt. Weil Vertrauen und so..... Blabla 

[Gast]

"Du HaSt GeSaGt dU bISt NiChT MeHr bEi InStAgRaM?"

- Cocky und Funny Modus on

- "iCh BiN sAuEr. IcH rEdE NiChT MeHr mIt DiR."

Währenddessen andere Seite der Erde, tritt ein Kind auf ner Mine.

[Gast]

vor 3 Minuten, Branx schrieb:

Du HaSt GeSaGt dU bISt NiChT MeHr bEi InStAgRaM?"

- Cocky und Funny Modus on

- "iCh BiN sAuEr. IcH rEdE NiChT MeHr mIt DiR."

„Äh, ja. Oh“ 

Und dann einfach in den Porsche steigen und ne Runde auf die Nordschleife.

 

Problem: Man braucht einen Porsche.

[Gast]

vor 18 Minuten, kleiner pinguin schrieb:

Problem: Man braucht einen Porsche.

Ja, daran hapert es meistens. 

[MaleCharacter 1025]

vor 6 Minuten, Branx schrieb:

Ja, daran hapert es meistens. 

Aber wir haben gelernt, bei manchen tut's auch 'nen Fiat 500.

Ok, back to the topic Jungs!

[Noodle 8254]

vor 2 Stunden, kleiner pinguin schrieb:

Ne. So in der Art hab ich das bereits geschrieben.

Aber die Forenprominenz hat noch nicht genug theoretische Diskussionen geführt. Weil Vertrauen und so..... Blabla 

Oha der pöbel will praktisch aufbegehren...

[Gast]

vor 19 Minuten, Noodle schrieb:

Oha der pöbel will praktisch aufbegehren...

Pinguin.

[selfrevolution 148]

vor 3 Stunden, Rui schrieb:

Ich finde, dass da (Zitat als Ganzes) ein logischer Hänger ist. Nur weil die Paare existieren, heißt das nicht, dass die eigentlichen Präferenzen nicht anders gelagert sind. 

Nach der Logik könnte man auch sagen: "Der Fiat verkauft sich öfter als der BMW, also wird er auch als tolles Produkt empfunden." 

Wobei der Großteil der Leute, die sich o.g. Fiat gekauft haben, sicher für den BMW entschieden hätten, hätten sie z.B. ein Preisausschreiben gewonnen und könnten wählen. 

Sprich: Nur weil die Paare existieren, heißt das nicht, dass die eigentlich empfundenen Präferenzen der Konsumenten nicht eigentlich woanders liegen. (Sorry, BWLer ;)). 

 [...]

Sprich: Die Existenz der von dir richtigerweise existierenden Partnerschaften ist kein hinreichendes Argument, um die tatsächlichen Präferenzen der Individuen zu demonstrieren. Solange die Möglichkeit besteht, wird seinen Präferenzen nachgegangen. Nur bei Realisierung, dass dies so nicht eintreten wird (einfach nicht genug Geld vorhanden) wird dann nach weiteren Optionen geschaut (ein Mann, der nicht so ist, wie man es sich eigentlich wünscht).

 

Das heißt nicht, dass man seinen Fiat nicht auch mag. 

Aber man würde schon lieber in dem BMW sitzen, den man letzte Woche gesehen hat. 

Nope, deine Logik hat hakt.

1) Du biegst Paare, die nicht in dein Schema passen (heiße Frauen, die mit femininen Männern zusammen sind) so, dass sie in dein Schema passen. Das tust du, indem du sagst: "Ja, diese (nicht-komplementären) Paaare gibt es, aber in Wirklichkeit, wollen die es anders". Ist als würde ich sagen: In Wirklichkeit wollen alle Menschen Baseball spielen. Die die's nicht tun, trauen sich bloß nicht. Aber in Wirklichkeit würden sie schon gerne. Es gibt mit Sicherheit - gar nicht wenige - Paare, die füreinander nicht der Traumpartner wären, und wo sich einer oder beide zu anderen noch stärker hingezogen fühlen würden. Aber das allen nicht-komplementären Paaren zu unterstellen is' 'n reines Postulat. Klar kann man nicht in die Möpfe von Menschen schauen, und klar ist da meine Annahme, dass es Leute gibt, die mögen, was sie haben, auch wenn es nicht komplementär ist, dann basierend auf einer Annahme. Letztbegründungen gibt es nicht. Aber diese Annahme ist weitaus plausibler und weniger fundamentalistisch, als die Behauptung, dass diejenigen, die nicht in die Theorie passen,"in Wirklichkeit" doch hineinpassen. Etwa nach der Logik: du weiß, dass ich Recht habe und du würdest mir ja auch Recht damit geben. Aber wir kennen das Phänomen, dass sich in Diskussionen Positionen bei vielen Leuten vehärten, und darum trust du dich nicht, mir Recht zu geben. 😉

vor 3 Stunden, Rui schrieb:

(Sorry, BWLer ;))

...unterstellt ja schon, dass es Menschen gibt, die einen Fiat bevorzugen und nicht "in Wirklichkeit" einen BMW wollen.

2) Ich bin echt kein "Popperianer", weil ich deine Konzeption etwas zu empiristisch und naiv finde. Aber irgendwie hat's Popper geschafft, dass sein Kritischer Rationalismuss scheinbar DAS wissenschaftliche Paradigma schlechthin wurde. Also: du triffst eine Allaussage. "Alle femininen Frauen wollen Maskuline Partner" (und alle Maskulinen Männer wollen feminine Frauen). Allaussagen kann man selbstverständlich nicht verifizieren, weil man nicht das komplette Universum nach Gegenbeispieln durchsuchen kann. Allerdings reicht der Verweis auf ein einziges Beispiel, bei dem es nicht so ist, um die Allaussage zu widerlegen. Meine Aussage "es gibt Paare, bei denendas nicht so ist" ist eine Existenzaussage. diese kann man nicht falsifizieren, man kann sie aber verifizieren. Wenn es also ein einziges Paar, einen einzigen Fall gibt, bei dem sich eine feminine Frau zu einem femininen Mann hingezogen fühlt, dann hast du bereits Unrecht, und ich habe Recht.

Ein "Problem" antizipiere ich hier, das eben auch in der Logik Poppers liegt: Popper hat sich nicht so sehr wie andere darum gekümmert, wie man zu ersten Begriffen kommt. du könntest/würdest wohl nicht nur Einspruch erheben, indem du sagst: "aber in Wirklichkeit will die das anders!", sondern du wirst auch sagen: "Ja gut, die Frau will zwar wirklich den Femininen Typ haben, aber sie ist halt auch selbst nicht wirklich feminin!". Wir brauchen das jetzt nicht zu tun, aber theoretisch müssten man die Begriffe "Feminin", "Maskulin" und "Anziehung" definieren und operationalisieren. Das Wichtige wäre dabei, nicht zirkelschlüssig zu definieren: wenn per Definition eine Frau nur dann feminin ist, wenn sie sich zu einem Masuilnen Mann hingezogen fühlt, dann ist die Argumentation sinnlos. Dann "kannst du nicht Unrecht haben", weil du dir selbst schon per Definition Recht gibst.

Edit: Zusatz: die Konzepte "männlich" und "weiblich" sind in dieser dichotomen Fundamentalität sowieso fast nur mehr bei Peterson und im Pick Up forum zu finden. Ich glaub', in der Psychoanalyse noch, aber die gibt's ja eh nimmer (oder gibt's die noch? Ich mein', an der Uni Wien wird sie gelehrt und so, aber die is' ja eh schon recht out). Es gibt viele Männer, die in Führungspositionen sind, dominant sind, im Bett aber gerne gefesselt und ausgepeitscht werden, es gibt Frauen, die Fußball spielen und dabei 'ne harte Sau sind, sich aber daheim mit einem Schokoeis von der Fernseher kuscheln, weil sie sich über irgendwas hinwegtrösten wollen (meine F+ macht Martial Arts, hat den zweiten Schwarzgurt, is' aber ansonsten super emotional und empfindlich), es gibt Männer, die den großen Macker markieren und die Eier auf den Tisch legen, aber dafür geradezu dichotom den Schwanz einziehen und sich auf den Rücken legen, sobald eine andere Person Autorität beansprucht, ein gbit cholerische Männer, die in diesem sinne "männlich-aggressiv" sind, sich aber überhaupt nicht "souverän unter Kontrolle haben". Diese Dichotomie is' empirisch mittlerweile wirklich überholt, und eine statistische Verteilung sagt einfach null über den Einzelfall. Also wirklich: null. Susi is' Susi. Sie is' zu 100% Susi, und nicht 67% der Frauen oder 33% der Frauen.

 

3) Kein Logikfehlfehler, aber du hast in deinem ursprünglichen Post nicht von "Feminin" und "Maskulin" gesprochen, sondern das Zitat, auf das ich mich bezogebn habe war:

Am 6.1.2021 um 19:58 , Rui schrieb:

Ich glaube, viele wollen einfach nicht verstehen, wie hoch die Anforderungen attraktiver und lieber Frauen an einen Mann sind, um für eine echte Partnerschaft in Betracht zu kommen. Führung mit allem, was dazu gehört, erwachsen, Verlässlich, emotional reif und unter Kontrolle und und und. 

Da geht' gar nicht um Maskulinität und Femininität, sodnern um Attraktivität und "lieb sein". Aber joa, wenn du nur "feminine" Frauen (Verhaltensweise inkludiert) als "attraktiv und lieb" bezeichnest, dann is' die für dich individuelle Gleichsetzung schon gerechtfertigt. 

 

4) Und da wird's widerum "relevanter":

Am 7.1.2021 um 10:21 , selfrevolution schrieb:

Nicht jede tolle Frau braucht einen Führer, nicht jede einen, der emotional reif is', und nicht jede einen, der sich selbst unter kontrolle hat. Sonst würden 'ne ganze Menge Paare einfach nicht existieren.

"Brauchen" und "wollen" sind verschiedene Sachen. Menschen sagen gerne, was sie alles "wollen", aber nicht immer tut ihnen das gut, nicht immer entscheiden sie sich im Zweifelsfall dafür und nicht immer ist es das, was für sie funktioniert.

Btw.: es sind meines Wissens nach vor allem Männer, die autoritäten Regimen und charismatischen Führern (z.B. Putin) folgen. Zwar wollen die nicht unbedingt von Trump und Peterson gevögelt werden, aber wahrscheinlich hätten sie nichtmal was dagegen. Wenn man jemandem nachrennt, kann man noch so oft sagen: "Ich bin ein dominanter Mann, der selbstständig denkt und sagt wo's lang geht!" Man is' trotzdem nur ein Mitläufer. Die FPÖ (einwenig das österreichische Äquivalent zu eurer AfD) hat seit ihren anfängen eine Art "Führer-Kult"; erst war's Stadler, dann Haider, dann Strache. Da wird schnell von "Verrat an der Familie" oder von "Vatermord" gesprochen. "Auch du mein Sohn Brutus" hat Strache nach seinem Parteiausschluss bei der Letzten Wienwahl zu dem Bürgermeister-Kandidaten der FPÖ gesagt. Und die FPÖ hat zum allergrößten Teil männliche Wähler. eine witzige (aber echt weit hergeholte) Theorie aus der Psychoanalyse, die ich dazu gelernt hab': aus der Kastrationsangst (bzw. vor allem dem Fantasma, das einen der Vater kastriert, wenn man sich der Mutter - der primären weiblichen Bezugsperson - näher, folgt dieses Fantasma, dass "alle Männer krstiert sind außer DEM EINEN". Eine Idealisierung des Vaters und des Führers). Ich hab' die Theorie nie verstanden und find' sie auch weird (entweder Freud oder Lacan, weiß nimmer, aber ich tippe auf Freud). Aber: sie is' witzig.

Das Fazit davon jedenfalls: nur weil 'ne Frau z.b. sagt, dass sie zwar mit ihrem fetten, aber unsicheren Freund zufrieden is', aber lieber einen Matcho hätte, heißt das nicht, dass es a) das is', was sie "wirklich" will (völlig entsprechend deiner Logik: was Leute sagen und "wirklich" wollen, sind zwei Paar Schuhe), und b) dass es das is', was sie "brauchen" und was für sie "funktioniert". Passend dazu übrigens: was funtioniert, das funktioniert. Wenn also eine Beziehung mit einem femininen Typen funktioniert, dann passt es offenbar auch, und dann stellt er sich schon richtig an, völlig egal, wovon sie nachtsüber träumt. Wenn die Beziehung irgendwann zerbricht, ist das nicht darauf zurückzuführen, dass er betaisiert und verweichlicht wurde (erst recht nicht, wenn er schon imemr so war), sondern darauf, dass Beziehungen so gut wie immer irgendwann zerbrechen - aus tausend Gründen. Man sollte sich da nicht "den einen" raussuchen, der einem in die Theorie passt.

 

---

 

Ich würde ja "Sorry für die Abweichung vom Thema" sagen, aber daer Threadersteller is' sowieso nach seinem ersten Posting davongelaufen.