Was ist DHV? (nach Mystery) (Dieser Beitrag soll in die Schatztruhe!) Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 6 6

[Gast]

Einleitung

Ich bin der Auffassung, dass die Schatztruhe oft ein bisschen überschätzt wird. Zu verschiedensten Fragen kriegt man schnell die Antwort "Steht doch alles in der Schatztruhe". Dann liest man die, und hat eine gute 50/50-Chance, dass der Beitrag gut ist oder dass er eher nicht so toll ist und das Konzept nicht so toll wiedergibt.

Statt weiterhin darüber zu mosern, schreib ich jetzt mal einen Beitrag, der vielleicht ergänzend dorthin kann.

In diesem Beitrag geht es nun um DHV, denn dieses ist ein solches Beispiel, wo die Schatztruhe nicht so präzise und einleuchtend ist (bisher).

Ist euch schonmal aufgefallen, dass in etlichen Threads Leute ihre eigenen Definitionen für DHV aufstellen und Thesen wie "in meinem Social Circle ist DHV etwas anderes als in deinem" oder "für manche HBs ist Instagram DHV!" ...?

In der Schatztruhe ist ein sehr prominenter Beitrag dieser:

 

Der Autor selbst leitet damit ein, dass er eigentlich das Konzept nie so richtig verstanden hat. Und dies ist keine Kritik an dieser Person, denn er ist sicher ein sehr cooler Dude gewesen! Doch wenn ich diesen Beitrag las, habe ich mich immer gewundert, warum er immer empfohlen wird, als würde er das Konzept 1A für Beginner erläutern. Ich bin der Auffassung, dass es hier ein Missverständnis gibt, was DHV eigentlich heißen soll.

Besagter Thread stellt diese These auf:

"DHV

Display High Value. Du verhälst dich so oder machst etwas um deinen Wert zu steigern. Das kann eine Geschichte sein oder eine Handlung die Leute um dich herum beeindrucken und honorieren. Z.B. wenn man in Clubs / Bars den Barkeeper kennt oder den DJ. Im normalen Leben sind es einfach Sachen die Eindruck machen, aber für einen völlig normal sind. (Das ist keine Angeberei!!!)

"

und dann erläutert er, dass man, wenn man Dinge aus seinem Leben erzählt, sie besonders spannend darstellen soll und gibt Tipps. wie man das machen kann. Diese Tipps sind sicherlich gut, um seine Geschichten spannender rüberzubringen und das ist sicherlich eine tolle, hilfreiche Sache.

Aber das eigentliche Konzept von "DHV" ist damit nicht erklärt.

 

Also was bedeutet DHV?

(ich will hier das ursprüngliche Konzept wiedergeben, wie Mystey es in seinem ersten Buch ursprünglich dargelegt hat.)

Als erstes muss man sich in Erinnerung rufen, dass sexuelle Anziehung und Partnerwahl in unseren Gehirnen verankert ist. Dies ist passiert in einer komplett anderen Zeit. Weithin bekannt sind diese Beispiele von Steinzeit-Stämmen und aus der Zeit stammt das, was unsere Gehirne uns heute noch sagen.

Männer sind so verkabelt, dass sie (beispielsweise, überwiegend) auf große Brüste abfahren. Warum? Weil dies ein Indikator ist, dass die Frau fruchtbar ist, um Kinder zu gebähren und zu ernähren. Okay, manche Männer stehen vielleicht nicht auf große Brüste, aber generalisierend kann man sagen, Männer werden davon angezogen, wenn die Frau gebährfreudig ist. D.h., wenn Sex mit ihr zu Kindern führen würde. Daher stehen Männer eher auf jugendliche Frauen, deren Schönheit gute Gene vermuten lässt, große Brüste, breite Becken usw. o.Ä.

Frauen haben ihre Verkabelung ebenfalls aus alten Zeiten, aber sie reagieren eben auf andere Kriterien, weil ihre Aufgabe nicht ist, ihren Samen bei so vielen wie möglich zu verteilen, sondern wenige, extrem gute Männer auszuwählen.

MIT "VALUE" in "DHV (Demonstration of Higher Value)" meinte Mystery  "Survival and Replication Value".

Genauso, wie eine Frau, die ihr Dekollete zeigt, dem alten Part im männlichen Gehirn demonstriert "hey! wenn wir beide Sex haben, dann werden gesunde Kinder dabei rauskommen, die es in die nächste Generation schaffen", genauso muss der Mann dem alten Part im weiblichen Gehirn demonstrieren:

"Hey, wenn wir beide Kinder in die Welt setzen, dann werden die gesund sein, und ich bin so stark, dass ich euch beschützen kann und unsere Kinder werden wieder Kinder haben können!"

Nur scannt das weibliche Gehirn nach anderen Schlüsselreizen als das Männliche aus oben genannten Gründen.

Value heißt "verbesserst du die Chancen der Steinzeit-Frau auf Überleben und Reproduktion?" !!

Viel Geld oder viele Instagram-Follower sind Erfindungen neuer Zeiten, darum ist sowas KEIN "Value". Aber es kann genutzt werden, um die Dinge, nach denen das weibliche, alte Gehirn scannt, zu demonstrieren; dann kann man sowas zu "DHV" benutzen.

Wie scannt das weibliche Gehirn nach "(S+R) Value"?

Mystery hat fünf Faktoren herausgearbeitet, die man teilweise, hier und da verstreut, auch mal in der Schatztruhe finden kann, aber (ich glaube) nicht in diesem Kontext gebündelt.

Seine fünf Faktoren sind:

-Preselection (haben andere Frauen diesen Mann bereits als "gut" eingestuft?)

-Leader of Men (hören andere Männer auf ihn? Denn dann vergewaltigen sie mich nicht...)

-Protector of Loved Ones (wird er seine Frau und Familie beschützen oder ist er feige oder schwach?)

-Willingness to Emote (ist er "normal" oder psychisch krank? zeigt er "normale" Emotionen? lacht er, wenn etwas witzig ist, weint er, wenn etwas traurig ist? etc.)

-succesful risktaker (geht er Risiken ein und kommt damit davon? Wenn er sich das leisten kann, ist er eine gute Wahl)

 

DAS sind die Dinge, die du einer Frau demonstrieren sollst, damit es "DHV" ist. Nicht, dass du gut in deinem Beruf bist oder dass du ein teures Auto hast oder die richtigen Klamotten trägst. Diese Dinge können darauf hinweisen, dass du diese Kriterien erfüllst, aber sie sind nicht das eigentliche, wonach sie guckt. Darum kann jemand ein Millionär sein, aber seine Frau verlässt ihn trotzdem! Oder jemand kann arm sein und keine Follower haben, aber Frauen fühlen sich trotzdem zu ihm hingezogen.

Und jetzt kann man sowas wie "Storytelling" benutzen, um in seinen Stories genau diese Aspekte einzustreuen, damit sie den Eindruck bekommt, dass man diese Kriterien erfüllt. Es geht nicht darum, einfach "spannende" Stories zu erzählen, sondern darum, diese fünf (oder ein paar davon) "Attraction Switches" umzulegen. Zum Thema "Attraction Switches" gibt es ja auch einige Threads, manche von diesen werden da mal genannt, manchmal nicht, manchmal noch angebliche andere dazugemixt. Diese fünf sind jedenfalls die ursprünglichen, von Mystery identifizierten.

 

 

So, das ist das Wesentliche. Ich hoffe, das räumt alle Verwirrungen um "DHV" aus der Welt. Und es wäre cool, wenn das als ein Basis-Beitrag zum Thema "Was ist DHV" in die Schatztruhe könnte.

[Marcel Herzog 7555]

Sehr gut zusammengefasst!

[Deborah 781]

Sagt mal: Glaubt eigentlich jemand an diesen Steinzeit Quatsch? Ich nicht.

Es ist ja unheimlich en Vogue alle und jedes von unseren Steinzeitvorfahren determiniert zu sehen. Jedes Mal jedoch, wie z.B. bei der Paleo Ernährung entpuppen sich die Thesen als kompletter Blödsinn.

Dummerweise wissen wir weder, was die Steinzeitmenschen so dachten, noch ob und wenn, was unserem Denken von Steinzeitmenschen mitgegeben wurde.

Schon das erste Beispiel mit den großen Brüsten zeigt anschaulich, wie Banane die Theorie doch ist. blöderweise gibt es halt auch massenhaft Leute, die auf kleine Titten stehen.

Hier wird doch nur ein beliebiges eigenes Wunschbild der Steinzeit übergeholfen und zur Ideologie verwurstet.

Ich sehe auch weder Notwendigkeit noch Vorteil in der Vorstellung, nach dem vermeintlichen Willen von Steinzeitmenschen leben zu sollen.

[Remo 518]

Die Überschrift ist ja fast schon ein Clickbaiting

 Ansonsten gut zusammengefasst, danke!

[Gast botte]

@Deborah - ich find den Steinzeitquatsch auch überholt, das ist ne pseudowissenschaftliche Begründung für schlichte Gemüter. Zudem denke ich, dass der gute Mystery ziemlich einen an der Klatsche hat(te).

ABER: Ich glaube dennoch, dass er auch ein sehr gutes Auge für soziale Interaktionen hatte. Und wenn man sich die Mann/Frau-Interaktionen im eigenen Umfeld (selbst, Freunde etc) mal mit der entsprechenden Brille anschaut, dann merkt man (also jedenfalls ich), dass sehr, sehr vieles davon in sehr, sehr vielen Fällen zutrifft. Formulier's Dir doch mal auf Deutsch:

-Preselection - kann gut mit Frauen
-Leader of Men - hat nen guten sozialen Status
-Protector of Loved Ones - ist fürsorglich, kümmert sich um seine Leute
-Willingness to Emote - mit dem kann man lachen, aber auch mal nen schwachen Moment teilen
-succesful risktaker - macht auch mal Sachen, für die anderen die Traute fehlt

...und dann erzähl mir, dass das Eigenschaften sind, die Frauen nicht als attraktiv empfinden? Und darum ging's @NumbersGame glaube ich ursprünglich: das sind alles Eigenschaften, die Verhalten im sozialen Umfeld beschreiben. Und die leiten sich eben NICHT von Geld, Autos, Gucci ab, wie es hier im Forum häufig formuliert wird. Das sind alles Eigenschaften, die Du auch als Student im SC zeigen kannst. Und demzufolge auch Eigenschaften, die Du Frauen beim Flirt in kleine Beispielerzählungen verpacken kannst (DHV Stories). Die Botschaft ist: sei ein sozialer Typ, und lass das durchblicken. Auch ohne den ganzen Steinzeitquatsch. Und dafür gibt's von mir einfach mal ein Herzchen.

Was dicke Brüste und breite Hüften betrifft.... das ist meines Wissens durchaus wissenschaftlich belegt, auch wenn ich gerade zu faul bin, die entsprechenden Papers raus zu suchen. Also dass Männer entsprechende körperliche Merkmale als sexuell anziehend empfinden. Ja, das ist ne Verteilung bei den Geschmäckern und ja, das unterliegt auch Trends, die nicht jeder mit geht (Twerking und Bubblebutts). Aber für die meisten Männer gehen Brüste, Taille und Hüfte schon in Ordnung.

September 29, 2020 bearbeitet von botte

[Switcheat 791]

@Deborah Um deine Frage mal zu beantworten:

vor 1 Stunde, Deborah schrieb:

Glaubt eigentlich jemand an diesen Steinzeit Quatsch?

Ja, ich.

Ich will's mal etwas differenzierter betrachten: Ich glaube natürlich nicht, dass alles (d.h. jedes Verhalten, jede Modeerscheinung, jede individuelle Vorliebe) von der Steinzeit-Verdrahtung her erklärt werden kann. Ich glaube aber, dass besonders basal-biologistische Attribute (d.h. grundlegende, lebensrelevante Eigenheiten, über die wir keine bewusste Gewalt haben) ihren Ursprung in vergangenen Lebensrealitäten haben. Auch der Homo sapiens ist ein Tier; und unsere Instinkte haben sich - logischerweise - herausgebildet, weil sie uns einen Überlebensvorteil beschert haben.

Beispiel:

Wie kann es eigentlich sein, dass ausgerechnet das ungesündeste Essen das größte Suchtpotenzial aufweist? Warum ist das so? Warum packt uns die Gier nach Pommes? Warum haben wir nie Heißhunger auf Möhren und Kohlrabi? Warum machen Fett-Kohlenhydrat-Kombinationen süchtig? Wäre es nicht viel besser, wenn uns regelmäßig die Lust auf Lachzwiebeln und Kirschtomaten packen würde?

Die Antwort ist: Ja, in unserer heutigen Zeit wäre das besser. Heute, da wir praktisch alles für 99 Cent bei Lidl kaufen können, wäre es besser, wenn wir öfter mal zu den Sellerieknollen greifen würden - und die Pringles liegen lassen würden. Aber: Nein, in vergangenen Zeiten wäre es nicht besser gewesen, den ganzen Tag Rohkost zu mampfen. In vergangenen Zeiten war es überlebenswichtig, möglichst viel Energie aufzunehmen. Energiereiche Lebensmittel waren absolute Mangelware. Und wenn es mal Fett-Kohlenhydrat-Bomben gab, war es sinnvoll, einen waschechten Heißhunger zu entwickeln. Wir wären heute nicht hier, wenn unsere Vorfahren immer nur Radieschen geknabbert hätten.

Kurz und gut: Solche Instinkte (solche basal-biologistischen Attribute, die das Überleben sichern) kommen aus vergangenen Zeiten. Ob wir nun von "Steinzeit" reden (oder von "Bronzezeit", "Antike" oder "Mittelalter"), ist dabei relativ wurscht.

Mit Bezug auf Pick-Up:

Es scheint mir nur logisch, dass auch in der Partnerwahl (und beim Flirten, beim Näherkommen) solche Instinkte eine Rolle spielen. Wir haben - erstens - wenig Gewalt über das, was wir attraktiv finden. Die Partnerwahl ist - zweitens - ein fundamental-biologistischer Vorgang. Klar, wir wollen nicht mit jeder Sexpartnerin Kinder kriegen. Aber der Grund, warum wir überhaupt an Frauen interessiert sind (und warum Frauen überhaupt an Männern interessiert sind), liegt in der Wichtigkeit der Fortpflanzung. Der Grund, warum es überhaupt zwei Geschlechter gibt, liegt im Modus der menschlichen Reproduktion.

Und es stimmt ja tatsächlich: In der Regel bevorzugt der Mann weibliche Artgenossinnen, die Fruchtbarkeit ausstrahlen. Über große (oder kleine) Titten müssen wir uns hier gar nicht streiten. Es genügt der Hinweis darauf, dass Frauen nur innerhalb einer bestimmten Altersspanne fruchtbar sind. Und bezeichnenderweise werden Frauen, die außerhalb dieser Altersspanne liegen, i.d.R. als weniger attraktiv eingestuft. Wir stehen auf Frauen, die einen hohen Reproduktionswert aufzuweisen scheinen.

Umgekehrt ist es sinnvoll anzunehmen, dass auch Frauen auf Männer stehen, die einen hohen Reproduktionswert (und Überlebenswert) emittieren. Und wie definiert sich der Überlebens- und Reproduktionswert des Mannes? Tja, ich glaube, der durchgeknallte Mystery ist gar nicht so dumm:

vor 17 Stunden, NumbersGame schrieb:

- Preselection

- Leader of Men

- Protector of Loved Ones

- Willingness to Emote

- succesful risktaker

Das ist fest in uns verdrahtet: Menschen, die einen hohen Reproduktionswert bieten, wirken attraktiv. Ob diese Verdrahtung nun aus der "Steinzeit" oder aus dem 19. Jahrhundert kommt, ist irrelevant. Jedenfalls liegt sie in unserer Vergangenheit - weil sie sich in der Vergangenheit bewährt hat. 

Menschen, die einen hohen Reproduktionswert ausstrahlen, sind attraktiv - wie Chio-Chips und Bratkartoffeln.

[Rudelfuchs 14861]

@NumbersGame Finde super dass du dir die Mühe gemacht hast das mal zusammen zu fassen. Top. Die Schatztruhe ist nur so gut wie die Leute die was dafür schreiben wollen. Deshalb guter Ansatz, unzureichendes aufzubessern. 

 

DHV Hast du echt gut runter gebrochen. Im Einzelnen hätte ich auf so Herleitungen wie "Schon in der Steinzeit" verzichtet. Da ist man immer recht schnell dabei eigene Wunschvorstellungen zu reproduzieren. Das ist keine logische Schlussfolgerung. Ob große oder kleine Brüste ist im Fall von DHV ja auch egal. Das eine ist ne biologische Präferenz. Der Eine Steht auf jugendliches Aussehen, also kleine straffe Möppis, der andere auf mütterlich umsorgendes, also riesen Oschis. Das ändert sich bei mir ja schon alle paar Stunden, je nachdem wie viel Hunger ich habe. Die Diskussion darum kann man sich ander stelle einfach sparen. Sonst diskutiert man noch mit derjutesin oder so.

DHV dagegen ist immer auf den jeweiligen sozialen Kontext abgestimmt. 

 

Evtl zusätzlicher Gedanke: 

 

-Preselection - kann gut mit Frauen
-Leader of Men - hat nen guten sozialen Status
-Protector of Loved Ones - ist fürsorglich, kümmert sich um seine Leute
-Willingness to Emote - mit dem kann man lachen, aber auch mal nen schwachen Moment teilen
-succesful risktaker - macht auch mal Sachen, für die anderen die Traute fehlt

Die Elemente kann man gänzlich als Risikominimierung der Frau betrachten. Körperlich unterlegen muss sie unbekannte Männer anhand seines Umfeldes einschätzen. Schneidet er in den genannten Punkten gut ab wird er ihr wahrscheinlich nicht den Kopf abhauen. Und ist gleichzeitig kein Langweiler. 

 

 

 

 

 

[Mobilni 2000]

Das Modell passt meiner Meinung nach gut darin weiblichen Beziehungswunsch zu erklären. Aber für pure Attraction, ist es weit übers Ziel hinausgeschossen, lediglich "sucessfull risktaker", hat hohes Gewicht und vllt. noch Looks. Kein einziges Mal im Club, Karneval, ja selbst Day Game, habe weder ich noch meine Kumpels irgendwas davon demonstriert damit die Frau mit einem nach Sekunden/Minuten rummachen wollte und auch nach Hause ging. Es war meist stumpfe Eskalation und Führung gepaart mit kongruenter Outcome Unabhängigkeit (ob aus eigener Kraft oder selbst angetrunken war in dem Moment vollkommen egal).

Ob andere Typen sich an mir aufgeilen, ob andere Frauen mich toll finden, ob ich fürsorglich bin, ob ich lachen "kann" konnte man weder sehen noch war es in irgendeiner Weise relevant. Ja sogar das Gegenteil war der Fall. Frauen haben über einen gelästert, und man war Einzelgänger. Scheiß egal, Typ ist gei.

[Gast botte]

@Mobilni - wenn Frau rollig ist und Dich einfach körperlich geil findet, kannst Du Dir eh vieles leisten. Hört sich ja bei Dir auch so an, als wärt ihr bis zum Erzählen von DHV Stories gar nicht erst gekommen.
Hat dann mit Verlaub aber in diesen Situationen auch mit 'Game' nix viel zu tun, wenn man mal von Situation erkennen - Situation nutzen absieht. Gut, das kann auch nicht jeder.

[lemfan 53]

Was mich interresiert: Wie kann jemand einen Thread aufmachen, dort in 100 Approches zeigen, dass ihm basic Kommunikationsskills fehlen ( und dass dann auch nichtmal einsehen wollen ala "its a numbers game") hier einen Thread aufmachen mit dem Ziel Schatztruhe?

Guck euch den Startbeitrag mal an. Da ist 100% Theorie, Null Infield-Erfahrung. Wundert mich, dass trotzdem viel erfahrenere Mitglieder das loben.

 

 

links zum Prüfen meiner Aussage:

 

September 29, 2020 bearbeitet von lemfan

[Hexer 8503]

vor 1 Minute, lemfan schrieb:

Guck euch den Startbeitrag mal an. Da ist 100% Theorie, Null Infield-Erfahrung. Wundert mich, dass trotzdem viel erfahrenere Mitglieder das loben.

ich versteh Dein Problem nicht, hier geht es doch gerade um eine Theorie?! Dem Autor Defizite zu unterstellen mag ja populär sein, aber machen die den Startbeitrag tatsächlich schlechter?

Wenn der TE hier solide die Fakten zusammenträgt, dann finde ich das lobenswert. Weil das nicht mein Ding ist und ich mich freue wenn es da Jungs gibt, die sowas machen. 

[Uchiha 952]

vor 15 Minuten, lemfan schrieb:

Was mich interresiert: Wie kann jemand einen Thread aufmachen, dort in 100 Approches zeigen, dass ihm basic Kommunikationsskills fehlen ( und dass dann auch nichtmal einsehen wollen ala "its a numbers game") hier einen Thread aufmachen mit dem Ziel Schatztruhe?

Nur dass man das Wörtchen "Entwicklung" nicht unterschlagen sollte. Schau mal auf das Datum des Eingangsposts, nicht zu vergessen, dass er tatsächlich Praxiserfahrungen sammelt, eben um diese Theorien für sich auf den Prüfstand zu stellen. Klar, dass eingangs manche Skills nicht so stark ausgeprägt sind, deswegen arbeitet man ja an sich. @NumbersGame hat hier berechtigt einen Missstand (da fehlt ein Teil in der Schatztruhe) für sich und andere im Lernprozess erkannt, den er gern beseitigen würde, damit es andere auch besser einordnen können. Sauber ausgearbeitet hat doch jeder was von.

Außerdem geht es ja darum die Gesamtheit des Games zu erkennen und DHV gehört ebenso dazu, wie @Mobilni z.B. auf andere 'Werkzeuge' setzt. Bin auch lieber als Einzelgänger unterwegs. Fakt ist aber, dass es nicht verkehrt ist die 5 genannten Punkte zu berücksichtigen oder grade am Anfang als Orientierung zu nutzen, um bestimmte Situationen besser einschätzen und handeln zu können. Hat man das in gewisser Weise verinnerlicht, wirkt sichs auch auf den Rest seines Games aus und DHV läuft recht unterbewusst ab, sodass man anderen Bereichen den Feinschliff verpasst.  

[Gast]

 

vor 3 Stunden, lemfan schrieb:

Was mich interresiert: Wie kann jemand einen Thread aufmachen, dort in 100 Approches zeigen, dass ihm basic Kommunikationsskills fehlen ( und dass dann auch nichtmal einsehen wollen ala "its a numbers game") hier einen Thread aufmachen mit dem Ziel Schatztruhe?

Guck euch den Startbeitrag mal an. Da ist 100% Theorie, Null Infield-Erfahrung. Wundert mich, dass trotzdem viel erfahrenere Mitglieder das loben.

 

vor 2 Stunden, Uchiha schrieb:

Schau mal auf das Datum des Eingangsposts, nicht zu vergessen, dass er tatsächlich Praxiserfahrungen sammelt, eben um diese Theorien für sich auf den Prüfstand zu stellen.

 

Das ist doch der Punkt. Der Thread den Lemfan vorbringt ist von vor über einem Jahr. Und in genau jenem Thread bin ich ja in das Problem gelaufen, dass man es in der Schatztruhe nicht besonders gut erklärt bekam. Selbst damals hat Lemfan schon gemeckert. ^^ Daher ist diese Kritik jetzt auch persönlicher Natur und nicht am Inhalt meines Beitrags.

Shoutout to @Robocat ! Der war damals extrem hilfreich! :)

[Geschmunzelt 4380]

https://m.faz.net/aktuell/stil/leib-seele/evolutionspsychologie-widerlegt-geschlechterklischees-16432144.html

Mit Paywall, aber sehr interessant - Absage an die "Steinzeittheorie", im Wesentlichen mit zwei Argumenten:

a) Sie ist unterkomplex, weil Untreue für Weibchen sehr viel evolutionären Sinn haben kann,

b) sie ist unzutreffend, weil der Begründer selektiv Daten berücksichtigt hat.

[Geschmunzelt 4380]

Am 28.9.2020 um 18:27 , NumbersGame schrieb:

und dann erläutert er, dass man, wenn man Dinge aus seinem Leben erzählt, sie besonders spannend darstellen soll und gibt Tipps. wie man das machen kann. Diese Tipps sind sicherlich gut, um seine Geschichten spannender rüberzubringen und das ist sicherlich eine tolle, hilfreiche Sache.

Aber das eigentliche Konzept von "DHV" ist damit nicht erklärt. 

Mit allem Respekt vor Deiner Mühe: Doch, ist es, weil der Beitrag nicht erläutern will, was Attractionswitches nach Mystery sind, sondern wie man männlichen Wert unter ganz bestimmten Rahmenbedingungen demonstriert. Genau das fehlt in Deinem Beitrag; Du schreibst etwas dazu, was nach Mystery Attractionswitches sind, aber nicht, wie man diese bedient.

[Gast]

Mir ist es gleich. Du kannst es auch dismissen.

Du kannst auch stattdessen  versuchen, Frauen damit zu erregen, dass du viele Instagram-Follower hast;

Du kannst auch die FAZ als Pickup-Standardlektüre verwenden.

Mir ist es egal.

[Rudelfuchs 14861]

Ein paar Beispiele wären gut 😄

 

Um zu verdeutlichen wie man das in Gruppen verkörpert. 

[Geschmunzelt 4380]

vor 26 Minuten, NumbersGame schrieb:

Mir ist es gleich. Du kannst es auch dismissen.

Du kannst auch stattdessen  versuchen, Frauen damit zu erregen, dass du viele Instagram-Follower hast;

Du kannst auch die FAZ als Pickup-Standardlektüre verwenden.

Mir ist es egal.

Ja, könnte ich. Je nach Zielgruppe funktioniert alles drei, fieldtested.

Werd mal ein bisschen gelassener. Kritik ist ne gute Sache, ohne entwickelt man nichts.

[Gast]

vor 1 Stunde, Geschmunzelt schrieb:

https://m.faz.net/aktuell/stil/leib-seele/evolutionspsychologie-widerlegt-geschlechterklischees-16432144.html

Mit Paywall, aber sehr interessant - Absage an die "Steinzeittheorie", im Wesentlichen mit zwei Argumenten:

a) Sie ist unterkomplex, weil Untreue für Weibchen sehr viel evolutionären Sinn haben kann,

b) sie ist unzutreffend, weil der Begründer selektiv Daten berücksichtigt hat.

Was besagt die "Steinzeittheorie" und wer ist der Begründer dieser Theorie?

[capitalcat 8041]

vor 21 Minuten, NumbersGame schrieb:

Mir ist es gleich. Du kannst es auch dismissen.

Du kannst auch stattdessen  versuchen, Frauen damit zu erregen, dass du viele Instagram-Follower hast;

Du kannst auch die FAZ als Pickup-Standardlektüre verwenden.

Mir ist es egal.

Bisschen unsportlich. 

Ich finde deinen Beitrag gut, weil du erklärst was Frauen/ Männer bei DHV als High Value ansehen. 
Ich finde Antidotes Beitrag auch gut, weil er dem Begriff nach (Display High Value) erläutert, wie man diesen Wert tatsächlich zeigt. 

Eigentlich ergänzen sich diese prima, deins eher theoretisches Natur, nach Mysterys Ansatz (habs nicht gelesen oder kann mich zumindest nicht erinnern, deswegen gehe ich einfach mal von aus, dass deine Erläuterungen richtig sind) und Antidotes Beitrag mMn eher praktischer Natur - also gehen beide gut Hand in Hand. 

Antidotes Beitrag geht gezielt auf DHV durch Storytelling ein; eine Möglichkeit von vielen, vielleicht könntest du anhand von Beispielen ausführen, wie man Frauen DHV noch vermitteln kann - z.B. aufgedröselt in deine S+R-Faktoren. 

[Doc Dingo 13748]

Finde den Beitrag gut, will mich allerdings anderen anschließen was Praxisbeispiele betrifft. Aber grundsätzlich schön Mal wieder was bzgl. old-fashioned Pickup zu lesen ohne Jawline und Hypergamie 🙂

 

[Gast]

vor 2 Stunden, Geschmunzelt schrieb:

https://m.faz.net/aktuell/stil/leib-seele/evolutionspsychologie-widerlegt-geschlechterklischees-16432144.html

Mit Paywall, aber sehr interessant - Absage an die "Steinzeittheorie", im Wesentlichen mit zwei Argumenten:

a) Sie ist unterkomplex, weil Untreue für Weibchen sehr viel evolutionären Sinn haben kann,

b) sie ist unzutreffend, weil der Begründer selektiv Daten berücksichtigt hat.

 

Weißt du, was mir gerade auffällt?

Hast du deinen eigenen Punkt A gelesen? Genau darum geht es doch!

[Geschmunzelt 4380]

vor 2 Minuten, NumbersGame schrieb:

 

Weißt du, was mir gerade auffällt?

Hast du deinen eigenen Punkt A gelesen? Genau darum geht es doch!

Wenn Du jetzt noch in ein paar klaren Sätzen formulierst, was Du meinst und was Punkt a) mit DHV zu tun hat, wird Dein Beitrag besser sein. Meine ich ganz freundlich.

[Mobilni 2000]

vor 9 Stunden, botte schrieb:

@Mobilni - wenn Frau rollig ist und Dich einfach körperlich geil findet, kannst Du Dir eh vieles leisten. Hört sich ja bei Dir auch so an, als wärt ihr bis zum Erzählen von DHV Stories gar nicht erst gekommen.
Hat dann mit Verlaub aber in diesen Situationen auch mit 'Game' nix viel zu tun, wenn man mal von Situation erkennen - Situation nutzen absieht. Gut, das kann auch nicht jeder.

Eben, körperlich geil finden, ist dann ein Attraction Switch. Der kommt in Mysterys Aufzählung nicht vor. Ich denke seine machen die Attraktivität des Mannes als Ganzes, runder aber sind nicht das Ausschlaggebende als Attraction (!) Switch. Als Bindungstheorie super, als Attraction Theorie, meh. Jemand der Energie darin investiert für reine Attraction wird viel Zeit verschwenden. 

Das Ausschlaggebende war meiner Erfahrung nach immer Selbstbewusstsein, immer,  ja sogar über dem Aussehen. Intensiver Augenkontakt, Nähe, sichere Stimme, fester Stand, kein zappeln, keine Verlegenheit, 100% präsent, Rückgrat. Alle Coaches sagen das auch.

[Gast]

vor 10 Stunden, Mobilni schrieb:

Kein einziges Mal im Club, Karneval, ja selbst Day Game, habe weder ich noch meine Kumpels irgendwas davon demonstriert damit die Frau mit einem nach Sekunden/Minuten rummachen wollte und auch nach Hause ging. Es war meist stumpfe Eskalation und Führung gepaart mit kongruenter Outcome Unabhängigkeit (ob aus eigener Kraft oder selbst angetrunken war in dem Moment vollkommen egal).

Ob andere Typen sich an mir aufgeilen, ob andere Frauen mich toll finden, ob ich fürsorglich bin, ob ich lachen "kann" konnte man weder sehen noch war es in irgendeiner Weise relevant. Ja sogar das Gegenteil war der Fall. Frauen haben über einen gelästert, und man war Einzelgänger. Scheiß egal, Typ ist gei.

Ich habe zwei Stellen fett markiert. Die erste Stelle lässt sich eigentlich schon so auslegen, dass du wahrscheinlich doch so einige dieser Switches betätigt hast. Nur halt ohne es zu wissen. Du hast die Führung übernommen und erwartet, dass sie mitmacht. Du hast nicht gewartet, dass dir jemand anderes sagt, was du machen sollst. Außerdem warst du eventuell ein "succesful risktaker", je nachdem wie schwierig der Approach war. und durch "outcome Unabhängikeit" demonstrierst du Preselection.

Und sowohl die erste als auch die zweite fett-markierte Stelle zeigen, dass du eben doch "willingness to emote" hattest. Wie beschrieben ist damit ja gemeint, "bist du im Kopf normal"? Stell dir mal vor, du wärst bei diesen Parties oder im Daygame im Alltag rumgelaufen und hättest Tourette-Syndrom demonstriert - glaubst du, die hätten dich dann ganz genauso attraktiv gefunden?

 

vor einer Stunde, Mobilni schrieb:

Das Ausschlaggebende war meiner Erfahrung nach immer Selbstbewusstsein, immer,  ja sogar über dem Aussehen. Intensiver Augenkontakt, Nähe, sichere Stimme, fester Stand, kein zappeln, keine Verlegenheit, 100% präsent, Rückgrat. Alle Coaches sagen das auch.

Das sind die Attraction Switches 2, 4 und 5.

Durch so ein Verhalten muss sie annehmen, dass wahrscheinlich auch andere auf dich hören (leader of men), das du bisher Erfolg hattest (ggf. Preselection dann), dass du kein Tourette hast und nicht mega-schüchtern bist (willingness to emote), Nur "Protector of loved ones" kann man da nicht erkennen, falls du nicht zufällig drüber geredet hast, aber das ist auch nicht nötig.

September 29, 2020 bearbeitet von Gast