Coronavirus 2020 Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 107 107

[Gast]

vor 17 Minuten, jon29 schrieb:

Wenn es hierzulande als allerschkimmstes Verbrechen gegen die Menschlichkeit gilt, dass man ältere Kinder und Jugendliche mit einem.ungefährlichen Mittel impft…

Die Stiko.ist doch eingeknickt vor der Antiimpfhysterie. Die jahrelange Kampagne der Impfaluhüte hat dazu geführt, dass etwas extrem harmloses als extremer undemokratischer Eingriff bewertet wird, obwohl durch vergangene Imppflichten in der Vergangenheit viel Leid verhindert hat

Die generelle Corona-Impfung von Kindern wäre vollständig sinnbefreit, weil Corona gesunden Kindern nichts anhaben kann.

Im Gegensatz dazu ist z.B. Kinderlähmung für Kinder gefährlich. Hier macht eine Impfung Sinn.

Das ist aber eigentlich für jeden nachvollziehbar.

[Shao 6424]

vor 2 Minuten, SecretEscape schrieb:

Die generelle Corona-Impfung von Kindern wäre vollständig sinnbefreit, weil Corona gesunden Kindern nichts anhaben kann.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7927578/

 

[Ahura 322]

vor 29 Minuten, jon29 schrieb:

Und wie willst du dann die Pandemie beenden? Also einfach wieder 1000 pro Tag im Januar sterben lassen, weil Maßnahmen und Impfplicht nicht mehr zumutbar.

Wirklich,was heutzutage alsunzumutnar gilt. Noch vor 20.Jahren unvorstellbar. Da haben die Impfgegner Roll hinbekommen

Wir haben mittlerweile Impfstoffe, die einen über 95% Schutz vor schweren Verläufen bieten, vor Todesfällen schützt die Impfung um bis zu 99%. Bei den gefährdeten Ü60 haben sich bereits über 70% einmal impfen lassen. Darüber hinaus haben wir eine kontinuierliche Verbesserung der Covid-19 Behandlung. Die 1000 Covid-19 Toten im kommenden Winter sehe ich nicht.

Unvorstellbar waren vor 20 Jahren Grundrechtseingriffe wie wir sie im vergangenen Jahr erlebt haben.

Die Geschichte, das Virus würde verschwinden, wenn 70% geimpft werden, wird mittlerweile auch nicht mehr vom RKI vertreten.

Mai 27, 2021 bearbeitet von Ahura
Ergänzung

[Sprachlos 2054]

vor 7 Minuten, SecretEscape schrieb:

Die generelle Corona-Impfung von Kindern wäre vollständig sinnbefreit, weil Corona gesunden Kindern nichts anhaben kann.

Spontan mal einen "Sinn":
Kinder, die Corona haben aber selber nicht krank werden, können immer noch andere Menschen anstecken.
Also "Sinn 1": Menschen, die nicht immunisiert werden können und auf einen möglichst großen Herdenschutz angewiesen sind, schützen.

Aber da kann man halt diskutieren, ob man mit der Idee "Gemeinschaftsdenken" in Deutschland zu viel verlangt.

Mai 27, 2021 bearbeitet von Sprachlos

[Ahura 322]

vor 10 Minuten, SecretEscape schrieb:

Tatsächlich lässt sich die Mehrzahl der impfwilligen Leute nur impfen, um Nachteile außerhalb des Bereiches der Gesundheit zu vermeiden.

Die Leute wollen z.B. im Sommer wegfliegen, was ohne Impfnachweis oft nicht geht. Die Leute wollen nicht jeden 2. Tag Zeit beim Schnelltest verplempern.

Das sieht in meinem Umfeld ganz anders aus und auch hier im Forum dürfte das für wohl für nur wenige gelten.

[Gast]

vor 3 Minuten, Sprachlos schrieb:

Spontan mal einen "Sinn":
Kinder, die Corona haben aber selber nicht krank werden, können immer noch andere Menschen anstecken.
Also "Sinn 1": Menschen, die nicht immunisiert werden können und auf einen möglichts großen Herdenschutz angewiesen sind.

Aber da kann man halt diskutieren, ob man mit der Idee "Gemeinschaftsdenken" in Deutschland zu viel verlangt.

Das kann man diskutieren 👍.

Man könnte z.B. meinen, dass dann wenn jeder ein Impfangebot erhalten hat, die jungen und gesunden Menschen bis dahin mehr als angemessen viel für die Alten und Kranken getan haben.

[Smiley 466]

vor einer Stunde, Schmidtskatze schrieb:

Und in den USA haben 30 von 32 NFL Vereinen eine Genehmigung für die Auslastung der Stadien zu 100%.... Rip Germany 

jo, geht auch im SEPTEMBER los. 
Warte mal ab wie da die Auslastung in den deutschen Fußballstadien aussieht.. 

[Schmidtskatze 1537]

Gerade eben, Smiley schrieb:

jo, geht auch im SEPTEMBER los. 
Warte mal ab wie da die Auslastung in den deutschen Fußballstadien aussieht.. 

Soll ich ne Schätzung abgeben.... Maximal 30 % und dann auch nur für Dauerkartenbesitzer und Co 

[Janoos 2067]

vor 1 Minute, Schmidtskatze schrieb:

Soll ich ne Schätzung abgeben.... Maximal 30 % und dann auch nur für Dauerkartenbesitzer und Co 

+ negativer Schnelltest, Mund-Nasen-Schutz, bis man den Sitzplatz erreicht hat, keine alkoholischen Getränke, um die Stimmung nicht zu sehr aufheizen zu lassen und natürlich das extrem ausgeklügelte Schachbrettmuster bei der Sitzplatzverteilung. 😄 

[Janoos 2067]

Die ebenfalls Lockdown-müde Stimme der Vernunft. Drosten müsste sich sehr viel öfter zu Wort melden. Leider ist auch Streeck in der Versenkung verschwunden, jetzt wären seine "Mit dem Virus leben lernen"-Parolen wichtiger denn je, auch wenn das im letzten Jahr ohne Impfstoff eben wirklich noch ziemlicher Quatsch gewesen ist.

[jon29 10842]

vor einer Stunde, ElCurzo schrieb:

 

Ich stimme deinen Posts auch meist zu 50% zu. Hier ist der Beweis. 

Ja, der Hinweis, dass nur durch Impfen die Pandemie zu beenden ist und deswegen es ein Unding ist, für ältere Kinder und Jugendliche das harmlose Impfen nicht zu empfehlen, ist natürlich eine extreme Polemik.

Dass vor den Kampagnen der Impfaluhüte der letzten Jahre eine Impfplicht von liberalen Demokratien nicht als massiver Eingriff gesehen wurde, ist ebenso eine riesige Fehlinterpretation. Da wird @ToTheTop dir natürlich zustimmen.

[jon29 10842]

vor 1 Stunde, Ahura schrieb:

Unvorstellbar waren vor 20 Jahren Grundrechtseingriffe wie wir sie im vergangenen Jahr erlebt haben.

Gewiss nicht. Bei ähnlicher Bedrohung wäre das ebenso geschehen, wenn nicht massiver.

Wir hatten in der Bundesrepublik mehrere Imppflichten, Wehrpflicht und im.Zuge des Kalten Krieges waren für den Notfall weitaus massiver Einschränkungen vorgesehen, als die letztes Jahr.

Ferner: Demokratie und  bedeutet nicht, Hunderttausende Sterben zu lassen, weil der Pöbel schreit "Meine Grundrechte". Und das wäre geschehen, hätten wir dem Pöbel wie in USA oder Brasilien nachgegeben.

Und damit wissen,dass bei entsprechenden Infektionszahlen auch jüngere auf den Intensivstationen in Massen landen, wissen wir alle u.d würde x Mal bewiesen. Es gibt einen hohen Anteil von Übergewichtigen und Rauchern in diesem Land. 

Um das zu vermeiden und nicht wieder ins Desaster zu laufen brauchen wir die Immunität von ca 70-80%, was alle Experten seit Beginn der Pandemie klar machen. Nein, 40%reichen nicht.

 

 

 

[jon29 10842]

vor 1 Stunde, Ahura schrieb:

Geschichte, das Virus würde verschwinden, wenn 70% geimpft werden, wird mittlerweile auch nicht mehr vom RKI vertreten.

So ein Quatsch, oder willst du jetzt uns erzählen, die wollen keine Herdenimmunität.

Wirklich, wie ihr immer die Tatsachen verdreht:

"Bis man weitgehend auf Maßnahmen und Regeln verzichten könne, müsse der Anteil der immunen Menschen in der Bevölkerung jedoch deutlich über 80 Prozent liegen. "

 

https://www.pharmazeutische-zeitung.de/das-ziel-sind-jetzt-80-prozent/

Ja, ganz verschwunden wird es nicht bzw. Es Wird halt etwas dauern. aber die Pandemie kann nur so beenden.und die Zahl der Erkrankungen auf ein Minimum reduziert werden

[Gast]

vor 1 Minute, jon29 schrieb:

vor 1 Stunde, Ahura schrieb:

Unvorstellbar waren vor 20 Jahren Grundrechtseingriffe wie wir sie im vergangenen Jahr erlebt haben.

Gewiss nicht. Bei ähnlicher Bedrohung wäre das ebenso geschehen, wenn nicht massiver.

Wir hatten in der Bundesrepublik mehrere Imppflichten, Wehrpflicht und im.Zuge des Kalten Krieges waren für den Notfall weitaus massiver Einschränkungen vorgesehen, als die letztes Jahr.

Eben. 

Ich durfte noch für unter 3 DM pro Stunde alte Frauen durch den Park schieben. 
Für die Johanniter. Die dafür 18 DM pro Stunde bekommen haben. 
Weswegen wir nur in den beiden reichen Altenheimen waren. Weil der Rest konnte sich das nicht leisten. 

Außerdem musste ich für alte Leute putzen, die in altengerechte Wohnsiedlungen Luxuswohnungen gekauft haben, die nun jemand sauber machen durfte. 

Da liest Du das Grundgesetzt und verstehst die Welt nicht mehr, während die Mädels mit ihrem Studium anfangen. 

 

[Sprachlos 2054]

vor 2 Stunden, Ahura schrieb:

Die Geschichte, das Virus würde verschwinden, wenn 70% geimpft werden, wird mittlerweile auch nicht mehr vom RKI vertreten.

Vollkommen richtig.

Die aktuelle Einschätzung der Lage (laut Drosten):
Das Virus wir endemisch werden, also wie die Grippe zu einem festen Bestandteil unserer Krankheiten werden.

In den nächsten zwei Jahren wird jeder Mensch eine Immunabwehr entwickeln
- entweder, weil er geimpft wurde oder die Krankheit durchlaufen hat.
(jeder, der sich nicht impfen lässt, wird Corona als Krankheit mitmachen)

Also haben dann (mit Ausnahmen) alle Menschen, die die Pandemie überlebt haben, eine Immunantwort – und dadurch wird auch der zukünftige Verlauf der Krankheit beim Großteil der Bevölkerung ab diesem Zeitpunkt der jetzigen Grippe gleichzusetzen sein.

Vorausgesetzt, dass keine Mutationen entstehen, die die aktuelle Immunisierung umgehen können, werden wir in Zukunft mit einer weiteren, aber in der Regel nicht bedrohlichen, Krankheit leben.

[jon29 10842]

vor 8 Minuten, Sprachlos schrieb:

Vollkommen richtig.

Die aktuelle Einschätzung der Lage (laut Drosten):
Das Virus wir endemisch werden, also wie die Grippe zu einem festen Bestandteil unserer 

Ja, also sollen jetzt 50% der Leute krank werden, und entsprechend wieder tausende sterben, damit Corona zur Grippe wird.

Vollkommen richtig ist: Das Rki.und alle ernstzunehmenden Experten setzen auf eine Herdenimmunität durch Impfung, weil eine Durchseuchung ethisch nicht vertretbar ist.

Ist nicht an dich gerichtet, sondern an die Antiimpffraktiin

Mai 27, 2021 bearbeitet von jon29

[Sprachlos 2054]

vor 21 Minuten, jon29 schrieb:

Ist nicht an dich gerichtet, sondern an die Antiimpffraktiin

Jo, hab ich verstanden. 😉

Es werden (insbesondere von Impfgegnern) immer wieder Fakten halb-zusammengewürfelt:
Es ist richtig, dass Corona nicht mehr verschwinden wird und demnächst endemischer Teil unserer Krankheitenportfolios werden wird.

Da machen dann halt einige draus : "Dann kann man ja jetzt alles öffnen, wenn das eh immer da sein wird."
Was, wie Du schreibst, zu einer Menge mehr Toten führen wird, bis alle einen Immunschutz haben.

Drosten hat der sehr plakativ beschrieben:
Wer sich bewusst gegen eine Impfung entscheidet, entscheidet sich bewusst dazu, an Corona zu erkranken.

 

[mk4 1711]

vor 4 Stunden, jon29 schrieb:

Wenn es hierzulande als allerschkimmstes Verbrechen gegen die Menschlichkeit gilt, dass man ältere Kinder und Jugendliche mit einem.ungefährlichen Mittel impft, wie soll denn da bitte eine Herdenimmunität entstehen, die ein echtes Ende der Pandemie einläuten. Wie soll das funktionieren, wenn man noch die 30% Impfgegner + Impffaule einrechnen.

Die Stiko.ist doch eingeknickt vor der Antiimpfhysterie. Die jahrelange Kampagne der Impfaluhüte hat dazu geführt, dass etwas extrem harmloses als extremer undemokratischer Eingriff bewertet wird, obwohl durch vergangene Imppflichten in der Vergangenheit viel Leid verhindert hat,und da hat damals in  Demokratien niemand die liberalen Rechte verhindert gesehen

hm, findest du nicht, dass du etwas übers Ziel hinaus schießt? genauso wie du schimpfst, dass die Stiko vor den Aluhüten eingeknickt ist, werden die Aluhüte in 1-2 Monaten schimpfen, dass die Stiko vor der Politik einknickt, wenn sich die Datenlage und dann ggf auch die Empfehlungen ändert.

Als Vater eines Sohns, der bald 12 wird verfolge ich die Geschichte grade sehr aufmerksam und finde die Begründung plausibel. Und das nicht weil ich Impfgegner bin (wurde ja selbst geimpft) sondern weil die Risikoabwägung in meinen Augen dagegen spricht. Klar, für seine Oma die wegen ihres Alters zur Risikogruppe zählt, die aber leider Aluhut trägt wäre es wohl besser, ich würde ihn impfen lassen, aber da greift halt auch wieder die Eigenverantwortung.

Und ich behalte mir vor, meine Meinung dazu jederzeit zu ändern, wenn die Datenlage das entsprechend hergibt.

Glaube bei diesen Diskussionen wird oft vergessen, dass es eben nicht nur diese fanatischen pro und contra Lager gibt, sondern dass wirklich viele einfach verunsichert sind und nach bestem Wissen und Gewissen handeln.

[Gast]

vor 2 Stunden, noraja schrieb:

Eben. 

Ich durfte noch für unter 3 DM pro Stunde alte Frauen durch den Park schieben. 
Für die Johanniter. Die dafür 18 DM pro Stunde bekommen haben. 
Weswegen wir nur in den beiden reichen Altenheimen waren. Weil der Rest konnte sich das nicht leisten. 

Außerdem musste ich für alte Leute putzen, die in altengerechte Wohnsiedlungen Luxuswohnungen gekauft haben, die nun jemand sauber machen durfte. 

Da liest Du das Grundgesetzt und verstehst die Welt nicht mehr, während die Mädels mit ihrem Studium anfangen. 

 

Ich fühle mit dir.

Ich war 3 mal einberufen mit Zugfahrkarte etc. Konnte es jedesmal abwenden und mich drücken. Das letzte mal erst 2 Tage vorher.

Sollte 270€ oder so beim BUND bekommen. Habe zu der Zeit schon weit über 2000€ netto verdient. Ohne mich.

 

[RyanStecken 4231]

vor 4 Stunden, Janoos schrieb:

Die ebenfalls Lockdown-müde Stimme der Vernunft. Drosten müsste sich sehr viel öfter zu Wort melden. Leider ist auch Streeck in der Versenkung verschwunden, jetzt wären seine "Mit dem Virus leben lernen"-Parolen wichtiger denn je, auch wenn das im letzten Jahr ohne Impfstoff eben wirklich noch ziemlicher Quatsch gewesen ist.

Er hat aber auch gesagt, dass die Lockerungen vorsichtig umgesetzt werden müssen, weil das sonst backfiren könnte...

[Ahura 322]

vor 17 Minuten, a.supertramp schrieb:

hm, findest du nicht, dass du etwas übers Ziel hinaus schießt? genauso wie du schimpfst, dass die Stiko vor den Aluhüten eingeknickt ist, werden die Aluhüte in 1-2 Monaten schimpfen, dass die Stiko vor der Politik einknickt, wenn sich die Datenlage und dann ggf auch die Empfehlungen ändert.

Als Vater eines Sohns, der bald 12 wird verfolge ich die Geschichte grade sehr aufmerksam und finde die Begründung plausibel. Und das nicht weil ich Impfgegner bin (wurde ja selbst geimpft) sondern weil die Risikoabwägung in meinen Augen dagegen spricht. Klar, für seine Oma die wegen ihres Alters zur Risikogruppe zählt, die aber leider Aluhut trägt wäre es wohl besser, ich würde ihn impfen lassen, aber da greift halt auch wieder die Eigenverantwortung.

Und ich behalte mir vor, meine Meinung dazu jederzeit zu ändern, wenn die Datenlage das entsprechend hergibt.

Glaube bei diesen Diskussionen wird oft vergessen, dass es eben nicht nur diese fanatischen pro und contra Lager gibt, sondern dass wirklich viele einfach verunsichert sind und nach bestem Wissen und Gewissen handeln.

Die StIKo sagt ja gar nicht, dass Kinder nicht geimpft werden dürfen, sondern betont, dass eine generelle Empfehlung aufgrund einer Risiko-Nutzenabwägung der betroffenen Kinder und Jugendlichen erfolgt und nicht aus rein epidemiologischen Gründen (zugunsten der aluhuttragenden Omas). Unabhängig von der Empfehlung der StIKo können sich Kinder und Jugendliche mit Zustimmung der Eltern nach Zulassung durch die EMA ja auch impfen lassen. In meinem Umfeld sind die Eltern minderjähriger Kinder was die Impfung ihrer Kinder angeht aber weit zurückhaltender als bei der eigenen Impfung. Und wie Du sagst: die Befindlichkeiten der Menschen sind unterschiedlich, der eine dreht durch, weil er keine Impfung bekommt, der andere weil er keine will, aber geimpft werden soll. Darauf darf man durchaus Rücksicht nehmen.

[Lazy Larry 794]

vor 7 Stunden, Shao schrieb:

Was mir noch auffällt: Ängstlich/Schüchtern ist nicht introvertiert.

Das meine ich ja auch.

Nur hast du da viele, die sich als "introvertiert" bezeichnen, und dann davon reden, dass sie im Supermarkt Angstzustände kriegen. Also nicht erkennen, dass sie behandlungsbedürftig krank sind, nicht bloß eine Abweichung von der Norm. Statt dessen reden diejenigen dann, als wären sie gezwungen, in irgendwelche Clubs zu gehen oder sich auch nur im Freundeskreis zu treffen, und als ob es ein Nachteil für sie wäre, wenn andere dort ihren Spaß haben. Da wird dann eher sehr hart der unbewusste Frust projiziert, den die eigene Krankheit auslöst weil man eben an solchen Orten dann keinen Spaß haben kann.

vor 7 Stunden, Shao schrieb:

Natürlich reagierst du darauf, aber warum den Zyklus weiterführen, der so startet?

Du hast da nen Punkt. Aber es hört an der Stelle ja nicht auf. Unter dem von Janoos verlinkten Drosten-tweet kann man ja schön die Gestalten lesen, die da ihre Pathologische Angst vor Normalität ausleben. Neu hinzugekommen ist die Haltung, dass Eigenverantwortung zurückgewiesen wird, und Ich mich nun einschränken soll, damit die sich wohler fühlen. So funktioniert das aber nicht. Das muss auch klar sein. Da wird für mich konkret eine meiner Grenzen überschritten, und das Verlangte geht über ein normales Entgegenkommen weit hinaus.

vor 6 Stunden, jon29 schrieb:

damit auch du Janoos deine vollkommene Freiheit nicht eieder verlierst, muss man die Strategie fahren, vollkommene Freiheit nur gegen Impfung!

Freiheit ist Sklaverei 

Respekt. Mit gerade mal knapp 30 Jahren Verzug eingetroffen. Bin irgendwo zwischen fasziniert und erschüttert, was man mit Framing alles so machen kann.

vor 7 Stunden, ToTheTop schrieb:

en indirekten Impfzwang finde ich richtig. Öffnest du heute ALLES OHNE SCHNELLTESTPFLICHT besteht kein Druck sich noch impfen zu lassen.

Sag mal. Sollten in der schrecklichsten Pandemie aller Zeiten und Pipapo nicht eigentlich die Leute auf die Impfung nur so losstürmen?

Laut Umfragen sind über 70% impfwillig, die Mutmaßungen von "höchstens 50% Impfqoute" sind also irgend ein Müll, um zwang zu legitimieren. 

Ich selber hätte mir das vor ein paar Monaten bedenkenlos gegeben, aber jetzt wo Ich die aggressive Vehemenz sehe, und den enormen Druck und Zwang der schon Vorab aufgebaut wird, habe Ich mich entschieden, erstmal zu warten, bis sich die Staubwolken etwas legen und die Regierung sich beruhigt.

Aber so wie das jetzt gemacht wird, das ist mir einfach zu dubios. Impfung reinprügeln so schnell wie möglich, jeder der Fragen stellt ist ein Nazi oder verrückt, Nebenwirkungen gibt es nicht (ups, gibt es doch) usw. usf. Einfach nur nä. Dagegen ist der durchschnittliche Gebrauchtwagenhändler ja ein Ausbund an Vertrauenswürdigkeit. Und dann kommen noch irgendwelche Leute und bauen da Verschwörungserzählungen auf von den "Impfgegnern" , die sich hinterhältig zusammenschließen um dinge zu "verbreiten" aus reiner Bösartigkeit. Das ist dann ohne unterschied jeder, der sich gegen eine Impfung entscheidet. Wie viel mehr Aggression da wohl aus dem Regierungslager noch kommt?

Mai 27, 2021 bearbeitet von Lazy Larry

[jon29 10842]

vor 20 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Bin irgendwo zwischen fasziniert und erschüttert, was man mit Framing alles so machen kann.

Jaja, Impfung ist Sklaverei. Meine Fresse. 

Ein kleiner unbedenklichen Eingriff in die Gesundheit für das Recht auf Leben ist keine massive Einschränkung der Freiheit. War es bei den zahlreichen vergangenen Imppflichten in Demokratien nicht und ist es heute auch nicht.

[Gast]

vor 2 Stunden, Sprachlos schrieb:

Drosten hat der sehr plakativ beschrieben:

Wer sich bewusst gegen eine Impfung entscheidet, entscheidet sich bewusst dazu, an Corona zu erkranken.

Und wo ist da jetzt das Problem?

[RoyalDutch 4782]

7 Tage Inzidenz in Berlin jetzt auch unter 35