Coronavirus 2020 Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 107 107

[All_In 238]

vor 1 Stunde, Janoos schrieb:

Nächste Hausarzt-Rückmeldung: wurde nach meiner Telefon-Nr. gefragt, stehe jetzt also denke ich mal auf der "Notfallliste", falls noch spontan was übrig ist. 

Also wer nicht ganz untätig rumsetzen will, sollte es probieren. Vielleicht hat man ja Glück.

Gern geschehen.

[Astra 162]

So, kann jetzt auch mal was aus 1ter Hand in diesem Thread posten: Bin nun auch geimpft. 👍
Mit Sputnik V 😄

[Janoos 2067]

vor 13 Minuten, Astra schrieb:

So, kann jetzt auch mal was aus 1ter Hand in diesem Thread posten: Bin nun auch geimpft. 👍
Mit Sputnik V 😄

Why? Wenn das in DE nicht zugelassen wird, dann wäre das ein Giga-Fail, weil du rein gar nichts gewonnen hättest. Und du scheinst ja zumindest kein erhöhtes Krankheitsrisiko zu tragen, sonst wärst du ja safe schon mit 'nem zugelassenen Impfstoff dran.

[Stiefelwutz 65]

Da beschäftige ich mich mal ein paar Tage nicht mehr mit dem Thema und verstehe auf einmal die Welt nicht mehr.

Drosten meinte noch vor kurzem die B117-Variante ist viel ansteckender und die beschlossenen Maßnahmen würden bei weitem nicht ausreichen um unter R 1 zu kommen, die Impfung habe noch keinen großen Einfluss auf's Infektionsgeschehen und der sessionale Sommer-Effekt macht nicht viel aus.

Kann mir jemand erklären warum jetzt auf einmal doch die Zahlen kontinuierlich fallen?

April 30, 2021 bearbeitet von Stiefelwutz

[Jamess 113]

vor 1 Minute, Stiefelwutz schrieb:

Da beschäftige ich mich mal ein paar Tage nicht mehr mit dem Thema und verstehe auf einmal die Welt nicht mehr.

Drosten meinte noch vor kurzem die B117-Variante ist viel ansteckender und die beschlossenen Maßnahmen würden bei weitem nicht ausreichen um unter R 1 zu kommen, die Impfung habe noch keinen großen Einfluss auf's Infektionsgeschehen und der Sessionale Effekt macht nicht viel aus.

Kann mir jemand erklären warum jetzt auf einmal doch die Zahlen kontinuierlich fallen?

Weil wir inzwischen dann doch recht viel geimpft haben.

[Stiefelwutz 65]

vor einer Stunde, Astra schrieb:

Mit Sputnik V 😄

rly?

 

[ToTheTop 6107]

vor 9 Minuten, Stiefelwutz schrieb:

Kann mir jemand erklären warum jetzt auf einmal doch die Zahlen kontinuierlich fallen?

Von “kontinuierlich fallen” kann aber auch keine Rede sein.

 

[Janoos 2067]

vor 24 Minuten, ToTheTop schrieb:

Von “kontinuierlich fallen” kann aber auch keine Rede sein.

Was sind das für Zahlen? Der Rückgang ist überdeutlich:

https://www.zeit.de/wissen/corona-karte-deutschland-aktuelle-zahlen-landkreise

Und da ist der erwartete Rückgang von heute noch gar nicht mit eingerechnet.

Ich kann nicht genau sagen, wodurch der plötzliche Rückgang erklärt werden kann. Ich kann aber sagen, womit man ihn spätestens bei der nächsten Pressekonferenz mit Spahn in der kommenden Woche erklären wird: Bundesnotbremse. Die gilt zwar erst seit wenigen Tagen, aber egal. Es kann nur an der Bundesnotbremse liegen. Da wird sich die Politik mächtig für feiern lassen, so viel ist sicher. 

[Shao 6424]

Das sind diese hier:

Germany COVID: 3,392,232 Cases and 83,542 Deaths - Worldometer (worldometers.info)

Da ist der 3 Tage Trend aufsteigend, 7 Trend eher stagnierend. Total Cases linear zeigt auch keine besondere Umkehr der Steigung...

[Gast]

vor einer Stunde, Stiefelwutz schrieb:

Da beschäftige ich mich mal ein paar Tage nicht mehr mit dem Thema und verstehe auf einmal die Welt nicht mehr.

Drosten meinte noch vor kurzem die B117-Variante ist viel ansteckender und die beschlossenen Maßnahmen würden bei weitem nicht ausreichen um unter R 1 zu kommen, die Impfung habe noch keinen großen Einfluss auf's Infektionsgeschehen und der sessionale Sommer-Effekt macht nicht viel aus.

Kann mir jemand erklären warum jetzt auf einmal doch die Zahlen kontinuierlich fallen?

Weil Drosten schon immer ein Schwätzer war, der vom Kanzleramt vorgeschickt wurde, um das Nudging für die Regierung zu betreiben, also die Angst immer ganz weit oben zu halten. 

[Rudelfuchs 14859]

vor 2 Minuten, Lemar95 schrieb:

Weil Drosten schon immer ein Schwätzer war, der vom Kanzleramt vorgeschickt wurde, um das Nudging für die Regierung zu betreiben, also die Angst immer ganz weit oben zu halten. 

Hätte er mal auf der bullshit Uni studiert so wie du. Dann wäre der Laden am laufen. Wie hart ist eigentlich dein Brett vorm Kopp? 

[Janoos 2067]

vor 19 Minuten, Shao schrieb:

Das sind diese hier:

Germany COVID: 3,392,232 Cases and 83,542 Deaths - Worldometer (worldometers.info)

Da ist der 3 Tage Trend aufsteigend, 7 Trend eher stagnierend. Total Cases linear zeigt auch keine besondere Umkehr der Steigung...

Keine Ahnung, wie die ihre 7-Tage-Inzidenz berechnen. Alle anderen Plattformen vermelden einen klaren Abstieg:

 

[otter 8]

vor 6 Stunden, RyanStecken schrieb:

Auch nur bedingt. Merkel Ansatz ist schon ziemlich fail. Wenn sie die Geimpften rausrechnet, und im Prinzip dann die Einwohnerzahl reduziert, dann kommt das nicht ansatzweise dem derzeitigem Risiko gleich.

Nein, wenn die Inzidenz trotz zunehmender Impfquote gleich bleibt, verbreitet sich das Virus unter den Ungeimpften stärker als zuvor.

 

[ElNuevo 1897]

Bild Schlagzeile.

"Mitarbeiter ließen sich nicht Impfen, 21 Infizierte und 2 Tote"

 

Ich bin fassungslos mit welcher Vehemenz und Eskalationsstufe hier gearbeitet wird. Blicken die Menschen das Mittel wirklich nicht?

Den Zeitraum kenne ich nicht - aber in einem Altenheim gibt es 2 (!!!) Tote? Es ist auch ein Altenheim und kein Kinderheim? Sind Menschen tatsächlich so beeinflussbar? Alle pochen auf Evidenz und Wissenschaft - ziehen aber selber nur die für sie passenden Schlüsse damit womöglich die Zerstörung mehrerer Existenzen. Ich kann bald wirklich nicht mehr soviel fressen wie ich kotzen könnte. Welches Mittel folgt nach der Zerstörung der Existenzgrundlage? Mir fällt da leider nur noch eins ein...

 

Sieht man das wirklich nicht vor allem dann wenn man auf der Seite der "Guten" steht? Macht das wirklich die Menschen so blind? Ich kann mir das kaum vorstellen - weiß aber auch nicht ob ich mit Vorsatz besser leben könnte. 

[Shao 6424]

vor 3 Minuten, ElCurzo schrieb:

Bild Schlagzeile.

"Mitarbeiter ließen sich nicht Impfen, 21 Infizierte und 2 Tote"

 

Ich bin fassungslos mit welcher Vehemenz und Eskalationsstufe hier gearbeitet wird. Blicken die Menschen das Mittel wirklich nicht?

Den Zeitraum kenne ich nicht - aber in einem Altenheim gibt es 2 (!!!) Tote? Es ist auch ein Altenheim und kein Kinderheim? Sind Menschen tatsächlich so beeinflussbar? Alle pochen auf Evidenz und Wissenschaft - ziehen aber selber nur die für sie passenden Schlüsse damit womöglich die Zerstörung mehrerer Existenzen. Ich kann bald wirklich nicht mehr soviel fressen wie ich kotzen könnte. Welches Mittel folgt nach der Zerstörung der Existenzgrundlage? Mir fällt da leider nur noch eins ein...

 

Sieht man das wirklich nicht vor allem dann wenn man auf der Seite der "Guten" steht? Macht das wirklich die Menschen so blind? Ich kann mir das kaum vorstellen - weiß aber auch nicht ob ich mit Vorsatz besser leben könnte. 

Also, insofern da zwei Leute an Corona sterben und durch das Personal infiziert wurden, die aber die Möglichkeit hatten sich zu impfen...

Ist sowas aus meiner Sicht ein Fall für den Staatsanwalt wegen fahrlässiger Tötung.

Dazu muss natürlich noch geklärt werden, ob eine sterile Immunität besteht. Sowas könnte also länger ruhen. Insofern diese aber gegeben ist, ja, ist das genau der Fall von dem ich öfter gesprochen habe. Ist ein Mitarbeiter der Vektor --> Sorry, das ist genau das, was fahrlässig ist.

 

[ElNuevo 1897]

vor 15 Minuten, Shao schrieb:

Ist sowas aus meiner Sicht ein Fall für den Staatsanwalt wegen fahrlässiger Tötung.

Der Schluss - keine Impfung = zwangsweise Überträger wird man niemals beweisen können.

Es können die Angehörigen, Das Impf-Team, ein Bewohner der Spazieren war, ein geimpfter Mitarbeiter oder ein Fledermaus die durchs gekippte Fenster geschissen hat gewesen sein. 

 

Willst du vor Gericht Argumentieren - "mit der derzeitigen Evidenz und unter Berücksichtigung der Studienlage sind sie alle Ungeimpften mit 2% Wahrscheinlichkeit schuldig - weil unter Berücksichtigung der anderen Gründen liegt die Wahrscheinlichkeit nur bei etwa unter 1%?

 

Inquisition incoming?

 

BTW - im Grunde gehts hier aber eben gar nicht um den speziellen Fall - sondern um die gewollte Verknüpfung - nicht geimpft = killer

April 30, 2021 bearbeitet von ElCurzo

[Janoos 2067]

@ToTheTop Läuft doch.

[ToTheTop 6107]

vor einer Stunde, Janoos schrieb:

Was sind das für Zahlen?

Erschreckend, dass hier nach einem Jahr immer noch nicht anhand der Diagrammfarbe die Quelle erkannt wird. Da lob ich mir den Shao.

vor 2 Minuten, Janoos schrieb:

Läuft doch.

Find die Richtung gut!

[Janoos 2067]

vor 10 Minuten, ToTheTop schrieb:

Erschreckend, dass hier nach einem Jahr immer noch nicht anhand der Diagrammfarbe die Quelle erkannt wird. Da lob ich mir den Shao.

Ich habe die Quelle erkannt. "Was sind das für Zahlen?" bezog sich eher darauf, dass die Zahlen von worldometers nicht zu den anderen Zahlen gepasst haben, die ich kenne.

Und ich kenne viele Zahlen. 

Das ist mein fucking Job. 

Zitat

Find die Richtung gut!

Befürchte, das könnte sich ganz schnell umkehren, wenn die Schulen wieder öffnen. Die Infektionen hören dort ja nicht einfach auf. Naja, außer man schließt sie halt, so wie jetzt aktuell. 

April 30, 2021 bearbeitet von Janoos

[tonystark 2393]

vor einer Stunde, Janoos schrieb:

Es kann doch nicht legit sein, dass man einen Genesenen mit einem vollständig Geimpften gleichstellt, einen Erstgeimpften aber mit einem Ungeimpften, oder? Was ist mit Genesenen, die komplett asymptomatisch gewesen sind und bei denen die Infektion nur zufällig entdeckt worden ist? Haben die wirklich die exakt selbe Schutzwirkung wie ein vollständig Geimpfter? Und gibt es nicht eigentlich große Unterschiede zwischen den Impfstoffen? Also kann man jemanden, der sich einmal mit J&J hat impfen lassen, wirklich gleichstellen mit jemandem, der eine Doppel-Impfung Biontech oder Moderna bekommen hat? 

Glaube kaum, dass man das gegenwärtig seriös beantworten kann. Die Datengrundlage ist relativ dünn und auch die Interpretation nicht leicht.

Geht es um Eigen- oder Fremdschutzwirkung? Man könnte jetzt argumentieren: Natürlich nur um den Fremdschutz. Aber der Eigenschutz ist ja letztlich auch wieder für die Gesellschaft relevant, weil auch eine schwere Erkrankung ohne Weitergabe des Virus Kosten und Arbeit für die Allgemeinheit verursacht. Beim Eigenschutz wäre neben der Verhinderung schwerer Verläufe (dazu gibt's noch halbwegs brauchbare Daten) ggf. auch noch die Verhinderung von Long Covid von Interesse - hierzu wirst du wieder kaum was finden.

Beim Fremdschutz wird's dann erst richtig tricky, weil du erst mal nur Indizien erheben kannst (da man eben die Weitergabe des Virus selbst praktisch nicht direkt messen kannst - jedenfalls nicht unter Einhaltung ethischer Standards). Indizien wären dann: Wie gut schützt eine Ersterkrankung (oder eben eine Impfung) vor einer Reinfektion (in der Annahme, damit wieder zum potentiellen Carrier zu werden)? Asymptomatische (Re-)Infektionen werden aber kaum in großem Umfang systematisch erfasst und spätestens wenn du dann noch speziell Reinfektionen unter ehemals asymptomatisch vs symptomatisch Infizierten untersuchen willst, hättest du sehr kleine Subsamples mit entsprechend unsicherheitsbehafteten Ergebnissen. Mir ist auch keine entsprechende Studie bekannt. Dann müssteste wahrscheinlich auch noch sauber trennen können (was schwierig ist) zwischen echter Reinfektion und andauerndem Virus-Shedding aus der Erstinfektion, was im Ggs. zur echten Reinfektion möglicherweise (auch das wäre noch zu bestätigen) seltener zu einer Weitergabe des Virus führen dürfte. Weitere Hinweise wären halt labordiagnostischer Natur (nAB-Titer, T-Zellen-Schutz) - aber auch hierzu ist die Datenlage bei der Differenzierung zw. ehemals symptomatisch vs. asymptomatisch erkrankt m. W. nicht völlig eindeutig, gerade auch was die zeitliche Stabilität des Immunschutzes betrifft. 

Trotz dieser Einschränkungen hier mal zwei aktuelle Studien zur Schutzwirkung einer vorangegangenen Infektion:

Zitat

Results Of 150,325 patients tested for COVID-19 prior to August 30, 8,845 (5.9%) tested positive and 141,480 (94.1%) tested negative. 974 (11%) of the positive patients were retested after 90 days, and 56 had possible reinfection. Of those, 26 (46.4 %) were symptomatic. Of those with initial negative testing, 4,163 (12.9%) were subsequently positive and 2,460 of those (59.1%) were symptomatic. Protective effectiveness of prior infection was 78.5% (95% confidence interval 72.0 to 83.5), and against symptomatic infection was 83.1% (95% confidence interval 75.1 to 88.5). Protective effectiveness increased over time.

Conclusions Prior infection in patients with COVID-19 was highly protective against reinfection and symptomatic disease. Protective effectiveness increased over time, suggesting that viral shedding or ongoing immune response may persist beyond 90 days and may not represent true reinfection. As vaccine supply is a limited resource around the world, patients with known history of COVID-19 could delay early vaccination to allow for the most vulnerable to access the vaccine and slow transmission.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.14.21251715v1.full.pdf

 

Zitat

Findings

Between May 11, 2020, and Nov 2, 2020, we enrolled 3249 participants, of whom 3168 (98%) continued into the 2-week quarantine period. 3076 (95%) participants, 2825 (92%) of whom were men, were then followed up during the prospective study period after quarantine for 6 weeks. Among 189 seropositive participants, 19 (10%) had at least one positive PCR test for SARS-CoV-2 during the 6-week follow-up (1·1 cases per person-year). In contrast, 1079 (48%) of 2247 seronegative participants tested positive (6·2 cases per person-year). The incidence rate ratio was 0·18 (95% CI 0·11–0·28; p<0·001). Among seropositive recruits, infection was more likely with lower baseline full-length spike protein IgG titres than in those with higher baseline full-length spike protein IgG titres (hazard ratio 0·45 [95% CI 0·32–0·65]; p<0·001). Infected seropositive participants had viral loads that were about 10-times lower than those of infected seronegative participants (ORF1ab gene cycle threshold difference 3·95 [95% CI 1·23–6·67]; p=0·004).Among seropositive participants, baseline neutralising titres were detected in 45 (83%) of 54 uninfected and in six (32%) of 19 infected participants during the 6 weeks of observation (ID50 difference p<0·0001).

Interpretation

Seropositive young adults had about one-fifth the risk of subsequent infection compared with seronegative individuals. Although antibodies induced by initial infection are largely protective, they do not guarantee effective SARS-CoV-2 neutralisation activity or immunity against subsequent infection. These findings might be relevant for optimisation of mass vaccination strategies.

http://www.thelancet-press.com/embargo/covidreinfectionmarine.pdf

Aber zurück zu deinen Fragen: Ja, es wird mit Sicherheit Unterschiede geben zwischen der "Wirksamkeit" der verschiedenen Impfstoffe untereinander wie auch im Vergleich zu einer vorangegangenen Infektion (und da wiederum dürfte es Unterschiede zwischen symptomatisch und asymptomatisch geben). Und je nachdem, welche Art von Wirksamkeit man gerade betrachtet, wird es auch da wieder Unterschiede geben. Die genaue Interpretation überlasse ich dir selbst, werde hier nicht in SecretEscapes Gefilden der Spekulation wildern. Wenn du ne verbindliche Aussage dazu willst, frag ElCurzo. Der wird dir sagen, dass natürliche Infektionen natürlich immer besser schützen, weil isso. Fakt ist aber definitiv: Bei irgendeiner Schwelle muss man halt nen Cut machen und sagen: Ab hier tun wir so als sei derjenige nicht infektiös. Denn auch der aktuell beste Impfstoff bietet eben ein gewisses Restrisiko. Die größte Gefahr beim Immunschutz durch vorangegangene Infektion sehe ich persönlich in der zeitlichen Stabilität. Aber soweit ich es verstanden habe, sollen ja hier nur maximal 6 Monate zurückliegende Infektionen berücksichtigt werden. Im Mittel über alle dürfte die Schutzwirkung daher schon passen. Speziell bei Asymptomatikern könnte es zwar schlechter aussehen, aber rein pragmatisch wird man die kaum gesondert behandeln können.

Interessanter finde ich allerdings die Frage, warum dich die mögliche Gleichsetzung von Genesenen und Geimpften so sehr anficht. Das Warten nervt, kann ich verstehen. Und ja, wär schon scheiße, wenn andere bereits wieder dürfen, worauf man selbst noch etwas länger warten muss. Wenn ich deine Posts beim Querlesen richtig interpretiert habe, leidet dein Gerechtigkeitsempfinden vor allem darunter, dass dann so mancher Querdenker und Impfgegner früher aus der Sache rauskommt als du. Wird mit Sicherheit auch in einigen Fällen zutreffen. Aber das ist eben auch nur ein Teil der Wahrheit. Es werden auch viele darunter sein, die vorsichtig waren und sich trotzdem infiziert haben. Oder die aus finanziellen, beruflichen oder sonstigen Gründen "unvorsichtig" sein mussten (z. B. weil sie sich am Arbeitsplatz infiziert haben oder auf Öffis angewiesen sind etc.). Sicher auch einige Ärzte und Pfleger, die sich - trotz Vorsicht und Hygienemaßnahmen - bei Patienten angesteckt haben. Sollen die auch alle warten müssen bis du deine Impfung hattest, damit kein Querdenker einen ungerechten Vorteil dir gegenüber genießt? Unabhängig davon wär mir aber auch meine Zeit und Energie zu schade, mich hier emotional so in etwas hineinzusteigern.

[RyanStecken 4231]

vor 14 Minuten, Janoos schrieb:

Befürchte, das könnte sich ganz schnell umkehren, wenn die Schulen wieder öffnen. Die Infektionen hören dort ja nicht einfach auf. Naja, außer man schließt sie halt, so wie jetzt aktuell. 

Oh lol in den meisten LKs sind die Schulen ja gerade zu. Kein Wunder. Naja wenn die wieder öffnen und die Leute immer mehr auf Maßnahmen scheissen...good night sweet prince

[Janoos 2067]

Erstmal danke für deinen Beitrag, also nichts Genaues weiß man nicht. Aber wäre es dann nicht genauso pragmatisch, dass man Erstgeimpfte mit Genesenen und vollständig Geimpften gleichsetzt? Also, es würde für mich eher Sinn ergeben, Erstgeimpfte in eine Gruppe mit Genesenen und vollständig Geimpften zu stecken als mit Ungeimpften, da Erstgeimpfte schon nachweislich ein verringertes Erkrankungs- sowie Transmissionsrisiko in sich tragen. 

vor 6 Minuten, tonystark schrieb:

Interessanter finde ich allerdings die Frage, warum dich die mögliche Gleichsetzung von Genesenen und Geimpften so sehr anficht.

Ich bin die ganze Zeit davon ausgegangen, dass mit ernsthaften Lockerungen FÜR ALLE zu rechnen ist, wenn wir eine ausreichend hohe Impfquote erreicht und den Großteil potentieller schwererer Verläufe verhindert haben. Diesen Zustand werden wir spätestens Ende Juni, eher früher erreicht haben. Im Grunde genommen ist das doch auch die Kommunikation der Politik gewesen, oder? Wir müssen alle noch ein wenig durchhalten, die Überlastung der Intensivstationen muss verhindert werden, aber es ist bald geschafft. Von heute auf morgen fängt die Politik allerdings an, sich mit Überbevorteilungen von (vollständig) Geimpften und Genesenen zu überschlagen. Plötzlich sollen sämtliche Einschränkungen für diese beiden Gruppierungen fallen.

Und was machen die Ungeimpften, die noch Monate auf ihre Erst- und noch länger auf ihre Zweitimpfung werden warten müssen? 

Nichts. Arschlecken. Selbst die Sache mit den Schnelltests scheint vom Tisch, da die einfach zu unsicher sind.

Ich gehe aktuell davon aus, dass Ungeimpfte unabhängig von der vorhandenen Impfquote sowie unabhängig von der 7-Tage-Inzidenz (die Merkel gerne rechnerisch verdoppeln wollen würde) in den kommenden Monaten komplett aus dem gesellschaftlichen Leben verbannt werden. Die Schnelltests sind zu unsicher, es wird einem niemand Einlass damit gewähren. Im Klartext heißt das: nach Wunsch der Politik sollen die Ungeimpften den Sommer einfach daheim verbringen und niemanden stören. Für diese Gruppierung wird nichts erlaubt sein. Und das finde ich absolut reudig und beschämend, insbesondere unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Gruppierung der Ungeimpften größtenteils deckungsgleich ist mit der Gruppierung, für die das Virus die geringste Gefahr darstellt. 

Wenn wir die Altersgruppe 50+ geimpft haben, dürfte die allgemeine Gefahr des Virus trotz der britischen Variante weit unter dem letzten Sommer liegen. Und dennoch soll ich deutlich weniger dürfen als letzten Sommer? Wo ist da die Relation? Warum sollte ich das akzeptieren?

[Rudelfuchs 14859]

Ist doch gut dass sie zu sind. Auch die Ausgangssperre wird ihren Effekt haben. 

Endlich mal richtig drücken. Naja jedenfalls mehr als bisher. Zusammen mit den Impfungen und dem besseren Wetter... Also hoffentlich bald.... Heißt das umso eher auf machen. 

[Janoos 2067]

vor 1 Minute, Rudelfuchs schrieb:

Ist doch gut dass sie zu sind.

Das ist prima. Wäre nur gut, wenn sie zu bleiben würden. Dummerweise machen sie jetzt an den meisten Orten wieder auf. Und man muss halt auch einfach sagen: natürlich steigt die 7-Tage-Inzidenz dann auch wieder, weil's dann wieder mit den Schnelltests in den Schulen losgeht. Der Effekt kommt jetzt halt hinzu. Vorher haben die Kidz fast unbemerkt ihre regelmäßigen Superspreading-Events abgehalten und die Infektionen lediglich aus der Schule raus getragen. Jetzt deckt man auch das Infektionsgeschehen in den Schulen selber auf, nur halt aufgrund der schwachen Funktionsweise der Schnelltests oftmals zu spät vermutlich. Also doppelt beschissen. 

Der Abstieg von heute ist der Anstieg von morgen. 

[Rudelfuchs 14859]

vor 4 Minuten, Janoos schrieb:

Das ist prima. Wäre nur gut, wenn sie zu bleiben würden. Dummerweise machen sie jetzt an den meisten Orten wieder auf. Und man muss halt auch einfach sagen: natürlich steigt die 7-Tage-Inzidenz dann auch wieder, weil's dann wieder mit den Schnelltests in den Schulen losgeht. Der Effekt kommt jetzt halt hinzu. Vorher haben die Kidz fast unbemerkt ihre regelmäßigen Superspreading-Events abgehalten und die Infektionen lediglich aus der Schule raus getragen. Jetzt deckt man auch das Infektionsgeschehen in den Schulen selber auf, nur halt aufgrund der schwachen Funktionsweise der Schnelltests oftmals zu spät vermutlich. Also doppelt beschissen. 

Der Abstieg von heute ist der Anstieg von morgen. 

Wurde hier doch gepostet dass die schnelltests nur für einen Bruchteil der positiven neuen pcr test verantwortlich sind. So groß kann der Effektiv also nicht sein.