Coronavirus 2020 Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 107 107

[Rudelfuchs 14862]

Ich habe jetzt auch nichts gefunden was dagegen spricht. Aber nu ist eh durch. Ist drin im Arm. 

[Jingang 4665]

#vaxhole  🙃

[pMaximus 5476]

vor 14 Stunden, Rudelfuchs schrieb:

@Shao @pMaximus@pMaximus @botte

Was haltet ihr vom Moderna Impfstoff? 

Keine Ahnung sorry. 

[Lazy Larry 794]

vor 2 Stunden, Janoos schrieb:

Schön, dass du da bist, mein Freund.

Keine sorge, lass euch noch den Post da und bin dann wieder weg. Will den trauten Lockdownfanclub ja nicht stören. 

vor 2 Stunden, Janoos schrieb:

Was sagst du eigentlich dazu, dass zum wiederholten Male sämtliche Modellierungen Recht behalten haben?

Ah, cool. Dann bringt der Vierwöchige Wellenbrecherlockdown ja bald den Modellierten Effekt. Es kann sich da nur noch um Jahre handeln. Ein wenig fürchte Ich mich allerdings vor den Millionen von toten, die ja laut Prognose aus dem März 20 sich selbst mit Lockdown bald auf den Strassen sammeln. 

Achja, was ist eigentlich aus der Katastrophalen Weihnachtswelle geworden? Meine Oma ist nach unserem Besuch immer noch lebendig, das wurde doch anders modelliert? 

Und wie war das nochmal letzten Sommer, nach Ostern gehts so richtig los und bis August implodiert das Gesundheitssystem?

 

vor 2 Stunden, Janoos schrieb:

Genauso, wie du sämtliche Studien zur erhöhten Infektionswahrscheinlichkeit der britischen Variante in den Dreck gezogen hast?

Und mit 100.000 Tests mehr als in der Vorwoche hat das alles nichts zu tun, und noch weniger damit, dass du dank Schnelltests gezielter positive testen kannst. 

Weisst du, wenn du eine riesige Dunkelziffer hast, und diese Stück für Stück aufdeckst, ist das natürlich aus epidemiologischer sicht gut. Wenn du den entsprechenden Wert als einzig relevanten erklärst, wird es natürlich pervers - immerhin macht teststrategie bei funktionieren den Lockdown überflüssig, in D dient sie dazu, ihn zu stützen. Inzidenzzahlen lassen sich nunmal stufenlos über die Zahl der Tests und Auswahlkriterien der Testobjekte anpassen. Das sind eben einfach Fakten, egal wie sehr man sie leugnet. Inzidenzzahlen sind so absurd wenig repräsentativ. Wir reden hier wirklich von Basisanforderungen an Datenerhebung, wenn Gesundheitsämter mal eben ihre 5 Wochen alte Sammlung nach Laune reinmelden oder die Zahl und Testkriterien jede Woche wild schwanken. Da kannste eh modellieren was du willst, wird dann schon passend gemacht. Von Wissenschaft weiter weg als die durchschnittliche Sonntagsmesse. 

Andere Länder wie Österreich oder Dänemark erkennen das ohne weiteres an, weil es eigentlich echt grundständige und sehr simple Logik ist. 

vor 2 Stunden, Janoos schrieb:

Vertraust du der Wissenschaft mittlerweile ein bisschen mehr?

Ich vertraue grundsätzlich niemandem, dessen einziges Interesse es zu sein scheint, mich einzusperren, ohne an nirgend einer stelle etwas konstruktives zur Virusbekämpfung zu fordern oder jegliche Interesse außerhalb seines eigenen Orchideenfaches zu berücksichtigen. 

Sei doch mal ehrlich, die Logik , die hier aufgebaut wird, lässt kein Ende des Lockdowns zu. Das Regierungsprogramm heisst nunmal "Lockdown bis Impfung", das ist so kommuniziert worden und wird (zumindest wenn es nach Merkel geht) beinhart so durchgezogen werden, egal welche Details jetzt zur Legitimation herangezogen werden. 

Der aktuelle "Stufenplan" hat sich ja präzise an den Prognosen ausgerichtet, wodurch im Vorhinein klar, war, dass in wenigen Wochen wieder gelockdownt werden kann, da die Inzidenz ja schon anzog. Nun kann man sich hinstellen, man hätts ja versucht, und hat sich wieder ein paar Monate köstlichen Lockdown erkauft. 

Es geht schlicht darum, den Lockdown bis zum bitteren Ende durchziehen, da alles andere mit Risken behaftet wäre und eine Strategie bräuchte, zwei Dinge vor denen sich diese Land fürchtet wie der Teufel vorm Weihwasser. Man könnte sich auch einfach ehrlich machen und es zugeben, aber irgendwie scheint der hier vertretene Untertan die Illusion einer baldigen Öffnung zu brauchen, egal wie oft er enttäuscht wird. 

Und Ich denke, mit dieser Prognose werde Ich ebenso richtig liegen, wie mit allen bisherigen. Von Viren versteh Ich nix, aber die Politik ist so transparent in ihren Absichten dass es wehtut.

März 18, 2021 bearbeitet von Lazy Larry

[Janoos 2067]

Jaja, mal wieder von oben bis unten das übliche Gerede. Zahlen gehen nur hoch, weil wir mehr testen, die Inzidenz sagt nichts aus, Wissenschaftler sind unseriös, weil sie dich einsperren wollen, und Oma Lazy lebt auch noch. Na wunderbar. Und das alles dann noch in einem riesigen Text ausgebreitet, nur um die Diskussion in eine komplett andere Richtung zu lenken.

Leider lasse ich mich nicht baiten und nehme dieses theatralische Rumgetippe lieber als Bestätigung meines vorherigen Beitrags. 🙂 

[Lazy Larry 794]

vor 35 Minuten, Janoos schrieb:

Leider lasse ich mich nicht baiten

Keine argumente, wie immer. 

 

vor 35 Minuten, Janoos schrieb:

nur um die Diskussion in eine komplett andere Richtung zu lenken.

Welche Diskussion findet in diesem astreinen Kreiswichs denn statt, die relevant wäre? Ich seh hier nur, ob man nun mit Schiessbefehl Lockdownt oder ohne.

Und irgend ein gejammer über die Aussetzung der Impfung wegen einer Promillechance auf Hirnschlag, obwohl man doch selbst das motto "jeder tote ist einer zuviel" ausgegeben hat und sich jetzt gross wundert, dass das nunmal zu solchen sachen führt.

Ist irgendwie so, wie über die feineren Eigenschaften und aromatischen Spielarten von Kackwürsten zu plaudern. Filterblase halt. 

vor 35 Minuten, Janoos schrieb:

nehme dieses theatralische Rumgetippe lieber als Bestätigung meines vorherigen Beitrags.

Was willst du überhaupt außer Lockdown, Lockdown und noch mehr Lockdown? Vielleicht mal was konstruktives? Ne? Also, siehste. 

März 18, 2021 bearbeitet von Lazy Larry

[Janoos 2067]

Nice try. Nehme den Bait immer noch nicht an. 🙂 Schon schwierig, einfach zuzugeben, dass man falsch gelegen hat, richtig? 

Aber schöne Ablenkungsmanöver. Findest bestimmt noch jemanden, der drauf anspringt. Ich glaube ganz fest an dich. Du schaffst das!

[Lazy Larry 794]

vor 18 Minuten, Janoos schrieb:

Schon schwierig, einfach zuzugeben, dass man falsch gelegen hat, richtig? 

Ist der derzeitige Anstieg also empirisch gesichert und einwandfrei nachweisbar auf Mutationen zurückzuführen? Wenn du seriös erhobene und repräsentative Nachweise Empirischer , Wissenschaftlicher Natur dafür hast, so gebe Ich äußerst gerne zu , unrecht gehabt zu haben.

 

[Shao 6453]

vor 16 Stunden, Rudelfuchs schrieb:

@Shao @pMaximus@pMaximus @botte

Was haltet ihr vom Moderna Impfstoff? 

Hab mich wenig damit beschäftigt, war aus meiner Sicht quasi Biontech nur von wem anders... ist nen Denkfehler, aber beschäftigt hab ich mich damit kaum

[Shao 6453]

Zitat

Und mit 100.000 Tests mehr als in der Vorwoche hat das alles nichts zu tun, und noch weniger damit, dass du dank Schnelltests gezielter positive testen kannst. 

Weisst du, wenn du eine riesige Dunkelziffer hast, und diese Stück für Stück aufdeckst, ist das natürlich aus epidemiologischer sicht gut. Wenn du den entsprechenden Wert als einzig relevanten erklärst, wird es natürlich pervers - immerhin macht teststrategie bei funktionieren den Lockdown überflüssig, in D dient sie dazu, ihn zu stützen. Inzidenzzahlen lassen sich nunmal stufenlos über die Zahl der Tests und Auswahlkriterien der Testobjekte anpassen. Das sind eben einfach Fakten, egal wie sehr man sie leugnet. Inzidenzzahlen sind so absurd wenig repräsentativ. Wir reden hier wirklich von Basisanforderungen an Datenerhebung, wenn Gesundheitsämter mal eben ihre 5 Wochen alte Sammlung nach Laune reinmelden oder die Zahl und Testkriterien jede Woche wild schwanken. Da kannste eh modellieren was du willst, wird dann schon passend gemacht. Von Wissenschaft weiter weg als die durchschnittliche Sonntagsmesse. 

Andere Länder wie Österreich oder Dänemark erkennen das ohne weiteres an, weil es eigentlich echt grundständige und sehr simple Logik ist. 

Mit Verlaub, nein, das lässt sich nicht stufenlos anpassen, in keinster Weise. Sonst hättest du ihn Neuseeland und Australien Unmengen falsch positiver Tests, nru passiert das eben nicht.

Wenns so simpel wäre, joa.

Das die Ämter kacke erheben, den gebe ich dir. Aber dass das daraus nun die Inzidenz abzuleiten ist, wieviele Tests da sind, meine Güte, nein, so funktioniert das nicht. 

 

vor 1 Stunde, Lazy Larry schrieb:

Ich vertraue grundsätzlich niemandem, dessen einziges Interesse es zu sein scheint, mich einzusperren, ohne an nirgend einer stelle etwas konstruktives zur Virusbekämpfung zu fordern oder jegliche Interesse außerhalb seines eigenen Orchideenfaches zu berücksichtigen. 

Sei doch mal ehrlich, die Logik , die hier aufgebaut wird, lässt kein Ende des Lockdowns zu. Das Regierungsprogramm heisst nunmal "Lockdown bis Impfung", das ist so kommuniziert worden und wird (zumindest wenn es nach Merkel geht) beinhart so durchgezogen werden, egal welche Details jetzt zur Legitimation herangezogen werden. 

Ich renne täglich draussen rum, bin nicht eingesperrt. Schön wärs, dann wäre die Sache vielleicht mal vorbei. Wir sperren ja nicht ein, wir tun ja nur so und spielen ein bisschen Lockdown. 

Wir lassen ja sogar Leute jetzt nach Malle und zurück fliegen, wo gerade P.1 unterwegs ist, packen Leute nicht in Zwangsquarantäne (Wie Singapur, Kanada, Australien, Neuseeland, Japan, Hong Kong... so Länder die erfolgreich sind) sondern TESTEN DIE NICHT MAL.

vor 56 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Was willst du überhaupt außer Lockdown, Lockdown und noch mehr Lockdown? Vielleicht mal was konstruktives? Ne? Also, siehste. 

Nen echten Lockdown, ein bedingungsloses Grundeinkommen dazu, eine Garantie für Mieter, einen Fonds zur Sicherung der Banken, wenn die Insolvenzwelle losgeht. 

Sowas würde ich wollen. 

[Janoos 2067]

vor 15 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Ist der derzeitige Anstieg also empirisch gesichert und einwandfrei nachweisbar auf Mutationen zurückzuführen? Wenn du seriös erhobene und repräsentative Nachweise Empirischer , Wissenschaftlicher Natur dafür hast, so gebe Ich äußerst gerne zu , unrecht gehabt zu haben.

Da müsste ich jetzt wieder dieselbe Art von Studie bezüglich der deutlich erhöhten Infektionswahrscheinlichkeit hervorkramen, die du ohnehin von Grund auf ablehnst, die exponentielle Ausbreitung sowie zunehemnde Dominanz der britischen Variante in Deutschland zugrundelegen, dies in einen sinnvollen Zusammenhang zu der Fallzahlenentwicklung stellen, dann beide Augen ganz fest zukneifen und hoffen, dass du dies als einen "seriös erhobenen und repräsentativen Nachweis empirischer und wissenschaftler Natur" wertest. Da wir aber beide wissen, dass das nicht passieren wird, schlage ich vor, dass du mir einfach noch mehr von deiner Oma erzählst. 

[Rudelfuchs 14862]

Wartet einfach bis realduckman wieder was sagen möchte und sich mit seinem eigenen link selber widerlegt. Da steht dann wahrscheinlich auch was zu der Verbreitung der Mutation drin. 

 

[Lazy Larry 794]

vor 5 Minuten, Shao schrieb:

Wir sperren ja nicht ein, wir tun ja nur so und spielen ein bisschen Lockdown. 

Lol. Mein gesamter Alltag findet seit einem Jahr zu 100% zu hause statt. Ich kann spazieren gehen, geil. 

Erzähls doch mal den überlaufenden Psychiatrien, den Verhaltensgetörten Kindern, den Leuten die keinen Boden mehr unter den Füßen haben, den Selbstmördern und den Pleitierten. Ne, sorry, die Verharmlosung ist räudig. Die negativen Folgen eines LOckdowns haben wir jedenfalls in der vollen Bandbreite, da schlägt das voll durch. 

Weisste, Kollege aus Vietnam hat mich mal letztens gefragt, warum wir das noch machen, der Zug sei doch an der Stelle eh abgefahren. Und die hatten saftig Lockdown, da braucht man auch nix von Wehrkraftzersetzung oder Defätismus zu labern .Aber halt auch ne Bereitschaft zur Einsicht in die Realität, wenn das Lockdownen nix bringt, muss man sich was anderes überlegen oder halt abfinden. Wenn etwas das Problem hartnäckig  nicht löst, aber riesige Kollateralschäden verursacht dann LÄSST MAN ES HALT BLEIBEN. Irre, Ich weiss. Wär ja ne Niederlage. 

 

vor 9 Minuten, Shao schrieb:

so Länder die erfolgreich sind) sondern TESTEN DIE NICHT MAL.

Wieos auch? Wir ham doch Lockdown, das magische Allheilmittel, die Politik wird damit ihrer verantwortung gerecht und kann sich zum Villenkauf verabschieden.

 

vor 11 Minuten, Janoos schrieb:

die du ohnehin von Grund auf ablehnst, die exponentielle Ausbreitung sowie zunehemnde Dominanz der britischen Variante in Deutschland zugrundelegen,

Es wird doch wohl ne ganz einfach, simple , repräsentative Kohortenstudie dazu geben. Ioch verlange ja echt nicht viel. Nur etwas mehr als Laborergebnisse mit irgendwelchen Annahmenbasierten Hochrechnungen verknüpft.

ich habe die gleiche, zermürbende Diskussion mit nem guten Freund von mir, der auch Mathe studiert. Irgendwie scheint bei euch da null Bewusstsein zu sein, dass zahlen nicht nur diese witzigen kurvigen Dinger zum Rumrechnen sind, sondern auch irgendwo herkommen und eine Bedeutung haben. 

[RoyalDutch 4784]

vor 3 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Lol. Mein gesamter Alltag findet seit einem Jahr zu 100% zu hause statt. Ich kann spazieren gehen, geil. 

Erzähls doch mal den überlaufenden Psychiatrien, den Verhaltensgetörten Kindern, den Leuten die keinen Boden mehr unter den Füßen haben, den Selbstmördern und den Pleitierten. Ne, sorry, die Verharmlosung ist räudig. Die negativen Folgen eines LOckdowns haben wir jedenfalls in der vollen Bandbreite, da schlägt das voll durch. 

 

Quelle Belege für den rapiden Anstieg in Psychiatrien und Selbstmorgzahlen?

[Janoos 2067]

Zitat

Die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) hält die Impfung mit der Vakzine von AstraZeneca auch weiterhin für "sicher und wirksam" und empfiehlt deren weiteren Einsatz. Einen Zusammenhang zwischen einigen wenigen extrem seltenen Fällen bestimmter Blutgerinnsel und der Impfung konnten die Experten nicht vollständig ausräumen. Indes: Demnach überwiegt eindeutig der Nutzen der Impfung in der Pandemie. Mehr in Kürze hier auf ZEIT ONLINE

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2021-03/ema-haelt-an-empfehlung-des-impfstoffs-von-astrazeneca-fest

Und jetzt bitte die AZ-Impfungen zügig wieder aufnehmen. 

[Lazy Larry 794]

vor 20 Minuten, RoyalDutch schrieb:

Quelle Belege für den rapiden Anstieg in Psychiatrien und Selbstmorgzahlen?

Dein ernst?
https://www.uke.de/kliniken-institute/kliniken/kinder-und-jugendpsychiatrie-psychotherapie-und-psychosomatik/forschung/arbeitsgruppen/child-public-health/forschung/copsy-studie.html

Oder hier:
https://www.kleinezeitung.at/international/corona/5928381/Kein-Platz-mehr_KinderPsychiatrie-in-Wien-schlaegt-Alarm

 

Selbstmordraten sind clevererweise noch nicht erhoben. Die Zahl der in meinem Umfeld daran verstorbenen beläuft sich mittlererweile auf 2, ein Kind, ein Student. Da hier ja alle damit prahlen, mindestens 20 Coronatote persönlich zu kennen , belass Ich es mal dabei. 

 

[RoyalDutch 4784]

vor 2 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Dein ernst?
https://www.uke.de/kliniken-institute/kliniken/kinder-und-jugendpsychiatrie-psychotherapie-und-psychosomatik/forschung/arbeitsgruppen/child-public-health/forschung/copsy-studie.html

Oder hier:
https://www.kleinezeitung.at/international/corona/5928381/Kein-Platz-mehr_KinderPsychiatrie-in-Wien-schlaegt-Alarm

 

Selbstmordraten sind clevererweise noch nicht erhoben. Die Zahl der in meinem Umfeld daran verstorbenen beläuft sich mittlererweile auf 2, ein Kind, ein Student. Da hier ja alle damit prahlen, mindestens 20 Coronatote persönlich zu kennen , belass Ich es mal dabei. 

 

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/117216/Moeglicherweise-weniger-Suizide-seit-Corona

https://www.dw.com/de/weniger-selbstmorde-in-corona-zeiten/a-53620594

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/wie-sich-die-pandemie-auf-psychisch-kranke-auswirkt-16945558.html

[Lazy Larry 794]

@RoyalDutch

Extrem ranziges framing.

"mutmaßlich" nicht gestiegen ist halt ne nullaussage, vor allem wenn die entsprechenden Zahlen noch gar nicht veröffentlicht sind.

Dass sämtliche deiner Artikel aus der Zeit vor dem aktuellen (zweit)längsten und härtesten Lockdown der Welt stammen , erklärt dann den rest. Die einzige quelel sind anekdotische interviews mit einzelpersonen. Sorry, aber finde es krass wie weit Lockdownfans damit gehen, sämtliche negativen folgen wegzuleugnen. Wäre das so schlimm, darüber nachzudenken, dass ein Lockdown keine ultrasuperlösung mit ein bisschen couchgammeln ist, sondern eine form der gesellschaftlichen Triage mit massiven kosten für einige Menschengruppen?

Ich habe den Eindruck, die allgemeine Zufriedenheit mit dem Lockdown wäre nicht so gross, wenn sich einige mal klarmachten, dass nicht alle gemütlich mit der freundin auf der couch gammeln und den behördlichen Sonderurlaub/Rente/Harrtz geniessen  können.

 

März 18, 2021 bearbeitet von Lazy Larry

[Rudelfuchs 14862]

vor 5 Minuten, Lazy Larry schrieb:

@RoyalDutch

Extrem ranziges framing.

"mutmaßlich" nicht gestiegen ist halt ne nullaussage, vor allem wenn die entsprechenden Zahlen noch gar nicht veröffentlicht sind.

Dass sämtliche deiner Artikel aus der Zeit vor dem aktuellen (zweit)längsten und härtesten Lockdown der Welt stammen , erklärt dann den rest. Die einzige quelel sind anekdotische interviews mit einzelpersonen. Sorry, aber finde es krass wie weit Lockdownfans damit gehen, sämtliche negativen folgen wegzuleugnen. Wäre das so schlimm, darüber nachzudenken, dass ein Lockdown keine ultrasuperlösung mit ein bisschen couchgammeln ist, sondern eine form der gesellschaftlichen Triage mit massiven kosten für einige Menschengruppen?

Ich habe den Eindruck, die allgemeine Zufriedenheit mit dem Lockdown wäre nicht so gross, wenn sich einige mal klarmachten, dass nicht alle gemütlich mit der freundin auf der couch gammeln und den behördlichen Sonderurlaub/Rente/Harrtz geniessen  können.

 

Hey rantboi

Wenn du sagst es gibt noch keine Zahlen zu suiziden aus dem Lockdown... Warum behauptest du dann es gäbe mehr? Also kann ja sein. Kann aber auch sein das nicht. Wir wissen es schlicht noch nicht. Irgendwann wird man es wissen. Dein unstrukturiertes und in sich unlogisches gehate bringt doch nichts. Liefer doch mal was mit Inhalt und logischer struktur. Anekdotische Berichte aus einzelnen Kliniken sind ein Indiz auf einen mutmaßlichen Trend. Aber kein Beweis. 

Du blast ziemlich laut in das Hirn des ich Habs geblockt aber da ist halt Null Evidenz hinter. 

[RyanStecken 4299]

vor 28 Minuten, RoyalDutch schrieb:

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/117216/Moeglicherweise-weniger-Suizide-seit-Corona

https://www.dw.com/de/weniger-selbstmorde-in-corona-zeiten/a-53620594

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/wie-sich-die-pandemie-auf-psychisch-kranke-auswirkt-16945558.html

Das sind alles irgendwelche Mutmaßungen, die sich auf den ersten Lockdown beziehen. Der erste Lockdown war für einige sogar eher ein positiver Trend und willkommende Abwechselung. Was jetzt abgeht, ist schon auf einem anderem Level, seit November hat fast alles dicht, und in der Zeit gab es auf wenig Möglichkeiten nach Draußen auszuweichen. Larrys Argument ist zwar im Hinblick auf die Mutation bzw. Gefährlichkeit des Virus fragwürdig, aber im Kern stellt er nur die immensen Kosten und Schäden dieser Pandemiepolitik in den Vordergrund. Es wäre schön, wenn wir dazu genaue Zahlen hätten, aber der konkrete Schaden ist erst in 2-3 vermutlich voll absehbar. Unstreitig wird dieser sehr krass ausfallen. 

Wir müssen endlich aufwachen: Die Menschen haben die Schnauze voll, man wird keine Maßnahmen durchsetzen können, die sowohl den Rückhalt der Bevölkerung haben als auch langfristig die Zahlen in Richtug 50/35 drücken können, dafür wäre ein Lockdown nötig, der krasser ist als der im Februar/Januar. Abgesehen davon wissen wir gar nicht, ob selbst bei einer Inzidenz von 35 überhaupt die Pandemie kontrolliert werden kann. Die Gesundheitsämter haben auch bei der bundesweite Inzidenz von 60 offentsichtlich die Kotrolle verloren. 

Selbst wenn wir jetzt ab Montag scharf die Notbremse ziehen, werden wir nicht vor Juni aus dem Lockdown kommen. Wir sitzen fest. Der Effekt durch die Impfungen wird im Q2 nicht stark genug sein um uns da Rückenwind zu geben. Der Antei der britischen Mutante beträgt 63-70%, da fehlen noch gut 30% bis sie total dominant ist. Das heißt es wird noch schlimmer als jetzt werden vom R-Wert her. Da bringen auch paar Schnelltests nichts. Bei den Impfungen könnten noch mehr Komplikationen kommen, Immun escapes, Nebenwirkungen oder Lieferprobleme. Was macht die Regierung eigentlich, wenn eine Mutante einen erfolgreichen immun escape hinlegt? Geht dann alles wieder von vorne los? Müssen wir dann warten bis alle erneut geimpft sind?

 

 

[Janoos 2067]

vor 2 Minuten, RyanStecken schrieb:

Was macht die Regierung eigentlich, wenn eine Mutante einen erfolgreichen immun escape hinlegt? 

Die gibt es schon, das ist die südafrikanische, glaube ich. Wenn ich Drosten da aber richtig verstanden habe, dann bedeutet das nicht automatisch, dass die Impfungen gar nicht mehr schützen, da noch andere Mechanismen am Werk sind, die dem Körper bei einer Infektion helfen. Aber dass wir Ende dieses / Anfang nächsten Jahres mit den Auffrischungsimpfungen starten müssen, das wissen wir sowieso schon. Das hier wird nur die erste von mindestens zwei groß angelegten Impfkampagnen sein. 

vor 6 Minuten, RyanStecken schrieb:

Selbst wenn wir jetzt ab Montag scharf die Notbremse ziehen, werden wir nicht vor Juni aus dem Lockdown kommen.

Das wird höchstwahrscheinlich der Fall sein, ja. 

[slowfood 1216]

vor 9 Minuten, RyanStecken schrieb:

Der Antei der britischen Mutante beträgt 63-70%, da fehlen noch gut 30% bis sie total dominant ist.

Da sind wir schon weiter. In Wien ist der Anteil an der britischen Mutante bereits 80% + 

[RyanStecken 4299]

Gerade eben, Janoos schrieb:

Das wird höchstwahrscheinlich der Fall sein, ja.

Gibt es den schon Prognosen?

Ich mein:

positiv:

- Saison bzw. Wetter
- Schnelltests
- Impffortschritt

negativ:

- weitere Ausbreitung der britischen Mutante / neue Super-Mutante
- abnehmende Compliance der Bevölkerung

 

[Janoos 2067]

vor 1 Minute, RyanStecken schrieb:

Gibt es den schon Prognosen?

Du weißt, dass es nur eine Prognose geben kann:

Spoiler

It's over.

 

[Lazy Larry 794]

vor einer Stunde, Rudelfuchs schrieb:

Liefer doch mal was mit Inhalt und logischer struktur.

Ich habe ne systematische Studie zu den Psychiatrien gepostet, kann man natürlich ignorieren. Sonst wird ja nicht viel erhoben, mangels Interesse. Was man nicht sieht, findet ja nicht statt und der Lockdown bleibt weiter supergeil.

Naja- zum ranten.

Eines schönen Abends im März 2020 gehg Ich in einer etwas lädierten, aber halbswegs normalen Gesellschaft zu Bett. Und wache auf in ner völlig abstrusen Dystopie, in der einfach ALLES verboten ist außer Arbeiten und spazieren gehen, man ohne behördliche Genehmigung kaum einen fuß vor den anderen setzen darf und alles überwacht und kontrolliert wird. Das ganze leitet eine komische Melange aus Bankkaufmännern, Labornerds und FDJ-Sekretösen, die sich vor niemandem Rechtfertigen müssen, nichts Belegen müssen und denen keinerlei Grenzen gesetzt sind in ihrem bestreben, jedes noch so kleine Detail des Lebens zu regulieren und Fremdzubestimmen. Die Menschen um mich rum machen irgendwelche komischen Verrenkungen für abstand, kleben sich kram ins gesicht, kriegen schreikrämpfe und schlagen um sich  im Supermarkt weil abstand, aber steigen gehorsam in ne berstend volle Ubahn weil irgendwie auf einmal sicher. 

Und als Historiker ist es eigentlich mein Job, sich in Menschen reinzuversetzen, die aus moderner sicht völlig unverständlich handeln, was Ich an sich gut kann. Hier nada. Geht nicht. Irrenhaus. Also das zieht eigentlich am härtesten runter. Bisschen als wär man in einer Zombiehorde gefangen das Gefühl.

Ich bin nach wie vor im "WTF"-modus. Selbst wenn Ich davon ausgehe, dass der ganze kram uns als einziges vom totalen Weltuntergang und der Ausrottung der gesamten Menschheit schützt, müsste Ich doch das meiste als schwachsinnigen Aktionismus erkennen. 

vor 1 Stunde, Rudelfuchs schrieb:

Wir wissen es schlicht noch nicht. Irgendwann wird man es wissen.

Jut, beim Coronavirus reicht die Argumentation ja, auf unbestimmt wegzusperren. Da geht die "Argumentation" so: Lockdown=weniger Kontakte=Virus weg, darum braucht man keine Beweise für die Wirksamkeit. Begründet damit, wenn man warten und Beweise verschaffen würde, sei es zu spät. Warum gilt das nicht bei den Folgen der Lockdowns? In ein paar Jahren ist es zu spät für die, die jetzt in der scheiße sitzen. 

Ich argumentiere Lockdown=Einsperren=Psychische störung, was Ich jetzt recht logisch finde und sich ja auf dem hier etablierten Niveau bewegt.