Coronavirus 2020 Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 107 107

[Janoos 2067]

Zitat

00:01 Uhr: Niedersachsens Ministerpräsident Stephan Weil (SPD) hat eine schnelle Zulassung des Corona-Impfstoffes des britisch-schwedischen Herstellers Astrazeneca gefordert. "Den Ansatz, bei der Impfstoffbeschaffung europäisch vorzugehen, finde ich richtig. Was ich nicht begreife, ist, warum bestimmte Impfstoffe in Europa später zugelassen werden als im Rest der Welt", sagte Weil dem Redaktionsnetzwerk Deutschland.

https://www.gmx.net/magazine/news/coronavirus/corona-live-ticker-lockerungen-1000-intensivpatienten-35382670

AstraZeneca: stellt seinen Zulassungsantrag in Europa später als im Rest der Welt.

Weil: versteht nicht, warum die Zulassung von AstraZeneca in Europa später geschieht als im Rest der Welt.

Ok.

[ToTheTop 6107]

Sterbefälle KW 50 und 51:

KW50
2020: 23.294
2019: 19.101
2018: 17.943
2017: 18.504
2016: 18.885

Durchschnitt 2016-2019: 18.608

KW51
2020: 23.550
2019: 19.062
2018: 18.990
2017: 18.500
2016: 19.376

Durchschnitt 2016-2019: 18.982

Quelle: Destatis

@ElCurzo @realduckman @IronM
Immer noch irgendwelche Alternativerklärungen woran es liegen könnte?

[CaptainHoook 220]

vor 16 Stunden, Nachtzug schrieb:

weil die Maskenpflicht auch nur für die Kunden gilt aber nicht für die Kassierer hinter irgendnem Plexiglas-Wisch der von der Decke hängt

Willst du etwa sagen die Zahl der Infizierten ist trotz allen Maßnahmen gestiegen, weil die Kassierer statt eine Maske, ein Plexiglas als Schutz hatten? Oder war das doch Sarkasmus?

[Janoos 2067]

vor 1 Stunde, ToTheTop schrieb:

Immer noch irgendwelche Alternativerklärungen woran es liegen könnte?

Ich übernehme.

Ich: Da ist zwar eine Übersterblichkeit zu erkennen, aber ein paar Tausend Tote mehr rechtfertigen nicht, dass wir seit einem Jahr das halbe Land heruntergefahren haben.

Du: Aber wir hätten noch viel mehr Tote, wenn es keine Maßnahmen gegeben hätte.

Ich: Das können wir doch gar nicht wissen. Hast du dafür irgendwelche Beweise? Außerdem dürfte ein Teil der Toten auf die gestiegene Suizidrate und unbehandelte Herzinfarkte zurückzuführen sein. Hier ist ein aus dem Kontext gerissenes und bewusst umgedeutetes Zitat aus einem Artikel, der vor 8 Monaten erschienen ist sowie ein aktueller Bericht aus der Bild der Frau, der meine Behauptungen stützt. 

Du: Facepalm

Ich: Facepalm

Secretescape: Alsoooo, jetzt nochmal zu meinen Behandlerinnen ....

[ToTheTop 6107]

Der Facepalm kommt von Herzen

[Janoos 2067]

vor 5 Minuten, ToTheTop schrieb:

Der Facepalm kommt von Herzen

Right back at you!

[ElNuevo 1922]

Die Wissenschaft belegt doch, dass die harten Maßnahmen nicht greifen und das eher ein gegenteiliger Effekt eingetreten ist (Kollateralschäden). Der aktuelle Inzidenzwert spricht ebenfalls dafür.

 

"In summary, we fail to find strong evidence supporting a role for more restrictive NPIs in the control of COVID in early 2020. We do not question the role of all public health interventions, or of coordinated communications about the epidemic, but we fail to find an additional benefit of stay-at-home orders and business closures."

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13484

 

"Past COVID-19 infection provides some immunity but people may still carry and transmit virus"

This means even if you believe you already had the disease and are protected, you can be reassured it is highly unlikely you will develop severe infections but there is still a risk that you could acquire an infection and transmit to others. Now more than ever it is vital we all stay at home to protect our health service and save lives.

https://www.gov.uk/government/news/past-covid-19-infection-provides-some-immunity-but-people-may-still-carry-and-transmit-virus

 

Ergo - wir leben ab sofort - wie schon immer mit dem Coronavirus, oder wir bleiben im Dauer Lockdown gefangen. Wir werden den Coronavirus nicht besiegen können - selbst mit Impfungen oder Infektionen nicht. Das ist jetzt auch nicht mehr nur exklusiv meine Meinung, sondern das Bild zeichnet sich wissenschaftlich so ab. 

 

Januar 15, 2021 bearbeitet von ElCurzo

[RyanStecken 4241]

vor 20 Minuten, Janoos schrieb:

Ich: Das können wir doch gar nicht wissen. Hast du dafür irgendwelche Beweise? Außerdem dürfte ein Teil der Toten auf die gestiegene Suizidrate und unbehandelte Herzinfarkte zurückzuführen sein. Hier ist ein aus dem Kontext gerissenes und bewusst umgedeutetes Zitat aus einem Artikel, der vor 8 Monaten erschienen ist sowie ein aktueller Bericht aus der Bild der Frau, der meine Behauptungen stützt.

Naja findest du es nicht suboptimal, dass wir nie wissen, was wirklich passieren würde, wenn wir es "laufen lassen" oder deutlich lockerer gestalten? Allein schon weil es unglaublich interessant wäre, zu wissen wie schlimm es kommen würde im Unterschied zu jetzt. Da ist schon eine gewisse Zurückhaltung, was den Wirkungsgrad der Maßnahmen angeht, angebracht, vor allem weil die Evidenz so beschissen ist. Wir wissen immer noch nicht welche Maßnahmen wie viel bringen. Hinzu kommt dass es nicht auszuschließen ist, dass man die ganze Zeit am Ziel vorbei schießt. Die Maßnahmenauswahl ist ja massiv biased, wie man bei Schulen gesehen hat. Wahrscheinlich sind auch Unternehmen auch viel größerer Pandemietreiber als man denkt. 

 

vor 9 Minuten, ElCurzo schrieb:

Wir werden den Coronavirus nicht besiegen können - selbst mit Impfungen oder Infektionen nicht. Das jetzt auch nicht mehr nur exklusiv meine Meinung, sondern das Bild zeichnet sich wissenschaftlich so ab. 

Inwiefern zeichnet es sich wissenschaftlich ab, dass wir das Virus mit Impfungen nicht langfristig in den Griff bekommen? Momentan sieht es gut aus, weil es noch keine bekannte Mutation gibt, die abweichend genug um dem Impfstoff zu entgehen und die Wirksamkeit viel höher ist als angenommen.

[ElNuevo 1922]

Gerade eben, RyanStecken schrieb:

Impfungen

Schätzt du allen Ernstes eine Impfung stärker ein, als eine durchgemachte Infektion? Normalerweise ist es doch umgekehrt - hängt natürlich auch mit dem Impfstoff zusammen, aber eine durchgemachte Infektion bietet doch in meiner Welt eine gesichertere Immunität als eine Impfung. Und wenn selbst eine durchgemachte Infektion nicht vor einer Reinfektion schützt, dann wird das sehr wahrscheinlich auch keine Impfung leisten können. 

[Gast]

vor 16 Minuten, ElCurzo schrieb:

Die Wissenschaft belegt doch, dass die harten Maßnahmen nicht greifen und das eher ein gegenteiliger Effekt eingetreten ist (Kollateralschäden). Der aktuelle Inzidenzwert spricht ebenfalls dafür.

 

"In summary, we fail to find strong evidence supporting a role for more restrictive NPIs in the control of COVID in early 2020. We do not question the role of all public health interventions, or of coordinated communications about the epidemic, but we fail to find an additional benefit of stay-at-home orders and business closures."

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13484

 

"Past COVID-19 infection provides some immunity but people may still carry and transmit virus"

This means even if you believe you already had the disease and are protected, you can be reassured it is highly unlikely you will develop severe infections but there is still a risk that you could acquire an infection and transmit to others. Now more than ever it is vital we all stay at home to protect our health service and save lives.

https://www.gov.uk/government/news/past-covid-19-infection-provides-some-immunity-but-people-may-still-carry-and-transmit-virus

 

Ergo - wir leben ab sofort - wie schon immer mit dem Coronavirus, oder wir bleiben im Dauer Lockdown gefangen. Wir werden den Coronavirus nicht besiegen können - selbst mit Impfungen oder Infektionen nicht. Das ist jetzt auch nicht mehr nur exklusiv meine Meinung, sondern das Bild zeichnet sich wissenschaftlich so ab. 

 

Aus deiner ersten Quelle:

The degree to which risk communications motivate personal behaviors has been used to explain South Korea’s response to NPIs, where large personal behavior changes were observed following less restrictive NPIs.

Es hängt also im Endeffekt IMMER davon ob was genau die Bevölkerung macht. Ob hart Lockdown oder soft lockdown, solange die Menschen auch privat keinen fick auf Hygiene geben und immernoch miteinander feiern, bringt auch der lockdown und viel geteste nix.

Der Vorteil vom Testen ist halt , wir wissen wer keinen Kontakt haben DARF. Aber ohne die Kapizität genug zu testen , müssen halt alle die Füße still halten. Ob mit Peitsche oder ohne.

[Janoos 2067]

vor 21 Minuten, RyanStecken schrieb:

Allein schon weil es unglaublich interessant wäre, zu wissen wie schlimm es kommen würde im Unterschied zu jetzt.

Viel interessanter wäre eine Antwort auf die Frage, seit wann du hier Advanced Member bist, und dann auch noch im Gegensatz zu mir. Sind 1.500 Beiträge im Coronavirus-Thread da keine hinreichende Bedingung? 

Verrückt.

[ToTheTop 6107]

vor 17 Minuten, RyanStecken schrieb:

Naja findest du es nicht suboptimal, dass wir nie wissen, was wirklich passieren würde, wenn wir es "laufen lassen" oder deutlich lockerer gestalten? Allein schon weil es unglaublich interessant wäre, zu wissen wie schlimm es kommen würde im Unterschied zu jetzt. Da ist schon eine gewisse Zurückhaltung, was den Wirkungsgrad der Maßnahmen angeht, angebracht, vor allem weil die Evidenz so beschissen ist.

Also der Grundgedanke Kontakte zwischen Menschen zu reduzieren, damit die Ausbreitung dieses Virus gehemmt wird, ist schon sehr logisch. Schlimm genug, dass es noch viele Leute gibt die das wirklich in Frage stellen.
Worst Case Hochrechnungen gibt es doch regelmäßig, werden dann aber gerne als Horrorgeschichten abgetan. Wenn ich sehe, dass wir aktuell trotz der Maßnahmen über 1000 Tote täglich haben und Sterberaten 25% über dem Schnitt der letzten Jahre, dann will ich nicht wirklich wissen wie es hier ohne Maßnahmen laufen würde.... wobei... Moment. Guck in die USA. Die machen ja auch nur punktuell etwas, wenn ein Staat die Faxen wieder dicke hat von den Infiziertenzahlen. So haste dann halt mal im gesamten Jahr eine Übersterblichkeit von 25%. Das wären hier in Deutschland über 200.000 Tote mehr pro Jahr. 

 

[Gast]

vor einer Stunde, Janoos schrieb:

Ich übernehme.

Ich: Da ist zwar eine Übersterblichkeit zu erkennen, aber ein paar Tausend Tote mehr rechtfertigen nicht, dass wir seit einem Jahr das halbe Land heruntergefahren haben.

Du: Aber wir hätten noch viel mehr Tote, wenn es keine Maßnahmen gegeben hätte.

Ich: Das können wir doch gar nicht wissen. Hast du dafür irgendwelche Beweise? Außerdem dürfte ein Teil der Toten auf die gestiegene Suizidrate und unbehandelte Herzinfarkte zurückzuführen sein.

Die Meinung der gebildeteren  „Covidioten“ ist die:

1.) Selbst wenn es 2020 statt 25.000 Corona-Toten ohne Maßnahmen dann 100.000 Corona-Tote gegeben hätte, würde das nicht die Maßnahmen rechtfertigen, weil die Maßnahmen noch viel höhere Schäden als 75.000 mehr Tote bewirken.

2.) Ohne Maßnahmen hätten wir so viel Geld mehr zur Verfügung, dass jeder der sich schützen möchte (!) optimal geschützt werden könnte.

[Rudelfuchs 14861]

vor 14 Minuten, SecretEscape schrieb:

Die Meinung der gebildeteren  „Covidioten“ ist die:

1.) Selbst wenn es 2020 statt 25.000 Corona-Toten ohne Maßnahmen dann 100.000 Corona-Tote gegeben hätte, würde das nicht die Maßnahmen rechtfertigen, weil die Maßnahmen noch viel höhere Schäden als 75.000 mehr Tote bewirken.

2.) Ohne Maßnahmen hätten wir so viel Geld mehr zur Verfügung, dass jeder der sich schützen möchte (!) optimal geschützt werden könnte.

Deshalb nennt man sie ja auch covidioten. 

[ElNuevo 1922]

vor einer Stunde, ElCurzo schrieb:

Schätzt du allen Ernstes eine Impfung stärker ein, als eine durchgemachte Infektion? Normalerweise ist es doch umgekehrt - hängt natürlich auch mit dem Impfstoff zusammen, aber eine durchgemachte Infektion bietet doch in meiner Welt eine gesichertere Immunität als eine Impfung. Und wenn selbst eine durchgemachte Infektion nicht vor einer Reinfektion schützt, dann wird das sehr wahrscheinlich auch keine Impfung leisten können. 

Bezogen auf die zwei reflektorischen Facepalms mal wieder ohne Korrektur meiner Behauptung.

 

"Derzeit führen wir Immunitätsbestimmungen für folgende Impfungen durch: Masern, Mumps, Röteln, Varicellen...

"Das Vorhandensein von Antikörpern spricht – unabhängig von der Höhe – für eine durchgemachte Infektion oder eine erfolgreiche Impfung und für einen lang anhaltenden Schutz. Die Immunität nach einer durchgemachten Infektion ist bei diesen Infektionen in aller Regel besser als nach der entsprechenden Impfung – und so gut, dass von einem lebenslangen Schutz ausgegangen werden kann (von Sonderfällen wie dem Vorliegen oder Neuauftreten einer schweren Immunsuppression abgesehen). Ob der Schutz nach einer erfolgreichen Impfung ebenfalls lebenslang anhält, ist nicht ganz klar, gilt aber derzeit als wahrscheinlich. Eine Einschränkung gibt es für die Mumpsimpfung: Hier sind Impfdurchbrüche bzw. ein zeitlich kürzerer Schutz nicht ganz selten, die Immunität ist im Durchschnitt nicht so gut wie nach der Masern- oder Rötelnimpfung."

https://mb-lab.com/files/Immunitätsbestimmungen.pdf

Das bezieht sich in der Regel bisher im allgemeinen auf eine Impfung - ausgenommen ist hier natürlich die SarsCov2 Impfung. Aber warum sollte bei dieser alles anders sein?

[Lazy Larry 794]

vor einer Stunde, ToTheTop schrieb:

Also der Grundgedanke Kontakte zwischen Menschen zu reduzieren, damit die Ausbreitung dieses Virus gehemmt wird, ist schon sehr logisch.

"Schon sehr logisch" ist halt kein Beweis. Es ist auch sehr Logisch, dass Menschen nach infektion dauerhaft immun sind. Nach Wissenschaftlicher Untersuchung ist das nicht der Fall. Es ist auch sehr logisch, dass der betrogene Ehemann den Mord begangen hat. Nach Polizeilicher Untersuchung war es der Butler. "Ist ja logisch" is ne reichlich dünne Beweislage um Monatelangen Hausarrest für ganze Länder zu rechtfertigen. Im März war das ja noch okay, aber inzwischen war über mehr als ein Jahr Zeit, das ganze auf eine qualifizierte Grundlage zu stellen. 

Sorry, das reicht einfach nicht. Ich möchte jetzt mal langsam Beweise sehen und nicht irgendein Geschwurbel von dem, was doch logisch wäre. 

vor einer Stunde, ToTheTop schrieb:

Worst Case Hochrechnungen

"Worst Case" bedeutet, dass du betrachtest,  was passieren KÖNNTE, wenn wirklich alle, aber auch alle, schlimmstmöglichen Faktoren real sind. 

Auf dien Leben übertragen, würde dass bedeuten, dass du nie wieder eine Frau ansprechen kannst. Weil du davon ausgehen musst, dass sie dir mit wucht in die Eiere tritt und zur Polizei rennt, um dich wegen Vergewaltigung anzuzeigen, woraufhin man dich einknastet. Das wäre das Worst Case Szenario für diesen fall. Immer nur vom Worst Case Szenario auszugehen ist absurd. Sich darauf vorzubereiten ist klug, aber einfach plump so zu handeln, als würde unter garantie der schlimmste fall eintreten ist völlig abwegig.  

 

vor einer Stunde, ToTheTop schrieb:

Guck in die USA.

Gern! Die stehen mittlererweile in jeder relevanten Metrik um Welten besser da als wir. Die Übersterblichkeit dürften wir in den kommenden Monaten einholen oder überholen, da wir in der Welle hinter den Amis sind. 

 

 

[ToTheTop 6107]

vor 1 Minute, Lazy Larry schrieb:

Sorry, das reicht einfach nicht. Ich möchte jetzt mal langsam Beweise sehen und nicht irgendein Geschwurbel von dem, was doch logisch wäre. 

„Geschwurbel“ fasst deinen gesamten Post sehr passend zusammen.

[Lazy Larry 794]

vor 15 Minuten, ToTheTop schrieb:

„Geschwurbel“ fasst deinen gesamten Post sehr passend zusammen.

Na gut, du hättest auch einfach wissenschaftliche Evidenz präsentieren können. Dann sind wohl keine Argumente vorhanden. Wer beleidigt, verliert. 

Und ja, einfach so zu behaupten, dass Lockdowns das beste seit geschnittten Brot seien, ist Geschwurbel per Definition. Du hast dafür anscheinend genau so viele Nachweise, wie dass die Welt von Echsenmenschen beherrscht wird. 

Und vielliecht kannst du ja auch mal klarstellen, warum du davon ausgehst, dass das Worst Case Szenario in jedem Fall eintritt. 

Du forderst selbstverständlich ein, dass Ich und millionen andere sich in ihrere Wohnugn eischliessen, hast aber nichts vorzuzeigen ausser irgendwelchen wilden Behauptungen ohne jeden beweis. Und dann wird sich ganz groß geweundert, warum inzwischen außerhalb dieser Filterblase hier fast niemand mehr Verständnis hat.

 

Edit: Und noch was. Ich habe es hier schon x-mal geschrieben, Ich schreibe es nochmal. Egal wie wirksam: Ein Lockdown ist eine Notlösung, um dir Zeit zu kaufen, bis du eine besserer Lösung hast. 

Davon findet nichts statt. Ich höre nach wie vor nichts von Kontaktnachverfolgung, durchgesetzten Quarantänemassnahmen oder ähnlichem. Einreise aus aller Welt ohne Testpflicht und überprüfta Quaräntäne ist problemlos möglich. Impfen wird gemütlich verschnarcht. Die Politik nutzt den Lockdown nach wie vor nur, um sich von der Verantwortung zur Pandemiebekämpfung freizustellen. Die Lasten tragen wir. 

Januar 15, 2021 bearbeitet von Lazy Larry

[ToTheTop 6107]

vor 7 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Du forderst selbstverständlich ein, dass Ich und millionen andere sich in ihrere Wohnugn eischliessen, hast aber nichts vorzuzeigen ausser irgendwelchen wilden Behauptungen ohne jeden beweis. Und dann wird sich ganz groß geweundert, warum inzwischen außerhalb dieser Filterblase hier fast niemand mehr Verständnis hat.

Mir tun die Leute leid, die an dem Kackvirus versterben, diejenigen, die an den Spätfolgen leiden und diejenigen die wirtschaftlich grade hart gefickt werden.

Für diejenigen, die grade am durchdrehen sind, weil sie mal ein paar Monate ihr Sozialleben einschränken und jetzt in ihrer warmen Bude am ausrasten sind weil sie nicht ins Gym oder in die Kneipe können, da habe ich ehrlich gesagt nur ein müdes Lächeln für übrig. Sieht man ja gut in diesem Thread. Hier jammern diejenigen am lautesten, die es auch Vor-Corona schon taten.

[HeiligeGeist 242]

Kassenärzte Chef "Der Lockdown hat quasi nichts gebracht". Das hat er auf jeden Fall gebracht und der bringt noch viel mehr und in Zukunft noch mehr aber ist alles nur VT. Bitte nicht zu ernst nehmen und Hand vors Gesicht schlagen, denn so schaut es sich am besten weg.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/corona-krise-mittelstand-warnt-vor-insolvenzen-wegen-schleppender-hilfen-a-63239536-05e4-4726-91ff-bfe2755aec1e

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/508800/EILMELDUNG-Merkel-will-Lockdown-bis-Ostern-aufrechterhalten-Zerstoerung-der-deutschen-Wirtschaft-scheint-besiegelt?src=live

 

 

Januar 15, 2021 bearbeitet von HeiligeGeist

[RyanStecken 4241]

vor 4 Minuten, HeiligeGeist schrieb:

Kassenärzte Chef "Der Lockdown hat quasi nichts gebracht".

Der Chef der Kassenärzte hat seine Glaubwürdigkeit schon lange verspielt.

[Keltica 4515]

vor 3 Minuten, HeiligeGeist schrieb:

Kassenärzte Chef "Der Lockdown hat quasi nichts gebracht". Das hat er auf jeden Fall gebracht und der bringt noch viel mehr und in Zukunft noch mehr aber ist alles nur VT. Bitte nicht ernst nehmen und Hand vors Gesicht schlagen, denn so schaut es sich am besten weg.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/corona-krise-mittelstand-warnt-vor-insolvenzen-wegen-schleppender-hilfen-a-63239536-05e4-4726-91ff-bfe2755aec1e

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/508800/EILMELDUNG-Merkel-will-Lockdown-bis-Ostern-aufrechterhalten-Zerstoerung-der-deutschen-Wirtschaft-scheint-besiegelt?src=live

 

 

Ich kenne nicht den gesamten Verlauf hier aber beziehe mich mal auf Deine Aussage und wen juckt es bitte was der Chef der Kassenärzte sagt zu dieser Thematik? Was hier irgendwann etwas gebracht haben wird, sehen wir erst in Jahren und dann kann man sich eine solche Aussage nach Hinzuziehung von x Fakten erlauben.

Habe ausreichend auch mitbekommen dass viele vorher Probleme hatten und auch die Kurzarbeit teils bewusst fortgeführt wurde auch über den Sommer wo es nicht immer Not tut. Hier geht’s ums Pokern, um viel Geld. Insofern ziehe ich überall schon mal die Hälfte ab und sehe auch bereits den aufziehenden Bundestagswahlkampf. 

[Lazy Larry 794]

vor 14 Minuten, ToTheTop schrieb:

weil sie mal ein paar Monate ihr Sozialleben einschränken und jetzt in ihrer warmen Bude am ausrasten

Ein Paar Monate. Ist das dein Ernst?

Wäre ja alles okay. Wenn Ich es jetzt einfach aussitzen könnte, und dann ist gut. Aber deine Einstellung ist ja, dass das allers kein Ding sei. Dann macht mans halt nochmal ein Jahr, hihi. Oder zwei, why not, kostet ja nichts. Ist ja sooooooo egal, die jammern ja alle nur und sind zu schwach für den Viruskrieg. 

Du zeigst halt mal wieder , wo das Problem liegt: Es ist nicht so, dass man momentär Einschrönkung einfordert. Sondern darum, dass es als selbstverständlichkeit erachtet wird. Ich habe bis heute kein "Danke" gehört, und Ich weiss, dass die Leute, die deine Haltung teilen, mich auch ohne weiteres für fünmf, Zehn, oder hundert Jahre Lockdownen weil es ja so völlig egal und komplett irrelevant ist . Nichts, was mal eine Weile zurückstehen muss, nein, etwas, das einfach keinerlei rolle spielt, keinerlei wert hat und man mal eben so in die Mülltonne schmeisst. 

Den Lockdown zu beenden hat halt eine Priorität von Null. es wird nicht die allerkleinste Anstrengung unternommen, Normalität herzustellen, eben weil das ja alles so egal ist, und Leute ja nur jammern udn sollen sich mal nicht so haben, das Jährchen Hausarrest. 

 

Januar 15, 2021 bearbeitet von Lazy Larry

[Greyback123 956]

Merkt euch bzw. die meisten haben es ja schon verinnerlicht.

Uns geht es doch noch gut und woanders ist es noch schlimmer. 

Diese beiden Sätze einfach immer wieder aufsagen und schon ist man völlig entspannt und alles ist gut.

Den Rest erledigt "Mutti" schon. Einfach nur Klappe halten und blind vertrauen. 

[Awakened 2926]

vor 8 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Den Lockdown zu beenden hat halt eine Priorität von Null. es wird nicht die allerkleinste Anstrengung unternommen, Normalität herzustellen, eben weil das ja alles so egal ist, und Leute ja nur jammern udn sollen sich mal nicht so haben, das Jährchen Hausarrest. 

Der Lockdown ist dazu da, den Lockdown zu beenden.