Coronavirus 2020 Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 107 107

[Lazy Larry 794]

vor 16 Minuten, jon29 schrieb:

über die angebliche "Hysterie"

Zumindest im Fall Schweinegrippe entspricht das ja nunmal auch den Tatsachen. 

vor 16 Minuten, jon29 schrieb:

Du schreibst, sie bringen nichts und seien sinnlos

Ja und? Laut WHO weiss man schlicht nicht, ob sie etwas bringen oder nicht, empfiehlt sie aber sicherheitshalber. Das kann Ich mitgehen, und trage aus dem Grund die Maske auch selber. Das Getue, als ob sich das Virus in Lust auflösen, wenn jeder Masken trägt, natürlich nicht.

vor 16 Minuten, jon29 schrieb:

Da wurde teilweise durch extrem harten Lockdown, durch konsequente Nachverfolgung, strikte Maskenpflicht, extreme Quarantäneregeln und eben durch Mithilfe der Bevölkerung

Du unterschlägst, dass die meisten Länder auf umfassende Lockdowns usw. verzichten konnten, und die Massnahmen zwar konsequent waren, dafür aber stringent und gezielt. So ein bisschen Scharfschützengewehr vs. Schrotflinte. In Asien zielen alle Massnahmen darauf ab, so wenig Menschen wie möglich in Mitleidenschaft zu ziehen, indem man infizierte Bereiche und Personen ausfindig macht und für zwei Wochen isoliert. Das wars dann aber auch. Die Massnahmen haben sich dabei auch durchweg an der Effektivitt orienterit, und nicht daran, welche Bereiche und Menschen man für am ehesten Verzichtbar hält. Deswegen auch nicht so ein unwillen in der Bevölkerung - Ich erinnere, dass das alles auch im März bei uns kein Thema war. Das kam erst, als der ganze kram dann doch nicht vorbei war, und die Regierung ihre Gesellschaftliche Triage angefangen hat, auf was man denn alles so verzichten könne. 

Hier dagegen ballert man einfach wild mit der Schrotflinte in den dunklen Wald, und wenns dabei nen Spaziergänger von den Füßen holt ist der halt selbst schuld. 

vor 12 Minuten, Doc Dingo schrieb:

Aber WO ist der Kontext oder der Bezug zu einem meiner Beiträge? Ich verstehe nicht den Grund warum du mir das erzählst. 

Es gint einfach nur darum, mal zu zeigen , dass diese einseitige Fixierung auf Corona in allen berechen eben ne Menge durchaus gefährlicher Nebenwirkungen hat. 

Btw, persnlich hab Ich mittlererweile meine Sachen und Produktiven beschftigungen für den Lockdown gefunden, und da der kram voraussichtlich gegen Frühling/Sommer dann endet, finde Ich es persönlich halb so wild. Die Gesellschaftliche Spaltung wird aber darüber hinaus bei uns bleiben. Und das mulmige Gefühl, dass Ich mit Menschen Zusammenlebe, die mein Leben und Bedrfnisse im Zweifel für komplett scheissegal halten und gerne mal Lockdownen, kostet ja nix und ist laut Konsens hier um Forum weder ne Einschränkung noch eine Last. Bei welcher Gelegenheit passiert das wieder? 

Dezember 4, 2020 bearbeitet von Lazy Larry

[jon29 10844]

vor 2 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Schweinegrippe entspricht das ja nunmal auch den Tatsachen. 

Ja eben nicht. Sie hätte genauso ausgehen können, wie Corona oder die Spanische Grippe. Man hatte damals 

 

vor 3 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Menschen Zusammenlebe, die mein Leben und Bedrfnisse im Zweifel für komplett scheissegal halten und gerne mal Lockdownen, kostet ja nix und ist laut Konsens hier um F

Also dein Wohlbefinden steht über dem Leben tausender Tote?

 

vor 3 Minuten, Lazy Larry schrieb:

t, dass die meisten Länder auf umfassende Lockdowns usw. verzichten konnten, und die Massnahmen zwar konsequent waren, dafür aber stringent und gezielt. So ein bisschen Scharfschützengewehr vs. Schrotflinte. I

Ja, eben weil es dort wenige Coronaverharmloser, Aluhüte gibt. Auch kein Aufschrei wegen Datenschutz wegen Rückverfolgung, oder krasser Quanrantänemaßnahmen, kein Getue wegen Maskenpflicht, oder Versuche sie zu umgehen. Ebenso starke Akzeptanz von krassen Strafbestimmungen Die Bevölkerung nimmt es  ernst, hat Schweinegrippe und Vogelgrippe nicht als "Hysterie" bezeichnet, und hat die Empfehlungen gleich voll durchgeführt. Das ist eben der große Unterschied. Deswegen konnten die Regierungen dort auf Lockdowns verzichten, bzw. mussten nicht weitere Lockdowns verhängen

 

vor 7 Minuten, Lazy Larry schrieb:

an schlicht nicht, ob sie etwas bringen oder nicht, empfiehlt sie aber sicherheitshal

Man weiß, dass sie was bringen, wenn jeder sie trägt. Das wurde von Anfang an auch so kommuniziert. MAn schützt andere mit der Maske nicht so sehr man selbst.

[ElNuevo 1971]

vor 15 Minuten, jon29 schrieb:

Man weiß, dass sie was bringen, wenn jeder sie trägt. Das wurde von Anfang an auch so kommuniziert. MAn schützt andere mit der Maske nicht so sehr man selbst.

Hab ich noch nie geschnallert- was demnach also heißt - meine Viren können nicht durch die Maske hindurchfliegen und andere infizieren - aber die Viren der anderen können durch meine Maske fliegen und mich infizieren? Wie ist die Viren Einbahnstraße denn logisch erklärbar?

 

Meine Antwort - aus medizinischer Sicht gar nicht - aber es passt perfekt zur einer möglichen Stigmatisierung bzw. Unsolidarität der möglichen Verweigerer - seht ein Gefährder! 

 

 

 

vor 15 Minuten, jon29 schrieb:

Also dein Wohlbefinden steht über dem Leben tausender Tote?

Ist es würdevoll alleine zu sterben? Ist es würdevoll ein Kind ohne Partner zu bekommen? Ist es würdevoll vor allem schwer kranke Menschen von ihren engsten Vertrauten zu trennen?

Zur Erinnerung - die Würde des Menschen ist unantastbar und nicht die körperliche Unversertheit. Natürlich muss auch hier eine Abwägung erfolgen. Aber wie man es auch dreht - es beißt sich am Ende immer! 

Dezember 4, 2020 bearbeitet von ElCurzo

[jon29 10844]

vor 7 Minuten, ElCurzo schrieb:

Hab ich noch nie geschnallert- was demnach also heißt - meine Viren können nicht durch die Maske hindurchfliegen und andere infizieren - aber die Viren der anderen können durch meine Maske fliegen und mich infizieren? Wie ist die Viren Einbahnstraße denn logisch erklärbar?

 

Meine Antwort - aus medizinischer Sicht gar nicht - aber es passt perfekt zur einer möglichen Stigmatisierung bzw. Unsolidarität der möglichen Verweigerer - seht ein Gefährder! 

Ah, also Masken im Opsaal sind dann auch nur reine okkulte Folklore? Sag mal, liest du selbst, was du da schreibst? Es ist schon x Mal wissenschaftlich erklärt worden, warum dem so ist

[ElNuevo 1971]

vor 2 Minuten, jon29 schrieb:

Ah, also Masken im Opsaal sind dann auch nur reine okkulte Folklore?

Es geht hier um Viren und nicht um mögliche Fremdkörper (Speichel, Haare, Hautpartikeln) oder Bakterien, die versehentlich in die Op-Wunde gelangen könnten. 

[jon29 10844]

vor 4 Minuten, ElCurzo schrieb:

Es geht hier um Viren und nicht um mögliche Fremdkörper (Speichel, Haare, Hautpartikeln) oder Bakterien, die versehentlich in die Op-Wunde gelangen könnten. 

Doch, da geht es auch um Viren bei der OP!. Denn es geht nicht um Haare, sondern um feuchte Tröpfchen aus Mund und Nase, die durch die Maske aufgehalten werden. Die Träger von Bakterien und Viren. Wenn die Viren sich im Raum verteilt haben, kann man diese auch durch eine "einfache" Maske einatmen.

Dezember 4, 2020 bearbeitet von jon29

[ElNuevo 1971]

vor 8 Minuten, jon29 schrieb:

Doch, da geht es auch um Viren bei der OP!. Denn es geht nicht um Haare, sondern um feuchte Tröpfchen aus Mund und Nase, die durch die Maske aufgehalten werden. Die Träger von Bakterien und Viren. Wenn di Viren sich im Raum verteilt haben, kann man diese auch durch eine "einfache" Maske einatmen, 

Ne wirklich nicht. Mir ist keine Virus infizierte Wunde bekannt - habe ich auch noch nie von gehört. Die Op-Masken schützen nicht vor Viren. Das sollen sie auch gar nicht.

"Infektionen durch Viren spielen, außer bei Rabies (Tollwut), nach heutiger Erkenntnis keine große Rolle, obwohl Einzelfälle einer Übertragung von Hepatitis B und HIV bei Menschenbissen vorgekommen sind (13)."

https://www.aerzteblatt.de/archiv/1123/Infektionsgefaehrdung-durch-Bissverletzungen

[Rudelfuchs 14861]

Die Maske soll deine rotze in deinem Gesicht halten und nicht ins Gesicht deines Gegenübers durchlassen. Versuch mal mit Maske ne Kerze auszupusten oder dem Postboten ins Gesicht zu spucken. In der rotze sitzen die Viren. Deshalb helfen Masken. Wirklich so schwer zu verstehen? Echt? Ist das so abstrakt? 

[Lazy Larry 794]

vor einer Stunde, jon29 schrieb:

Ja eben nicht. Sie hätte genauso ausgehen können, wie Corona oder die Spanische Grippe.

Hätte hätte Fahrradkette. Hast du dafür irgendwelche Belege? Gegen die Schweinegrippe gab es exakt null massnahmen, also bitte immer mal ran damit wie das angeblich verhindert wurde. 

vor einer Stunde, jon29 schrieb:

Auch kein Aufschrei wegen Datenschutz wegen Rückverfolgung, oder krasser Quanrantänemaßnahmen

Meines wissens gab es weder das einen noch das andere. es ging immer nur um die heftige Beschrnkung unseres Lebens, nicht darum, ob man mal eine Woche eine Quaranätne muss oder das Gesundheitsamt ein paar Daten hat. Klar, wenn man trotz gegenteiliger Versprechungen alle Daten sofort für die Polizeiliche Verfolgung von Falschparkern und Bagatellevergehen einsetzt. Und auf Protest hin dann nochmal ne schippe drauflegt , lauthals bekräftigt dass man das genau so weitermachen wird und natürlich die Daten auch unbefristet auf Polizeicomputern gespeichert bleiben. Dann sollte man sich mal in Selbstreflektion üben, welche Signale man hier setzt , anstatt Verschwörungen zu vermuten. 

Im übrigen kam Datenschutz erst auf den Plan, als die Regierung erklären musste, warum die teuerste App aller zeiten vorne und hinten nicht funktioniert. Die hatten nämlich schon über 30% aller Deutschen zu dem Zeitpunkt heruntergeladen, was verdammt viel ist und bei funktionieren des Ganzen wohl weitaus mehr geworden wäre. Aber da war es wichtiger, den Kumpels bei SAP nochmal fix 60 millionen Euro irgendwie zuzuschustern. 

Nebenbei - die ehemalige Deutsche Kolonie Kamerun verwendet schon seit Monaten mit großem Erfolg ein in Deutschland entwickeltes Programm zur Kontaktnachverfolgung. In Deutschland selbst alterniert man geschickt zwischenFaxgerät und Rauchzeichen, wenn die Tonerkartusche in demselbigen mal wieder explodiert ist. Bitte erkläre, was das mit "Verweigerern", Datenschutz  oder einer anderen beliebiegen Asurede zu tun hat.

 

vor einer Stunde, jon29 schrieb:

Also dein Wohlbefinden steht über dem Leben tausender Tote?

DIe Pathostriefende Moralische Zuspitzung inoriere Ich mal. Natürlich steht mein Wohlergehen über dem Interesse der Regierung, alles durch Aussitzen zu lösen. Und zu gueter Letzt geht es hier um genau das, worum du dich mit deiner Entweder/Oder Moralisierung drücken möchtest. Um Ausgewogenheit, und Verhltnismäßigkeit. Warum bemüht man sich um keine Lösung, wie man Infektionsschutz mit meinem Wohlergehen vereinen kann? Die Gastronomie z.B: war höchst erfolgreich mit Hygienemassnahmen, wie sich ja daran zeigt, dass deren Schliessung fast keinen Einfluss auf die Zahlen hat. Was spricht dagegen, mit Maske die Unibibliothek wieder voll zu nutzen? Was spricht gegen Sportverein? DIe Liste geht endlos. Aber hier luft es eben nur nach "Klappe zu, Affe tot" Einfach dichtmachen und fertig, hauptsache die Hauptwahlgruppe fühlt sich bekuschelt und geht nach dem Sonntäglichen Superspreaden in der Kirche zum Kaffekränzchen. Und wer nicht zu dieser Gruppe gehört, soll sich halt ficken. Es wird halt einfach undifferenziert draufgehauen, und wen es trifft der soll zum Teufel gehen. 

 

vor 21 Minuten, Rudelfuchs schrieb:

Deshalb helfen Masken.

Laut gegenwrtigem Wissenschaftlichen Stand weiss man schlicht nicht. Es wird zwar empfohlen, sie sicherheitshalber mal lieber zu tragen falls sie denn nun was bringen, was ja völlig legitim ist. "Masken müssen ja helfen weil irgendwie logisch" ist aber keine Tatsache und kein Fakt, sondern einfach nur deine Meinung. Keine besonders feste Basis für Oberlehrerhaftes Gerede. 

 

Dezember 4, 2020 bearbeitet von Lazy Larry

[jon29 10844]

vor 22 Minuten, ElCurzo schrieb:

ist keine Virus infizierte Wunde bekannt - habe ich auch noch nie von gehört. Die

Weil du noch nie davon gehört hast gibt es natürlich keine Vireninfektionen über offene Wunden.

[jon29 10844]

vor 4 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Hätte hätte Fahrradkette. Hast du dafür irgendwelche Belege? Gegen

Ja a, hätte. Man wusste es eben nicht, ob der Virus so gefährlich werden kann. Das ist doch klar! Der Beleg ist Corona.

Und 

vor 4 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Pathostriefende Moralische Zuspitzung

Doch genau darum geht's. Von Pathos bei 1,5 Millionen Totem zu reden ist schlicht widerlich!

Und dann noch heuchlerisch die Lockdown Maßnahmen als unerträglich zu bezeichnen und nd den armen Studenten zu beweinen!

Dezember 4, 2020 bearbeitet von jon29

[jon29 10844]

vor 5 Minuten, Lazy Larry schrieb:

gegenwrtigem Wissenschaftlichen Stand weiss man schlicht nicht. Es

Das ist einfach so nicht wahr. 

[Lazy Larry 794]

vor 1 Minute, jon29 schrieb:

Man wusste es eben nicht, ob der Virus so gefährlich werden kann. Das ist doch klar! Der Beleg ist Corona.

Ich verstehe echt nicht, was du mir damit sagen willst. Fakt ist, gegen Schweinegrippe wurde exakt ga rnicht unternommen, und es ist exakt gar nichts passiert, und im Nachgang stellte man fest, dass das Virus harmlos war. Bitte Belege fürs Gegenteil. 

vor 3 Minuten, jon29 schrieb:

Das ist einfach so nicht wahr. 

https://www.aerztezeitung.de/Nachrichten/Neue-Corona-Studien-Remdesivir-Lockdown-Folgen-Masken-et-al-410212.html

"Der breite Einsatz von Masken durch gesunde Menschen ist bisher nicht durch wissenschaftliche Evidenz von hoher Qualität unterstützt, und es gibt möglichen Nutzen und Schaden zu berücksichtigen."

Frisch von den Aluhüten bei der WHO. Zumindest dort scheint man verstanden zu haben, dass WIssenschaft nicht daraus besteht, irgendwas zu vermuten und dann ohne ansehen der aktuellen Faktenlage ums verrecken dran festzuklammern. Wie in Deutschland die nach wie vor beeindruckende Zahl von exakt 0 nachverfolgten Infektionen aus dem ÖPNV zeigt, nachdem einmal der Entschluss gefasst wurde, dass dort keine Infektionen stattzufinden haben. 

 

vor 10 Minuten, jon29 schrieb:

Doch genau darum geht's. Von Pathos bei 1,5 Millionen Totem zu reden ist schlicht widerlich!

Und es geht direkt weiter mit der Emotionalisierung. Eine Übersterblichkeit ist gegenwärtig weltweit nicht feststellbar.  Weltweit sterben weit über 700.000 Menschen jährlich an extrem leicht zu vermeidendem Krankhauskeimen. Wo ist dein Pathos da? Mit nur einem Burchteils des Anticoronaeeifers, wie viele könntest du da retten? Ach ne, das würde ja das Grundrecht auf Maximalrendite der Krankenhausetreiber einschränken. Das ist natürlich ein weitaus zu harter Eingriff. 

[Shao 6443]

vor 41 Minuten, ElCurzo schrieb:

Hab ich noch nie geschnallert- was demnach also heißt - meine Viren können nicht durch die Maske hindurchfliegen und andere infizieren - aber die Viren der anderen können durch meine Maske fliegen und mich infizieren? Wie ist die Viren Einbahnstraße denn logisch erklärbar?

Ist doch simple Wahrscheinlichkeitsrechnung.

 

Sagen wir, du hast 15 Kontakte am Tag. Mit insgesamt 100 Personen, über einen Zeitraum von 30 Tagen. Von diesen hundert Personen haben 5 Corona, die Begegnungen sind zufällig. Das bedeutet nun, du würdest an 30 Tagen nun 450 Begegnungen haben. 450 *5% ergibt nun eine 22.5 Begegnungen mit Coronapatienten. 

Sagen wir, die Wahrscheinlichkeit dich anzustecken ist bei 50%, Gratulation, du hast Corona. Deine Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung liegt nun bei 2.5% im gesamten Zeitraum. Das liest sich niedrig, wäre aber wenn jeder wäre wie du, eine absolute Katastrophe. 

Sagen wir, beidseitige Masken und AHA Regeln senken die Wahrscheinlichkeit, eine relevante Dichte an Viren zu bekommen. Statistisch gesehen haben einige Experimente gezeigt, die Virenlast wird um 80-90%% gesenkt. Heißt, die 50% Wahrscheinlichkeit sinkt nun um diese 80%. Daraus ergibt  sich dann eine Wahrscheinlichkeit von 0.5% dass du dich ansteckst, trotz vieler Kontakte.

Wenn du das jetzt in ein SOR Modell werfen würdestn und einbeziehen dass alle diese MEnschen sich vielleicht auch gegenseitig treffen und die 5% jeweils auch innerhalb von 14-20 sich erholen, ist die Maske als alleiniger Faktor ausreichend, die Pandemie zu beenden, da sie den R Wert so massiv senken kann.

Das kann man mathematisch noch deutlich ausgefeilter und besser darstellen.

 

Nassim Taleb hat es so beschrieben:
 

Zitat

Let us say (to simplify) that masks reduce both transmission and reception to p. What effect on the R0(that is, the rate of spreading of the infection)?

Simply the naive approach (used by the CDC/WHO bureaucrats and other imbeciles) is to say if masks reduce the transmission probability to ¼, one would think it would then drop from, say R0= 5, to R0=1 ¼. Yuuge, but there is better.

For one should count both sides. Under our simplification, with p=1/4 we get R0'= p² R0 . The drop in R becomes 93.75%! You divide R by 16! Even with masks working at 50% we get a 75% drop in R0.

Und in diesem Graphen dargestellt:

https://miro.medium.com/max/2880/1*XV3AU17D7-rJ2Z8lZE3pWw.png

 

Er geht dabei nur von 50% aus, aber die Kumulation der Effekte, die dann einen möglichen Bottom Floor erzeugt, ist das Entscheidende.

 

Ist es jetzt etwas klarer geworden? Die Maske verhindert nicht zu 100% dass du dich ansteckst, sie reduziert die Wahrscheinlichkeit, dass das passiert. Und zwar so gut, dass eine hochinfektiöse Friseuse in den USA von 139 Kunden, die sie infektiös mit Maske behandelt hat, keinen einzigen angesteckt hat. Siehe Case Study hier: 

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6928e2.htm

 

vor einer Stunde, Lazy Larry schrieb:

Zumindest im Fall Schweinegrippe entspricht das ja nunmal auch den Tatsachen. 

Absolut nicht.

 

Die Schweinegrippe war REINES GLÜCK. Und zwar Glück, weil eine hohe Menge Antikörper und Immunität in der vulnerabelsten Bevölkerung war, die noch auf Bruchstücke der spanischen Grippe (Heutige mutierte H1N1 Stränge) zurück geht. 

Ebenso wurde erst später klar, wieso die Schweinegrippe vergleichsweise mild war, sie hatte ein mutiertes Protein. Wäre dieses mitten in der H1N1 Pandemie nochmal mutiert, hätte sie ebenso aggressiv wie der H1N1 Strang von 1918 sein können. 

vor einer Stunde, Lazy Larry schrieb:

Du unterschlägst, dass die meisten Länder auf umfassende Lockdowns usw. verzichten konnten, und die Massnahmen zwar konsequent waren, dafür aber stringent und gezielt. So ein bisschen Scharfschützengewehr vs. Schrotflinte. In Asien zielen alle Massnahmen darauf ab, so wenig Menschen wie möglich in Mitleidenschaft zu ziehen, indem man infizierte Bereiche und Personen ausfindig macht und für zwei Wochen isoliert. Das wars dann aber auch.

Jain. Die Länger sind sehr aggressiv, was die Dinge anghet. Da gehst du beim Einreisen und Ausreisen und Wiedereinreisen erstmal mit ner Fussfessel für 14 Tage ins Quarantäne Hotel. Freund von mir ist grad nach Hong Kong gezogen, sitzt mit Tracking Device am Arm im Hotelzimmer und kriegt alle drei Tage Tests. Verlassen des Hotels heisst schlicht mindestens ein Jahr Knast und danach Rauswurf. 

 

Singapurs "Circuit Breaker" war ein ziemlich harter Lockdown.  

China stellt meist ganze Kreise unter Quarantäne, testet JEDEN in einer Stadt und wenn du dich verweigerst oder jammerst, gehst du in den knast.

 

Taiwan hat seine Grenzen frühzeitig dich gemacht. Wenn du jetzt einreist, brauchst du einen RT-PCR Test der negativ ist, BEVOR du ins Flugzeug steigst. Eine Nutzung der dortigen Quarantäne App ist NICHT diskutabel, ohne APP und Einloggen wirst du sofort deportiert. Kein Smartphone, kein Visum. Zusätzlich sind 14 tätige Hotelquarantäne Maßnahmen Pflicht.

https://www.boca.gov.tw/cp-220-5081-c06dc-2.html

 

Japan erfordert ebenso 14 Tage Quarantäne:

https://www.jal.co.jp/jp/en/info/2020/other/flysafe/flights-service/quarantine-immigration/

 

Singapur steckt dich direkt für ein paar Wochen in den knast, wenn du deine 14 Tage Quarantäne brichst:

https://www.theguardian.com/world/2020/may/15/fedex-pilot-arrest-singapore-brian-dugan-yeargan

 

Gibt es in Deutschland irgendjemanden, der tatsächlich wegen Quarantäne im Knast war? Also, wegen mehrfachen Bruchs? Wurde doch nur diskutiert und schon wurde gejammert.

 

Asien zieht die Scheisse richtig durch. Mit Fussfesseln, Knast, Geldstrafen die richtig weh tun, Deportationen und so weiter und so fort. Also kommt mir nicht mit Asien, wenn ihr nicht seht, wie es dort zugeht. Die knallen nämlich einfach mal richtig rein, so wie es eine angebliche "Corona Diktatur" in Deutschland ja täte.

 

Der Unterschied: Die Asiaten gehen direkt auf die persönliche Ebene, ziehen hart durch und haben deswegen kaum Fälle. Wir jammern über unsere Freiheitsrechte, werden zum großen Teil krank, haben komische Querdenker, die auf den Straßen sind und machen am Ende unsere Wirtschaft zu. Die Lösung? Knallhartes Durchgreifen. Jeden Quarantänebrecher einknasten, sofern derjenige das Haus verlässst. Sofort Gruppen unter Quarantäne stellen, nicht erst drei Tage warten. Schnelltests für alle, Gruppentests für alle und zack, durchziehen.

Aber ne, wir jammern viel, werden krank UND versauen uns die Wirtschaft.

 

 

 

[Gast]

vor 43 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Laut gegenwrtigem Wissenschaftlichen Stand weiss man schlicht nicht. Es wird zwar empfohlen, sie sicherheitshalber mal lieber zu tragen falls sie denn nun was bringen, was ja völlig legitim ist. "Masken müssen ja helfen weil irgendwie logisch" ist aber keine Tatsache und kein Fakt, sondern einfach nur deine Meinung. Keine besonders feste Basis für Oberlehrerhaftes Gerede. 

Dass Masken zunächst einmal schützen (in jede der beiden Richtungen unterschiedlich), ist erforscht. Eben weil sie Tröpfchen, in denen sich Viren befinden, sammeln.

Aus meiner Sicht kann man hier nur noch die unterschiedlich große Schutzwirkung verschiedener Maskentypen diskutieren.

Man kann auch die durch Masken verursachten Gesundheitsschäden diskutieren. Z.B. dass bei wirksamen Masken das Immunsystem gestört wird, weil es weniger zu tun hat. 
Dass ein Putzlappen im Gesicht fast nicht schützt (aber etwas) ist hier auch klar.

Es geht beim z.B. eigenen Schutz vor dem Virus darum, Infektions- Wahrscheinlichkeiten zu reduzieren.
Wenn Dich jemand infiziertes aus 0,5m Entfernung anhustet, infizierst Du Dich zu z.B. 80%. Hat jeder eine OP-Maske auf, dann z.B. noch 30%. Mit zusätzlich 2m Entfernung dann z.B. 8%.

Dezember 4, 2020 bearbeitet von Gast

[Lazy Larry 794]

vor 33 Minuten, Shao schrieb:

Also kommt mir nicht mit Asien, wenn ihr nicht seht, wie es dort zugeht.

Ich weiss das durchaus. Nur sieh mal: Ein Quarantäne dauert zwei Wochen. Dann ist sie vorbei. Abgesehen von Spaziergngen und ab und an einen Freund treffen unterscheidet sich mein Zustand durch nichst von einer Quarantäne. Nur dass er nicht aufhört. 

ABgesehen davon ist Quarantäne logisch, simpel, nachvollziehbar, wissenschaftlich belegt und für jeden verständlich. Und die kleine Minderhait, die das nicht versteht. fr die gibts halt die strenge drchsetzung, die ja offenbar auch bei der tollen Disziplin der Asiaten vonnöten ist. 

Dass man hier nichtmal die Grenzen dicht macht, während man die Bevölkerung mit Massnahmen überzieht, ist eh eine Frechheit sondergleichen. Da kuscht die Regierung nur vor lobbies bzw. fürchtet einbrüche bei der Zustimmung wenns Urlaub nur mit Test gibt. 

Im übrigen - was kritisieren die Querdenker iegentlich? Ach genau, die Dauerhaftigkeit der Massnahmen und das sehr krasse Ausmaß der Veränderung unserer Gesellschaft, nicht irgendwelche Quarantänen.

Das, was du beschriebst, wird übriegns auch in Asiatischen Demokratien umgsetzt. Den Verweis auf gemutmaßten Widerstand etc. halte Ich daher für eine Wohlfeile Ausrede für die Unfähigkeit, so etwas nicht organisiert und durchgesetzt zu kriegen. Wollen wir mal nicht reden, wie offen und unverhohlen hier die Regierung die Lage auch benutzt, um irgendwleche Sachen zu pushen, die mit der Pandemie aber auch gar nichts zu tun haben, siehe Kontaktlisten. 

Persönlich wrde Ich jederzeit schlappe  Zwei Wochen Quarantäne gegen die Aussicht tauschen, bis März hier im Lockdown zu hocken. 

[Janoos 2067]

Person A hält Person B eine geladene Schusswaffe an den Kopf.

Person B: "Könntest du die bitte wegnehmen? Das könnte nämlich übel enden."

Person A: "Wieso das denn?"

Person B: "Ich weiß, wie Schusswaffe funktionieren. Und die ist geladen. Und du hast deinen Finger am Abzug. Ich will nicht, dass mein Gehirn quer im Raum verteilt wird."

Person A: "Wo ist der wissenschaftliche Beweis?"

Person B: "W-was?"

Person A: "Der wissenschaftliche Beweis. Wo ist der wissenschaftliche Beweis, dass dein Gehirn quer im Raum verteilt wird, wenn ich den Abzug betätige?"

Person B: "Nunja, so funktionieren Schusswaffen ganz generell halt."

Person A: "Aha, du hast also keinen Beweis. Solange wir es nicht ausprobieren, können wir es nie wirklich wissen. Und bis es so weit ist, weigere ich mich zu glauben, dass dein Gehirn tatsächlich quer im Raum verteilt wird. Es könnte ja auch tausend andere Sachen passieren, oder? Ich vertraue da lieber auf mein Bauchgefühl. Man muss immer kritisch hinterfragen."

[Doc Dingo 13748]

vor 3 Stunden, Lazy Larry schrieb:

Es gint einfach nur darum, mal zu zeigen , dass diese einseitige Fixierung auf Corona in allen berechen eben ne Menge durchaus gefährlicher Nebenwirkungen hat. 

Glaub ich dir. Is mir bewusst. Es werden immer Fehler passieren sobald Menschen involviert sind.

 

vor 2 Stunden, Lazy Larry schrieb:

vor 3 Stunden, jon29 schrieb:

Ja eben nicht. Sie hätte genauso ausgehen können, wie Corona oder die Spanische Grippe.

Hätte hätte Fahrradkette. Hast du dafür irgendwelche Belege?

Du hast doch behauptet dass die Maßnahmen wie Lockdown nix bringen und hast die spanische Grippe angeführt. Hast du dafür irgendwelche Belege? siehe:

 

vor 5 Stunden, Lazy Larry schrieb:

Da die Gegenwärtigen massnahmen eins zu eins identisch sind mit den erfolglosen massnahmen gegen die spanische grippe (lockdown+maske), erscheint mir diese variante logisch wahrscheinlicher. Überhaupt werden lockdowns seit Jahrtausenden paraktiziert, mit bislang exakt null erfolg.Ich bin.gerne offen für “erklärungen“, weshalb die aktuelle Jahreszahl seit langer zeit wirkungsloser unternehmungen schlagartig wirksam macht.

 

 

 

vor 2 Stunden, Lazy Larry schrieb:

Ich verstehe echt nicht, was du mir damit sagen willst. Fakt ist, gegen Schweinegrippe wurde exakt ga rnicht unternommen, und es ist exakt gar nichts passiert, und im Nachgang stellte man fest, dass das Virus harmlos war

Ja, wird auch offen zugegeben dass man das Virus überschätzt hat.

 

https://www.ndr.de/nachrichten/info/42-Coronavirus-Update-Bei-der-Schweinegrippe-kam-alles-anders,podcastcoronavirus212.html#H1N1

Zitat

Hennig: Ich würde mich gern heute einem anderen Thema zuwenden, das wir beide schon länger verabredet haben für diesen Podcast und immer verschieben mussten. Man kann die Coronavirus-Pandemie historisch vergleichen mit anderen Epidemien und Pandemien. Vor mehr als zehn Jahren gab es, daran erinnern sich viele noch, die sogenannte Schweinegrippe H1N1. Damals warnte die Weltgesundheitsbehörde mit deutlichen Worten. Zuletzt hieß es von der WHO, das Coronavirus ist zehnmal tödlicher. Hat man sich damals verschätzt bei der Schweinegrippe?

Drosten: Man hat sich am Anfang der Schweinegrippe-Pandemie schon verschätzt, was die Schwere angeht. Aber wie es im Nachhinein dargestellt wird, ist auch nicht richtig. Wir wissen heute übrigens genau, warum man sich verschätzt hat. Das können wir hier auch mal erörtern. Es ist aber dennoch im Nachhinein betrachtet nicht so, dass man sagen kann, das war alles komplett harmlos.

Wie gesagt, Menschen -> Fehler. Passiert. Wer ohne Fehler der werfe den ersten Stein und so.

 

vor 2 Stunden, Lazy Larry schrieb:

Klar, wenn man trotz gegenteiliger Versprechungen alle Daten sofort für die Polizeiliche Verfolgung von Falschparkern und Bagatellevergehen einsetzt. Und auf Protest hin dann nochmal ne schippe drauflegt , lauthals bekräftigt dass man das genau so weitermachen wird und natürlich die Daten auch unbefristet auf Polizeicomputern gespeichert bleiben. Dann sollte man sich mal in Selbstreflektion üben, welche Signale man hier setzt , anstatt Verschwörungen zu vermuten. 

Zeig mir doch bitte ein Beispiel bei dem klipp und klar gesagt wurde "Wir benutzen jetzt die Daten von der Corona App für polizeiliche Ermittlungen."  - Das wäre mir neu.

 

vor 2 Stunden, Lazy Larry schrieb:

Eine Übersterblichkeit ist gegenwärtig weltweit nicht feststellbar. 

Doch. Das was du behauptest is schlichtweg falsch.

Zitat

Der Blick in andere Länder zeigt auch, dass die Corona-Pandemie in Deutschland bisher vergleichsweise geringe Auswirkungen im Hinblick auf eine etwaige Übersterblichkeit hatte. Ein Zusammenhang der erhöhten Sterbefallzahlen mit dem gleichzeitigen Auftreten von COVID-19-Todesfällen in gleicher Größenordnung  ist zwar naheliegend, jedoch wurden beispielsweise die Dimensionen der Grippewelle 2018 nicht erreicht.

Dieses Bild sieht in vielen Ländern völlig anders aus. Das statistische Amt Frankreichs (Insee) beispielsweise weist für die Monate März und April 2020 eine gegen-über 2019 um 26 % erhöhte und gegenüber 2018 um 16 % erhöhte Sterblichkeit aus (Insee, 2020). Das natio-nale statistische Amt Italiens (Istat) berichtet sogar von einer um 49 % erhöhten Sterbefallzahl für März 2020 im Vergleich zum Durchschnitt der Jahre 2015 bis 2019 (Istat, 2020). Für den Ballungsraum Stockholm meldet das nationale statistische Amt Schwedens (SCB) für die Kalenderwochen 14 bis 16 sogar doppelt so hohe Ster-befallzahlen wie im Durchschnitt dieser fünf Vorjahre (SCB, 2020). Auch in anderen Ländern war die Sterblich-keit regional teilweise noch wesentlich deutlicher erhöht als im jeweiligen Landesdurchschnitt.Aus den bislang vergleichsweise geringen Auswirkun-gen der Pandemie in Deutschland lässt sich deshalb keineswegs schließen, dass das neuartige Coronavirus SARS-CoV-2 ungefährlich sei oder weniger gefährlich als die Grippe. Vielmehr deutet die Entwicklung in Deutsch-land darauf hin, dass Maßnahmen zur Eindämmung der Infektionen vergleichsweise effizient eingesetzt wur-den. Modellrechnungen gehen von 370 000 bis 770 000 zusätzlichen Sterbefällen in Deutschland aus, wären diese Maßnahmen nicht ergriffen worden und hätte sich das Verhalten der Menschen nicht geändert

https://www.destatis.de/DE/Methoden/WISTA-Wirtschaft-und-Statistik/2020/04/sonderauswertung-sterbefallzahlen-042020.pdf?__blob=publicationFile

 

vor einer Stunde, Lazy Larry schrieb:

was kritisieren die Querdenker iegentlich?

Sie heulen z.b. in Kameras weil fiktive Kinder an Maskentragen gestorben sind, und behaupten dass es das Virus nicht gibt.

 

https://www.rtl.de/cms/faktencheck-kinder-wegen-corona-masken-gestorben-dr-bodo-schiffmann-verbreitet-fake-news-4627635.html

 

Solche Menschen willst du als harmlos darstellen ala´"Is doch ganz vernünftig was die wollen....". - die gleichen Leute schreien übrigens wegen "Lügenpresse", "Staatsmedien" und "Fakenews".

Also wenn du nicht schreibst was ich will, bezichtige ich dich einfach der Lüge indem ich faktisch und gezielt Lügen verbreite.

Achja, zu deinem Vorwurf der Emotionalisierung, schau dir das Video an, guck dir n paar Videos von Demos an, dann sollte schnell klar werden wer wirklich emotionalisiert.....

 

Dezember 4, 2020 bearbeitet von Doc Dingo

[ElNuevo 1971]

vor 2 Stunden, jon29 schrieb:

Weil du noch nie davon gehört hast gibt es natürlich keine Vireninfektionen über offene Wunden.

Hast völlig recht - ist natürlich auch Schutzkleidung fürs Personal - und dafür erfüllen sie halt auch ihren zweck. Wunden atmen aber nicht = daher hinkt hier der Vergleich mit Corona.

 

vor 1 Stunde, Shao schrieb:

Ist doch simple Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Ja, man kann es simple halten. Wirklich belegt ist auch das nicht. Einfaches Gedankenspiel um mal etwas dagegen zu halten - mit Maske greife ich mir deutlich häufiger ins Gesicht - zum auf und abziehen - dann juckt es mal - dann muss ich mir die Nase putzen - usw. 

 

Treffen Krankheitserreger nur auf die Haut (nicht Schleimhaut) - überleben sie da nicht lange wegen des niedrigeren Phs - treffen die Partikel auf die Maske - überleben sie darauf wohl deutlich länger - und die Maske fasse ich mehrfach am Tag an. es ist eben nicht so eindeutig, wenn man vermeintliche "Kleinigkeiten" mit berücksichtigt. Und alle Studien belegen das - da gibt es nix eindeutiges. Tendenz - bringt so gut wie gar nichts  

Dezember 4, 2020 bearbeitet von ElCurzo

[Kaiserludi 9581]

@Janoos:
Bezüglich dem Zeitunterschied zwischen UK Zulassung und EU Zulassung:

Zitat

In Großbritannien handelt es sich um eine befristete Notfallzulassung, die in nationaler Kompetenz liegt. Deutschland hätte auch diesen Weg wählen können, habe sich aber bewusst dagegen entschieden, sagte Spahn.
In der EU gehe es hingegen um eine bedingte Marktzulassung, die eine umfassendere Prüfung durch die EMA nötig mache.

Quelle:
https://www.gmx.net/magazine/news/coronavirus/corona-impfstoff-grossbritannien-schneller-eu-zulaesst-35325254

 

Dezember 4, 2020 bearbeitet von Kaiserludi

[TimComeOn 300]

 

vor 1 Stunde, Janoos schrieb:

Person A hält Person B eine geladene Schusswaffe an den Kopf.

Person B: "Könntest du die bitte wegnehmen? Das könnte nämlich übel enden."

Person A: "Wieso das denn?"

Person B: "Ich weiß, wie Schusswaffe funktionieren. Und die ist geladen. Und du hast deinen Finger am Abzug. Ich will nicht, dass mein Gehirn quer im Raum verteilt wird."

Person A: "Wo ist der wissenschaftliche Beweis?"

Person B: "W-was?"

Person A: "Der wissenschaftliche Beweis. Wo ist der wissenschaftliche Beweis, dass dein Gehirn quer im Raum verteilt wird, wenn ich den Abzug betätige?"

Person B: "Nunja, so funktionieren Schusswaffen ganz generell halt."

Person A: "Aha, du hast also keinen Beweis. Solange wir es nicht ausprobieren, können wir es nie wirklich wissen. Und bis es so weit ist, weigere ich mich zu glauben, dass dein Gehirn tatsächlich quer im Raum verteilt wird. Es könnte ja auch tausend andere Sachen passieren, oder? Ich vertraue da lieber auf mein Bauchgefühl. Man muss immer kritisch hinterfragen."

Ne eher so:

Person A:  Hey Ich habe was, was du nicht weißt. Du musst alles mir glauben und tun was ich sage. Es ist alles schrecklich!

PersonB:  was ist los?

Person A: naja ich weiß selbst nicht so genau, aber du musst mir glauben. Weil ich doch irgendwie alles besser weiß als du.

Person B: aber wenn du es selbst nicht weißt, warum sollte ich dir glauben? Macht doch kein Sinn.

Person A: Also du gehst mir langsam auf den Sack. Bist du immer so penetrant beim Hinterfragen?

PersonB: Ohm ja?

Person A: Aha! Du bist einer dieser Querdenker!

Person B: Ne, möchte nur wissen was los ist.

Person A: Also ich habe dir schon alles genau erklärt. Du bist einfach nur blöd. Dich sollte man verbannen und wegsperren! 

Dezember 4, 2020 bearbeitet von TimComeOn

[Kaiserludi 9581]

vor 5 Minuten, TimComeOn schrieb:

Ne eher so:

Person A:  Hey Ich habe was, was du nicht weißt. Du musst alles mir glauben und tun was ich sage. Es ist alles schrecklich!

PersonB:  was ist los?

Person A: naja ich weiß selbst nicht so genau, aber du musst mir glauben. Weil ich doch irgendwie alles besser weiß als du.

Person B: aber wenn du es selbst nicht weißt, warum sollte ich dir glauben? Macht doch kein Sinn.

Person A: Also du gehst mir langsam auf den Sack. Bist du immer so penetrant beim Hinterfragen?

PersonB: Ohm ja?

Person A: Aha! Du bist keiner von uns Querdenkern!

Person B: Ne, möchte nur wissen was los ist.

Person A: Also ich habe dir schon alles genau erklärt. Du bist einfach nur blöd. Dich sollte man verbannen und wegsperren! 

Fixed your Post.

Dezember 4, 2020 bearbeitet von Kaiserludi

[HeiligeGeist 242]

Ich formuliere es mal so. Wer hat so richtig Bock von euch sich Impfen zu lassen, das neue Zeug sich Spritzen zulassen? Also ich werde mich auf das von Gott geschaffene Immunsystem verlassen. 😉

 

[RyanStecken 4289]

vor 17 Minuten, HeiligeGeist schrieb:

Ich formuliere es mal so. Wer hat so richtig Bock von euch sich Impfen zu lassen, das neue Zeug sich Spritzen zulassen? Also ich werde mich auf das von Gott geschaffene Immunsystem verlassen. 😉

 

Schon mal Antibiotikum genommen? Oder ne Tetanusspritze? 

[Geschmunzelt 4380]

Gott hat ja auch den Wissenschaftler geschaffen, der aus den von Gott geschaffenen Elementen mit dem von Gott erfundenen Verstand die Impfung entwickelt hat. Fundamentalismus ist gar nicht so einfach.