PickUp macht dumm Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[NeRom 77]

In diesem Beitrag:

http://www.youtube.com/watch?v=hC8WIKVsta8...feature=related

stellt eine Frau die These auf:

"Das bei jedem Samenerguss der Mann Gehirnwasser verliert."

I - Sind Frauen wirklich spermasaugende Vampire, die unser Gehirnwasser wollen?

II - Wie können wir effektiv unser Verdummung entgegenwirken?

Gruß,

NeRom

[Ninetynine 3]

Das ist doch so einfach zu verhindern.

Einfach bei jedem Samenerguß einen Buttplug tragen, der erhöht den Gegendruck und das Gehirnwasser bleibt dort, wo es sein soll.

[William Villain 12]

Ad 1: Ja. Man beachte aber: es wird nur das überschüssige Wasser abgesaugt, sodaß wir geistig nicht verwässern.

Ad 2: Möglichst viele Mädels saugen lassen.

[fordwolf 65]

Ich merks schon, ich werd immer dümmer!

Jetzt frag ich mich aber warum es dann blasen heisst. Somit müsste sich das doch wieder ausgleichen!

Koitale Trockenvögelung - Geiles Wort!

[NeRom 77]

Hmm,

sollte die These von der koitalen TrockenVögelung stimmen,

so bedeutet es, dass wir ALLE eines Tages im <70 Bereich landen.

Ergo:

Mr. hindel muss einst der beste PUG unserer Zeit gewessen sein.

Gruß,

NeRom

[D E S I G N 1]

Mr. hindel muss einst der beste PUG unserer Zeit gewessen sein.

Was Hab ich mich grad verlesen??

[nignig 1]

Wieso verlesen, er war so gut dass er letztendlich nicht mehr mehr als einen <70 Beitrag zusammenbrachte ;) Irgendwie logisch. <70logik halt... :D :D

[marcel... 0]

Mr. hindel muss einst der beste PUG unserer Zeit gewessen sein.

wer ist das?!

[D E S I G N 1]

Mr. hindel muss einst der beste PUG unserer Zeit gewessen sein.

wer ist das?!

Ich hab für alle die das mit hindel nicht verstehen den Thread oben hingemacht.l

[Lightning 39]

sollte die These von der koitalen TrockenVögelung stimmen,

so bedeutet es, dass wir ALLE eines Tages im <70 Bereich landen.

Ergo:

Mr. hindel muss einst der beste PUG unserer Zeit gewessen sein.

Ziemlich abduktiver Schluss. ... Trotzdem witzig

[NeRom 77]

Nun, wenn ich behaupte, dass meine Aussage eher deduktiver Natur

und keinesfalls induktiver oder abduktiver Art ist,

da die Konklusion aus zwei als wahr anzunehmende Prämisse gezogen

werden kann...ja dann

verlassen wir den <70 und bewegen uns in den >130 Bereich.

Oder um es mit den Worten des 70er Bereiches zu: Hä?

sollte die These von der koitalen TrockenVögelung stimmen,

so bedeutet es, dass wir ALLE eines Tages im <70 Bereich landen.

Ergo:

Mr. hindel muss einst der beste PUG unserer Zeit gewessen sein.

Ziemlich abduktiver Schluss. ... Trotzdem witzig

[Lightning 39]

Allerhöchstens wäre es ein induktiver Deduktivismus, was gar nicht so schlecht wäre, dann hätten wir eine neue Art entdeckt

Es ist aber abduktiv, denn:

Alle PUA landen irgendwann im <70-Bereich.

hindel ist im <70-Bereich.

---------------------------------------

hindel war einst ein PUA (bzw. eben PUG, da kommen wir dann aber ein wenig durcheinander, also lassen wir es mal so).

Aber:

Jeder PUA kommt in den <70-Bereich heißt nicht, dass jeder im <70-Bereich mal ein PUA war!

Ergo: Es ist abduktiv anzunehmen, dass jemand im <70-Bereich mal ein PUA war, aber keinesfalls deduktiv zu schließen.

So. Witz kaputt geredet

da die Konklusion aus zwei als wahr anzunehmende Prämisse gezogen

werden kann...

Du hast nur eine Prämisse, nämlich "Wenn die These stimmt, landen wir im <70-Bereich." Es fehlt die zweite Prämisse in Form von Erfüllung der Wenn-Bedingung

[NeRom 77]

@Mods

Bitte Beitrag schließen und in den >130-Bereich verschieben

Allerhöchstens wäre es ein induktiver Deduktivismus, was gar nicht so schlecht wäre, dann hätten wir eine neue Art entdeckt

Es ist aber abduktiv, denn:

Alle PUA landen irgendwann im <70-Bereich.

hindel ist im <70-Bereich.

---------------------------------------

hindel war einst ein PUA (bzw. eben PUG, da kommen wir dann aber ein wenig durcheinander, also lassen wir es mal so).

Aber:

Jeder PUA kommt in den <70-Bereich heißt nicht, dass jeder im <70-Bereich mal ein PUA war!

Ergo: Es ist abduktiv anzunehmen, dass jemand im <70-Bereich mal ein PUA war, aber keinesfalls deduktiv zu schließen.

[DBurn 8]

Hm?

Ich seh da nur ein paar schlaue Wörter und primitivste Logik.

Gehört wohl eher wegen Selbstbeweihräucherung geschlossen ;).

[Lightning 39]

Wo siehst du schlaue Wörter? Ich seh nur primitive Logik

[DBurn 8]

Ok. Nicht schlecht.

Gemeint ist der Begriff "induktiver Deduktivismus", sei doch nicht so bescheiden ;).

Vllt hätte ich wohl "ein Paar schlauer Wörter" schreiben sollen? ;)

mfg

[Lightning 39]

Gemeint ist der Begriff "induktiver Deduktivismus", sei doch nicht so bescheiden ;).

Vllt hätte ich wohl "ein Paar schlauer Wörter" schreiben sollen? ;)

Hehe, okay.

Der induktive Deduktivismus ist aber echt mal eine Überlegung wert. Irgendwann, wenn mein Leben keinen Sinn mehr hat, werd ich da mal weiterforschen.

Und jetzt genug Offtopic.

[Hoiho 186]

Ich mag Kätzchen!

So was sagt ihr jetzt gegen dieses Argument?

[Lightning 39]

So was sagt ihr jetzt gegen dieses Argument?

Dass es keins ist.

[Hoiho 186]

Dich hat doch der Teufel geschickt! ;)

[D E S I G N 1]

Wo siehst du schlaue Wörter? Ich seh nur primitive Logik

korekt

@Mods

Bitte Beitrag schließen und in den >130-Bereich verschieben

wird gemacht.