Frage zum SMV (Sexual market value) Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 7 7

[Gast LenaLeni]

Hallo,

 

ich habe mal eine Frage. Ich finde das Konzept des smv 's interessant. Also dem sexual market value.

 

Kann es sein, dass sich Menschen oft verlieben in welche mit höherem sexual market value, als sie ihn selber haben?

Kann man sich überhaupt in eine Person mit niedrigerem smv verlieben?

Und kann es sein, dass derjenige mit höherem smv auch oft die Oberhand in der Beziehung hat, also weniger liebt?

Wobei ich sehe auch sehr ungleiche Paare. Wo der Mann oder die Frau deutlich attraktiver ist. Also der smv scheint nicht alles zu sein. Am Ende zählt doch nur, ob das Verhalteneines Menschen beim Gegenüber Gefühle auslöst (zB passiert  das ja durch push-pull). 

Bin neugierig auf eure Meinungen. Lieben Gruß, Leni

Juli 25, 2018 bearbeitet von LenaLeni

[Hejsan 120]

SMV ist subjektiv ... zu 100%. Du kannst in gewissen Kreisen sexuell attraktiv sein, da du durch ein gewisses Merkmal hervorstichst. Z.b. weiße Haut. Das ist aber in anderen Kreisen nicht so attraktiv (Japan vs. USA). Dann bist du aber nicht in die Person verknallt, sonern in ihr gesellschaftliches Abbild. Das gibt es wohl nur bei "LSE" Paaren, welche beide einen niedrigen Selbstwert haben und ihren eigenen durch den der Gesellschaft oder durch die Partnerin hervorheben müssen.

Zitat

Kann es sein, dass sich Menschen oft verlieben in welche mit höherem sexual market value, als sie ihn selber haben?

Ja.

Zitat

Kann man sich überhaupt in eine Person mit niedrigerem smv verlieben?

Ja

Zitat

Und kann es sein, dass derjenige mit höherem smv auch oft die Oberhand in der Beziehung hat, also weniger liebt?

Ja, aber warum sollte diese Person weniger lieben?!

Zitat

Wobei ich sehe auch sehr ungleiche Paare. Wo der Mann oder die Frau deutlich attraktiver ist. Also der smv scheint nicht alles zu sein. Am Ende zählt doch nur, ob das Verhalteneines Menschen beim Gegenüber Gefühle auslöst (zB passiert  das ja durch push-pull). 

Ich mag meine Dame, weil sie ne coole Socke ist, ich ihr Lachen und ihre Ausstrahlung toll finde. Drama löst Emotionen, aber keine Gefühle aus.

[Gast LenaLeni]

vor 3 Minuten, Hejsan schrieb:

SMV ist subjektiv ... zu 100%. Du kannst in gewissen Kreisen sexuell attraktiv sein, da du durch ein gewisses Merkmal hervorstichst. Z.b. weiße Haut. Das ist aber in anderen Kreisen nicht so attraktiv (Japan vs. USA). Dann bist du aber nicht in die Person verknallt, sonern in ihr gesellschaftliches Abbild. Das gibt es wohl nur bei "LSE" Paaren, welche beide einen niedrigen Selbstwert haben und ihren eigenen durch den der Gesellschaft oder durch die Partnerin hervorheben müssen.

Ja.

Ja

Ja, aber warum sollte diese Person weniger lieben?!

Ich mag meine Dame, weil sie ne coole Socke ist, ich ihr Lachen und ihre Ausstrahlung toll finde. Drama löst Emotionen, aber keine Gefühle aus.

Deine erste Antwort und die zweite widersprechen sich.Also deine zwei "Ja's".

 

[capitalcat 8041]

vor 2 Minuten, LenaLeni schrieb:

Deine erste Antwort und die zweite widersprechen sich.Also deine zwei "Ja's".

 

Nein, sie widersprechen sich nicht. Beides ist möglich/ richtig. 

[Hejsan 120]

Deine Aussagen schließen sich nicht gegenseitig aus. Zu 60% verlieben sich Menschen in einen anderen Menschen mit höhrem "Marktwert" 40% der Menschen verlieben sich in einem menschen mit geringerem Marktwert. Tendenziell ja, absolut nein.

Z.B. BDSM, Dominas, welche ihren Sklaven demütigen wollen finde ich nicht attraktiv. Aber manche Leute stehen drauf.

Ich hoffe, wir konnten dir weiterhelfen 😃

[Gast LenaLeni]

vor 2 Minuten, Hejsan schrieb:

Deine Aussagen schließen sich nicht gegenseitig aus. Zu 60% verlieben sich Menschen in einen anderen Menschen mit höhrem "Marktwert" 40% der Menschen verlieben sich in einem menschen mit geringerem Marktwert. Tendenziell ja, absolut nein.

Z.B. BDSM, Dominas, welche ihren Sklaven demütigen wollen finde ich nicht attraktiv. Aber manche Leute stehen drauf.

Ich hoffe, wir konnten dir weiterhelfen 😃

Hmmm das sind ja sexuelle Vorlieben. Hat mit dem normalen Leben auf der Straße nichts zu tun.

Und sexuelle Vorlieben machen ja nur kleinen Teil des smv aus.

Aber ja, irgendwie glaube ich,bzw. habe den Verdacht,dass man sich in  Menschen mit höherem smv verliebt. Auf der anderen Seite gibt es auch "Nischen",wie du sie ansprichst,das stimmt.

Juli 25, 2018 bearbeitet von LenaLeni

[Gast LenaLeni]

Ich glaube langsam sogar, das ganze game (Push-pull, in Konkurrenz setzen,usw),  das macht man automatisch, wenn man die Person mit dem höheren smv ist. Dann ist man auch automatisch hard to get.

[Gast]

vor 2 Stunden, LenaLeni schrieb:

Hallo,

 

ich habe mal eine Frage. Ich finde das Konzept des smv 's interessant. Also dem sexual market value.

 

Kann es sein, dass sich Menschen oft verlieben in welche mit höherem sexual market value, als sie ihn selber haben?

Kann man sich überhaupt in eine Person mit niedrigerem smv verlieben?

Und kann es sein, dass derjenige mit höherem smv auch oft die Oberhand in der Beziehung hat, also weniger liebt?

Wobei ich sehe auch sehr ungleiche Paare. Wo der Mann oder die Frau deutlich attraktiver ist. Also der smv scheint nicht alles zu sein. Am Ende zählt doch nur, ob das Verhalteneines Menschen beim Gegenüber Gefühle auslöst (zB passiert  das ja durch push-pull). 

Bin neugierig auf eure Meinungen. Lieben Gruß, Leni

 

Woman date up, Man date down. Deswegen bekommen UG-Babes auch einen ab, während UG-Bitcher nichts vögeln.

Und nein, die Oberhand in einer Beziehung hat immer der, der eine Beziehung nicht versteht. Beziehungen sind kein Kampf um die Oberhand, kein Ringen um Führen und Binden. Sondern der vertikale Ausdruck für ein horizontales Verlangen. Du wirst in erfolgreichen Beziehungen immer eine Sache sehen. Er führt, aber nur wenn es angebracht ist. Sie schiebt Drama und er füttert das Drama solange, bis sie weichgekocht ist. Attraktivität hat überhaupt nichts mit dem Eingehen einer Beziehung zu tun, denn:

Man verliebt sich nicht in einen Menschen. Man verliebt sich in die guten Gefühle, die dieser Mensch in einem auslöst. Deshalb haben auch unattraktive Menschen attraktive Partner. Bei Männern klassisch zu beobachten bei Komikern, die allerdings überdurchschnittlich in die Robin Williams-Kategorie fallen: "Die Menschen die andere zum Lachen bringen, sind oft die traurigsten. Einfach weil sie wissen wie es ist, traurig zu sein und alles daran setzen, um andere Menschen zum Lachen zu bringen."

 

Aber eine andere Frage, warum juckt Dich das wer mit wem rumfickt? Ich hab Dir damals schon geschrieben, so ganz knusper bist Du nicht. Warum also wieder ein Thread, der genau das bestätigt?

 

 

 

 

Juli 25, 2018 bearbeitet von Gast

[Hejsan 120]

Ich glaube langsam sogar, das ganze game (Push-pull, in Konkurrenz setzen,usw),  das macht man automatisch, wenn man die Person mit dem höheren smv ist. Dann ist man auch automatisch hard to get.

Funktioniert nur, solange die Alternativen fehlen. Wenn eine Frau A bei mir HTG macht und rumzickt, dann gehe ich eben zu Frau B. Das ist auch bei einer Party so. Dann bin ich bei Frau B, weil ich fun habe. Frau B will sich am nächsten Tag nicht treffen? Schade! Frau C wollte ja mit mir mal Kaffee trinken gehen. Frauen, welche HTG machen interpretiere ich als desinteresse und da verliere ich auch das interesse. Besser wird es ja ehh nicht.

[Herzdame 10885]

Wir hatten das Thema schon mal im deinen alten Threads.

Du verwechselst Verlustangst und Machtgefälle mit Liebe. Vermutlich, weil das eben dein Bindungsprogramm ist, was du vorgelebt bekommen hast. Und für Menschen, die dieses Weltbild haben und für die „Beziehung und Partnerschaft“ ein Machtkampf ist, stimmen deine Thesen. Das ist aber das Schattenkind mit den ungünstigen Prägungen, was da spricht und kein erwachsener Mensch.

Das ist auch erstmal nicht schlimm.Führt aber in den allermeisten Fällen dazu, dass man keine stabilen positiven Bindungen führen kann.

Also ja, du beschreibst, wie Menschen mit nem inneren Problem sich toxische Beziehungen anlachen und glauben, dass das die einzig mögliche Variante von Liebe ist.

[Gast LenaLeni]

vor 13 Minuten, Alibi schrieb:

 

Woman date up, Man date down. Deswegen bekommen UG-Babes auch einen ab, während UG-Bitcher nichts vögeln.

Und nein, die Oberhand in einer Beziehung hat immer der, der eine Beziehung nicht versteht. Beziehungen sind kein Kampf um die Oberhand, kein Ringen um Führen und Binden. Sondern der vertikale Ausdruck für ein vertikales Verlangen.Du wirst in erfolgreichen Beziehungen immer eine Sache sehen. Er führt, aber nur wenn es angebracht ist. Sie schiebt Drama und er füttert das Drama solange, bis sie weichgekocht ist. Attraktivität hat überhaupt nichts mit dem Eingehen einer Beziehung zu tun, denn:

Man verliebt sich nicht in einen Menschen. Man verliebt sich in die guten Gefühle, die dieser Mensch in einem auslöst. Deshalb haben auch unattraktive Menschen attraktive Partner. Bei Männern klassisch zu beobachten bei Komikern, die allerdings überdurchschnittlich in die Robin Williams-Kategorie fallen: "Die Menschen die andere zum Lachen bringen, sind oft die traurigsten. Einfach weil sie wissen wie es ist, traurig zu sein und alles daran setzen, um andere Menschen zum Lachen zu bringen."

 

Aber eine andere Frage, warum juckt Dich das wer mit wem rumfickt? Ich hab Dir damals schon geschrieben, so ganz knusper bist Du nicht. Warum also wieder ein Thread, der genau das bestätigt?

 

 

 

knusper? Äh, sorry,aber ich dachte, wir sind hier in einem Forum, wo man Fragen stellen kann und eben genau über diese Sachen diskutieren und sich austauschen, wie zB über den smv. 

 

 

Zitat

 

 

Juli 25, 2018 bearbeitet von LenaLeni

[Gast]

Gerade eben, LenaLeni schrieb:

knusper? Äh, sorry,aber ich dachte, wir sind hier in einem Forum, wo man Fragen stellen kann und eben genau über diese Sachen diskutieren und sich austauschen, wie zB über den smv. 

 

Kann man, aber Du bist eine etwas schräge Person, um mal vorsichtig zu formulieren.

"Normale" Antworten werden Dich eventuell nicht befriedigen. Was prinzipiell eine Schwäche des Forums ist. Frauen werden hier mit Samthandschuhen angefasst, wo Männern gleich über das Maul gefahren wird. Auch wenn sich deren Anliegen nicht unterscheidet.

[Gast LenaLeni]

vor 1 Minute, Alibi schrieb:

Kann man, aber Du bist eine etwas schräge Person, um mal vorsichtig zu formulieren.

"Normale" Antworten werden Dich eventuell nicht befriedigen. Was prinzipiell eine Schwäche des Forums ist. Frauen werden hier mit Samthandschuhen angefasst, wo Männern gleich über das Maul gefahren wird. Auch wenn sich deren Anliegen nicht unterscheidet.

wo hab ich hier was Schräges jetzt geschrieben? Ich habe eine allgemeine Frage gestellt, zum smv, die thematisch passt in ein solches Forum.

Wenn du meinst, alte threads von mir rauskramen zu müssen,die mit dem Jetzt nichts zu tun haben, und mich zu beschimpfen, statt auf das Thema einzugehen, dann ist dasdein Bier.

[Gast LenaLeni]

Und dein Beispiel mit den Männern kann ich leider nicht bestätigen. Ich habe viele Kumpels,die total lieb und nett sind, auch lustig, und einfach tolle Persönlichkeiten. Sie lösen auch "gute Gefühle" aus, trotzdem haben sie leider böse Körbe bekommen, während Arschlöcher teilweise Frauen hatten, die süchtig nach ihnen waren. Mit guten Gefühlen scheint es nicht viel zu tun zu haben. Eher mit Verliebtheitsgefühlen.

[capitalcat 8041]

vor 5 Minuten, LenaLeni schrieb:

Und dein Beispiel mit den Männern kann ich leider nicht bestätigen. Ich habe viele Kumpels,die total lieb und nett sind, auch lustig, und einfach tolle Persönlichkeiten. Sie lösen auch "gute Gefühle" aus, trotzdem haben sie leider böse Körbe bekommen, während Arschlöcher teilweise Frauen hatten, die süchtig nach ihnen waren. Mit guten Gefühlen scheint es nicht viel zu tun zu haben. Eher mit Verliebtheitsgefühlen.

Das Problem ist, dass du überhaupt keine Ahnung von den Dynamiken und Mechanismen hast, die da greifen und jegliches Handeln auf Verliebtheitsgefühle, Machtgefälle und Wert zurückführst. Du vereinfachst massiv innere und äußere Einflüsse, die auf eine zwischenmenschliche Beziehung greifen.

Die Beiträge und die User, die noch auf dich eingehen und dich ernst nehmen, dir versuchen zu erklären, wo ein Problem in deiner vermeintlichen Logik auftaucht, ignorierst du.

Juli 25, 2018 bearbeitet von capitalcat

[Hejsan 120]

@LenaLeni

Du führst den unmännlichen Beta und das Arschloch auf. Es gibt aber weitere Archetypen, die jede Frau dem "Arschloch" sexuell und auch emotional den Vortritt gibt. Das ist die Vaterfigur. Er strahlt Männlichkeit, Autorität, Sexualität und Fürsorge aus. Der Beta strahlt nur Fürsorge aus, das Arschloch Sexualität und Autorität. Dann gibt es noch den Narren, welcher nur Sexualität ausstrahlt.

Das Leben hat mehr zu bieten, als du bisher angenommen hast 😃

[Gast LenaLeni]

um zum Thema zurückzukommen:

 

Ich glaube, wenn man die Person ist mit dem höheren smv, dann ist man automatisch eher hard to get, nicht needy, usw. das ganze "Game" geschieht eher automatisch und einfacher.

Wenn man die Person ist mit niedrigerem smv oder es fehlt das Selbstbewusstsein, muss man hard to get, non-needyness usw eher spielen,und das ist glaube ich schwieriger und insbesondere auf Dauer ein Schauspiel, was schwierig zu halten ist.

Deshalb ist es meiner Meinung nach besser, am eigenen smv und am Selbstbewusstsein zu arbeiten.

[capitalcat 8041]

Definier mal SMV in deinen Worten, sonst spricht man an einander vorbei.

[Gast LenaLeni]

vor 2 Minuten, capitalcat schrieb:

Das Problem ist, dass du überhaupt keine Ahnung von den Dynamiken und Mechanismen hast, die da greifen und jegliches Handeln auf Verliebtheitsgefühle, Machtgefälle und Wert zurückführst. Du vereinfachst massiv innere und äußere Einflüsse, die auf eine zwischenmenschliche Beziehung greifen.

Die Beiträge und die User, die noch auf dich eingehen und dich ernst nehmen, dir versuchen zu erklären, wo ein Problem in deiner vermeintlichen Logik auftaucht, ignorierst du.

Deine Beiträge les ich schon gar nicht mehr, da du offenbar nichts Besseres zu tun hast, als unnötig herumzusticheln. Das sagt was über DICH aus, nicht über mich.

[Gast LenaLeni]

vor 3 Minuten, Hejsan schrieb:

@LenaLeni

Du führst den unmännlichen Beta und das Arschloch auf. Es gibt aber weitere Archetypen, die jede Frau dem "Arschloch" sexuell und auch emotional den Vortritt gibt. Das ist die Vaterfigur. Er strahlt Männlichkeit, Autorität, Sexualität und Fürsorge aus. Der Beta strahlt nur Fürsorge aus, das Arschloch Sexualität und Autorität. Dann gibt es noch den Narren, welcher nur Sexualität ausstrahlt.

Das Leben hat mehr zu bieten, als du bisher angenommen hast 😃

Stimmt, gute Entschlüsselung. das Arschloch strahlt tatsächlich Sexualität und Autorität aus, meine Kumpels nicht. Der Beta strahlt für mich eher- no offense- Agreeable aus und Schwäche. 

[Hejsan 120]

Leni, wie war deine Familienkonstellation und dein Vater?

[pMaximus 5476]

Ich weiß ja nicht wie und ob du Beziehungen von sexuellen Abenteuern unterscheiden kannst. Aber beim Letzteren spielt dieses sogenannte "SMV" eine zentrale Rolle, zumindest bei mir. Wesentlich wichtiger als wie bei der Partnerwahl. Übrigens definiert sich das sogenannte "SMV" eigentlich aus dem sozialen Gefüge in der Sozialwissenschaft. Per se gibt es diese Definition gar nicht, sondern untergliedert sich nur in den unterschiedlichsten sozialen Schichtgehörigkeiten. 

Beim Ersteren, also bei der Partnerwahl suche ich als Mann durchaus eine Frau, die mir nicht nur optisch sondern auch intellektuell ebenbürtig ist. Das ist, so denke ich, auch ein normaler und vor allem gesunder sozialer Umgang mit seinen Mitmenschen und unmittelbaren sozialen Umfeld. 

Wer automatisch seinem/seiner PartnerIn einen höheren oder niedrigeren "Wert" zuspricht, hat es nicht verstanden was es heißt eine Beziehung zu führen, geschweige daraus resultierend ein gesundes Selbstwahrnehmungsbild zu haben. Vielleicht solltest du dir deshalb die Frage stellen, weshalb du überhaupt etwas daraus interpretieren und heraus leiten konntest. 

SMV war und ist nur ein Nutzwert, um den anfänglichen AFCs / sprich nicht-Fickern zu verdeutlichen und bildhaft zur Schau zu stellen, was es heißt als Mann "attraktiver" zu werden. Du kannst das ganze makroethisch nicht wirklich wissenschaftlich fundiert, noch empirisch bedingt auf die reelle Welt realer Personen projizieren. 

[Gast LenaLeni]

vor 2 Minuten, Hejsan schrieb:

Leni, wie war deine Familienkonstellation und dein Vater?

mein Vater ist der dominante Alpha, meine Mutter eine Liebe,Nette, die folgt.

Aber mein Vater hat sich auch um uns Kinder gekümmert wie eine zweite Mutter. Er war immer für uns da. Sehr lieb zu uns.

[Gast LenaLeni]

vor 5 Minuten, pMaximus schrieb:

Ich weiß ja nicht wie und ob du Beziehungen von sexuellen Abenteuern unterscheiden kannst. 

Was sollen immer diese Sticheleien?

Aufgrund von threads,die ich mal im Mai oder so veröffentlicht habe und die längst Vergangenheit sind? Offenbar habe ich mich und meine Einstellung zu pickup usw.  geändert, sonst würde ich nicht hier schreiben.

Also nochmal, was soll das?

Juli 25, 2018 bearbeitet von LenaLeni

[Hejsan 120]

Leni, warum lösen solche (berechtige) Fragen etwas bei dir aus?