Mein Fazit nach 50 Lays Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 20 20

[roien 3456]

Am 27.6.2018 um 10:19 , Hillston schrieb:

MILFs?: 
Jeder, der bisher nicht die Eier hatte, MILFs anzumachen, sollte das ab jetzt schleunigst tun. Ich habe Dezember 2017 angefangen ältere Frauen anzusprechen. Fazit seitdem: 4 mal 35+; zwei Langzeitromanzen und verdammt guter Sex. Und das beste: es ist viel stressfreier, einfacher und erfüllender, als eine 21 Jährige zu klären.

Die Besten da draußen!

[JaWe 1421]

Am 27.6.2018 um 23:59 , Alibi schrieb:

Mark Manson: The Simple Art of Not Giving A Fuck und Models

Habe sie mir, nachdem ich sie bereits las, zusätzlich als Hörbuch gegönnt. Sehr angenehme Stimme und perfekt für unterwegs 🙂

[RyanStecken 4231]

Ich will nicht haten, aber der Thread beitet halt mal so null Mehrwert. Ich hab schon Dinge gelesen, wo ich mir dachte dass jemand eine Dynamik oder eine Tendenz genau auf den Punkt gebracht hat. Im Prinzip ist es auch nicht mehr als gut aussehen und möglichst viele Frauen sozial adäquat anzumachen, aber das hier ist einfach nur Gelaber. Als ich damals den BerlingerBanger gelesen habe, dachte ich mir so was ein krasser Scheiß und er hat alles einfach so rausgehauen.

Eine Frage ist zum Beispiel, wie groß und was für einer Stadt das war, in der du gegamed hast, weil das einfach einer der wichtigsten Faktoren ist. Aber auch das ganze Closing, dass man am besten gleich versucht ein Date klarzumachen etc wird überhaupt nicht erwähnt. Aber hauptsache irgendein Clickbait mit 50 Lays, was natürlich jeder AFC hier feiert.

[Gast El Rapero]

Leute der Dude wollte hier doch nicht das nächste PU Buch schreiben ^^ Es ist einfach nur ein Fazit und nicht seine Memoiren und all sein Know How, wann Er wie viel klärt etc.

Freut Euch doch einfach, dass Es bei Ihm so läuft. Meiner Meinung nach kann man da viel rausnehmen, denn grade die Tipps, das Ansprechen fest in seinen Alltag zu integrieren und nicht in die Falle der PU Roboter zu tappen, waren schon gold wert. Ist meiner Meinung nach ausreichend beschrieben.

 

Die Quoten bringen Euch auch nichts, weil das eh bei jedem anders aussehen wird. Nur weil der eine 30% klar machen kann, kann das nicht jeder. Screening, bzw. allgemeine Menschenkentniss ist da wohl einer der größten Faktoren. Man hat praktisch vorher schon den Riecher, bei wem Es sehr wahrscheinlich funktioniert und wo man zu 99% eh rausfliegen wird. So kommen gute Quoten meist zu stande.

 

Am Ende des Tages lässt sich das ganze wirklich darauf runterbrechen, ein gutes Leben zu führen, ein erfüllendes und vor Allem selbstbestimmtes. Die Bücher von Mark Manson sind in der Hinsicht schon ein guter Startpunkt, daraus kann sich jeder einen persönlichen, ultimativen Plan schmieden und die Tipps sind wirklich gold wert. All die Techniken sind zwar gute Krücken, aber kein festes Standbein.

Wer Es schafft, seinen Look im Bereich des möglichen zu optimieren, sein Leben interessant genug zu gestalten und eine wirkliche Leidenschaft in sein Leben bringt, gute social skillz und awareness hat,- bzw. daran arbeitet,- und mit Eiern, bzw. einem gesunden Selbstverständniss, was letzlich männliche attraktivität zu einem guten Teil ausmacht, auftritt, hat schon 80% der Miete gezahlt. So simple Sachen wie "eskaliere einfach" klingen zwar banal, aber sind letzlich genau das Richtige. 

DIe meisten scheitern einfach daran, dass Sie entweder zu viel Theorie ackern und zu wenig im realen Leben machen, oder daran, dass Sie einfach komplett unreflektiert dran gehen und zum PU verblendeten Roboter werden. Wenn man sich lieber mit Quoten und Techniken auseinandersetzt statt in der Zeit einfach mal unter Leute zu gehen und sich in sozialen Siutationen zu üben, oder sein Leben aufzubauen, oder eine Frau anzusprechen, der ist eben genau auf dem Weg zu einem dieser vom TE beschriebenen Dudes. Sind halt meist leider ziemlich unreflektierte Typen, ohne jetzt jemandem auf den Schlips treten zu wollen. Ist aber nicht so, dass man nicht lernen könnte, sich gesünder mit sich selbst auseinanderzusetzen.

 

Meiner Meinung nach ist Es aber immer schwer, wirklich "goldene" oder ultimative Ratschläge zu geben. Letzlich liegt die Essenz des Erfolgs, ob im PU oder allgemein, für jeden woanders und hat auch in jeder eigenen Realität einen eigenen Wahrheitsgehalt. Was für den Einen gut klappt, muss nicht für den anderen funktionieren. Man findet aber seinen Weg, garantiert, solange man Es schafft, die TIpps nicht blind zu übernehmen und auf eine, für Ihn, eigene, richtige Essenz runterzubrechen. Und dann PC aus und ab ins Leben.

 

Ist übrigens ein gutes Stichwort.

MFG

[Lodan 1326]

Am 27.6.2018 um 22:32 , Hillston schrieb:

Durchschnittlich: 5 Approaches = 3 Nummern = 2 Treffen = 1 Sex. Also ca 20 aus 100. Ließe sich sicher ausbauen, aber es soll ja auch des öfteren mal vorkommen, dass man als Mann schon vor dem Sex denkt: "Ne, muss echt nicht"

 

Am 28.6.2018 um 08:43 , Hillston schrieb:

Extremes Screening hilft mir. Ich spreche nur noch Frauen an, bei denen ich mir vorstellen kann, länger etwas mit ihnen zu haben (Ausnahme: Urlaub). Ich finde, da bekommt man schnell ein Gefühl für.

Sorry, wenn ich das so schreibe, aber das ist die Untertreibung des Jahrhunderts.

Wenn du mit einer Quote von 20% (von hooked Approaches ausgehend) vögelst, dann screenst du definitiv NICHT extrem.

Von jeder Frau, die man anspricht, die Nummer haben zu wollen, ist so eine Eigenart von RSD. Die sind so vernarrt darauf, von Mädels die Nummer zu bekommen, dass die Frau durch dieses inflatonäre Nummern-Abgreifen an Bedeutung verliert. Oder noch schlimmer: Man wertet sich selbst ab. Wie heißt es so schön: Du bist der Preis! Auch so ein Ur-Dogma aus PU. Man darf nie vergessen, dass man bei einem Approach derjenige ist, der aussucht.

Außerdem, wie kannst du dir etwas Längeres mit einer Frau vorstellen, die du noch nicht angesprochen hast?

Ich erwische mich öfter dabei, wie ich fremde Menschen in öffentlichen Plätzen analysiere, und sich dann naturgemäß Annahmen in meinem Kopf bilden. Zum Beispiel: Der sieht aus wie ein typischer Nerd. Aber was bringt mich zu der Annahme? Letztlich weiß ich überhaupt nichts von dem und ich bin zur Erkenntnis gekommen, dass all diese vorschnellen Annahmen zu einem großen Teil eigentlich falsch sind und meistens ist ein Mensch anders als erwartet, wenn ich ihn anspreche. So sehe ich also den "Nerd" und stelle diese Annahme gleichzeitig in Frage. Mich überrascht es selber immer wieder aufs Neue, wie anders doch die Menschen sind, wenn man sie kennenlernt. Und ich finde das schön. Denn sehr oft sind die Annahmen, die man über Menschen macht negativ und nach dem Approach merkt man erst, wie freundlich und liebenswert diese sein können. Ich bin der Ansicht, dass wir unsere Wahrnehmung öfter auf die negativen Seiten fokussieren, um unterbewusst eine Konfrontation (bzw Identifikation) und damit gleichzeitig einen Approach zu verhindern. Im PU liefert diese negative Wahrnehmung Gründe, warum es besser ist, nichts zu tun.

Zitat

aber es soll ja auch des öfteren mal vorkommen, dass man als Mann schon vor dem Sex denkt: "Ne, muss echt nicht"

Bei mir: Immens oft.

Ich brauche nicht 5 mal mehr Approaches, weil sich keine mit mir abgeben will. Vielmehr bin ich selber viel wählerischer.

Ich kann mir nicht ansatzweise vorstellen, einen Partner zu finden, wenn ich so wenig screenen würde, wie du es machst. Bei mir geht es eher anders rum: Möglichst schnell freiwillig aus einem Set wieder raus, wenn ich das Gefühl habe, es passt nicht. Ich finde, das kann viel schwieriger sein, als etwas erzwingen zu wollen, wo es anscheinend nicht passt.

 

Sind denn bei dir ältere Frauen jetzt die Lösung? Etwas Längeres zu haben mit einer Frau, die über 10 Jahre älter ist als du selbst? Wäre ich in deinen Schuhen, würde ich mich fragen, woher diese Anziehung kommt, welches Bedürfnis damit befriedigt wird. Wieso du dich abschottest von deinen eigenen Altersgenossinnen und Zuflucht findest in reiferen Frauen. Und ob du darin eine langfristige Lösung für dein Liebesleben siehst. Hast du das schon einmal reflektiert?

[Deed777 117]

vor einer Stunde, Lodan schrieb:

 

Sorry, wenn ich das so schreibe, aber das ist die Untertreibung des Jahrhunderts.

Wenn du mit einer Quote von 20% (von hooked Approaches ausgehend) vögelst, dann screenst du definitiv NICHT extrem.

Von jeder Frau, die man anspricht, die Nummer haben zu wollen, ist so eine Eigenart von RSD. Die sind so vernarrt darauf, von Mädels die Nummer zu bekommen, dass die Frau durch dieses inflatonäre Nummern-Abgreifen an Bedeutung verliert. Oder noch schlimmer: Man wertet sich selbst ab. Wie heißt es so schön: Du bist der Preis! Auch so ein Ur-Dogma aus PU. Man darf nie vergessen, dass man bei einem Approach derjenige ist, der aussucht.

Außerdem, wie kannst du dir etwas Längeres mit einer Frau vorstellen, die du noch nicht angesprochen hast?

Ich erwische mich öfter dabei, wie ich fremde Menschen in öffentlichen Plätzen analysiere, und sich dann naturgemäß Annahmen in meinem Kopf bilden. Zum Beispiel: Der sieht aus wie ein typischer Nerd. Aber was bringt mich zu der Annahme? Letztlich weiß ich überhaupt nichts von dem und ich bin zur Erkenntnis gekommen, dass all diese vorschnellen Annahmen zu einem großen Teil eigentlich falsch sind und meistens ist ein Mensch anders als erwartet, wenn ich ihn anspreche. So sehe ich also den "Nerd" und stelle diese Annahme gleichzeitig in Frage. Mich überrascht es selber immer wieder aufs Neue, wie anders doch die Menschen sind, wenn man sie kennenlernt. Und ich finde das schön. Denn sehr oft sind die Annahmen, die man über Menschen macht negativ und nach dem Approach merkt man erst, wie freundlich und liebenswert diese sein können. Ich bin der Ansicht, dass wir unsere Wahrnehmung öfter auf die negativen Seiten fokussieren, um unterbewusst eine Konfrontation (bzw Identifikation) und damit gleichzeitig einen Approach zu verhindern. Im PU liefert diese negative Wahrnehmung Gründe, warum es besser ist, nichts zu tun.

Bei mir: Immens oft.

Ich brauche nicht 5 mal mehr Approaches, weil sich keine mit mir abgeben will. Vielmehr bin ich selber viel wählerischer.

Ich kann mir nicht ansatzweise vorstellen, einen Partner zu finden, wenn ich so wenig screenen würde, wie du es machst. Bei mir geht es eher anders rum: Möglichst schnell freiwillig aus einem Set wieder raus, wenn ich das Gefühl habe, es passt nicht. Ich finde, das kann viel schwieriger sein, als etwas erzwingen zu wollen, wo es anscheinend nicht passt.

 

 

Sind denn bei dir ältere Frauen jetzt die Lösung? Etwas Längeres zu haben mit einer Frau, die über 10 Jahre älter ist als du selbst? Wäre ich in deinen Schuhen, würde ich mich fragen, woher diese Anziehung kommt, welches Bedürfnis damit befriedigt wird. Wieso du dich abschottest von deinen eigenen Altersgenossinnen und Zuflucht findest in reiferen Frauen. Und ob du darin eine langfristige Lösung für dein Liebesleben siehst. Hast du das schon einmal reflektiert?

Ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll. Du redest hier davon vorschnellen Annahmen zu vermeiden und reißt gleichzeitig jede meiner Aussagen vollkommen aus dem Kontext. Mehr Schwarz-Weiß geht nicht. Ich ärgere mich gerade selbst, dass ich darauf antworte, aber vielleicht nimmst du oder der ein oder andere etwas mit und ich habe meine gute Tat des Tages hinter mir.

Man kann optisch screenen. Wenn eine Frau an mir vorbeiläuft, kann ich eben auf den ersten Blick erkennen, ob a) die Person mir optisch gefällt und b) ob sie mit hoher Wahrscheinlichkeit jemand ist, die als Person absolut nicht in mein Leben passt. Klar gibt es die 10%ige Wahrscheinlichkeit, dass sie mich total überraschen würde, aber in den meisten Fällen eben nicht.
Beispiele:
- Sie raucht und ist übergewichtig: passt mit ziemlicher Sicherheit nicht in meinen sportlichen Lebensstil. 
- Sie trägt Kreolen und lange Gelnägel: mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit eher eine Tussi
- Sie ist extrem geschminkt: mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit ein ziemlich oberflächliches Hohlbrot 

JA, das ist alles stereotypisches Schubladendenken, aber in den meisten Fällen erkennt man an Kleidung, Gestik, Mimik, Gangart, etc. was für eine Person sie wahrscheinlich (nicht sicher) ist. Das ist so eine Gefühlssache. Entweder sie läuft vorbei und du kannst nicht wegschauen oder eben nicht. Und das ist dann wiederum nicht nur abhängig von ihrer Optik, sondern von der Ausstrahlung, die jede Person mit sich bringt.

Sprich, wenn ich diese Frauen nicht anspreche, wächst die Chance um ein vielfaches, eine passende anzusprechen.
Ich war heute knapp 13 Std. unterwegs und habe keine einzige Frau angesprochen, obwohl ich allzeit bereit war, das zu tun. Warum? Weil da nichts vorbeilief, wo ich mir dachte: "Wow, die muss ich ansprechen". So ergeben sich pro Woche vielleicht 2-3 Approaches, aber das sind dann auch Frauen, die mich reizen. 

Und nein, ich will sicher keine Beziehung mit einer älteren, aber ich habe gerne Sex mit älteren und ziehe einiges an Input aus diesen Frauen. Also erklär' mir gerne weiter, was dagegen spricht das zu tun.

 

vor 3 Stunden, RyanStecken schrieb:

Ich will nicht haten, aber der Thread beitet halt mal so null Mehrwert. Ich hab schon Dinge gelesen, wo ich mir dachte dass jemand eine Dynamik oder eine Tendenz genau auf den Punkt gebracht hat. Im Prinzip ist es auch nicht mehr als gut aussehen und möglichst viele Frauen sozial adäquat anzumachen, aber das hier ist einfach nur Gelaber. Als ich damals den BerlingerBanger gelesen habe, dachte ich mir so was ein krasser Scheiß und er hat alles einfach so rausgehauen.

Eine Frage ist zum Beispiel, wie groß und was für einer Stadt das war, in der du gegamed hast, weil das einfach einer der wichtigsten Faktoren ist. Aber auch das ganze Closing, dass man am besten gleich versucht ein Date klarzumachen etc wird überhaupt nicht erwähnt. Aber hauptsache irgendein Clickbait mit 50 Lays, was natürlich jeder AFC hier feiert.

Wenn die Zeit da ist, schreibe ich demnächst etwas zum Thema "Day Game". Dann darfst du kritisieren, dass dir irgendwas nicht vollständig oder akribisch genug erklärt ist. Aber sicher nicht bei einem Thread wie diesem hier.

Juni 29, 2018 bearbeitet von Hillston

[Danillson 334]

Am 27.6.2018 um 22:32 , Hillston schrieb:

Durchschnittlich: 5 Approaches = 3 Nummern = 2 Treffen = 1 Sex. Also ca 20 aus 100. Ließe sich sicher ausbauen, aber es soll ja auch des öfteren mal vorkommen, dass man als Mann schon vor dem Sex denkt: "Ne, muss echt nicht"

Sorry, aber das kann ich mir nicht vorstellen. Krauser, einer der weltbesten Daygamer, der seine Approaches trackt (ob sinnvoll oder nicht), hat folgende Stats: 

https://krauserpua.com/2015/01/03/my-2014-daygame-stats/ ("So that’s one lay per 21 opens.")

https://krauserpua.com/2016/01/02/my-2015-daygame-stats/

Im Endeffekt hieße es, dass Du bisher erst 250 Frauen in Deinem Leben angesprochen hast – kann ich mir bei 50 Lays nicht vorstellen. Nichts gegen Deine Erkenntnisse hier – finde ich super –, aber die Zahlen sind absolut nicht realistisch. Ich glaube, Deine Wahrnehmung spielt Dir hier einen Streich. Interessant auch dazu dieses Video von Torero: 

Du wärst damit absolute Elite: der Gott unter allen Daygamern! 

Ich poste das ganze hier nicht um Dich schlecht zu machen, sondern einfach nur, um ein realistischeres Bild zu zeigen. Weiterer Datenpunkt (von Roy Walker: 

Wir sprechen hier von 60 Approaches für einen Lay! Okay, er hat jetzt sicherlich eine bessere Quote, aber es zeigt ein realistisches Bild.

Warum ich das poste? Mir fällt auf, dass Menschen unfassbar schlecht mit Zahlen, Prozenten und Relationen umgehen können, insbesondere dann, wenn es sich um erinnerte Zahlen handelt. Das scheint bei Dir auch der Fall zu sein.

Klar, die Quote ist letztlich – wie suchti schon sagt – völlig unwichtig. Dennoch finde ich eine realistische Darstellung wichtig. Die meisten vertragen das halt nicht, weil ihr Ego im Weg steht – normal. Aber dafür wurde ja Mark Mansons Buch, das in diesem Zusammenhang hilfreich ist, empfohlen. 

Und hier noch eine Erklärung von Torero: 

 

Juni 29, 2018 bearbeitet von Danillson

[Gast]

vor einer Stunde, Danillson schrieb:

Sorry, aber das kann ich mir nicht vorstellen. Krauser, einer der weltbesten Daygamer, der seine Approaches trackt (ob sinnvoll oder nicht), hat folgende Stats: 

https://krauserpua.com/2015/01/03/my-2014-daygame-stats/ ("So that’s one lay per 21 opens.")

https://krauserpua.com/2016/01/02/my-2015-daygame-stats/

Im Endeffekt hieße es, dass Du bisher erst 250 Frauen in Deinem Leben angesprochen hast – kann ich mir bei 50 Lays nicht vorstellen. Nichts gegen Deine Erkenntnisse hier – finde ich super –, aber die Zahlen sind absolut nicht realistisch. Ich glaube, Deine Wahrnehmung spielt Dir hier einen Streich. Interessant auch dazu dieses Video von Torero: 

Du wärst damit absolute Elite: der Gott unter allen Daygamern! 

Ich poste das ganze hier nicht um Dich schlecht zu machen, sondern einfach nur, um ein realistischeres Bild zu zeigen. Weiterer Datenpunkt (von Roy Walker: 

Wir sprechen hier von 60 Approaches für einen Lay! Okay, er hat jetzt sicherlich eine bessere Quote, aber es zeigt ein realistisches Bild.

Warum ich das poste? Mir fällt auf, dass Menschen unfassbar schlecht mit Zahlen, Prozenten und Relationen umgehen können, insbesondere dann, wenn es sich um erinnerte Zahlen handelt. Das scheint bei Dir auch der Fall zu sein.

Klar, die Quote ist letztlich – wie suchti schon sagt – völlig unwichtig. Dennoch finde ich eine realistische Darstellung wichtig. Die meisten vertragen das halt nicht, weil ihr Ego im Weg steht – normal. Aber dafür wurde ja Mark Mansons Buch, das in diesem Zusammenhang hilfreich ist, empfohlen. 

Und hier noch eine Erklärung von Torero: 

 

Danke!

[Geschmunzelt 4380]

vor 5 Stunden, Danillson schrieb:

Im Endeffekt hieße es, dass Du bisher erst 250 Frauen in Deinem Leben angesprochen hast – kann ich mir bei 50 Lays nicht vorstellen.

Keine Ahnung, was der TE dazu sagt, aber da steckt eine falsche Voraussetzung hinter. Nämlich die, dass man für eine "gute" Quote (was auch immer gut sein mag) viele Frauen ansprechen muss. Das ist falsch. Je wahlloser ich anspreche (und dadurch auf eine hohe Approachzahl komme), desto geringer ist die Chance im Einzelfall. Weil Präselektion rausfällt, meine Kalibrierung, Motivation und Konzentration auf den Einzelfall sinken und ich weniger Zeit zur Verfügung habe. Könnte man sicher ein Buch darüber schreiben, fehlt aber die Zeit.

Ich finde eine Quote von 1 zu 5 bei ernsthaften Versuchen nicht sehr überraschend. Habe mich allerdings auch nie auf die Domplatte gestellt und Mädels nach einer weiblichen Meinung dazu gefragt, ob Männer oder Frauen öfter lügen.

[Geschmunzelt 4380]

vor 6 Stunden, Danillson schrieb:

Und hier noch eine Erklärung von Torero: 

Das ist Marketing. Sollte man bei solchen Videos nicht aus den Augen verlieren. Natürlich ist Daygame harte, lange, intensive Arbeit (sonst wären ja im Umkehrschluss alle, die es so machen wie seine Daten aus - Zitat - "tausenden Approaches auf der ganzen Welt" nahelegen, höchst einseitig in suchtähnlichem Verhalten gefangen und hätten kein Leben), und natürlich ist es so schwierig und kompliziert, dass man dafür einen Lehrer braucht. Und zwar einen - der Markt hat sich ja entwickelt - auf Daygame spezialisierten. So ein Zufall!

Viele Frauen anzusprechen, kann einen Sinn in Sachen Angstabbau und persönlicher Entwicklung haben. Es ist aber kein Selbstzweck und ganz sicher nicht der effektivste Weg, eine oder mehrere nette/hübsche/intelligente Frau(en) in sein Leben zu bekommen. Da gilt am Ende das, was auch in allen anderen Lebensbereichen gilt: Ein schlechter Coach hat ein bestimmtes Werkzeug in seinem Koffer und erklärt Dir, warum Du zu seinem Werkzeug passt. Ein guter findet heraus, wie er Dir in Deiner spezifischen Situation helfen kann.

 

[Deed777 117]

vor 2 Stunden, Geschmunzelt schrieb:

Keine Ahnung, was der TE dazu sagt, aber da steckt eine falsche Voraussetzung hinter. Nämlich die, dass man für eine "gute" Quote (was auch immer gut sein mag) viele Frauen ansprechen muss. Das ist falsch. Je wahlloser ich anspreche (und dadurch auf eine hohe Approachzahl komme), desto geringer ist die Chance im Einzelfall. Weil Präselektion rausfällt, meine Kalibrierung, Motivation und Konzentration auf den Einzelfall sinken und ich weniger Zeit zur Verfügung habe. Könnte man sicher ein Buch darüber schreiben, fehlt aber die Zeit.

Ich finde eine Quote von 1 zu 5 bei ernsthaften Versuchen nicht sehr überraschend. Habe mich allerdings auch nie auf die Domplatte gestellt und Mädels nach einer weiblichen Meinung dazu gefragt, ob Männer oder Frauen öfter lügen.

Danke. Ich hatte das weiter oben auch schon korrigiert und gesagt, dass es um die 20% liegt, können auch 15% sein. Manchmal eben auch mehr, wenn man einen Lauf hat.
250 Approaches für 50 Lays ist natürlich auch Schwachsinn, weil meine Quote früher vielleicht bei 2-5% lag und über die Zeit durch gute Präselektion und gutes Game immer besser wurde.

Ich stückele euch das gerne mal beispielhaft auf:
Ich wohne seit 3 Wochen in Saarbrücken. Seitdem habe ich 7 Frauen angesprochen.

Nr 1: 26 Jährige Studentin. Nummer bekommen, nach kurzem Schreiben hat sie es abgebrochen
Nr 2: Ca 22 mit Cockblockfreundin. Sie hat meine Nummer genommen, sich aber nie gemeldet
Nr 3: 23 jährige Tochter mit Mutter, bei der die Mutter zur guten Wingwoman wurde. Nummer bekommen, bisher 2 Treffen und KC
Nr 4: 35 Jährige auf Altstadtfest. Nummer bekommen, einmal getroffen, aber nicht auf einer Wellenlänge gewesen. Keiner von beiden hat sich wieder gemeldet.
Nr 5: 23 jährige Nummer bekommen, 2 Treffen, FC
Nr 6: Ca 28. Keine Nummer bekommen, wegen Freund, aber betont, wie gut sie findet, dass ich es versucht habe.
Nr. 7: 32 jährige: bisher 1 mal getroffen. heute zweites Treffen

Fazit: 7 Approaches = 5 Nummern = 4 Treffen = 2 KC = 1 FC
(und 2 sind noch offen)
 

[cooperx 1374]

Und wieder kommen die Zahlenapostel und zerstören jeden Thread 😕 Für mich ist das jedes Mal die Tatsache, dass die Gesellschaft verdummt. Nur weil man eine Excel Tabelle Copy&Paste verwendet, heißt das nicht, dass man mit Zahlen umgehen kann! Was lernt ihr eigentlich noch in der Schule? 

Kleine Nachhilfe: Wenn man von Wahrscheinlichkeiten redet, redet man von der Zukunft! Ergebnis x tritt mit prozentualem Anteil von y ein, wenn z gemacht wird. Das heißt aber nicht, dass es auch jedes Mal eintreten wird, wenn z geschieht. Korrelation, keine Kausalität! 

Die Quote seiner 50 Lays zu analysieren, kein Überblick über Zusammenhänge und Variablen - gehört schon mal viel dazu so viele Denkfehler zu machen, aber überzeugt zu sein man wäre im Recht, das ganze auch noch zu posten, fällt mir nur das ein: 

 

[suchti. 2494]

vor 10 Stunden, Danillson schrieb:

Sorry, aber das kann ich mir nicht vorstellen. Krauser, einer der weltbesten Daygamer, der seine Approaches trackt (ob sinnvoll oder nicht), hat folgende Stats: 

https://krauserpua.com/2015/01/03/my-2014-daygame-stats/ ("So that’s one lay per 21 opens.")

https://krauserpua.com/2016/01/02/my-2015-daygame-stats/

Im Endeffekt hieße es, dass Du bisher erst 250 Frauen in Deinem Leben angesprochen hast – kann ich mir bei 50 Lays nicht vorstellen. Nichts gegen Deine Erkenntnisse hier – finde ich super –, aber die Zahlen sind absolut nicht realistisch. Ich glaube, Deine Wahrnehmung spielt Dir hier einen Streich. Interessant auch dazu dieses Video von Torero: 

Du wärst damit absolute Elite: der Gott unter allen Daygamern! 

Ich poste das ganze hier nicht um Dich schlecht zu machen, sondern einfach nur, um ein realistischeres Bild zu zeigen. Weiterer Datenpunkt (von Roy Walker: 

Wir sprechen hier von 60 Approaches für einen Lay! Okay, er hat jetzt sicherlich eine bessere Quote, aber es zeigt ein realistisches Bild.

Warum ich das poste? Mir fällt auf, dass Menschen unfassbar schlecht mit Zahlen, Prozenten und Relationen umgehen können, insbesondere dann, wenn es sich um erinnerte Zahlen handelt. Das scheint bei Dir auch der Fall zu sein.

Klar, die Quote ist letztlich – wie suchti schon sagt – völlig unwichtig. Dennoch finde ich eine realistische Darstellung wichtig. Die meisten vertragen das halt nicht, weil ihr Ego im Weg steht – normal. Aber dafür wurde ja Mark Mansons Buch, das in diesem Zusammenhang hilfreich ist, empfohlen. 

Und hier noch eine Erklärung von Torero: 

 

Könnte auch damit zusammenhängen, dass es sich bei den von dir genannten Typen nicht unbedingt um die schönsten Wesen von Gottes Schöpfung handelt..

[Lodan 1326]

vor 13 Stunden, Hillston schrieb:

Man kann optisch screenen. Wenn eine Frau an mir vorbeiläuft, kann ich eben auf den ersten Blick erkennen, ob a) die Person mir optisch gefällt und b) ob sie mit hoher Wahrscheinlichkeit jemand ist, die als Person absolut nicht in mein Leben passt. Klar gibt es die 10%ige Wahrscheinlichkeit, dass sie mich total überraschen würde, aber in den meisten Fällen eben nicht.
[...]

Und nein, ich will sicher keine Beziehung mit einer älteren, aber ich habe gerne Sex mit älteren und ziehe einiges an Input aus diesen Frauen. Also erklär' mir gerne weiter, was dagegen spricht das zu tun.

Ich habe dich schon beim ersten Mal verstanden. Und ich finde immer noch, dass du zu kurzsichtig denkst und einer klassischen Pick Up Mentaliät verhaftet bist.

Pick Up hat diese Grundeinstellung, dass eine Frau unbedingt gevögelt werden muss, wenn man sie einmal angesprochen hat, und daran dann Erfolg gemessen wird. Daher kommt dann auch dieses Quotendenken.

Trotzdem weißt du einfach absolut gar nichts über einen Menschen, bevor du ihn/sie ansprichst. Woher denn auch?

Ziele, Werte, Sympathie, Interessen/Ambitionen, gemeinsame Wellenlänge, Chemie - das kann man alles erst einschätzen, wenn man mit einer Frau redet.

Unter Umständen kann man am Gangbild und der Kleidung/Aufmachung erkennen, ob eine Frau eher eine Tussi oder ein Hohlbrot ist. Aber auch Frauen, die nicht danach aussehen, können Hohlbrote sein. Ein Mensch macht bis in seine Mitte 20er sehr viele Lebenserfahrungen, die ihn unglaublich prägen. Neulich hat mir eine Frau von einer spirituellen Selbstfindungsphase erzählt, die ich unglaublich faszinierend fand. Sowas sieht man einem Menschen einfach nicht an.

Hinzu kommt, dass es eine Trillion Gründe geben kann, warum man von der Frau gekorbt wird.

 

(a) sollte übrigens selbstverständlich sein.

[Lodan 1326]

Ich würde mich folgender Frage anschließen:

Am 27.6.2018 um 23:53 , scheinheilige schrieb:

 

Mir fehlt etwas die Grundessenz. Was hast du mitgenommen aus über 50 Lays ? Wofür braucht ein Mensch über 50 lays, wenn es nicht doch nur für sein für sein Ego ist ?

Wird dir nicht langweilig ? Mir war jedenfalls mal ziemlich langweilig, und irgendwann hat mich fast nichts mehr gekickt. Alles schon gesehen, schon gehabt, schon gemacht....gäääähn.

Was ist dein Ziel , wo willst du hin ? Gibt es eine tiefere Erkenntnis ?

Oder hast du nur gelernt dein eigenes Loch mit anderen Löchern zu füllen ?

 

[Danillson 334]

vor 1 Stunde, cooperx schrieb:

Und wieder kommen die Zahlenapostel und zerstören jeden Thread 😕 Für mich ist das jedes Mal die Tatsache, dass die Gesellschaft verdummt. Nur weil man eine Excel Tabelle Copy&Paste verwendet, heißt das nicht, dass man mit Zahlen umgehen kann! Was lernt ihr eigentlich noch in der Schule? 

Kleine Nachhilfe: Wenn man von Wahrscheinlichkeiten redet, redet man von der Zukunft! Ergebnis x tritt mit prozentualem Anteil von y ein, wenn z gemacht wird. Das heißt aber nicht, dass es auch jedes Mal eintreten wird, wenn z geschieht. Korrelation, keine Kausalität! 

Die Quote seiner 50 Lays zu analysieren, kein Überblick über Zusammenhänge und Variablen - gehört schon mal viel dazu so viele Denkfehler zu machen, aber überzeugt zu sein man wäre im Recht, das ganze auch noch zu posten, fällt mir nur das ein: 

 

Danke cooperx für Deinen Eintrag. Danke auch für die oberlehrerhafte Nachhilfe in Sachen Wahrscheinlichkeiten 🙂

Du argumentierst hier auf der Meta-Ebene, stellst lustige Film-Schnipsel rein und versuchst mich als intellektuell nicht fähig darzustellen – was Du allerdings überhaupt nicht machst, ist meine Argumentation im Kern überhaupt verstehen zu wollen. Lustig auch, dass Du mir Denkfehler unterstellst. Natürlich kenne ich nicht die verschiedenen Variablen etc. Und natürlich ist mir auch klar, dass game fluid ist – aber darum geht es mir auch gar nicht! Lies meinen Eintrag bitte noch einmal. 

Weiterhin stelltet Du – völlig zusammenhaltlose – Vermutungen über meinen Bildungsstand an, ohne mich überhaupt zu kennen. Denke eigentlich nicht, dass Du solche persönlichen Angriffe als Mitglied, das fast ein Dutzend Jahre (!) in diesem Forum weilt, nötig hast 😉

Mir geht es einzig um folgendes: wer, wie Hilston, irgendwelche Quoten aufführt, sollte diese nicht nur aus dem Kopf rezitieren. Denn es ist hinlänglich bekannt – und im Forschungsbereich rund um das Thema Heuristiken und Denkfehler (der Dir ja geläufig zu sein scheint) auch ebenso hinlänglich belegt – dass solche Zahlen dann eben nicht stimmen. Gibt es viele Studien zu. Kahneman hat darüber auch ein ziemlich gutes Buch geschrieben. Mehr sage ich gar nicht. 

[cooperx 1374]

@Danillson

dein Name wurde in meinem Beitrag weder erwähnt noch warst du gemeint. Wer bist du überhaupt?! Schön, dass du uns hier mit deinem Wissen erhellst, danach hat glaube ich aber niemand gefragt. Wenn du ein Problem mit mir hast - und dein Kommentar bestand nur daraus - dann schreib mir eine Nachricht.

Alles andre hat nichts mit dem Topic zu tun und schlicht off topic!

[Gast El Rapero]

Junge dann schreibt man grade über PU Roboter und dann kommen da solche Daygamequotenheinis mit passendem Youtube Video ^^ Hahaha ich fall vom Stuhl, wenn man vom Teufel spricht. Da merkt man die Nerd Vergangenheit zu 210%. Ihr schiebt euch sowas von ungesunde Filme, dass man schon nicht mehr weiß, ob man lachen oder weinen soll. WIrklich.

[Gast]

vor 16 Minuten, El Rapero schrieb:

Junge dann schreibt man grade über PU Roboter und dann kommen da solche Daygamequotenheinis mit passendem Youtube Video ^^ Hahaha ich fall vom Stuhl, wenn man vom Teufel spricht. Da merkt man die Nerd Vergangenheit zu 210%. Ihr schiebt euch sowas von ungesunde Filme, dass man schon nicht mehr weiß, ob man lachen oder weinen soll. WIrklich.

Weinen... einfach nur weinen.

Diese Tabellen und Auswertungen sind typisch für Männer, die ein Hobby verwissenschaftlichen, um mehr Bedeutung daraus zu ziehen. Ich bin ein Fan von Zahlen, Daten, Statistiken, würde aber nie auf die Idee kommen, eine Excel-Tabelle zu erstellen. Ich weiß nicht mal, mit wievielen Frauen ich Sex hatte, weil das für mich keine Frage der Strichlisten ist, weil ich Frauen als Menschen betrachte und nicht als Kerben am Bettpfosten. Trotzdem hab ich kein Problem damit, Frauen ins Bett zu bekommen, wenn ich es darauf anlege.

Juni 30, 2018 bearbeitet von Gast

[Gast El Rapero]

vor 5 Minuten, Alibi schrieb:

Weinen... einfach nur weinen.

Ok, danke für den TIpp! Ich verziehe mich in den Keller.

[Gast]

Hätte nicht gedacht das das Thema mit den Quoten so kontrovers ist.

Hab für mich mitgenommen das es in den Köpfen vieler wohl LBs auslöst, die Zahlen wohl bei vielen die Lust am Ganzen schmälern. Das die Quote fast schon diabolisch angeprangert wird, jemand der seine Quote trackt müsse ein Roboter sein, solche Äusserungen, find ich persönlich schon heftig.

Was ist denn mit erfolgreichen Menschen. Egal in was sie erfolgreich sind. Kam das per laisser-faire oder hatten sie ein System dahinter?

Wer kann BELEGEN das wenn ich Interaktionen tracke, ich mich nicht in selbigen trotzdem sozial fähig erweise die Dame zu verführen? Wer kann BELEGEN, das ich eine Dame, ihren Charme, das Yang zu meinem Ying, ihren Geruch, ihr Lachen, Grazie, lediglich als eine weitere getrackte Zahl wahrnehme und behandele?

Verstehe die grunsätzliche Zweischneidigkeit des Schwertes, aber eine simple Zahl so zu verteufeln, halte ich für grundverkehrt.

[Mobilni 1990]

Machst du nur so schnelle Daygame cold approach Dinger oder auch auf privaten Partys? Da würde mich interessieren, ob du einen game plan hast, irgendwelche Comfortsachen verfolgst oder auch die Räume durcharbeitest mit "hey, du gefällst mir etc"

[Deed777 117]

vor 2 Stunden, El Rapero schrieb:

Junge dann schreibt man grade über PU Roboter und dann kommen da solche Daygamequotenheinis mit passendem Youtube Video ^^ Hahaha ich fall vom Stuhl, wenn man vom Teufel spricht. Da merkt man die Nerd Vergangenheit zu 210%. Ihr schiebt euch sowas von ungesunde Filme, dass man schon nicht mehr weiß, ob man lachen oder weinen soll. WIrklich.

Geht nicht in meinen Kopf. In Zukunft wohl doch den Laptop mit zum Feiern nehmen.

vor 1 Stunde, Mobilni schrieb:

Machst du nur so schnelle Daygame cold approach Dinger oder auch auf privaten Partys? Da würde mich interessieren, ob du einen game plan hast, irgendwelche Comfortsachen verfolgst oder auch die Räume durcharbeitest mit "hey, du gefällst mir etc"

Das halte ich für schwachsinnig, weil auf Hauspartys sowieso ganz natürlich jeder miteinander ins Gespräch kommt. Einfach dazusetzen, beim Beerpong mitmachen, usw

[Deed777 117]

vor 6 Stunden, Lodan schrieb:

Ich würde mich folgender Frage anschließen:

Hab ich 1. schon beantwortet und ist 2. nicht Inhalt dieses Threads

[Mobilni 1990]

vor 6 Stunden, Hillston schrieb:

Das halte ich für schwachsinnig, weil auf Hauspartys sowieso ganz natürlich jeder miteinander ins Gespräch kommt. Einfach dazusetzen, beim Beerpong mitmachen, usw

Ja gut, dann gehörst du zur Kategorie "Natural" , der gut im Flirten ist aber es niemandem es wirklich beibringen oder in Worte fassen kann. Von daher hat es mit PU, Verführung mit System, wenig zu tun bzw. gibt einem keinen Mehrwert durch den Thread, da man es nicht nachmachen kann.

Das sagen die Naturals, die gut mit Frauen sind dauernd "Keine Ahnung wie ich es mache. Ich gehe einfach hin und quatsche bisschen mit ihr. Dann frag ich sie ob sie zu mir will und sie sagt ja. Ganz natürlich bro". Respekt ja aber einem helfen tuts nicht.