Die Schwierigkeit des Cold Approaches / Soziale Dynamik Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 13 13

[lowSubmarino 7576]

vor 11 Stunden, La_Hire schrieb:

+1 👍

Erstmal gehe ich damit d'accord. Dennoch - mal an der Stelle ein Perspektivwechsel.

Und um bei dem Beispiel der Tour de France zu bleiben. Ja es gibt einen Gewinner, aber auch knapp 200 Fahrer die eben verloren haben und die Plätze 2 - 200 belegen. Spricht irgendwer über den 47. oder 163.? Diese Fahrer haben ebenfalls extreme Anstrengungen unternommen, ohne dass es sich irgendwie ausgezahlt hätte.

Viele davon werden in der neuen Saison wieder ihr Bestes geben, aber das Gros der Fahrer wird in ihrem Sportlerleben niemals den Erfolg haben den es sich wünscht. Das liegt in der Natur der Sache - Erfolge werden nur ganz Wenigen zuteil.

Natürlich spornen Erfolgsgeschichten an, aber der Blick auf die wenigen Erfolgreichen verzerrt wohl auch den Blick darauf dass nicht jeder es schaffen kann.

Daygame und cold-approches sind wahrscheinlich nicht das Mittel schlechthin für jeden Mann der unbedingt eine Frau kennenlernen will. Bei einigen wird die Quote wohl niemals besser werden als 1 aus 200, egal wie sehr sie sich auch anstrengen.

Eine Sache kann beim Thema Frauen Kennenlernen ebenfalls nicht unterschätzt werden, und das ist der Faktor Glück. Das was gemeinhin als "Glück" bezeichnet wird war durchaus schon mehrfach ernsthafter Forschungsgegenstand von militärischen Statistikern und Psychologen.

Bei den Beobachtungen der Wissenschaftler stellte sich heraus, dass erfolglose Menschen meist zu fokussiert und übermäßig besorgt sind. Anstatt sich in den Ozean zufälliger Möglichkeiten zu stürzen, sind sie darauf bedacht die Situation zu kontrollieren und auf ein bestimmtes Ziel "hinzuarbeiten" (beispielsweise zu einer Party zu gehen und zu hoffen den "perfekten Partner" zu finden, aber dabei die Möglichkeit zu verpassen ein paar neue Freundschaften zu schließen). Erfolgreiche Menschen hingegen wechseln oft Routinen und sind eher daran interessiert neue Erfahrungen zu sammeln. Sie scheitern zwar öfter, aber gelegentlich spielt alles ineinander und sie haben Erfolg.

Ja, 1:1 auf das daygame übertragbar. Ein erfolgreicher Mann hat dabei seine Interaktion mit den zufälligen Möglichkeiten die sich eben so ergeben perfektioniert. Er geht nicht gezielt sargen in der Fußgängerzone, sondern flirtet mit der hübschen jungen Dame am Obstregal da sie zufällig dort gerade einkauft. Oder er spricht die HB im Bus an, die sich zufällig neben ihn setzt weil es der letzte freie Platz ist. Beispiele gibt es da unendlich viele.

Daygame zugrundeliegende Dynamiken existieren nicht losgelöst von anderen Sphären romantischer und sexueller Annäherung.

Attraction und Verfügbarkeit werden weder grundsätzlich verschieden gewichtet noch verschwindet ihre Relevanz, nur, weil ich einen Schritt vom Club auf die Straße mache.

Klassische Annäherung via sc und vor allem engerem Freundeskreis folgt dem gleichen Muster.

Ein Mann findet eine Frau attraktiv und vice versa.

Sind beide verfügbar, bilden diese beiden Säulen die notwendige sowie auch die hinreichende Bedingung, die Sex, Love & Romance ermöglicht.

Nur, weil das ein Club, eine Bar oder aber der Park oder der SC ist, heißt das nicht, dass hier insgesamt und grundsätzlich andere Gesetzmäßigkeiten gelten.

Wer da widerspricht, folgt der Annahme, dass all diese Antriebe primär durch die Location beeinflusst werden.

Das ist ein Irrtum.

Genetik ist der Raum in dem wir uns bewegen ziemlich egal.

We are still humans.

Kritiker werten (s.o.) gleichzeitig häufig auch den zugrundeliegenden Antrieb Frauen kennenzulernen ab, sobald der Wunsch bewusst und direkt artikuliert wird.

So, als ob Männer und Frauen die im Nightlife unterwegs sind oder als Naturals sowieso schon Überallgamen ( = Daygame + Nightgame = game anywhere and everywhere), den Spaß an und die Lust auf für sie interessante Männer und Frauen nie als starke Motviation erleben, nur, weil das beispielsweise nicht verbal kommuniziert wird.

Wertvoller sei dann vor allem der Anschein, dass ein Mann stets und immer mit anderen Agenden und Motivationen beschäftigt ist, und nur dann an Frauen denkt mit denen er Sex will, wenn diese sich direkt im Sichtfelt und neben der eigentlich nicht sexuellen Aktivität (etwa Shoppen) präsentieren. Also quasi stets sekundäre Priorität haben.

Was quasi allen wissenschaftlichen Erkenntnissen der letzten mindestens 100+ Jahre widersprechen würde.

Oder muss ich wirklich daran erinnern, welche maßgeblichen Rollen Sexualität und weiter Fortpflanzung im Leben eines Menschen spielen?

Do you really believe that sexual drive has less of an impact because I choose to not talk about it and instead only think about it?

Cmon. Das lernt man im Bio-Unterricht in der 4. oder 6. Klasse, non?!

Folgt man dieser Logik, könnte man wohl auch argumentieren, dass romantische und sexuelle Lust erst dann getriggert wird, wenn eine attraktive Frau visuell wahrnehmbar ist. Jenseits dieser vermeintlich ausschließlich zufällig generierten Begegnungen, hätte das Interesse an für einen Mann attraktiven Frauen somit kaum Relevanz.

That doesnt even make any sense.

Selbstverständlich wird ein Heteromann mit normaler Libido bewusst und unbewusst Locations aufsuchen die auch von Frauen frequentiert werden.

Wer etwas anderes sagt, lügt oder ist weltfremd.

Was glaubst du, warum Männer etwa gene Feiern und in Clubs gehen.

Bist du dir sicher, dass die Aussicht Frauen zu sehen, zu treffen und kennenzulernen und Sex mit ihnen zu haben da keine wesentliche Motivation ist?

Egal, ob der eine Mann das verbalisiert oder der andere das Feiern nennt?

Was meinst du, wo Heterofrauen lieber essen gehen würden?

In einem Laden in dem ausschließlich Frauen anzutreffen sind oder lieber dort, wo auch Männer sind?

Dann könnte ich auch argumentieren, dass ein Mann der nicht verbal erklärt, dass er gerade echt hunger hat, weniger Interesse an Essen hat, als ein Mann, der sagt:

'im hungry right now, right here'.

That too doesnt make any sense.

Egal ob ein Mensch das sagt oder nicht sagt, er will essen und trinken. Er oder sie hat etwa auch absolut Lust interessante und attraktive Männer und Frauen kennenzulernen.

Es spielt keine Rolle, ob er oder sie das artikuliert oder nur daran denkt.

Das ist irrationale Haarspalterei.

April 29, 2018 bearbeitet von lowSubmarino

[DramaQueen007 1511]

vor 10 Stunden, Lazy Larry schrieb:

die dann mit 5-7 partnern im leben dastehn. 

Und was ist daran das Problem. Da kann man doch auch viel ficken. Eine Person ist nämlich mehrmals fickbar. Hab ich gehört. 

[Gast]

vor 10 Stunden, TimesTheyAreAChangin schrieb:

Ja, Glück gehörte mit dazu. Diesen riesigen Erfolg hat er als er in seiner Garage saß nicht gesehen.

Er hatte zur richtigen Zeit die richtige Idee und die nötige Leidenschaft dafür als Nerd. Was daraus mal werden sollte, hat er in der Tat nicht gesehen, man denke nur an seinen Spruch "kein Mensch braucht mehr als 640k".

 

[Riddik76 3634]

vor 11 Stunden, Nachtzug schrieb:

Denn normale Menschen in der Nicht-PU-Welt lernen sich auf Arbeit oder im SC kennen und zwar ganz ohne "sportliche" Höchstleistungen dafür bringen zu müssen.

Soll jeder machen wie er möchte. Keiner wird hier gezwungen Frauen im Alltag kennenzulernen.

Ich finde (für mich) die Bandbreite (Arbeit, SC oder OG), um Frauen kennenzulernen, allerdings viel zu gering. Ich nehme lieber die komplette Bandbreite, die sich mir im Alltag bietet. Frauen bei der Arbeit kennenlernen schliesse ich (für mich) aus. Und falls wirklich mal ne Schnitte beim Treffen des SC dabei sein sollte, die Single ist, dann werde ich mich mit ihr auch unterhalten. Es ist im Alter aber nicht mehr so wie damals in jungen Jahren, als man tagtäglich mit dem SC abgehangen hat.

April 30, 2018 bearbeitet von Riddik76

[TimComeOn 300]

Am 24.4.2018 um 10:39 , Verführer93 schrieb:

Frauen haben mir bestätigt das eine HG 1 ein HG 10 werden könnte theoretisch. Habe zwar wiedersprochen aber da sieht man was bei Frauen die Kleidung und die Pflege ausmachen. Also hört auf zu meckern und bekommt euren Arsch hoch :)

Das ist doch Quatsch. 2 Stufen höher OK, aber von 1 auf 10 ist Quatsch. Ich gehe davon aus, diese Aussage stammt nach paar Gläschen Wein oder sowas.

[Verführer93 222]

vor 40 Minuten, TimComeOn schrieb:

Das ist doch Quatsch. 2 Stufen höher OK, aber von 1 auf 10 ist Quatsch. Ich gehe davon aus, diese Aussage stammt nach paar Gläschen Wein oder sowas.

Ich hab das selber nicht geglaubt. Aussage ist auch nüchtern entstanden. In jedem Fall ist es ja egal, ob was dran ist. Aufjedendall ist eine Menge möglich, wenn Frauen solche Aussagen tätigen. Ich glaube sogar, dass 2 bis 4 Stufen machbar sind.

[Gast]

Kann aus einer HB 5 eine HB 10 werden? Nein? Wobei es Frauen mit ihrer Schminke deutlich leichter haben als Männer, was optische Aufwertung angeht. Damit kann man sich fast ein neues Gesicht aufmalen.

[Zoidberg79 2142]

Wir wollen auch mal die Kirche im Dorf lassen. Überzogene Erwartungen bringen ja auch nichts. Von 1 auf 10 ist natürlich völliger Unsinn.

Aber das soll keine Entschuldigung sein, nicht das Beste aus sich rauszuholen. Für die meisten Männer da draußen gibt es wirklich ordentlich Potenzial nach oben.

[Gast La_Hire]

vor 12 Stunden, Lazy Larry schrieb:

 

@suchti.

Woher weiss man, dass das Pareto-prinzip überall gültig ist? Nach der Logik wär die Menschheit schon längst qn Inzest oder mangelnder qnpassungsfähigkeir krepiert.

(Auch wenn das jetzt etwas offtopic wird).

Na ob man es jetzt Pareto nennt oder auch nicht. Wie ich in einem anderen Thread schon mal geschrieben hatte haben sich in der Menschheitsgeschichte 80% der Frauen aber nur 40% der Männer fortgepflanzt (Erkenntnis aus DNA-Analysen). Das ist wissenschaftlicher Fakt.

Mit "magelnder Anpassungsfähigkeit" (an wen oder was?) hat das nichts zu tun. In der menschlichen Evolutionsgeschichte waren hauptsächlich zwei Faktoren die treibende Kraft:  Parasiten und Competition zwischen den Männchen.  

Ist eben die Fortpflanzungsstrategie des Menschen nur die "geeignetsten" Gene abzuschöpfen (was auch immer das heißt). Inzest ist im Übrigen Geschlechtsverkehr zwischen z.B. Bruder und Schwester, du meinst sicher Inzucht. Solange die Population über einem gewissen Schwellwert ist wird man damit sicher kein Problem haben, selbst wenn sich nur jedes zweite Männchen fortpflanzt.

In der modernen Welt läuft das in dieser extremen Verteilung wohl nicht mehr. Die meisten Leute sind realistisch und kennen ihren SMV, womit sie früher oder später mit einer Kompromiss-Lösung zusammenkommen die eben der SC oder die Arbeit irgendwie angespült hat. 

Ich hab für mich entschieden dass ich so eine Kompromiss-Lösung eben nicht haben und mir die Frau aussuchen will. Den Preis dafür bin ich bereit zu zahlen, und dieser Preis heißt einen "arschvoll" rejections.

[suchti. 2494]

vor 2 Stunden, DramaQueen007 schrieb:

Und was ist daran das Problem. Da kann man doch auch viel ficken. Eine Person ist nämlich mehrmals fickbar. Hab ich gehört. 

Das Problem ist, zumindest wenn man gewisse Ansprüche an den Freund/Freundin und die Beziehung hat, es großes Glück braucht aus 5 - 7 Partnern jemand wirklich passendes zu finden. Bei mir hat es bspw über 50 Anläufe gebraucht, um mich Hals über Kopf zu verlieben und die für mich nahezu perfekte Freundin zu finden. 

Weiterhin wird man sich mit jedem weiteren Sexualpartner bewusst, was einem in einer Beziehung wichtig ist. Präferenzen bilden sich nun einmal auch durch Erfahrungen mit Anderen. Das ist insbesondere wichtig, wenn es etwas seriöser, sprich Familienplanung und evtl. Heirat, wird. Ansonsten läuft man Gefahr sich in eine deprimierende Beziehung zu manövrieren. 

[Froncolo 168]

vor 3 Stunden, Riddik76 schrieb:

Soll jeder machen wie er möchte. Keiner wird hier gezwungen Frauen im Alltag kennenzulernen.

Ich finde (für mich) die Bandbreite (Arbeit, SC oder OG), um Frauen kennenzulernen, allerdings viel zu gering. Ich nehme lieber die komplette Bandbreite, die sich mir im Alltag bietet. Frauen bei der Arbeit kennenlernen schliesse ich (für mich) aus. Und falls wirklich mal ne Schnitte beim Treffen des SC dabei sein sollte, die Single ist, dann werde ich mich mit ihr auch unterhalten. Es ist im Alter aber nicht mehr so wie damals in jungen Jahren, als man tagtäglich mit dem SC abgehangen hat.

Richtig.

Man muss nur an Tinder und den Riesen Markt um Parship denken.
Denkt an die Frauen selbst.
Sie selbst treffen keine guten Männer in ihrem SC.
Also können wir ihnen doch gutes tun, indem wir im Alltag auf sie zugehen

[Gast Berserker]

vor 18 Stunden, RyanStecken schrieb:

 Ab einem gewissen Punkt ist alles Genetik, sei es im Sport, Beruf oder irgendwelchen Hobbies. Das Ding ist aber dass man unglaublich viel bis zu diesem Punkt beeinflussen kann. Deswegen glaube ich auch weniger, dass es wirklich die Genetik ist, die einem da im Weg steht,

Genetik, die Lieblingsausrede aller Lappen. Niemand der mit Solchen Phrasen rumschmeißt reizt auch nur annähernd seine Genetik aus.

Ja, der Wundergenetiker hat einen einfacheren Start. Aber du kannst immer mehr machen, und deine genetischen Limits werden dir da keinen Strich durch die Rechnung ziehen, davon wirst du immer weit entfernt sein.

[Verführer93 222]

vor 19 Stunden, Nachtzug schrieb:

Also wenn Partnersuche die Tour de France ist, dann ist im Leben schon irgendwie gehörig was schief gelaufen. Denn normale Menschen in der Nicht-PU-Welt lernen sich auf Arbeit oder im SC kennen und zwar ganz ohne "sportliche" Höchstleistungen dafür bringen zu müssen. Wie soll einen das motivieren, wenn man alleine durch die Tatsache, dass man wildfremde Frauen ansprechen muss, zu den sozialen Losern gehört, die anders keine Frauen kennenlernen?

@Nachtzug so viel Rumgeheule eines Members hab ich noch nie gelesen ehrlich. Wenn du keine Lust (Eier) hast Frauen draußen anzusprechen dann kannst du das ruhig sein lassen. Ist ja dein gutes Recht, wenn es dir zu blöd ist. Aber zieh die anderen motivierten Member hier nicht mit dein Mimimi runter. 

Ist man nicht eher ein Looser, wenn man auf Tinder und co angewiesen ist? 90 Prozent der Jugendlichen haben/ hatten diese App. Ich selber nutze auch Tinder. Aber wieso sollt ich auf dieser App angewiesen sein, wenn ein HB 6 von 100 anderen Kerlen angeschrieben wird. Oder wieso sollt ich darauf angewiesen sein nur am Wochenende im Club Frauen kennenzulernen, wo sie 100 mal angesprochen wird. Wieso nicht ganz gechillt an einem Dienstag Nachmittag eine ansprechen, ohne lästige laute Musik und ohne lästige Freundin? Wieso sollte man darauf verzichten? Es gibt keinen nennenswerten Grund.

 

[Gast Legacy]

vor 6 Stunden, La_Hire schrieb:

Na ob man es jetzt Pareto nennt oder auch nicht. Wie ich in einem anderen Thread schon mal geschrieben hatte haben sich in der Menschheitsgeschichte 80% der Frauen aber nur 40% der Männer fortgepflanzt (Erkenntnis aus DNA-Analysen). Das ist wissenschaftlicher Fakt.

Mit "magelnder Anpassungsfähigkeit" (an wen oder was?) hat das nichts zu tun. In der menschlichen Evolutionsgeschichte waren hauptsächlich zwei Faktoren die treibende Kraft:  Parasiten und Competition zwischen den Männchen.  

Ist eben die Fortpflanzungsstrategie des Menschen nur die "geeignetsten" Gene abzuschöpfen (was auch immer das heißt). Inzest ist im Übrigen Geschlechtsverkehr zwischen z.B. Bruder und Schwester, du meinst sicher Inzucht. Solange die Population über einem gewissen Schwellwert ist wird man damit sicher kein Problem haben, selbst wenn sich nur jedes zweite Männchen fortpflanzt.

In der modernen Welt läuft das in dieser extremen Verteilung wohl nicht mehr. Die meisten Leute sind realistisch und kennen ihren SMV, womit sie früher oder später mit einer Kompromiss-Lösung zusammenkommen die eben der SC oder die Arbeit irgendwie angespült hat. 

Ich hab für mich entschieden dass ich so eine Kompromiss-Lösung eben nicht haben und mir die Frau aussuchen will. Den Preis dafür bin ich bereit zu zahlen, und dieser Preis heißt einen "arschvoll" rejections.

Krass. Hast du einen Link zu einer Studie zu diesem "wissenschaftlichen Fakt"? 

Wer definiert denn deinen SMV? Ich denke mal, du selbst, oder? Du definierst, wie du dich selbst siehst ergo dein Selbstbild. Wenn du damit leben kannst, easy. Jedoch kann es frustrierend sein, da du ja "scheinbar" nichts tun kannst und dich damit abfinden musst. Dieses Mindset lässt dich dann mit anderen Männchen konkurrieren. Schade, dass die Redpiller dieses System noch nicht durchschaut haben und dann mit solchen Theorien kommen, welche die einzige Konstante, nämlich sich selbst, ausser Acht lässt.

[Gast La_Hire]

@Legacy

Ich bin gewiss kein Redpiller. Nur weil ein Redpiller sagt "die Erde ist eine Kugel" werde ich bestimmt nicht sagen "die Erde ist eine Scheibe". Ich werde sagen "Ja, die Erde ist eine Kugel. Und jetzt geh mir aus der Sonne, Spasti." Mit dem S/W-Denken der redpiller kann ich garnix anfangen. Kommt in meinen bisherigen Beiträgen auch so rüber, hoffe ich.

Wenn du das mit der 80/40-Verteilung nachlesen willst - Roy F. Baumeister "Wozu sind Männer eigentlich noch gut", auf Seite 73.

Für den SMV gibt es ja diese eine schöne Grafik. Wurde auf diesem Board schon mehrfach gepostet, also nicht auf meinem Mist gewachsen.

Natürlich ist hier das Alter der einzige Parameter, also  eine starke Vereinfachung. Trotzdem grundsätzlich aussagefähig.

 

[El Albano 149]

HAhah diese Grafik und jeder der die postet XD

[Gast La_Hire]

Jo, vielleicht ein bißchen albern geb ich zu, aber gabs schon oft. Hier z. B.

 

[Froncolo 168]

vor 23 Stunden, Nachtzug schrieb:

Also wenn Partnersuche die Tour de France ist, dann ist im Leben schon irgendwie gehörig was schief gelaufen. Denn normale Menschen in der Nicht-PU-Welt lernen sich auf Arbeit oder im SC kennen und zwar ganz ohne "sportliche" Höchstleistungen dafür bringen zu müssen. Wie soll einen das motivieren, wenn man alleine durch die Tatsache, dass man wildfremde Frauen ansprechen muss, zu den sozialen Losern gehört, die anders keine Frauen kennenlernen?

Glaub mir, ich hab auch eine Zeit lang so gedacht wie du.

Du hast einfach eine negative Wahrnehmung von dem Aspekt, Frauen im Alltag anzusprechen und letztendlich auch eine negative Wahrnehmung von dir selbst.
Die meisten (gesunden) Menschen, also auch Frauen, beeindruckt es, wenn man mutig auf andere zugeht und sie in ihren eigenen Bann zieht.
Menschen sind mächtig angezogen von außergewöhnlichen Persönlichkeiten, und genau DIE wollen wir sein.

Und ich sage es nochmal, denk an Tinder und das ganze dubiose Geschäft um Parship.
Frauen rennen tagtäglich durch diese Welt mit den sehnsüchtigen Gedanken, wo sich ihr Traumprinz denn da draußen befindet.
Nutze es für dich!

[Gast Berserker]

vor 2 Stunden, PhantomPain schrieb:

HAhah diese Grafik und jeder der die postet XD

Was ist daran so lustig? stimmt 100%

[El Albano 149]

vor 14 Minuten, Berserker schrieb:

Was ist daran so lustig? stimmt 100%

Ne man komm lass ja

[Gast Berserker]

vor 14 Minuten, PhantomPain schrieb:

Ne man komm lass ja

Hammer Argumentation. Einen lilanen, dass du TRM nicht gelesen hast. 

[DramaQueen007 1511]

Die Grafik ist der verzweifelte Rettungsring, dass man ja später noch was reißen kann und es deswegen nicht schlimm ist, wenn es gerade nicht läuft. 

Die Wahrheit ist: wer früh nichts reißt, wird auch später nicht zum Verführungsgott (auf magische Art und weise zum Geburtstag). Und je länger man wartet mit der Persönlichkeitsentwicklung, desto schwerer wird es. 

[Gast Legacy]

Ich kenn' diese Grafik noch aus meinen Redpill-Zeiten. Sie löst mehrheitlich Schadenfreude aus à la "Die Frauen werden schon noch sehen, wenn ihr SMV in den Keller fällt. Ich werde dann ein begehrter Mann sein usw.". Irgendwie schade das Ganze, man merkt nicht, was es auf emotionaler Ebene mit einem selbst zu tun hat. Man versucht vom eigenen Schmerz abzulenken.

Wenn diese Leute sich mal fragen würden: "Was hat das eigentlich mit mir selbst zu tun?" und dann eben die (harte) Wahrheit; nämlich welche, die nur mit einem selbst zu tun hat und nichts mit der Welt, den Frauen, den Männer usw. dann würden sie effektive Fortschritte machen können. Echt schade.

[RyanStecken 4225]

Worum geht es hier eigentlich noch? Wer nicht genug Eier hat Frauen tagsüber anzusprechen, joa, Pech gehabt. Wer meint nicht geil genug auszusehen oder das zu ändern, Pech gehabt.

 

vor 16 Minuten, DramaQueen007 schrieb:

Die Grafik ist der verzweifelte Rettungsring, dass man ja später noch was reißen kann und es deswegen nicht schlimm ist, wenn es gerade nicht läuft. 

Eigentlich ist das nicht die Aussage der Grafik.  Sie wird aber gerne so benutzt.

 

vor 17 Minuten, DramaQueen007 schrieb:

Die Wahrheit ist: wer früh nichts reißt, wird auch später nicht zum Verführungsgott (auf magische Art und weise zum Geburtstag). Und je länger man wartet mit der Persönlichkeitsentwicklung, desto schwerer wird es. 

Kommt darauf an. Je nach Ausgangslage kann man in der Tat von der Jungfrau zum Verführungsgott werden, aber nicht altersbedingt, sondern durch harte Arbeit und krassen Veränderungen im Leben. Abseits davon stimmt es natürlich dass Frauen tendenziell wie Milch altern und junge Männer oft gerade bedingt durch gewisse Entwicklungsverzögerungen etwas unbeholfen im Hinblick auf das weibliche Geschlecht sind.

 

vor 3 Stunden, Legacy schrieb:

Wer definiert denn deinen SMV? Ich denke mal, du selbst, oder? Du definierst, wie du dich selbst siehst ergo dein Selbstbild. Wenn du damit leben kannst, easy. Jedoch kann es frustrierend sein, da du ja "scheinbar" nichts tun kannst und dich damit abfinden musst. Dieses Mindset lässt dich dann mit anderen Männchen konkurrieren. Schade, dass die Redpiller dieses System noch nicht durchschaut haben und dann mit solchen Theorien kommen, welche die einzige Konstante, nämlich sich selbst, ausser Acht lässt.

Jeder Mensch hat einen sexuellen Marktwert und es gibt starke Unterschiede hinsichtlich der Attraktivität. Das zu leugnen ist einfach völlig weltfremd.

[Gast Berserker]

Die Grafik zeigt lediglich den SmV der Geschlechter - nicht wann wer wieviele Verführungs-Skills hat

leider wird diese Grafik von den Kritikern nicht verstanden