Jordan Peterson auf Channel 4 News Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 9 9

[Gast]

ich habe seine Philosophie nie so martialisch und stoisch aufgefasst wie sie in dem Artikel beschrieben wird. Für mich war der Kern eher: Akzeptieren, das Leben Leiden und Herausforderung bedeutet und nicht ständig rumjammern, wie ungerecht man behandelt wird (gegen die Schneeflockenmentalität der modernen Menschen, die immer wenn ihnen was nicht passt, gleich "Hilfe, ich werde diskriminiert, Hilfe, das war übergriffig, Hilfe, jemand verletzt meine Gefühle" usw. schreien).

Aber dieses angeblich Martialische und angeblich so brutal Männliche...so wurde er in den Medien gerne dargestellt. Weil daran konnte man sich gut abarbeiten.

 

[Rudelfuchs 14862]

Peterson war einst ihr Gott. Würde als Beleg für alles und jede These heran gezogen. Unfehlbar. 

Ging quasi bis zu dem TV duell gegen Zizek in dem er ziemlich demontiert wurde. Einerseits weil er da mal nicht gegen ne 20 jährige Studentin sondern gegen jemanden mit vergleichbaren Intellekt argumnetiert hat, andererseits war das ja dann quasi auf dem Höhepunkt seines Medikamentenabusus und hat da evtl auch mit rein gespielt. 

Danach wurde es jedenfalls ziemlich ruhig um ihn und seine Anhänger. 

Nicht falsch verstehen ich gucke viele Interviews mit ihm und finde seine Art zu argumentieren logisch und nachvollziehbar. Ist allerdings auch deutlich von politischen Wertungen durchdrungen die nicht rational zwangsläufig, sondern teils emotional gewählt sind. 

 

Was in dem Artikel steht wirft noch zusätzlich n komisches licht auf ihn. 

Arg verkürzt :

Hardcorediät ohne wissenschaftliche Evidenz führt zu allergien führt zu Schmerzen führt zu benzos. So wie ich das verstanden habe. 

Dazu Werbung für das schlangenöl buisnses seiner Tochter. 

Wtf. 

Also klar unterstützt man als vadder das buisnses der Tochter und so. Alles gut. Aber wenn man sich gleichzeitig als der stets rational und stoisch überlegene super scientist präsentiert und dann Humbug bewirbt und sich die Gesundheit mit komischer Ernährung und Medikamenten zerschmettert ist das irgendwie bisschen komisch. 

Zeigt halt mit welchem background man seine Thesen sehen muss. 

Ob das wirklich so abgelaufen ist wie der Artikel suggeriert sei mal dahin gestellt. Mir wars neu und wirft n leicht schräges Bild auf ihn und seine Fans die sich aufgrund dessen wohl sehr von ihn abwenden. 

Wobei man sagen muss der Artikel ist schon fair wenn er fest stellt: sucht ist kein Charakterdefizit sondern eine Krankheit. 

[Gast]

by the way:

Rassist, Frauenhasser, Chauvinist: Der kanadische Star-Intellektuelle kommt in den Feuilletons für gewöhnlich schlecht weg. Ein genauerer Blick in seine Bücher und Interviews zeigt: zu Unrecht. Aber woher kommt das Ressentiment?

https://www.nzz.ch/feuilleton/jordan-peterson-der-bessere-feminist-ld.1491223

[apu2014 3101]

vor 7 Minuten, Nachtzug schrieb:

Aber woher kommt das Ressentiment?

Einer der Gründe ist, glaube ich, dass er nicht politisch korrekt ist. Sondern z.B. Geschlechterunterschiede klar benennt. 

Oder auch klar sagt, dass nicht jeder alles kann. Es ist nicht jeder gleich groß. Und nicht gleich schlau. Das heißt z.B., dass manche Hierarchie-Level nicht für alle erreichbar sind, weil ihr IQ nicht hoch genug ist, um die Komplexität der Aufgabe(n) vollumfänglich zu erfassen und entsprechend Entscheidungen zu treffen, die mit höherer Wahrscheinlichkeit zu Erfolg führen.

Das mögen wir nicht. Es kann nicht jeder Basketball - Profi werden. Hast du eine bestimmte Größe nicht, wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht für die NBA reichen. 

Und genauso kann nicht jeder Chirurg werden. 

 

Es ist das Unfaire dahinter, was triggert. Große und schlaue Menschen haben sich das ja nicht erarbeitet; sie haben's halt. Das gilt aber für jede Spezies: Es gibt den Standard-Löwen. Und es gibt in geringerer Anzahl überdurchschnittlich große und schnelle Löwen.Ich wäre traurig, wenn es tatsächlich so wäre, dass er A predigt, aber selber B-Sachen tut.

Muss da an Hoeneß denken.

 

Ich kann mir aber noch keine abschließende Meinung bilden. Ich mag z.B. die Vorlesungen bzgl. des Gehirnaufbaus. Wie wir als Menschen uns bzgl. unserer Augen von anderen Säugetieren unterscheiden. Was das für Auswirkungen auf die Hirnstruktur hat. 

Egal, was ist: Seinen Input bzgl. Neurologie, Hormonen etc. höre ich gerne und erachte ich als wissenschaftlich sauber dargelegt. Er bezieht sich ja oft auf andere promovierte Wissenschaftler, die Experten auf diesen Gebieten sind. 

 

[Rudelfuchs 14862]

Der Artikel ist ganz spannend aber in Teilen auch falsch. 

Z. B. 

"Petersons Vorhaben fusst auf einem urliberalen Gedanken: dass jeder die Ziele, die er sich gesteckt hat, erreichen kann – egal ob Mann, Frau, arm, reich, schwarz oder weiß" 

Gerade das z. B. Steht genau gegen das was Peterson in mehreren Vorträgen sagt. Nicht jeder kann alles erreichen und es gibt Leute die in dieser zunehmend komplexeren Gesellschaft gnadenlos untergehen und es gibt nichts was die person oder die Gesellschaft tun kann um das zu verhindern. 

 

Die nzz ist recht konservativ und das merkt man in den zu Peterson verlinkten Artikeln. Da wird auch die Diskussion gegen Zizek besprochen. Aber wenn man das ding gesehen hat muss man sich fragen wie die auf dieses Fazit kommen. 

Aber in weiten Teilen hat der verlinkte Artikel durchaus viel korrekt wieder gegeben. 

April 7, 2020 bearbeitet von Rudelfuchs

[Mr.Beats 3]

vor 9 Minuten, apu2014 schrieb:

Einer der Gründe ist, glaube ich, dass er nicht politisch korrekt ist. Sondern z.B. Geschlechterunterschiede klar benennt. 

Oder auch klar sagt, dass nicht jeder alles kann. Es ist nicht jeder gleich groß. Und nicht gleich schlau. Das heißt z.B., dass manche Hierarchie-Level nicht für alle erreichbar sind, weil ihr IQ nicht hoch genug ist, um die Komplexität der Aufgabe(n) vollumfänglich zu erfassen und entsprechend Entscheidungen zu treffen, die mit höherer Wahrscheinlichkeit zu Erfolg führen.

Das mögen wir nicht. Es kann nicht jeder Basketball - Profi werden. Hast du eine bestimmte Größe nicht, wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht für die NBA reichen. 

Und genauso kann nicht jeder Chirurg werden. 

 

Es ist das Unfaire dahinter, was triggert. Große und schlaue Menschen haben sich das ja nicht erarbeitet; sie haben's halt. Das gilt aber für jede Spezies: Es gibt den Standard-Löwen. Und es gibt in geringerer Anzahl überdurchschnittlich große und schnelle Löwen.Ich wäre traurig, wenn es tatsächlich so wäre, dass er A predigt, aber selber B-Sachen tut.

Muss da an Hoeneß denken.

 

Ich kann mir aber noch keine abschließende Meinung bilden. Ich mag z.B. die Vorlesungen bzgl. des Gehirnaufbaus. Wie wir als Menschen uns bzgl. unserer Augen von anderen Säugetieren unterscheiden. Was das für Auswirkungen auf die Hirnstruktur hat. 

Egal, was ist: Seinen Input bzgl. Neurologie, Hormonen etc. höre ich gerne und erachte ich als wissenschaftlich sauber dargelegt. Er bezieht sich ja oft auf andere promovierte Wissenschaftler, die Experten auf diesen Gebieten sind. 

 

Blödsinn.

So gut wie jeder Wissenschaftler, den er anführt um seine „Thesen“ zu untermauern distanziert sich von ihm. Ein berühmter Evolutionsbiologe hat sogar getwittert, dass er aufhören soll, mit seiner Studie seinen rechtskonservativen Blödsinn zu verbreiten.

Das ist nichts neues aus dem konservativen Lager. Ungerechtigkeit mit Hilfe von Pseudo Science zu relativeren und zu legitimieren. 

Wie in etwa: Manche Menschen sind schlauer als andere. (Was niemand bestreitet) Je schlauer man ist, desto mehr Geld verdient man. (Sehr zweifelhaft) Ergo, wer nicht viel Geld verdient, ist nicht schlau.

So legitimiert man mit pseudo science Ungerechtigkeit.

Peterson ist wie jeder andere Mensch, außerhalb seines Fachgebietes, in dem Fall der Psycholgie, eine Niete.

April 7, 2020 bearbeitet von Mr.Beats

[Gast]

vor 4 Minuten, Rudelfuchs schrieb:

Da wird auch die Diskussion gegen Zizek besprochen. Aber wenn man das ding gesehen hat muss man sich fragen wie die auf dieses Fazit kommen. 

ja, Artikel leider hinter der Bezahlschranke - aber die Quintessenz kann man frei lesen

Zitat

siegte im Zweifelsfall der linke Duktus: prollige Witze präsentieren und den Gegner mit Fachwissen über Marx an die Wand reden.

https://www.nzz.ch/feuilleton/iek-ich-wollte-sie-irritierslavoj-iek-und-jordan-peterson-haben-sich-in-toronto-duellierten-peterson-das-haben-sie-geschafft-ld.1476563

[capitalcat 8042]

vor 51 Minuten, Bud_Fox schrieb:

Ich muss mich mit dem Mann mal mehr befassen. Die Redpiller reden in ihren streams immer über ihn und sind wohl nicht so begeistert. Mehr kann ich aktuell nicht sagen. 

Musst du unbedingt mal machen, man muss nicht alles mögen was er sagt, aber ich konnte für mich persönlich doch sehr viele sehr interessante Denkanstöße mitnehmen. 

[apu2014 3101]

vor 1 Minute, Mr.Beats schrieb:

Ein berühmter Evolutionsbiologe hat sogar getwittert, dass er aufhören soll, mit seiner Studie seinen rechtskonservativen Blödsinn zu verbreiten.

Ich verstehe. 

[Mr.Beats 3]

vor 3 Minuten, Nachtzug schrieb:

ja, Artikel leider hinter der Bezahlschranke - aber die Quintessenz kann man frei lesen

https://www.nzz.ch/feuilleton/iek-ich-wollte-sie-irritierslavoj-iek-und-jordan-peterson-haben-sich-in-toronto-duellierten-peterson-das-haben-sie-geschafft-ld.1476563

Um Marx zu widerlegen, müsste Peterson ihm erstmal gelesen haben, oder meinst du nicht auch?

[Gast]

man muss nicht Marx gelesen haben, um Marxisten zu widerlegen

das ist wahrscheinlich der Knackpunkt, warum manche Peterson als Gewinner gesehen haben und manche Zizek

April 7, 2020 bearbeitet von Gast

[Mr.Beats 3]

vor 5 Minuten, apu2014 schrieb:

Ich verstehe. 

Links reiche ich später nach, keine Sorge.

Aber dass das mit den Lobstern, wissenschaftlicher Bödsinn ist, weißt du hoffentlich?

Mal ganz abgesehen von seiner promoteten all meat diet, die ihn fast gekillt hat und extrem gefährlich ist, halte ich Peterson für sehr gefährlich.

[Rudelfuchs 14862]

vor 4 Minuten, capitalcat schrieb:

Musst du unbedingt mal machen, man muss nicht alles mögen was er sagt, aber ich konnte für mich persönlich doch sehr viele sehr interessante Denkanstöße mitnehmen. 

Definitiv eine Person mit der man sich befassen sollte. 

Lohnt sehr und man kann viel mitnehmen. 

Anstrengend wird es dann wieder wenn man zu viel mit dienen Jüngern redet. Der heldenstatus der der teils verliehen wird ist immer ein Indiz für n Haufen scheisse. 

Kann man als Mensch nur dran scheitern. Ich mein da wird er in höchste Ebenen erhoben und wenn er dann seine (zugegeben recht... Extreme) menschliche Seite zeigt mit all den Fehlern die wir alle haben ist er direkt unten durch. 

Ist halt auch quatsch. 

[Mr.Beats 3]

vor 6 Minuten, Nachtzug schrieb:

man muss nicht Marx gelesen haben, um Marxisten zu widerlegen

das ist wahrscheinlich der Knackpunkt, warum manche Peterson als Gewinner gesehen haben und manche Zizek

Wie kann ich über etwas diskutieren, über das ich keine Ahnung habe? Natürlich sehen Leute, die ebenfalls von Marx keine Ahnung haben, Peterson als Gewinner. 
 

Kannst du mir aber bitte die Stelle nennen, wo er Marx widerlegt hat? Ich nehme an, du hast Marx gelesen, weil sonst wüsstest du ja nicht, dass er ihn widerlegt hat.

[Gast]

Marxisten sind was anderes als Marx

vielleicht verstehst du es so: muss man die Bibel gelesen haben, um den Vatikan zu kritisieren?

April 7, 2020 bearbeitet von Gast

[Mr.Beats 3]

vor 6 Minuten, Nachtzug schrieb:

Marxisten sind was anderes als Marx

vielleicht verstehst du es so: muss man die Bibel gelesen haben, um den Vatikan zu kritisieren?

Wo oder was ist denn der Vatikan des Marxismus? Peterson konnte in der Debatte keinen einzigen Marxisten nennen, nicht mal auf Nachfrage. Also, wer sind diese Marxisten die die Welt beherrschen und wo sind sie? Und vor allem, was wollen sie denn? Kannst du mir jetzt die Stelle nennen, wo er Marxisten widerlegt, oder nicht?

April 7, 2020 bearbeitet von Mr.Beats

[apu2014 3101]

vor 8 Minuten, Mr.Beats schrieb:

Links reiche ich später nach, keine Sorge.

Aber dass das mit den Lobstern, wissenschaftlicher Bödsinn ist, weißt du hoffentlich?

Mal ganz abgesehen von seiner promoteten all meat diet, die ihn fast gekillt hat und extrem gefährlich ist, halte ich Peterson für sehr gefährlich.

Das ist schön. 

 

Ich gehe dir grade aus dem Weg, weil du instant in deinem ersten Post erst mein Posting als "Blödsinn" betitelt hast und zum Ende deinen Standpunkt ausführst, dass Peterson nur seine Mitterechts-Agenda durchbringen will. 

Den selben aggressiven und getriggerten Ton "höre" ich auch aus dem "keine Sorge" oben raus. Das "weißt du hoffentlich" kommt bei mir auch sehr herablassend rüber. 

 

Ich unterhalte mich gerne und irre mich auch gerne. Ich will immer mehr wissen und rede ich nur mit Leuten, die das selbe sagen wie ich, lerne ich nichts. 

 

Dadurch, dass du aber instant dieses "Gift" in die Unterhaltung bringst, sehe ich davon ab, mich mit dir auszutauschen. Ich habe das früher gemacht, möchte aber meine Energie nicht mehr drauf verwenden. 

Du hast vielleicht sogar in allem Recht, was Du sagst. Die Art und Weise, wie Du aber direkt abwertend das Gespräch eröffnest, führt aber nicht dazu, dass ich motiviert bin, dein Wissen zu hören.

Vielleicht ein andere mal, Mr. Beats. Viele Grüße. 

[Mr.Beats 3]

vor 2 Minuten, apu2014 schrieb:

Das ist schön. 

 

Ich gehe dir grade aus dem Weg, weil du instant in deinem ersten Post erst mein Posting als "Blödsinn" betitelt hast und zum Ende deinen Standpunkt ausführst, dass Peterson nur seine Mitterechts-Agenda durchbringen will. 

Den selben aggressiven und getriggerten Ton "höre" ich auch aus dem "keine Sorge" oben raus. Das "weißt du hoffentlich" kommt bei mir auch sehr herablassend rüber. 

 

Ich unterhalte mich gerne und irre mich auch gerne. Ich will immer mehr wissen und rede ich nur mit Leuten, die das selbe sagen wie ich, lerne ich nichts. 

 

Dadurch, dass du aber instant dieses "Gift" in die Unterhaltung bringst, sehe ich davon ab, mich mit dir auszutauschen. Ich habe das früher gemacht, möchte aber meine Energie nicht mehr drauf verwenden. 

Du hast vielleicht sogar in allem Recht, was Du sagst. Die Art und Weise, wie Du aber direkt abwertend das Gespräch eröffnest, führt aber nicht dazu, dass ich motiviert bin, dein Wissen zu hören.

Vielleicht ein andere mal, Mr. Beats. Viele Grüße. 

Okay, sry. Versteh dich.

Ich habe oft mit Peterson/Shapiro/Harris Anhängern diskutieren müssen. Und sie waren immer so unfassbar toxisch, rassistisch und beleidigend, dass ich wohl davon ausgehe, dass alle von ihnen so sind.

Sry

[Gast]

Gerade eben, Mr.Beats schrieb:

Ich habe oft mit Peterson/Shapiro/Harris Anhängern diskutieren müssen

siehste, ist genau dasselbe wie mit Bibel und Vatikan

[Mr.Beats 3]

vor 26 Minuten, Nachtzug schrieb:

siehste, ist genau dasselbe wie mit Bibel und Vatikan

Wenn du schon Vergleiche ziehen willst, wären Marxisten Christen und kein Ort. Du implizierst mit Vatikan, dass es einen Sitz von Marxisten gibt und stärkst Petersons Verschwörungstheorien. Peterson setzt aber noch einen drauf und glaubt, das Marxisten und nicht Neoliberale, die Welt beherrschen würden.

April 7, 2020 bearbeitet von Mr.Beats

[Gast]

vor einer Stunde, Rudelfuchs schrieb:

Definitiv eine Person mit der man sich befassen sollte. 

Lohnt sehr und man kann viel mitnehmen. 

Anstrengend wird es dann wieder wenn man zu viel mit dienen Jüngern redet. Der heldenstatus der der teils verliehen wird ist immer ein Indiz für n Haufen scheisse. 

Kann man als Mensch nur dran scheitern. Ich mein da wird er in höchste Ebenen erhoben und wenn er dann seine (zugegeben recht... Extreme) menschliche Seite zeigt mit all den Fehlern die wir alle haben ist er direkt unten durch. 

Ist halt auch quatsch. 

Werd ich machen.

 

vor einer Stunde, capitalcat schrieb:

Musst du unbedingt mal machen, man muss nicht alles mögen was er sagt, aber ich konnte für mich persönlich doch sehr viele sehr interessante Denkanstöße mitnehmen. 

Du öffnest die Büchse der Pandora Capi...

Wenn ich mich mit ihm befasse, werden wieder PNs folgen, in denen ich versuche, dein Wissen zu bestimmen Themen abzuzapfen 😏

April 7, 2020 bearbeitet von Gast

[capitalcat 8042]

Gerade eben, Bud_Fox schrieb:

Du öffnest die Büchse der Pandora Capi...

Wenn ich mich mit ihm befasse, werden PNs folgen, in denen ich versuche, dein Wissen zu bestimmen Themen abzuzapfen 😏

😂

Ich kann dir seine Vorlesungen zur Persönlichkeitspsychologie wärmstens ans Herz legen. Finde ich in Bezug auf Partnerwahl recht spannend bzw. auch allgemein, wenn man sich für zwischenmenschliche Dynamiken interessiert. Denke übrigens, dass viele seiner Inhalte den Red Pill-Vätern nicht schmeckt, weil er in Bezug auf Partnerwahl, Familie, Lebensgestaltung sehr konservativ eingestellt ist und man bestimmt auch die politische Komponente nicht vernachlässigen sollte (wobei ich die weitestgehend ausblende).

Hier die Playlist: 

Ansonsten für den Rest: In der Playlist behandelt Lecture 07 und 08 den Zeichentrickfilm The Lion King & Carl Jung, die einzelnen Charaktere bzw. deren Entwicklung werden mit den Archetypen erläutert, einzelne Inhalte und Bildwirkungen aufgedröselt (interessante Parallelen zur Hitler/ Stalin-Zeit). Fand ich sehr, sehr spannend - kann ich empfehlen :).

[RyanStecken 4299]

vor 1 Stunde, Rudelfuchs schrieb:

Danach wurde es jedenfalls ziemlich ruhig um ihn und seine Anhänger. 

Das Duell mit Zicek war genau vor einem Jahr, im Juli/Juni war schon seine Frau an Krebs erkrankt. Es wurde deswegen ruhig, weil er kaum noch Auftritte gab.

vor 1 Stunde, Rudelfuchs schrieb:

Hardcorediät ohne wissenschaftliche Evidenz führt zu allergien führt zu Schmerzen führt zu benzos. So wie ich das verstanden habe.

Das stimmt afaik so nicht.

 

Ich bin zum ersten Mal Januar 2019 auf ihn gestoßen. Er war hier ja lange Zeit kein THema in den Medien als es dann soweit war, konnte ich nicht so recht glauben, was ich dort lesen musste, irgendso eine Scheiße wie dass er versucht die Männlichkeit zu retten als Fleischfresser oder irgendwie mit Incels. Die wollten ihnum jeden Preis diffamieren.

[apu2014 3101]

vor 57 Minuten, Mr.Beats schrieb:

Okay, sry. Versteh dich.

Ich habe oft mit Peterson/Shapiro/Harris Anhängern diskutieren müssen. Und sie waren immer so unfassbar toxisch, rassistisch und beleidigend, dass ich wohl davon ausgehe, dass alle von ihnen so sind.

Sry

Coole Reaktion von dir, Mr. Beats!

Habe ich mich drüber gefreut grade. Alles cool, fühl dich mit einem Bier angestoßen und Schwamm drüber. Wir spielen demnächst bestimmt nochmal ein neues Spiel zusammen! 🙂 Viele Grüße! Ich bleibe lesend im Thread dabei. 

[Gast]

vor 1 Stunde, apu2014 schrieb:

Das mögen wir nicht. Es kann nicht jeder Basketball - Profi werden. Hast du eine bestimmte Größe nicht, wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht für die NBA reichen. 

Iverson? Stoudemire? Robinson? Thomas? So ganz spontan.. 

Halte ich für Quatsch und Ausreden.