Jordan Peterson auf Channel 4 News Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 9 9

[El Albano 149]

vor 5 Minuten, chillipepper schrieb:

Weil sich die Mehrheit der westlichen Muslime einen Scheiß für den Islam und seine Vorschriften interessiert. Die meisten von denen haben mit dem Islam genau so viel am Hut wie die meisten Deutschen mit dem Christentum - nämlich gar nichts. Die kennen die Schriften nicht, die befolgen die (unbequemen) Regeln nicht, die haben kaum noch etwas mit dieser Religion am Hut. Laut der Definition eines "guten Muslim" so wie der Islam es lehrt, sind das die beschissensten Muslime aller Zeiten.

Die Ideologie wird nicht besser nur weil man mit einigen "Anhängern" die die Regeln missachten deutlich besser klarkommt als mit den anderen die diese Regeln befolgen. Das sagt eher das genaue Gegenteil aus.

Und was mit den Millionen Flüchtlingen, die den Koran auswendig können, die machens auch nicht?

Ist dann für dich ein richtiger Christ jemand der homosexuelle hasst?

[El Albano 149]

vor 5 Minuten, Urindanger schrieb:

Kannst du eigentlich auch was anderes außer Suggestivfragen? Btw bin raus hier, wenn ich linke Spinner sehen will guck ich Jordan Peterson Videos 😘

Boah, Gott sei Dank

[chillipepper 1279]

vor 7 Minuten, El Albano schrieb:

Und was mit den Millionen Flüchtlingen, die den Koran auswendig können, die machens auch nicht?

Zum einen ist es frei erfunden dass die den Koran alle auswendig können würden und zum anderen gibt es mit dieser Gruppe im Durchschnitt deutlich mehr Probleme, was in vielen Fällen ziemlich direkt auf das islamisch geprägte Weltbild zurückgeführt werden kann.

vor 9 Minuten, El Albano schrieb:

Ist dann für dich ein richtiger Christ jemand der homosexuelle hasst?

Um meine Meinung geht es hier nicht, sondern darum wie diese Religionen/Ideologien sich selbst definieren und was sie von ihren Anhängern fordern.

Jemand der Homosexualität befürwortet ist laut dem Christentum, welches lehrt dass Homosexualität gegen den Willen Gottes ist, ein schlechterer Christ als derjenige der den Willen seines Gottes befolgt und Homosexualität entsprechend ablehnt.

[MrNicestGuy 345]

vor 2 Stunden, chillipepper schrieb:

28. März islamisch motivierter Terroranschlag, 15 Todesopfer
23. März islamisch motivierter Terroranschlag, 65 Todesopfer
23. März islamisch motivierter Terroranschlag, 4 Todesopfer
23. März islamisch motivierter Terroranschlag, 15 Todesopfer
22. März islamisch motivierter Terroranschlag, 23 Todesopfer
21. März islamisch motivierter Terroranschlag, 8 Todesopfer
21. März islamisch motivierter Terroranschlag, 6 Todesopfer
17. März islamisch motivierter Terroranschlag, 23 Todesopfer
16. März islamisch motivierter Terroranschlag, 22 Todesopfer
Am 15 März hat der Anschlag auf die Muslime in Christchurch stattgefunden wegen dem du so empört bist dass jetzt niemand mehr den Islam kritisieren darf. Im Anschluss gehts dann jetzt weiter mit islamischen Terroranschlägen die dir allesamt scheißegal sind und die dich nicht davon abhalten die identitätsstiftende Ideologie der Täter hier mit billigster Apologetik zu verteidigen.
13. März islamisch motivierter Terroranschlag, 8 Todesopfer
11. März islamisch motivierter Terroranschlag, 23 Todesopfer
10. März islamisch motivierter Terroranschlag, 20 Todesopfer
7. März islamisch motivierter Terroranschlag, 2 Todesopfer
7. März islamisch motivierter Terroranschlag, 11 Todesopfer
6. März islamisch motivierter Terroranschlag, 5 Todesopfer
6. März islamisch motivierter Terroranschlag, 7 Todesopfer
3. März islamisch motivierter Terroranschlag, 27 Todesopfer
1. März islamisch motivierter Terroranschlag, 8 Todesopfer

Der März war jetzt keine große Ausnahme, das sieht jeden Monat so aus. Aber das hat alles sicher nichts mit dem Islam zu tun...

Bruh...

Ob die Terrororganisationen es wohl wie die islamistische US-Regierung handhaben und zivile Opfer von Bombenanschlägen auch als Kollateralschäden verbuchen?

April 4, 2019 bearbeitet von MrNicestGuy

[MrNicestGuy 345]

vor 48 Minuten, chillipepper schrieb:

Ich meine es ist ja nicht so als wäre Todesstrafe für Homosexuelle in der Scharia, dem islamischen Gesetz, vorgeschrieben. Oh Moment, zufällig haben die islamischen Länder die Homosexuelle hinrichten die Todesstrafe für Homosexuelle direkt aus der Scharia übernommen und begründen das Morden damit dass es Gottes Gesetz sei...

Warum findet man dann im Koran nichts dazu?

[pMaximus 5471]

KEINE politischen Themen im Forum!!! 

Bitte wieder zurück zu Peterson. 

[MrNicestGuy 345]

Mein Eindruck von Peterson: Er ist ein echt guter Psychologe, aber er wäre gerne ein Universalgenie

[chillipepper 1279]

vor 29 Minuten, MrNicestGuy schrieb:

Ob die Terrororganisationen es wohl wie die islamistische US-Regierung handhaben und zivile Opfer von Bombenanschlägen auch als Kollateralschäden verbuchen?

Nein die verbuchen das als vollen Erfolg im Kampf gegen die Ungläubigen und feiern die Täter als besonders ehrenhafte Helden. Die zivilen Opfer sind bei denen kein Kollateralschaden sondern das Ziel des Angriffs. 

vor 19 Minuten, MrNicestGuy schrieb:

Warum findet man dann im Koran nichts dazu?

Erstens findet man sehr wohl etwas im Koran dazu, schön dass du diesen offensichtlich nicht gelesen hast.
Kurzfassung dessen was man angeblich nicht im Koran findet: Das Volk Lots hat Homosexuelle toleriert und wurde deswegen von Allah vernichtet.

Zweitens ist der Koran nicht die Scharia, was du wissen würdest wenn du dich mit dem Islam beschäftigt hättest. Die Scharia setzt sich nur zum Teil aus dem Koran, zu einem großen Teil aber auch aus anderen islamischen Schriften zusammen und deswegen muss nicht alles was die Scharia vorschreibt zwingend auch im Koran stehen. 

Edit: Sorry @pMaximus, war schon am schreiben als du die Diskussion beendet hast und hab das erst nach dem abschicken gesehen. Bin ab jetzt auch ruhig.

April 4, 2019 bearbeitet von chillipepper

[El Albano 149]

vor 32 Minuten, pMaximus schrieb:

KEINE politischen Themen im Forum!!! 

Bitte wieder zurück zu Peterson. 

Darf ich noch antworten, weil da ist echt viel falsch

[Gast]

also Peterson und Islam, da geht's doch wohl um was anderes, nämlich dass er (angeblich?) behauptet hat, Feministinnen würden den Islam so auffallend selten kritisieren, weil sie sich insgeheim nach so einem strengen Patriarchat wie da sehnen würden

[El Albano 149]

Gerade eben, Nachtzug schrieb:

also Peterson und Islam, da geht's doch wohl um was anderes, nämlich dass er (angeblich?) behauptet hat, Feministinnen würden den Islam so auffallend selten kritisieren, weil sie sich insgeheim nach so einem strengen Patriarchat wie da sehnen würden

Ja, er meint Frauen sehnen sich danach, von Männern dominiert zu werden.

Generell passt sein Frauenbild eher zu saudi-arabien als zum modernen Westen.

[MrNicestGuy 345]

Mag sein, dass Peterson ein saudi-arabisches Frauenbild hat, aber die Behauptung, dass sich Frauen nach männlicher Führung sehnen, deckt sich mit meinen Erfahrungen.

Klar, ist jetzt sehr subjektiv.

April 4, 2019 bearbeitet von MrNicestGuy

[El Albano 149]

vor 4 Minuten, MrNicestGuy schrieb:

Mag sein, dass Peterson ein saudi-arabisches Frauenbild hat, aber die Behauptung, dass sich Frauen nach männlicher Führung sehnen, denkt sich mit meinen Erfahrungen.

Klar, ist jetzt sehr subjektiv.

Aber so sagt er das halt nicht.

[Gast]

man weiß aber nicht, hat er das gesagt, weil er es meint oder war es ironisch gemeint, um zu provozieren und Aufmerksamkeit zu erzeugen

[El Albano 149]

vor 5 Minuten, Nachtzug schrieb:

man weiß aber nicht, hat er das gesagt, weil er es meint oder war es ironisch gemeint, um zu provozieren und Aufmerksamkeit zu erzeugen

Richtig.

Soviel zu seiner Regel: be precise in your speech.

[Gast]

vor einer Stunde, MrNicestGuy schrieb:

Mein Eindruck von Peterson: Er ist ein echt guter Psychologe, aber er wäre gerne ein Universalgenie

Er versucht aus seiner psychologischen/psychiatrischen Erfahrung gesamtgesellschaftlich relevante Ableitungen zu finden. Das finde ich mit das Spannende an ihm (unabhängig davon ob es immer in jeder seiner Thesen gelingt). Freud hat übrigens genau dasselbe getan. Auch da ist es nicht immer, aber manchmal doch gelungen.

[Gast]

aber eins noch zum Thema Homosexualität und Islam:

https://de.wikipedia.org/wiki/Bacha_bazi

[jon29 10842]

Das Problem bei Peterson ist das gleiche wie bei linken Intellektuellen: Er ist gut in seinem Bereixh und denkt nun, er verfüge aufgrund seiner intellektuellen Kompetenz, auch generelle Kompetenz um über alles zu schwätzen, vom Klimawandel über die Eu bis was weiß ich wohin.Rauskommen kommt trotzdem bei ihm.und anderen Intellektuellen die über alles ihren Sermon abgeben dann halt doch nur Stammtischweisheiten, nur in schönere Worte gehüllt

Gespickt mit Pseudokritischem Zeug wie "die Daten sind zu ideologiegefüttert beim Klimawandel" und man könne nichts genaues sagen. Das ist ht einfach Bullshit hoch Zehn, und pseudoneutral  und stinmt nach Verwchwörungstheorie. Sorry @lowSubmarino

Da schleimt er sich einerseits bei den rechten Leugnern eines menschengemachten Klimawandels ein, kann dann aber Kritik sagen "uh wieso, ich bin doch nur neutral und leugne garnix.) Natûrlich ist der menschengemachte Klimawandel, Fakt und der Unterschied zwischen konservativ und links sollte sein, wie man damit umgeht, nicht die Leugnung. So wie in Europa halt.

Wie gesagt, das gleiche gibt es bei linken Intellektuellen, die auch außerhalb ihres Fachgebiets munter ihre Expertise geben, und die Öffentlichkeit gibt ihnen mehr Gewicht, weil führende Köpfe usw.

[Gast]

vor 4 Minuten, jon29 schrieb:

generelle Kompetenz um über alles zu schwätzen

nennt man übrigens Meinungsfreiheit

[El Albano 149]

vor 8 Minuten, jon29 schrieb:

Das Problem bei Peterson ist das gleiche wie bei linken Intellektuellen: Er ist gut in seinem Bereixh und denkt nun, er verfüge aufgrund seiner intellektuellen Kompetenz, auch generelle Kompetenz um über alles zu schwätzen, vom Klimawandel über die Eu bis was weiß ich wohin.Rauskommen kommt trotzdem bei ihm.und anderen Intellektuellen die über alles ihren Sermon abgeben dann halt doch nur Stammtischweisheiten, nur in schönere Worte gehüllt

Gespickt mit Pseudokritischem Zeug wie "die Daten sind zu ideologiegefüttert beim Klimawandel" und man könne nichts genaues sagen. Das ist ht einfach Bullshit hoch Zehn, und pseudoneutral  und stinmt nach Verwchwörungstheorie. Sorry @lowSubmarino

Da schleimt er sich einerseits bei den rechten Leugnern eines menschengemachten Klimawandels ein, kann dann aber Kritik sagen "uh wieso, ich bin doch nur neutral und leugne garnix.) Natûrlich ist der menschengemachte Klimawandel, Fakt und der Unterschied zwischen konservativ und links sollte sein, wie man damit umgeht, nicht die Leugnung. So wie in Europa halt.

Wie gesagt, das gleiche gibt es bei linken Intellektuellen, die auch außerhalb ihres Fachgebiets munter ihre Expertise geben, und die Öffentlichkeit gibt ihnen mehr Gewicht, weil führende Köpfe usw.

Welche linken Intellektuellen meinst du?

[jon29 10842]

vor 1 Minute, Nachtzug schrieb:

nennt man übrigens Meinungsfreiheit

Ja, aber die Meinung von Koriphäen außerhalb ihres Fachgebiet sollte halt auch nicht mehr Gewicht haben als die Meinung von Hinz und Kunz. Das beanspruchen er und andere Intellektuelle jeglicher Coleur leider zu sehr und die Offentlichkeit überhöht auch deren Meinungen ungerechtfertigt.

[Gast]

die Meinung einer 14-jährigen schulschwänzenden Autistin zum Thema Klimawandel ist natürlich viel höher zu werten

[El Albano 149]

vor 13 Minuten, Nachtzug schrieb:

aber eins noch zum Thema Homosexualität und Islam:

https://de.wikipedia.org/wiki/Bacha_bazi

Touché 

[jon29 10842]

vor 1 Minute, El Albano schrieb:

che linken Intellektuellen meinst du? 

Naja z.B. Habeemas oder Schriftsteller wie Günther Grass einst. Von rechts dann Sloterdijk, der auch zu allem seinen Senf dazu gibt, möglichst verschwurbelt aber substanzlos. Insbesondere zu Wirtschaftsthemen fühlen sich alle berufen ihre Kompetenz abzugeben.

Wie gesagt, mein Einwand gilt für jegliche Coleur. Wenn ich nicht die Fachkompetenz habe, dann schweige ich dazu und schreibe nicht dazu große Essays in den Feuilletons oder lasse mich überall in Talkshows einladen. Bzw. sollten sie nicht dazu eingeladen werden.

[jon29 10842]

vor 15 Minuten, Nachtzug schrieb:

die Meinung einer 14-jährigen schulschwänzenden Autistin zum Thema Klimawandel ist natürlich viel höher zu werten

Nimmt niemand. Sondern alle berufen sich auf die erdrückende Mehrheit der Metereologen. Darauf beruft sich auch Greta. Ihr folgen andere Schüler, und protestieren dagegen. Auch wenn manche jetzt schöne Fotos mit Greta machen, der Protest is von ihr allein entstanden und die Schüler sind auch nicht ihr blind nachgefolgt oder wurden von finsteren linken Mächten dazu gebracht.

April 4, 2019 bearbeitet von jon29