Briffault's law Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 8 8

[apu2014 3085]

[Sorry für den Off-Topic-Einwurf Leute, habe auf einen guten Moment gewartet, wo die Diskussion abebt; der kommt grade aber irgendwie nicht, will jetzt aber auch mal meinen Post abschicken und den Laptop wegstellen Sorry für die Unterbrechung, einfach ingnorieren!]

@endless enigma
Danke schön für die Blumen! :)
Ich werde Ende August 29.
Hintergrund: Wi.Ing (TU), also akademisch/beruflich keine Überschneidungen mit dem Forschungszweig "Mann-Frau-Dynamiken".
Ich kann meine "Forschungsreise" aber vielleicht grob so skizzieren:
- hauptsächlich in langjährigen LTRs (2 1/2, 5 1/2, 2 Jahre) gewesen
=> aus denen viel gelernt bzgl. weiblicher "Waffen": Sprache und Gefühl (Manipulation)
=> lediglich die Aktuelle basiert auf Anziehung; die erste war 100% LSE+LSE, die Zweite im Grunde auch
- zwischendrin teils fiese Fails aufgrund Probleme mit mir selber
- mit 14 Papas "Warum Männer nicht zuhören und Frauen schlecht einparken" gelesen
(finde ich persönlich nach wie vor super hilfreich bezüglich der biologischen Unterschiede);
anschließend ungefähr seit zehn Jahren kontinuierliche Weiterbildung mit heterogener Literatur (Blogs, Zeitschriften/Bücher mit akademischen Methoden (Gehirnscans, Sensormessungen an Geschlechtsteilen von Probanden etc.), Foren, Praxisbücher für Aufgeschlossene ( ) , trm, Scheidungsstatistiken, Polizeiberichte, x; also eigentlich querbeet alles, was irgendwo mit Mann-Frau zu tun hat) sowie anhand meiner Partnerin/FBs.

[RapidChair 1849]

In meinen Augen ist es genauso auswählen, aber erklärt mir doch eure Sicht der Auswahl. Und wo es sich von meiner unterscheidet.

ich wähle aus, ob ich ein Angebot mache (hey, die ist cool/süß/whatever, die spreche ich an), genauso entscheide ich ob ich ihr Gegenangebot annehme um wiederum ihr eines zu machen. Aus ihrer Sicht: sie entscheidet ob sie das Angebot annimmt, mir dann ein Gegenangebot macht usw. usf. Nennt sich dann Game und man tanzt miteinander. Wartet man auf IOIs, so vertauschen sich halt die Rollen.

jeder kann jederzeit aussteigen. Wenn Sie flachgelegt werden will (ihr xtes [Gegen-]Angebot) und ich das nicht will, dann hab ich genauso eine Wahl getroffen und sie kann sich sogar auf den Kopfstellen, es bewirkt nichts. Ich werde es nicht annehmen, wenn mir die Bedingungen es nicht wert sind. Sie wird es wiederum nicht machen, wenn ihr die Bedingungen nicht wert sind.

Genauso wie ich zwischen Frauen wähle, wählt sie zwischen Männern. 

[Gast Juninho]

vor 3 Minuten, RapidChair schrieb:

In meinen Augen ist es genauso auswählen, aber erklärt mir doch eure Sicht der Auswahl. Und wo es sich von meiner unterscheidet.

Ist wie Kunde und Dienstleister. Als Dienstleister kannste Werbung machen, tolle Verkaufsgespräche führen, gute Arbeit machen und von Mund zu Mund Propaganda profitieren und so mehr Kunden auf dich aufmerksam machen. Schlussendlich entscheidet aber der Kunde immer noch, ob er zu dir geht oder nicht. Ist als Mann genau so. Du kannst dich gut vermarkten und Frauen befriedigen, so dass noch mehr Frauen bock auf dich bekommen etc. Trotzdem bleibt, dass du derjenige bist der Approacht, das Verkaufsgespräch führt, den Kuss initiiert oder eben nicht, weil Frau dich nicht wählt. 

Oder wenn wir uns eine Welt vorstellen in der der Mann wählt und uns jetzt ne Schule vorstellen mit 1000 Schülern. 50:50 Geschlechterverhältnis. Homosexualität ausgeklammert. Dann können wir uns wahrscheinlich drauf einigen, dass alle 500 Jungs zu den selben 5 oder 6 Mädels aus der Schule fappen würden. Wenn jetzt Männer wählen würden, hätten auch alle 500 sex mit den 5 Mädels. Weil Männer keine Performance erwarten, wäre die Attraktivität des Mädels erstmal genug um ihn mal reinzustecken.

Würde der Mann also wählen gäbe es ne ganz andere Dynamik. Dann würde ich zu jeder attraktiven Frau gehen und sagen: "Du, du und du mitkommen! Ficken!" Umgekehrt ist ja auch jede attraktive Frau eingeladen unangekündigt bei mir zu klingeln um mit mir zu vögeln. Kommt halt nur selten vor, dass mir bisher unbekannte heiße Frauen bei mir klingeln um mit mir zu vögeln.     

[General Beta 11766]

vor 8 Minuten, RapidChair schrieb:

ich wähle aus, ob ich ein Angebot mache (hey, die ist cool/süß/whatever, die spreche ich an)

Nur ist dieses Angebot überhaupt nichts wert. Weil es signalisiert "Hey, ich will ficken". Ne Frau weiß doch, dass das jeder Mann will. Und ein Mann der selber Angebote macht ("Hier, ich stell mich zur Verfügung") wirkt eben grundsätzlich bedürftig. Begehrte Männer, und Frauen wollen begehrte Männer, sprechen nicht an (brauchen sie gar nicht). Die merken welche Frau ihnen subtil das Angebot macht (hat man den Begriff IOI grad vergessen?) bzw. sie ausgewählt haben ("Nimm mich") und kann dann die Wahl treffen welche er nimmt.

Wenn du ne Frau auswählst, also von selbst auf sie zugehst, und du kommst gut ins Gespräch mit ihr, dann kannste wissen, dass sie dich schon längst wahrgenommen hat und dir erlaubt dich bei ihr aufzuhalten, weil sie dich schon längst gewählt hat. Deswegen ist jeder Versuch eine Frau von sich zu überzeugen Blödsinn. Das Einzige wozu PU beitragen kann, ist, es nicht zu verkacken bei Frauen die dich gewählt haben.

 

[endless enigma 6065]

kann man aus diesem thread mitnehmen, dass männer am ende doch privilegiert sind? weil sie die liebe viel einfacher und unmittelbarer genießen können, wohingegen frauen für das erleben voraussetzungsloser liebe immer erst kinder brauchen?

[Gast Juninho]

vor 3 Minuten, endless enigma schrieb:

kann man aus diesem thread mitnehmen, dass männer am ende doch privilegiert sind? weil sie die liebe viel einfacher und unmittelbarer genießen können, wohingegen frauen für das erleben voraussetzungsloser liebe immer erst kinder brauchen?

Stand das jemals in Frage, dass Männer priviligierter sind? Sofern ein paar Voraussetzungen erfüllt sind, hält der SMV eines Mannes deutlich länger an als der einer Frau. Frauen haben ihren Peak, wenn für sie sowieso nur Spaß im Vordergrund steht. Viele attraktive Frauen legen danach schon einen recht trostlosen Abstieg hin. Als attraktiver Mann ist auch mit über 30 Plate Spinning kein Problem und Frauen ab 30 gehen sowieso durch die Betten wie im Alles muss raus Schlussverkauf. Blöd ist die Sache mit dem Kinder kriegen und so. Da muss man Sorge tragen aber sonst? 

[endless enigma 6065]

Gerade eben, Juninho schrieb:

Stand das jemals in Frage, dass Männer priviligierter sind?

lach

wie er es mit großen augen im mgtow-thread fragt

[kuschel22 196]

vor 9 Minuten, endless enigma schrieb:

kann man aus diesem thread mitnehmen, dass männer am ende doch privilegiert sind? weil sie die liebe viel einfacher und unmittelbarer genießen können, wohingegen frauen für das erleben voraussetzungsloser liebe immer erst kinder brauchen?

Nö, frauen kommen dafür einfacher an sex welchen sie unmittelbar genießen können. Die meisten männer würden wohl das privileg der liebe gegen die aussicht auf unendlich verfügbaren sex eintauschen.

[endless enigma 6065]

Gerade eben, kuschel22 schrieb:

frauen kommen dafür einfacher an sex welchen sie unmittelbar genießen können.

gerade das doch nicht

[Gast Juninho]

 

Das ist ja das SMV Modell. Wer kommt da auf die Idee, Frauen als priviligierter zu bezeichnen? Jeder klar denkende, würde sich doch für die blaue Variante entscheiden.

[kuschel22 196]

vor einer Stunde, General Beta schrieb:

Wenn du ne Frau auswählst, also von selbst auf sie zugehst, und du kommst gut ins Gespräch mit ihr, dann kannste wissen, dass sie dich schon längst wahrgenommen hat und dir erlaubt dich bei ihr aufzuhalten, weil sie dich schon längst gewählt hat.

 

Genau, wir wissen doch mittlerweile, das frauen einen sechsten sinn für sowas haben, dass sie unsicherheiten 100m gegen den wind riechen und natürlich auch alles und jeden früher wahrnehmen als männer.

[Gast MrPepper]

3 minutes ago, kuschel22 said:

Nö, frauen kommen dafür einfacher an sex welchen sie unmittelbar genießen können. Die meisten männer würden wohl das privileg der liebe gegen die aussicht auf unendlich verfügbaren sex eintauschen.

Ist wie so oft bei den Unterschieden zwischen Männern und Frauen: Bei Männern gibt es deutlich mehr Ausreißer in beide Richtungen (sehr viel Sex, kein/sehr wenig Sex, Losertyp/ Gewinnertyp usw.) während es bei Frauen deutlich weniger Ausreißer gibt.

Auf der Gewinnerseite ist es als Mann natürlich toll während es auf der anderen Seite ganz anders aussieht.

[kuschel22 196]

SMV = Sexual Market Value

 

[Gast Juninho]

vor 2 Minuten, MrPepper schrieb:

Ist wie so oft bei den Unterschieden zwischen Männern und Frauen: Bei Männern gibt es deutlich mehr Ausreißer in beide Richtungen (sehr viel Sex, kein/sehr wenig Sex, Losertyp/ Gewinnertyp usw.) während es bei Frauen deutlich weniger Ausreißer gibt.

Auf der Gewinnerseite ist es als Mann natürlich toll während es auf der anderen Seite ganz anders aussieht.

Naja bei Frauen müsste man Ausreißer anders definieren. Bei Männern ist es simpel die Anzahl. Bei Frauen müsste es ja Anzahl der Apex Alpha in der Partyphase + SMV des geheirateten Mannes / der geheirateten Männer sein. Also Sabia Boulahrouz wäre zum Beispiel ne erfolgreiche Frau und zu Chantal Müller, Hartz IV Empfängerin aus Ossendorf, ist da dann auch ein beträchtliches Gefälle. 

[apu2014 3085]

vor einer Stunde, kuschel22 schrieb:

Nö, frauen kommen dafür einfacher an sex welchen sie unmittelbar genießen können. Die meisten männer würden wohl das privileg der liebe gegen die aussicht auf unendlich verfügbaren sex eintauschen.

@kuschel22 Ich denke auch, dass es da etwas hakt;
das liest sich so, als würdest du das "Casting", ob Sex ja oder nein, das Männer anwenden, auf Frauen projezieren;
nämlich, dass es u.a. um die Quantität an Partnern geht, also binär betrachtet "Sex = Erfolg".
Und denkst: "Sie muss ja nur Bereitschaft signalisieren, dann kriegt sie Sex."

Aus Männersicht ist das richtig; aber bedenke, dass Männer und Frauen zwei gegensätzliche Sexualstrategien haben.
Sie will ja nicht mit IRGENDWEM Sex, so wie wir. Unser Casting ist: Hübsch? Und das wars.
Ihr Casting sieht aber komplett anders aus.

Viele Männer machen diesen Denkfehler; sie denken, Frauen betrachten das ganze Ganze wie sie selbst und daher hätten sie es ja leichter.

Du hast natürlich Recht, Frauen wollen auch Sex! Tatsächlich haben sie meiner Erfahrung nach einen größeren Sexhunger als wir beide zusammen.
Du übersiehst dabei nur, sieht zumindest für mich so aus, noch einen wesentlichen Unterschied zwischen Mann und Frau, der aber maßgeblich in der Betrachtung von Sex und der jeweiligen geschlechtsspezifischen Sexual-/Fortpflanzungsstrategie ist:

Sie ist diejenige, die schwanger wird und neues Leben erschafft.

Vergiss nicht, dass Männer und Frauen gänzlich unterschiedlich sind, insbesondere, wenn es um die Fortpflanzung geht.
Ihre Instinkte kennen keine Verhütung. D.h. Sex ist für sie gefühlt immer eine kifflige Sache, denn sie könnte ja dann von DIR schwanger sein.
Eine große Bedrohung für sie und das mögliche Kind, wenn der Erzeuger kein Mann ist / ein Luschi ist / x.
Ihre Instinkte bremsen sie förmlich in ihrem Verlangen ein. Und das ist gut so.

Du kannst (bei entsprechender Zufuhr von gerade evaluierenden Weibchen) wie ein Zuchtbulle 1.000 Kinder im Jahr kriegen.
Sie kann mit 1.000 Männern schlafen und dennoch nur ein einziges Kind im Jahr bekommen.

Ein einziges.

Da wäre ich auch hundertfach vorsichtiger und wählerischer als ein Mann.

Gott sei Dank (und hier ist der Clou!) sind sie i.d.R. mit einem unfassbaren Hunger für Sex ausgestattet (BTW: Geil gemacht von der Natur, oder? "Hey, du musst mega selektiv sein, aber hier, nimm diese unglaubliche permanente Hornyness auf Sex mit starken Männern dazu! Viel Spaß mit diesem Konflikt!"), sonst käme es wohl nie zum Geschlechtsakt.

Die Natur ist genial und wunderbar.

Fazit:
Ja, Frauen KÖNNTEN, vom männlichen Standpunkt aus, leichter an Sex kommen.
KÖNNEN sie aber nicht, eben aufgrund der beschriebenen unterschiedlichen Sexualstrategien- und bedürfnissen von Mann und Frau.

 

Und zum Unterstrichenen, "welchen sie unmittelbar genießen können":
Das ist nochmal ein anderer Punkt.
Der Genuss hängt ganz stark vom Attraktivitätslevel des Mannes für die Frau ab.
Das ist bei uns genauso: Die Orgasmen sind i.d.R. intensiver, wenn sie jung und sehr hübsch ist.
Das heißt, unser Genuss hängt auch von weniger Faktoren ab als ihrer.
Sie ist jung, hübsch, lieb und enthusiastisch? Ich denke, das reicht den meisten für Genuss.
Mir zumindest.

Plattes Beispiel: Eva ist in einer klassischen Beziehung mit einem "Beta".
Beta hat für sie eine Atrraktivität 4/10. Dementsprechend genießt sie den Sex mit ihm.
Hat sie nun was mit Jochen, der für sie auch nur eine 4/10 ist, ist das zwar etwas prickelnder, weil neuer und bla, aber letztendlich vermutlich mit wenig Genuss empfunden; vermutlich ist sie buchstäblich verkrampft etc.
Bei Männern macht der Penis nicht mit, wenn sie z.B. Probleme mit sich selbst haben; bei Frauen sind es Probleme mit der Vagina (verkrampft, Penis kann nicht richtig eindringen, wird nicht richtig feucht etc), wenn sie unsicher sind bei ihrem Lover.
Kniffe der Natur, unvorteilhafte Schwangerschaften zu verhindern.

Geht sie aber fremd mit Carlos, der für sie eine 8/10 ist, ist der Sex vermutlich auf einmal total anders als mit ihrem Beta.
Sie ist entspannt, locker, sehr erregt von seiner Männlichkeit itself, fühlt sich "sicher" (ein wichtiges Wort mit Bedeutung auf vielen Ebenen) und auf einmal bekommt sie sogar vaginale Orgasmen, die sie mit Beta nie hatte.

Haben wir ein paar schöne beschriebene Fälle hier im Forum. Beim "Fremdfick" plötzlich die intensiven, schreienden Orgasmen und bereits feucht beim Anblick des Lovers.

Studien zeigen sogar, dass Frauen bei Männern, die sie sehr attraktiv (männlich) finden, deutlich öfter zum Orgasmus kommen, oftmals sogar in dem Moment, wenn der Mann seinen Orgasmus hat.
Quasi: Mit ihrem Beta empfindet sie nie Lust und genießt nicht wirklich und bei Ronaldo schreit sie die Bude zusammen.
Das hat Gründe.

Ergo: Hat sie Sex mit einem MANN, genießt sie ihn deutlich mehr auf vielen Ebenen, als mit einem unattraktiven (unmännlichen) Exemplar.
Crux: Finde erstmal einen "Mann". Der dich dann auch will. Und am besten auch mit Gefühlen. Sonst lässt er dich ja wieder am Feuer im dunklen Wald zurück...
Ach je. Konflikte, Konflikte. Arme Frauen. Das ist nicht easy.

Demnach gibt es mMn kein "dafür kommen sie einfacher an Sex", was dafür spricht, dass wir tatsächlich erneut bevorteilter sind gegenüber den Frauen.
Dafür haben sie aber einen Kitzler. Ein Spielzeug nur zum Spaßhaben und nix anderes.
Das ist halt schon nett.

Edit:
PS: Privilegiert, aber auch mit einem Manko; man kriegt die Liebe so ja nicht zurück. Die Frau im "Middle Management" kriegt sie von ihren Männern und gibt sie den Kindern.
Pro- und Contra.
Ich persönlich mag die männliche Ausstattung.
So 'nen Kitzler hätte ich trotzdem gerne.

Juli 20, 2017 bearbeitet von apu2014

[Gast Juninho]

Gute Mann, diese Apu! 

[endless enigma 6065]

man muss ja eigentlich fragen:

was befähigt frauen, auch mal nur um des vergnügens willen sex zu haben?

denn das tun sie manchmal.

[Noodle 8253]

Halte ich für ein Gerücht. Pure Betaisierungskampagne. Kaum biste deine Ficksahne los, biste bereits in ner schwachen Position.

[Gast Juninho]

vor 19 Stunden, apu2014 schrieb:

Vergiss nicht, dass Männer und Frauen gänzlich unterschiedlich sind, insbesondere, wenn es um die Fortpflanzung geht.
Ihre Instinkte kennen keine Verhütung. D.h. Sex ist für sie gefühlt immer eine kifflige Sache, denn sie könnte ja dann von DIR schwanger sein.
Eine große Bedrohung für sie und das mögliche Kind, wenn der Erzeuger kein Mann ist / ein Luschi ist / x.
Ihre Instinkte bremsen sie förmlich in ihrem Verlangen ein. Und das ist gut so.

Schwangerschaft spielt da keine große Rolle. Sondern eher soziale Konditionierung. Klassiker ist ja die Gang Bang Party im Auslandssemester, da wägt keine Frau ab, ob sie schwanger werden könnte oder hat Angst, ob sie ein bellendes Kind bekommt. Tendenziell ist es eher so, das promiskuitive Frauen bereits vom Schulhof an abgewertet werden und deswegen abwägen, ob der Sex auch zu einer Bindung führt oder ob noch jemand vom Schrank aus das ganze filmt und sich der örtliche Fußballverein das Ganze bei der Weihnachtsfeier dann auf Leinwand anschaut. Zusätzlich sind das auch ein bisschen die Nachwirkungen vergangener konservativer Zeiten und Disney und Hollywood etc. Durch Urbanisierung und Individualisierung wird aber auch das immer weniger eine Rolle spielen und das ist auch heute schon bereits so. Bisschen rumficken und im Zweifel sieht man sich danach halt nicht wieder, ist für die Wenigsten noch n großes Ding. HD Frauen kommen in ihren 20ern auf ihre 30-50 Typen, würde ich schätzen. Viele Männer kommen trotz eigentlich entgegenkommender Sexualstrategie oft nicht auf solche Zahlen und enden als Betadrohne.

 

[Gast Idioteque]

Finde den Thread relativ interessant, weil apu2014 es ganz gut hinkriegt die Zusammenhänge darzustellen. Rein inhaltlich ist das alles natürlich im Kern nichts neues, wurde schon oft genug in anderer Form hier öfters diskutiert. 

Man kann sich natürlich im einzelnen darüber streiten, was genau in welchem Grad stimmt und wie es sich letztendlich in der Realität verhält. Aber ich finde es wichtig, dass man generell in der Gesellschaft eine zusätzliche Awareness für solche Themen fördert. Unsere Gesellschaft hat im letzten Jahrhundert krasse Veränderungen erfahren und viel soziale Konditionierung ist nicht mehr aktuell bzw. sinnlos. Muss sich schon darüber wundern, wenn solche Thesen selbst in einem PU-Forum teilweise geshamt werden.

 

Am 20.7.2017 um 15:01 , Juninho schrieb:

Das ist ja das SMV Modell. Wer kommt da auf die Idee, Frauen als priviligierter zu bezeichnen? Jeder klar denkende, würde sich doch für die blaue Variante entscheiden.

Das Modell zeigt nur die Marktwerte in Relation zueinander an. Ein 36-Jähriger Mann ist im Vergleich zu seiner weiblichen Altersgruppe auf einem Peak, bei der 20-Jährigen kommt aber trotzdem der 23-Jährige besser an.

 

Welches Geschlecht privilegierter ist? Top 20% Männer, sonst Frauen. Als Mann dreht es sich gerade heute darum in die Top 20% zu kommen. Das ist auch die Antwort auf die ganze MGTOW-Scheiße, entweder attraktiv sein oder sich ne Nische suchen und klarkommen,

[Gast Juninho]

vor 22 Minuten, Idioteque schrieb:

Das Modell zeigt nur die Marktwerte in Relation zueinander an. Ein 36-Jähriger Mann ist im Vergleich zu seiner weiblichen Altersgruppe auf einem Peak, bei der 20-Jährigen kommt aber trotzdem der 23-Jährige besser an.

 

sowohl als auch. Männer erreichen Mitte 30 auch absolut ihren Peak. Die Gleichung ist immer noch LMS. Ein normaler 23 jähriger kann gut aussehen und einen großen SC haben. Ein normaler 36 jähriger kann gut aussehen, sehr gut verdienen und einen großen SC haben etc.

[Gast Idioteque]

Gerade eben, Juninho schrieb:

sowohl als auch. Männer erreichen Mitte 30 auch absolut ihren Peak. Die Gleichung ist immer noch LMS. Ein normaler 23 jähriger kann gut aussehen und einen großen SC haben. Ein normaler 36 jähriger kann gut aussehen, sehr gut verdienen und einen großen SC haben etc.

Es kommt darauf an. Bei ziemlich jungen Frauen 16-25 zählt fast nur das Aussehen, die interessieren sich nicht nicht für dein Einkommen. Der einzige Vorteil ist, dass man als Mann etwas besser altert, weil männliche Attraktivität mehr auf Knochenstruktur basiert, Körpergröße, Kiefer, Wangenknochen etc, während bei Frauen alles attraktiv ist, was junges Alter und Fruchtbarkeit signalisiert.

[Gast Juninho]

vor 5 Minuten, Idioteque schrieb:

Es kommt darauf an. Bei ziemlich jungen Frauen 16-25 zählt fast nur das Aussehen, die interessieren sich nicht nicht für dein Einkommen. Der einzige Vorteil ist, dass man als Mann etwas besser altert, weil männliche Attraktivität mehr auf Knochenstruktur basiert, Körpergröße, Kiefer, Wangenknochen etc, während bei Frauen alles attraktiv ist, was junges Alter und Fruchtbarkeit signalisiert.

Optik und Status ist immer der dominante Part, wenn Frau selbst auch attraktiv ist, und klar kann ne 20 jährige von nem 22 jährigen nicht erwarten, dass er Chefarzt ist. Das sieht aber bei nem Mitte 30 jährigen immer anders aus. Dir steht halt einfach eine Determinante mehr zur Verfügung. Und gerade bei Mädels so ab 23-25 wird diese Determinante schon etwas Interessanter. Zudem bedienst du noch ein breiteres Feld. Frauen zwischen 20 und 40 halt. Der 22 jährige wird mitunter seine Probleme mit Frauen haben, die älter sind als er. 

[Noodle 8253]

Zitat

 weil männliche Attraktivität mehr auf Knochenstruktur basiert, Körpergröße, Kiefer, Wangenknochen etc, während bei Frauen alles attraktiv ist, was junges Alter und Fruchtbarkeit signalisiert.

najaaaaa..... das is wirklich etwas absurd formuliert.

Ich find Frauen mit breitem Becken und schöner Taille attraktiv. Hat auch zT mit Knochenstrutur zu tun.
Ne Frau mit Schumi Kinn würde ich aber auch nicht sonderlich attraktiv finden, egal wie "jung" sie sonst aussieht usw.

[Gast]

eine weibliche Millionärin ist definitiv privilegierter als ein männlicher Hartz-4-Empfänger