Freundin will mich erstmal nicht sehen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 6 6

[Gast]

vor 2 Minuten, General Beta schrieb:

Warum? Woher weißt du, dass dein Freund nicht fremdgeht? Du sprichst ja hier für ihn. Kennst du sein Innerstes? Ich spreche von Beobachtungen. Und wenn meine falsch wären, dann gäbe es ja gar kein Fremdgehen.

Und das meine ich. Differenzierung fällt dir anscheinend schwer. Es gibt Fremdgänger. Das heißt aber nicht, dass alle Männer in monogamen Beziehungen zu Fremdgängern werden. Genausowenig wie alle Frauen zu Fremdgängerinnen werden. Nur weil meine Orchidee eine weiße Blüte hat, haben nicht alle Orchideen weiße Blüten. Deine Schlussfolgerung ist einfach nicht richtig.

Ich weiß, dass mein Freund nicht fremdgeht, weil ich ihm vertraue. Wir reden über alles und haben eine Art Urvertrauen zueinander. Sollte es mal in einem nicht unerheblichen Maße missbraucht werden, dann werden wir getrennte Wege gehen. Aber ich denke nicht, dass das passieren wird.

[Gast Juninho]

vor 6 Minuten, botte schrieb:

Aber ein bischen Klarheit über das eigene Geschäftsmodell zu haben und das seinen Geschäftspartnern auch so zu kommunizieren fördert normalerweise die langfristigen Geschäftsbeziehungen sehr. Und hilft Dir, als seriöser Vertragspartner wahrgenommen zu werden.

Beziehungen und auch Geschäftsbeziehungen ähneln dem Spiel Poker. Man macht Annahmen, testet seine Annahmen und geht anschließend All In. In die Karten lässt man sich aber nicht gucken.

[General Beta 11766]

vor 8 Minuten, becar schrieb:

Und das meine ich. Differenzierung fällt dir anscheinend schwer. Es gibt Fremdgänger. Das heißt aber nicht, dass alle Männer in monogamen Beziehungen zu Fremdgängern werden. Genausowenig wie alle Frauen zu Fremdgängerinnen werden. Nur weil meine Orchidee eine weiße Blüte hat, haben nicht alle Orchideen weiße Blüten. Deine Schlussfolgerung ist einfach nicht richtig.

Stimmt. Sie sextalken dann eben mit ner Bekannten. Ist ja hier auch schon Apokalypse.

Ausserdem müssen wir mal klären, was man mit monogamer Beziehung hier überhaupt meint. Ist es die immer wieder nur 1-jährige Beziehung? Da schafft dann jeder monogam zu bleiben. Wenn ne andere Muschi ruft, wird sich getrennt. Ist ja hier als löblich angesehen. Oder meinen wir dieses lebenslange Ding? Und da behaupte ich: geht nicht. Zumindest nicht für einen Mann mit durchschnittlich ausgeprägten Sexualtrieb. Lässt der nach oder isser weg, ist das was anderes. Oder er kastriert sich "für die Liebe seines Lebens". Ficken mit ner anderen würde/wird er trotzdem.

April 21, 2017 bearbeitet von General Beta

[Gast botte]

vor 1 Minute, Juninho schrieb:

Beziehungen und auch Geschäftsbeziehungen ähneln dem Spiel Poker. Man macht Annahmen, testet seine Annahmen und geht anschließend All In. In die Karten lässt man sich aber nicht gucken.

Poker beschreibt taktisches Verhandeln, nicht aber den strategischen Aufbau eines Geschäfts im Markt. Da kann jeder für sich schauen, ob er die Beziehungen zu Frauen als Commodity/Consumable betrachtet oder als Investitionsgut. 

[Gast]

Gerade eben, General Beta schrieb:

Klar. Sie sextalken dann eben mit ner Bekannten. Ist ja hier auch schon Apokalypse.

Ausserdem müssen wir mal klären, was man mit monogamer Beziehung hier überhaupt meint. Ist es die immer wieder nur 1-jährige Beziehung? Da schafft dann jeder monogam zu bleiben. Wenn ne andere Muschi ruft, wird sich getrennt. Ist ja hier als löblich angesehen. Oder meinen wir dieses lebenslange Ding? Und da behaupte ich: geht nicht. Zumindest nicht für einen Mann mit durchschnittlich ausgeprägten Sexualtrieb. Lässt der nach oder isser weg, ist das was anderes. Oder er kastriert sich "für die Liebe seines Lebens". Ficken mit ner anderen würde/wird er trotzdem.

Monogame Beziehung ist, wenn man sie eingeht. Und wenn es für eine Stunde ist oder ein Leben lang. Ich halte dagegen und sage es geht. Da ich mehrere Menschen kenne, die sich absolut schon seit Jahrzehnten treu sind und zwei sogar bis der Partner verstorben ist, ist deine These damit schon widerlegt.

[Gast Juninho]

vor 2 Minuten, botte schrieb:

Poker beschreibt taktisches Verhandeln, nicht aber den strategischen Aufbau eines Geschäfts im Markt. Da kann jeder für sich schauen, ob er die Beziehungen zu Frauen als Commodity/Consumable betrachtet oder als Investitionsgut. 

Doch der strategische Aufbau basiert auch auf Annahmen, die man antestet, zB in dem ein Marktforschungsunternehmen beauftragt. Bestätigen sich die Annahmen geht man mit seiner Idee All In.

[Gast botte]

vor 1 Minute, General Beta schrieb:

Ausserdem müssen wir mal klären, was man mit monogamer Beziehung hier überhaupt meint. Ist es die immer wieder nur 1-jährige Beziehung? Da schafft dann jeder monogam zu bleiben. Wenn ne andere Muschi ruft, wird sich getrennt. Ist ja hier als löblich angesehen. Oder meinen wir dieses lebenslange Ding? Und da behaupte ich: geht nicht. Zumindest nicht für einen Mann mit durchschnittlich ausgeprägten Sexualtrieb. Lässt der nach oder isser weg, ist das was anderes. Oder er kastriert sich "für die Liebe seines Lebens". Ficken mit ner anderen würde/wird er trotzdem.

Guter Punkt. Was ich mich aber frage: woher weisst Du, was alle anderen tun? Meiner Erfahrung nach gibt's da im Spektrum menschlichen Verhaltens eine schöne Normalverteilung. Was heisst, dass die Extremwerte von Treue bzw. Untreue ziemlich selten sind (> 2sigma entspricht 5% der Population). 'Unwahrscheinlich' oder 'schwierig' bedeutet weder 'geht nicht' noch 'ist nicht erstrebenswert'. Und da meine ich ausdrücklich beide Extreme.

Was die Triebe betrifft - ja. Aber menschliches Verhalten in der Gesellschaft anderer speist sich nicht nur aus Trieben, sondern auch aus Konditionierungen und Regeln. Zusammenleben sonst schwierig. Weswegen man zwar schön mit dem natürlichen Sexualtrieb argumentieren kann. Aber der beschreibt menschliches Verhalten halt nicht komplett.

[General Beta 11766]

vor 1 Minute, becar schrieb:

Da ich mehrere Menschen kenne, die sich absolut schon seit Jahrzehnten treu sind und zwei sogar bis der Partner verstorben ist, ist deine These damit schon widerlegt.

Glückwunsch. Dass du jeden Menschen so genau kennst.

Ist dann bestimmt so ein Helmut-Loki-Ding. Oh wait...

[General Beta 11766]

vor 1 Minute, botte schrieb:

Weswegen man zwar schön mit dem natürlichen Sexualtrieb argumentieren kann. Aber der beschreibt menschliches Verhalten halt nicht komplett.

Das ist richtig. Und deshlab habe ich ja die Selbstkastration in den Raum geworfen. Wenn man unbedingt monogam bleiben will, dann geht das (bestimmt) auch. Aber, zu welchem Preis.

[Noodle 8254]

Am 19.4.2017 um 10:24 , Finality schrieb:

• ..... dass sie mit mir nicht vorab darüber spricht, wenn sie zweifel hat was ich davon halte. Ich fragte sie, ob sie sich nicht selbst Gedanken darüber gemacht habe, ob sie ein solches Bild hochladen möchte. Sie antwortete "ich habe mir das auch den ganzen Tag überlegt, dann habe ich gerade eine Doku über Terrorismus gesehen und dann dachte ich mir, dass es jetzt auch egal ist." Das Ganze endete in einer Diskussion. Sie entschuldigte sich aber am Ende und schrieb mir später eine Liebeserklärung per Nachricht. Das Foto ist nach wie vor ihr Profilbild.

• ...

TE, hier haste ne passende Antwort.

Case closed. Für mich. Zuviel persönliche Geschwurbel Antworten

April 21, 2017 bearbeitet von Noodle

[Gast Juninho]

vor 5 Minuten, becar schrieb:

Monogame Beziehung ist, wenn man sie eingeht. Und wenn es für eine Stunde ist oder ein Leben lang. Ich halte dagegen und sage es geht. Da ich mehrere Menschen kenne, die sich absolut schon seit Jahrzehnten treu sind und zwei sogar bis der Partner verstorben ist, ist deine These damit schon widerlegt.

Das ist einfach nur deine Annahme, da ich nicht glaube, dass du die jeweiligen Personen im 24 Std. Livestream verfolgst.

 

 

[Gast botte]

vor 13 Minuten, Juninho schrieb:

Doch der strategische Aufbau basiert auch auf Annahmen, die man antestet, zB in dem ein Marktforschungsunternehmen beauftragt. Bestätigen sich die Annahmen geht man mit seiner Idee All In.

So ein Marktforschungsunternehmen wie die Parship-Umfrage, die hier kürzlich durchs Forum gerollt wurde? Ja, daran kann man seine Sexualstrategie sauber ausrichten. Selbst wenn Du ein anderes Unternehmen beauftragst, bezweifle ich, ob ein oder zwei Umfragen Dir genug Input geben. Weswegen hier im Forum ja gerne dazu geraten wird, wieder und wieder auszuprobieren und seine eigenen Erfahrungen zu machen.

'Mit einer Idee all-in zu gehen' beschreibt übrigens nur den Punkt des Markteintritts. Ist so ein feines Startup-Geschwurbel. Ab dort zählt nicht mehr nur die Idee, sondern auch anderes wie die Supply Chain, Customer Relations, Produktqualität und so Zeug.

P.S. bin für heute raus. Muss a) arbeiten und b) bekommt diese feine, aber irgendwie ziellose Diskussion meinen 1000. Post nicht ;)

April 21, 2017 bearbeitet von botte

[Gast]

vor 8 Minuten, General Beta schrieb:

Glückwunsch. Dass du jeden Menschen so genau kennst.

Ist dann bestimmt so ein Helmut-Loki-Ding. Oh wait...

Ja, ich kenne meine Familie in und auswendig. Daher habe ich auch vermutlich meine Haltung zur Monogamie. Du scheinst Hellseher zu sein und glaubst nur das, was du glauben willst. Anders kann ich mir eine so undifferenzierte Haltung nicht erklären. Nur weil es dir wie eine Selbstkastration vorkommt monogam zu leben, bedeutet es nicht, dass jeder Mann es so sieht. Deiner Meinung nach sind Menschen triebgesteuerte Tiere ohne Ideale und Haltungen.

 

vor 3 Minuten, Juninho schrieb:

Das ist einfach nur deine Annahme, da ich nicht glaube, dass du die jeweiligen Personen im 24 Std. Livestream verfolgst.

 

 

Ich weiß nicht, wie euer Verhältnis zu Familie ist, aber meine Familie ist groß und sehr eng miteinander verbunden.  Ich denke nicht, dass du das bewerten kannst.

April 21, 2017 bearbeitet von Gast

[Gast Juninho]

vor 1 Minute, becar schrieb:

Ich weiß nicht, wie euer Verhältnis zu Familie ist, aber meine Familie ist groß und sehr eng miteinander verbunden. Ich kenne sie in und auswendig. Ich denke nicht, dass du das bewerten kannst.

Ich glaube, ich kann das eher bewerten als du, weil du halt mit rosaroter Brille durchs Leben gehst. Aber da ich einen Schwanz habe und auch dein Vater einen Schwanz haben wird, habe ich in der Hinsicht mehr Gemeinsamkeiten mit ihm als du.

[General Beta 11766]

vor 1 Minute, becar schrieb:

Nur weil es dir wie eine Selbstkastration vorkommt monogam zu leben, bedeutet es nicht, dass jeder Mann es so sieht. Deiner Meinung nach sind Menschen triebgesteuerte Tiere ohne Ideale und Haltungen.

Sind sie ja auch. Und wenn die Haltung überwiegt, dann eben nur auf Kosten der Selbstkastration. Dann frag doch mal die Männer deiner Familie, wie oft sie gern woanders gewildert hätten, aber ihre Ideale das verhindert haben.

[Gast Mystikk]

Wie würdest Du es finden, wenn Deine Freundin mit einem alten Fickkumpel heimlich austauscht, wie er sie durchvögeln soll?

 

 

 

[Gast]

vor 16 Minuten, Juninho schrieb:

Ich glaube, ich kann das eher bewerten als du, weil du halt mit rosaroter Brille durchs Leben gehst. Aber da ich einen Schwanz habe und auch dein Vater einen Schwanz haben wird, habe ich in der Hinsicht mehr Gemeinsamkeiten mit ihm als du.

Ich glaube, nur weil ich nicht ständig meine negativen Erfahrungen auf andere projiziere, heißt das nicht, dass ich eine rosarote Brille auf habe. Glaube mir, ich habe viel Schlechtes in der Welt gesehen und ich weiß ganz genau, wozu Menschen fähig sind. Dagegen ist fremdgehen noch ziemlich harmlos. Darum weiß ich auch, dass es falsch ist zu denken, dass man alle Menschen in eine Kiste schmeißen kann.

Und ich bezweifle, dass du Gemeinsamkeiten mit meinem Vater hast, nur weil du ein Y- Chromosom hast.

 

vor 16 Minuten, General Beta schrieb:

Sind sie ja auch. Und wenn die Haltung überwiegt, dann eben nur auf Kosten der Selbstkastration. Dann frag doch mal die Männer deiner Familie, wie oft sie gern woanders gewildert hätten, aber ihre Ideale das verhindert haben.

Du machst es dir sehr einfach. Du sollst nicht von dir auf andere schließen. Es gibt Menschen, die sehen es eben nicht als problematisch an treu zu sein. Andere schon. Solange man ehrlich ist und den Partner nicht anlügt oder falsche Versprechungen macht, ist das alles in Ordnung.

April 21, 2017 bearbeitet von Gast

[Aldous 9590]

vor 24 Minuten, General Beta schrieb:

Der Mensch neigt zur Domestizierung. Kontrolle und Sicherheit. Deshalb hat er ja auch den Leviathan "erschaffen" und sich vom Naturrecht verabschiedet.

Du meinst, aufgrund seiner Natur hat der Mensch hat sich von seiner Natur verabschiedet?

 

vor 21 Minuten, Biff schrieb:

Das beste Beispiel ist Moral. Eine Erfindung des Menschen welche in der Natur keine Anwendung findet...außer beim.Menschen.

 

Alter richtig geil, jetzt wirds philosophisch. Find ich gut :)

Moral ist sogar das schlechteste Beispiel. Gerade wenns philosophisch wird.

Du schreibst von universellen Schönheitsmerkmalen Die überall auf der Welt gleich sind. Solche universellen Prinzipien gibts in der Moral auch. Die bislang konsequenteste Erklärung dafür ist, dass diese Prinzipien unabhängig vom Menschen existieren.

 

Um mal aufs Thema zurück zu kommen:

Wir leben in einer Gesellschaft, in der jedes Paar für seine Beziehung seine eigenen Regeln aufstellen darf. Und jeder darf frei entscheiden, ob und inwieweit er sich innerhalb der Paarbeziehung daran halten möchte. Kastration kanns dabei nicht geben. Jedenfalls nicht ausserhalb von subkektivem Empfinden.

Ob und wie eine Beziehung funktioniert, hängt einerseits davon ab, ob beide Partner die gleichen Regeln wollen - und andererseits, wie gut die Regeln ausgehandelt werden. Ist eine Regel beispielsweise, dass es keine Tipperei über Sex mit der Ex gibt. Dann kann man sich daran halten. Oder nicht.

Allerdings kann man nicht für alles Regeln aufstellen. Würde man sich auch total mit verzetteln. Und wär auch nervig, wenns dauernd nur um richtig oder falsch ginge.

Darum das Ding mit der Empathie. Im Grunde weiss man meistens ziemlich genau, was läuft. Was man sich leisten darf - und worüber man stolpern würde. Und wie man damit umgeht - das merkt der Partner. Also, ob man Rücksicht nimmt - oder ob man die Bindung aufs Spiel setzt. Stichwort ist dann Loyalität.

Anderee Stichworte sind Bedürftigkeit - und Liebe. Bedürftig sind wir alle. Beispielsweise brauchen wir alle Bindungen. Und wir wollen alle Vögeln. Isso. Können wir nicht ändern.

Die Frage die bleibt ist, wie weit wir uns dadurch als eingeschränkt sehen - und inwieweit wir damit zufrieden sind. Für die Zufriedenheit wäre Liebe das Stichwort. Das was ist, so nehmen, wie es ist.

Beispielsweise, ob ich mich als kastriert sehen will - oder ob ich mich über die coole Frau an meiner Seite freuen will.

[General Beta 11766]

vor 2 Minuten, becar schrieb:

Es gibt Menschen, die sehen es eben nicht als problematisch an treu zu sein.

Mach mal ein Gedankenexperiment:

Jeder Mensch in einer monogamen Beziehung darf mit jemand anderem schlafen. Ohne Konsequenzen, ohne Auswirkungen. Und jetzt überlege dir, wieviele davon das nicht in Anspruch nehmen würden. Weil wegen Idealen. Wie gesagt, die wären ja nicht verletzt, weil erlaubt. Sie also ein Gut hochhalten, Loyalität gegenüber einem mysthischen Konstrukt, und für dieses Gut (von dem sie persönlich ja nicht profitieren) auf ihren persönlichen Spaß verzichten. Brauch keine Antwort, is nur für deine Gedanken. Und es geht nicht um dich, deine Antwort kenne ich, nehm sie dir trotzdem nicht ab.

[Gast Juninho]

vor 20 Minuten, becar schrieb:

Darum weiß ich auch, dass es falsch ist zu denken, dass man alle Menschen in eine Kiste schmeißen kann.

Wenn es um Sex geht, kann man das ziemlich gut. Deswegen existiert ja das Forum. 

[General Beta 11766]

vor 3 Minuten, Aldous schrieb:

Du meinst, aufgrund seiner Natur hat der Mensch hat sich von seiner Natur verabschiedet?

Nein. Und sowas hab ich auch nicht gesagt.

 

[Gast]

vor 16 Minuten, General Beta schrieb:

Mach mal ein Gedankenexperiment:

Jeder Mensch in einer monogamen Beziehung darf mit jemand anderem schlafen. Ohne Konsequenzen, ohne Auswirkungen. Und jetzt überlege dir, wieviele davon das nicht in Anspruch nehmen würden. Weil wegen Idealen. Wie gesagt, die wären ja nicht verletzt, weil erlaubt. Sie also ein Gut hochhalten, Loyalität gegenüber einem mysthischen Konstrukt, und für dieses Gut (von dem sie persönlich ja nicht profitieren) auf ihren persönlichen Spaß verzichten. Brauch keine Antwort, is nur für deine Gedanken. Und es geht nicht um dich, deine Antwort kenne ich, nehm sie dir trotzdem nicht ab.

Als erstes wäre es dann keine monogame Beziehung mehr. Wie wäre es, wenn du jemanden ermorden darfst. Ohne Konsequenzen. Würdest du das machen? Ich meine, die Strafnorm, die das verbietet, ist nur ein Konstrukt. Manche haben eher eine höhere Hemmschwelle, andere eine niedrigere. Es geht mir auch gar nicht darum, dass es so etwas wie Fremdgehen gibt oder nicht. Es geht mir darum, dass du eine Welt für dich erschaffen hast, in der alle Menschen gleich ticken. Seine Diskussionspartner nicht ernst zu nehmen, ist ziemlich unhöflich und zeigt wieder, dass bei dir nur das sein darf, was du dir in dein Köpfchen zurecht gezimmert hast. Dass das nicht unbedingt mit der Realität übereinstimmt, ist dir völlig egal. So eine Art, wie du sie beschreibst, würde ich eher den minderintelligenten "Patienten" in der forensischen Klinik zuschreiben, die ihre Triebe mangels Intelligenz ausgelebt haben. Du vergisst, dass gesunde Menschen ein normales Großhirn haben und in der Lage sind ihre Triebe zu kontrollieren.

April 21, 2017 bearbeitet von Gast

[General Beta 11766]

vor 3 Minuten, becar schrieb:

Wie wäre es, wenn du jemanden ermorden darfst. Ohne Konsequenzen. Würdest du das machen? Ich meine, die Strafnorm, die das verbietet, ist nur ein Konstrukt.

Nochmal, damit überschreite ich die Freiheit eines andern. Beim einvernehmlichen (Fremdgeh)-Sex tue ich das nicht. Da isses nur ein Vertrauensbruch. Aber Vertrauen ist mir nicht (grund)gesetzlich garantiert. Körperliche Unversehrtheit schon. Niemand untergräbt eine Strafnorm, wenn er ausser Haus vögelt und kommt vor den Richter. Also ist dieser Vergleich (immer noch) verkehrt.

 

vor 1 Minute, becar schrieb:

Es geht mir darum, dass du eine Welt für dich erschaffen hast, in der alle Menschen gleich ticken.

In deiner Welt ticken sie eben anders.

Der Rest ist persönliches Bashing, auf das ich nicht eingehe und auf welches ich verzichtet habe. Wegen Großhirn, und so.

[Gast Juninho]

vor 7 Minuten, becar schrieb:

Wie wäre es, wenn du jemanden ermorden darfst. Ohne Konsequenzen. Würdest du das machen?

Vergleich passt einfach nicht. Man lebt nicht jeden Tag mit der Lust jemanden zu ermorden. Aber jeden Tag mit nem Schwanz der mindesten ein Mal täglich seinen Samen verteilen will. Einfach nur ein billiger red herring

[Gast]

Gerade eben, General Beta schrieb:

Nochmal, damit überschreite ich die Freiheit eines andern. Beim einvernehmlichen (Fremdgeh)-Sex tue ich das nicht. Da isses nur ein Vertrauensbruch. Aber Vertrauen ist mir nicht (grund)gesetzlich garantiert. Körperliche Unversehrtheit schon. Niemand untergräbt eine Strafnorm, wenn er ausser Haus vögelt und kommt vor den Richter. Also ist dieser Vergleich (immer noch) verkehrt.

 

In deiner Welt ticken sie eben anders.

Der Rest ist persönliches Bashing, auf das ich nicht eingehe und auf welches ich verzichtet habe. Wegen Großhirn, und so.

Das galt nicht persönlich dir, sondern es ging um die Art wie du Männer siehst. Als wären sie ein Knecht ihrer Triebe. Keine Sorge, dich persönlich habe ich nicht mit minderintelligenten Menschen verglichen.

Die Verfassung ist auch nur ein Konstrukt. Der Staat ist nur ein Konstrukt. Das Vertrauen, dass der Staat, die Verfassung funktioniert, ist elementar, damit es funktioniert. Das gleiche gilt für Beziehungen. Und Fremdgehsex verletzt eben den Partner, der betrogen wurde.