FAZ Artikel : Männer haben keine Zukunft Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 5 5

[RealGentleman 6490]

vor 2 Minuten, General Beta schrieb:

Weißt du was in dieser Diskussion, und das ist wieder ein Zeichen dass du sie nicht verfolgt hast, eindeutig ist? Keiner beklagt sein eigene Situation. Es ging die ganze Zeit um systemische-strukturelle Dinge. Nicht um Einzelschicksale.

Deine ewige "Jammer"-Schallplatte ist hier mehr als unangebracht.

Aber das ist doch dann noch bescheuerter, wenn man die angebliche Unzufriedenheit anderer beklagt, obwohl man ja selbst so mega glücklich ist.

Woher nimmst du die Gewissheit, dass es den anderen so kacke geht? Und warum muss man das beklagen? Warum sollte ich sagen "allen Männern hierzulande geht es so kacke, mir aber nicht"? Woher nimmst du das wissen, dass es anderen Leuten in diesem System hier so kacke geht? 

Deshalb habe ich ja auch @Juninho gefragt worauf er seine Behauptung stützt, dass viele keinen Sinn im Leben sehen. Wer sind diese vielen? Und was heißt viel? 50 von 80 Millionen Deutschen?

Hier im Thread gibts die üblichen Verdächtigen, die sich über die Ehe beschweren, über Frauen, über Feminismus, etc. Aber die sind also alle super glücklich und beklagen nur, wie andere sich fühlen? Also eigentlich seid ihr nur das Sprachrohr der unzufriedenen Nation? Dann danke dafür. Ihr macht die Welt zu einem besseren Ort. 

[General Beta 11766]

vor 5 Minuten, RealGentleman schrieb:

Aber das ist doch dann noch bescheuerter, wenn man die angebliche Unzufriedenheit anderer beklagt, obwohl man ja selbst so mega glücklich ist.

Dinge die nicht rund laufen anzusprechen ist nicht gleich beklagen. Das ist sogar Kern von Wissenschaft, die wertneutral ist (sein sollte). Muss ein Krebsforscher selber Krebs haben?

 

vor 9 Minuten, RealGentleman schrieb:

Hier im Thread gibts die üblichen Verdächtigen, die sich über die Ehe beschweren, über Frauen, über Feminismus, etc. Aber die sind also alle super glücklich und beklagen nur, wie andere sich fühlen? Also eigentlich seid ihr nur das Sprachrohr der unzufriedenen Nation? Dann danke dafür. Ihr macht die Welt zu einem besseren Ort.

Warum beschwerst du dich über Männer, die eine andere Sicht auf die Gesellschaft haben, als das was man medial/politisch vorgesetzt bekommt?

Das bräuchte dich doch null tangieren. Du bist doch bestimmt super glücklich.

[Gast Juninho]

vor 17 Minuten, RealGentleman schrieb:

Deshalb habe ich ja auch @Juninho gefragt worauf er seine Behauptung stützt, dass viele keinen Sinn im Leben sehen. Wer sind diese vielen? Und was heißt viel? 50 von 80 Millionen Deutschen?

Das hast du nicht ihn, sondern mich gefragt. Ich habs ignoriert, weil ich auf einen anderen User eingegangen bin und du sowieso noch nie sinnvoll an solchen Diskussion teilgenommen hast und dein einziges Ziel ist, zu stören. Deshalb ja jetzt auch dein rundumschlag.

[RealGentleman 6490]

vor 3 Minuten, General Beta schrieb:

Dinge die nicht rund laufen anzusprechen ist nicht gleich beklagen. Das ist sogar Kern von Wissenschaft, die wertneutral ist (sein sollte). Muss ein Krebsforscher selber Krebs haben?

Also erst einmal muss ein Wissenschaftler mit Quellen und eigenen Versuchen belegen, was er behauptet. Mag dir nicht zu Nahe treten, aber hier im Thread wird einiges behauptet, Quellen habe ich aber hier nur wenige gesehen. Mal abgesehen davon, dass es hier um einen FAZ Artikel geht, der auch nicht unbedingt als wissenschaftliches Paper durchgeht.

Aber natürlich hast du recht. Ein Krebsforscher muss nicht selbst Krebs haben. Aber zu sagen "die Welt ist so schlimm, 99% der Leute haben Krebs. Ich nicht, aber fast alle anderen" ist auch nicht ganz korrekt. 

Zitat

Warum beschwerst du dich über Männer, die eine andere Sicht auf die Gesellschaft haben, als das was man medial/politisch vorgesetzt bekommt?

Ich beschwere mich nicht. Du kannst deine eigene Sicht auf die Gesellschaft haben. Sollst du sogar. Ich finde es nur problematisch, dass du dich als Sprachrohr einer Gesellschaft machst und Dinge behauptest, die andere angeblich denken und fühlen, sich aber angeblich nicht trauen auszusprechen.

Und was bekommen andere denn medial und politisch vorgesetzt? Das ist auch wieder nicht böse oder negativ gemeint, sondern ernst gemeint. Das klingt für mich wieder ein wenig nach dem "böse böse Lügenpresse" und Verschwörungstheorie vom feinsten. 
Und außerdem stützen sich hier alle auf einen FAZ Meinungsartikel. Also auf etwas Mediales. Ihr rennt quasi diesem Autor hinterher und plappert nach, was dieser von sich gibt. Um euch dann darüber zu beklagen, dass ja die ganze Gesellschaft nur das macht, was man ihnen vorkaut.

Und das meinte ich damit. Hier sind einige Leute, die "stellvertretend" für andere den Mund aufmachen. Aber im Prinzip begeht ihr diese Fehler, die angeblich andere begehen. Die Männer lassen sich von den bösen Frauen unterdrücken und labern nur nach, was Medien und Politik ihnen vorsagen. Das behauptet ihr, nachdem euch FAZ Journalisten, Blogger und andere hippen Millennials diesen Floh ins Ohr gesetzt haben. 

[RealGentleman 6490]

vor 29 Minuten, Juninho schrieb:

Es geht hier um gesellschaftliche Fragestellungen. Menschen, die sich nicht nur für sich selbst interessieren, nehmen an solchen Diskussionen teil. Um Einzelschicksale zu besprechen, gibt es genug andere Threads.

Du stellst gesellschaftliche Fragen, die sich aber die Gesellschaft nicht stellt. 

Und das wundert mich doch ein wenig. Auch du machst dich zum Sprachrohr einer Gesellschaft. Als ob du diese Gesellschaft bist. Das erinnert mich an die tollen Zeit und FAZ Artikel über Millennials und die Generation Y. Keiner aus dieser Generation den ich kenne, benutzt so ein Wort. Liegt vielleicht daran, dass ich aus dem Ruhrgebiet komme. Vielleicht benutzen hippe Berliner solche Worte ja. Aber ich kenne keinen, der von sich behauptet er gehört zur Generation Y oder zu Millennials. Oder wie das heißt. Ich glaube das nur YouTuber, die von Hawaii aus ein Online Business betreiben diese Begriffe für eine ganze Generation verwenden. Und auch die machen sich zum Sprachrohr ihrer zuvor selbst erstellten Generation.

Was ich damit sagen will: Mich wundert oft, was FAZ; Zeit, bento und was es noch so für gif Animations Portale mittlerweile gibt, behaupten. Aber ob das die Realität ist bezweifle ich. 

[General Beta 11766]

vor 4 Minuten, RealGentleman schrieb:

Also erst einmal muss ein Wissenschaftler mit Quellen und eigenen Versuchen belegen, was er behauptet. Mag dir nicht zu Nahe treten, aber hier im Thread wird einiges behauptet, Quellen habe ich aber hier nur wenige gesehen. Mal abgesehen davon, dass es hier um einen FAZ Artikel geht, der auch nicht unbedingt als wissenschaftliches Paper durchgeht.

Der Autor des Artikels ist ein Soziologe. Ein Wissenschaftler. Kein Journalist.

 

vor 5 Minuten, RealGentleman schrieb:

Ich beschwere mich nicht. Du kannst deine eigene Sicht auf die Gesellschaft haben. Sollst du sogar. Ich finde es nur problematisch, dass du dich als Sprachrohr einer Gesellschaft machst und Dinge behauptest, die andere angeblich denken und fühlen, sich aber angeblich nicht trauen auszusprechen.

Hier gings um die Interpretation nackter Zahlen. Nicht um Gefühle. Das Fettgedruckte ist haltlos: Keiner hat hier was von Tabus gesagt. Du solltest auf deine vorgefertigten Sprachbaukästen auch mal verzichten.

 

vor 8 Minuten, RealGentleman schrieb:

Und was bekommen andere denn medial und politisch vorgesetzt? Das ist auch wieder nicht böse oder negativ gemeint, sondern ernst gemeint. Das klingt für mich wieder ein wenig nach dem "böse böse Lügenpresse" und Verschwörungstheorie vom feinsten.

Die ewige Lüge vom Gender Pay Gap. Ein ungerechtes Familienrecht. Unsinnige Quoten. Ein Sexualstrafrecht, bei dem die Justiz die Hände überm Kopp zusammenschlägt. Aufschrei wegen Lappalien, während Männer ungeniert und sanktionslos als Trottel herhalten müssen. Das ist alles empirisch gedeckt. Dein fettgedruckter Textbaustein ist wieder unangebracht.

 

vor 16 Minuten, RealGentleman schrieb:

Und außerdem stützen sich hier alle auf einen FAZ Meinungsartikel. Also auf etwas Mediales. Ihr rennt quasi diesem Autor hinterher und plappert nach, was dieser von sich gibt. Um euch dann darüber zu beklagen, dass ja die ganze Gesellschaft nur das macht, was man ihnen vorkaut.

Na was nun. Entweder willst du Quellen, oder die eigene persönliche Meinung. Musst dich ma entscheiden. Und nochmal, der Autor ist ein anerkannter Wissenschaftler. Keine stimmungsmachende Lohnfeder.

 

vor 18 Minuten, RealGentleman schrieb:

Hier sind einige Leute, die "stellvertretend" für andere ihren Mund aufmachen. Aber im Prinzip begeht ihr diese Fehler, die angeblich andere begehen. Die Männer lassen sich von den bösen Frauen unterdrücken und labern nur nach, was Medien und Politik ihnen vorsagen. Das behauptet ihr, nachdem ihr euch FAZ Journalisten, Blogger und andere hippen Millennials diesen Floh ins Ohr gesetzt haben.  informiert habt und euch Gedanken macht.

Danke für das Kompliment.

[Gast Juninho]

vor 2 Minuten, RealGentleman schrieb:

Du stellst gesellschaftliche Fragen, die sich aber die Gesellschaft nicht stellt. 

Ja, genau darum ging es. 

vor 4 Minuten, RealGentleman schrieb:

Und das wundert mich doch ein wenig. Auch du machst dich zum Sprachrohr einer Gesellschaft. Als ob du diese Gesellschaft bist. Das erinnert mich an die tollen Zeit und FAZ Artikel über Millennials und die Generation Y. Keiner aus dieser Generation den ich kenne, benutzt so ein Wort. Liegt vielleicht daran, dass ich aus dem Ruhrgebiet komme. Vielleicht benutzen hippe Berliner solche Worte ja. Aber ich kenne keinen, der von sich behauptet er gehört zur Generation Y oder zu Millennials. Oder wie das heißt. Ich glaube das nur YouTuber, die von Hawaii aus ein Online Business betreiben diese Begriffe für eine ganze Generation verwenden. Und auch die machen sich zum Sprachrohr ihrer zuvor selbst erstellten Generation.

Damit hab ich so ziemlich gar nichts zu tun und der FAZ-Artikel ist auch nicht auf diesem Niveau. 

vor 4 Minuten, RealGentleman schrieb:

Was ich damit sagen will: Mich wundert oft, was FAZ; Zeit, bento und was es noch so für gif Animations Portale mittlerweile gibt, behaupten. Aber ob das die Realität ist bezweifle ich. 

Bezweifelst du auch die Realität des Aufstiegs rechter Parteien in sämtlichen Industrienationen? Diese Parteien werden überwiegend von Männern gewählt. Rechte Parteien werden gewählt, wenn eine Revolution ausbleibt (Walter Benjamin). Bezweifelst du auch die Weltwirtschaftskrise und hohe Jugendarbeitslosigkeit etc? Was ist denn deine Meinung?

 

[KatS 544]

vor 8 Stunden, MrPepper schrieb:

Ich habe ja schon vorher einen Link hier gepostet das es mehr Männer als Frauen mit einem hohen IQ gibt. Wenn du für Prüfungen in der Uni wenig machst dann wirst du auch als Intelligenzbestie keine guten Noten haben.

Der Mittelwert ist gleich, die Streuung bei Männern ist höher.

Von Hochbegabung spricht man, wenn der IQ mind. 2 SD über dem Mittelwert liegt. Anzunehmen, dass Jungs -im Schnitt- schlechtere Noten als Mädchen haben, weil hinter fast jedem von ihnen quasi ein verkanntes Genies stecken ist also schon mal per definitionem Quatsch. Abgesehen davon, dass das Klischee, dass Hochbegabte per se in Schule und/oder Uni Underachiever sind auch nicht stimmt. Kann man also getrost bei der Diskussion vernachlässigen.

 

[RealGentleman 6490]

vor 5 Minuten, General Beta schrieb:

Der Autor des Artikels ist ein Soziologe. Ein Wissenschaftler. Kein Journalist.

Hier gings um die Interpretation nackter Zahlen. Nicht um Gefühle. Das Fettgedruckte ist haltlos: Keiner hat hier was von Tabus gesagt. Du solltest auf deine vorgefertigten Sprachbaukästen auch mal verzichten.

Die ewige Lüge vom Gender Pay Gap. Ein ungerechtes Familienrecht. Unsinnige Quoten. Ein Sexualstrafrecht, bei dem die Justiz die Hände überm Kopp zusammenschlägt. Aufschrei wegen Lappalien, während Männer ungeniert und sanktionslos als Trottel herhalten müssen. Das ist alles empirisch gedeckt. Dein fettgedruckter Textbaustein ist wieder unangebracht.

Nur weil jemand Soziologe bzw Wissenschaftler ist heißt das noch lange nicht, dass alles, was er schreibt und von sich gibt, wissenschaftlich ist. 

Wenn ein Mediziner ein Comic schreibt ist das ja nicht auch direkt eine medizinische Arbeit.

Ich muss mich schon wundern, dass dieser Artikel für dich als ein Wissenschaftlicher durchgeht. Wenn du sowas als wissenschaftliche Arbeit in der Uni abgibst lacht dich jeder Professor aus.
Die Quellen sind nicht angegeben oder verweisen auf Internetseiten, aber nicht direkt auf die jeweilige Umfrage etc.
"Auch in Deutschland gibt es viele junge „Abgehängte“ Die Aussage ist ein Witz. Was heißt auch hier "viele"? Viele ist alles, nur nicht wissenschaftlich. 

Die Konsequenz: ein drastischer Rollenwechsel. „Überall, wo ich hinkam, passten sich Paare an die neue häusliche Realität an: Die Frau zahlt die Hypothek ab. Die Frau fährt jeden Tag zur Arbeit und gibt dem Mann vorher noch schnell Anweisungen, wie er die Wäsche machen muss.“
Das hat auch nix mit Wissenschaft zutun. Soziologen haben vielleicht eine eigene Sicht auf Wissenschaft. Aber naja. Wissenschaft ist das eigentlich nicht. 

Sorry, aber man kann sich nicht auf nackte Zahlen beziehen, wenn es diese nicht gibt. Zumindest nicht in diesem "wissenschaftlichen" Artikel.

Genau wie deine Behauptung, dass Männer als Trottel herhalten müssen. Woher nimmst du diese Behauptung? 

Klar ist das Familienrecht nicht perfekt. Auch das Sexualstrachrecht sicherlich nicht. Und zum Gender Pay Gap gibt es viele Variablen, die da mit einfließen. Aber zu sagen "allgemein ist das alles Scheiße und falsch und nur negativ für Männer" stimmt nicht. 

[RealGentleman 6490]

vor 15 Minuten, Juninho schrieb:

Bezweifelst du auch die Realität des Aufstiegs rechter Parteien in sämtlichen Industrienationen? Diese Parteien werden überwiegend von Männern gewählt. Rechte Parteien werden gewählt, wenn eine Revolution ausbleibt (Walter Benjamin). Bezweifelst du auch die Weltwirtschaftskrise und hohe Jugendarbeitslosigkeit etc? Was ist denn deine Meinung?

Bezweifle ich nicht. Nur muss man auch hier die Kirche im Dorf lassen. Beispiel AfD. Die bekommt hierzulande oft 6-20%. Das ist viel. Und traurig. Heißt aber auch, dass 80-90% der Wähler was anderes wählt. 

Jetzt zu sagen "die Gesellschaft ist rechts" wäre also falsch. 

Weltwirtschaftskrise und Jugendarbeitslosigkeit kann man ansprechen. Aber dann muss man dafür die richtigen Gründe finden. Und nicht den Frauen dafür die Schuld in die Schuhe schieben.

Klar kann man sagen, dass es schlecht ist, dass im Schulsystem so wenig bis gar nichts über Finanzen gelehrt wird. Aber irgendwann kann man auch verlangen, dass man sich selbst informiert, bevor man sich nen überteuertes Haus auf Pump kauft, obwohl man kaum was verdient.
Und wer in einem Land wohnt, indem man idR keine Steuern zahlt, kann sich auch nur bedingt am Ende beschweren, wenn das Land pleite ist. 

[Easy Peasy 7828]

vor 31 Minuten, General Beta schrieb:

Und was bekommen andere denn medial und politisch vorgesetzt?

Hast den Ausschnitt von "The Talk" gesehen, wo einem Mann der Penis von seiner Frau abgeschnitten wurde und die Talkrunde an Frauen, allen voran Sharon Osbourne, sich den Arsch darüber ablacht? Immerhin Leah Remini hat den Anstand, verstört zu sein, ob dieses Verhaltens.

Das ist die "Elite" der Gesellschaft mit ner irren Strahlkraft nach außen. 

Man stelle sich das diametral vor. Ein Mann schneidet seiner Frau die Titten ab, schmeißt sie in den Schredder und eine Runde aus Ozzy und paar erfolgreichen Schauspielern kniet erstmal 5 minuten ab darüber, weil das so lustig ist. Undenkbar. Ozzy wär die Sendung los und keiner der Schauspieler würde auf Jahre irgendwo ein Engagement bekommen. Zu recht.
Warum ist es andersrum gesellschaftsfähig?

 

Ich hole, immer wieder gern, Shirtgate aus der Kiste.
Auf einem Kometen landen. Keine Ahnung, ob der Astronomie Außenstehende sich vorstellen können, was das für ne Leistung ist. Jemandem von Moskau aus einen Penny aus der Hand schießen, der in Nevada steht, auf einer fliegenden F-14 (Luftwiderstand ausgeklammert), trifft´s noch immer nicht ganz.

Zentrales Thema ist dann aber ein verficktes, angeblich sexistisches Hemd. Und zudem die Behauptung, genau  wegen sowas wären Mädchen so unterpräsent in der Wissenschaft. Weil diese sexistischen Nerds sie verscheuchen und nicht rein lassen.

Dass man mit derartigem Bullshit überhaupt umgehen muss als Gesellschaft, ist doch Warnzeichen genug. Wo soll das noch hinführen?

April 4, 2017 bearbeitet von Easy Peasy

[Gast Juninho]

vor 12 Minuten, RealGentleman schrieb:

Bezweifle ich nicht. Nur muss man auch hier die Kirche im Dorf lassen. Beispiel AfD. Die bekommt hierzulande oft 6-20%. Das ist viel. Und traurig. Heißt aber auch, dass 80-90% der Wähler was anderes wählt.

Jetzt zu sagen "die Gesellschaft ist rechts" wäre also falsch. 

Hab ja auch nicht gesagt, dass die Gesellschaft rechts sei. Aber wir leben alle in der Gesellschaft, die -nach deinen Zahlen- zu 6-20% rechts wählt und können die Ursachen aus gewissen Gegebenheiten ableiten. Wenn man in andere Länder guckt sind die Zahlen ja noch mal krasser, weil die nochmal krasser getroffen sind. Das lässt sich nicht wegdiskutieren. 

vor 12 Minuten, RealGentleman schrieb:

Weltwirtschaftskrise und Jugendarbeitslosigkeit kann man ansprechen. Aber dann muss man dafür die richtigen Gründe finden. Und nicht den Frauen dafür die Schuld in die Schuhe schieben.

Wird ja auch nicht getan. Zumindest von mir nicht. Es wird eher die Systemkomponente angesprochen, die mittlerweile Frauen mehr entgegenkommt. Genau so redet man ja auch nur im Westen von einer Krise, in Asien geht´s den Leuten so gut wie nie zuvor. Da wird niemand was von einer Krise hören wollen. Das ist halt die Umkehr der Dynamiken momentan. 

vor 12 Minuten, RealGentleman schrieb:

Klar kann man sagen, dass es schlecht ist, dass im Schulsystem so wenig bis gar nichts über Finanzen gelehrt wird. Aber irgendwann kann man auch verlangen, dass man sich selbst informiert, bevor man sich nen überteuertes Haus auf Pump kauft, obwohl man kaum was verdient.
Und wer in einem Land wohnt, indem man idR keine Steuern zahlt, kann sich auch nur bedingt am Ende beschweren, wenn das Land pleite ist. 

Das verstehe ich jetzt nicht? In Deutschland werden doch gut Steuern gezahlt. Zumindest für die Bildung sollte genug da sein. Aber auch hier wird ja kräftig gespart.

April 4, 2017 bearbeitet von Juninho

[BerlinBER 14]

Einfach nicht ernst nehmen diesen Unfug, und ohne Emotionen weiterhin das sagen, was du sagst.

Und, ganz ehrlich: Vielleicht hast du auch die falsche Herangehensweise. Du denkst, die meisten Menschen müssten doch ungefähr so intelligent sein wie du. Sind sie aber nicht. Die meisten Menschen sind unreflektiert und dumm. Egal, welches Geschlecht.

[General Beta 11766]

vor 3 Minuten, RealGentleman schrieb:

Nur weil jemand Soziologe bzw Wissenschaftler ist heißt das noch lange nicht, dass alles, was er schreibt und von sich gibt, wissenschaftlich ist.

Manchmal geht es nur darum, dass es plausibel ist. Ein wissenschaftliches Abstract wird ja nicht in der Zeitung veröffentlicht. Man kann aber als interessierter Leser dann weiter recherchieren. Oder eben sagen "Der erzählt Unfug".

 

vor 5 Minuten, RealGentleman schrieb:

ch muss mich schon wundern, dass dieser Artikel für dich als ein Wissenschaftlicher durchgeht. Wenn du sowas als wissenschaftliche Arbeit in der Uni abgibst lacht dich jeder Professor aus.
Die Quellen sind nicht angegeben oder verweisen auf Internetseiten, aber nicht direkt auf die jeweilige Umfrage etc.
"Auch in Deutschland gibt es viele junge „Abgehängte“ Die Aussage ist ein Witz. Was heißt auch hier "viele"? Viele ist alles, nur nicht wissenschaftlich. 

Siehe oben. Kannst aufhören mit der Korinthenkackerei.

vor 6 Minuten, RealGentleman schrieb:

Sorry, aber man kann sich nicht auf nackte Zahlen beziehen, wenn es diese nicht gibt. Zumindest nicht in diesem "wissenschaftlichen" Artikel.

Im Laufe der Diskussion, die du nicht verfolgt hast, gabs andere Verweise. Es ging manchmal eben nicht nur um den Artikel.

 

vor 7 Minuten, RealGentleman schrieb:

Genau wie deine Behauptung, dass Männer als Trottel herhalten müssen. Woher nimmst du diese Behauptung? 

Schau dir doch einfach mal unbefangen Werbung an. Als Anfang. Und dann vergleichst du mal, in wievielen Spots der Mann/Vater dümmlich/primitiv/planlos/verzichtbar dargestellt wird, und in wievielen eine Frau/Mutter.

 

vor 19 Minuten, RealGentleman schrieb:

Klar ist das Familienrecht nicht perfekt. Auch das Sexualstrachrecht sicherlich nicht. Und zum Gender Pay Gap gibt es viele Variablen, die da mit einfließen. Aber zu sagen "allgemein ist das alles Scheiße und falsch und nur negativ für Männer" stimmt nicht. 

Das ist so eine Null-Behauptung, die in keinsterweise meine Anführungen widerlegt. Kannst du widerlegen? Bzw. dort die positiven Dinge für den Mann herausarbeiten, damit man nicht mehr darauf kommt, dass sie negativ sind? Überzeuge mich doch.

 

 

[BerlinBER 14]

vor 2 Minuten, General Beta schrieb:

Schau dir doch einfach mal unbefangen Werbung an. Als Anfang. Und dann vergleichst du mal, in wievielen Spots der Mann/Vater dümmlich/primitiv/planlos/verzichtbar dargestellt wird, und in wievielen eine Frau/Mutter.

 

 

 

Und in wie vielen wird eine Frau als jederzeit verfügbares Sexobjekt dargestellt? Oder wie ist es in Pornos?

April 4, 2017 bearbeitet von BerlinBER

[Gast Juninho]

vor 1 Minute, BerlinBER schrieb:

Und in wie vielen wird eine Frau als jederzeit verfügbares Sexobjekt dargestellt?

Das ist glücklicherweise in teilen mittlerweile verboten und dagegen wird auch weiter vorgegangen, weil Frauen sich eben wehren.

[KatS 544]

vor 5 Minuten, General Beta schrieb:

 

Schau dir doch einfach mal unbefangen Werbung an. Als Anfang. Und dann vergleichst du mal, in wievielen Spots der Mann/Vater dümmlich/primitiv/planlos/verzichtbar dargestellt wird, und in wievielen eine Frau/Mutter.

 

Das hat aber nun wirklich gar nichts mit Feminismus zu tun. Das zielt ja komplett auf diese stumpfsinnigen "Männer können nicht abwaschen und Frauen nicht rückwärts einparken" Geschlechterklischees.

[RealGentleman 6490]

vor 11 Minuten, General Beta schrieb:

Siehe oben. Kannst aufhören mit der Korinthenkackerei.

Im Laufe der Diskussion, die du nicht verfolgt hast, gabs andere Verweise. Es ging manchmal eben nicht nur um den Artikel.

Schau dir doch einfach mal unbefangen Werbung an. Als Anfang. Und dann vergleichst du mal, in wievielen Spots der Mann/Vater dümmlich/primitiv/planlos/verzichtbar dargestellt wird, und in wievielen eine Frau/Mutter.

Hat nichts mit Korinthenkackerei zutun. Aber wenn du hier Dinge behauptest, die nicht stimmen, darf man das ja wohl sagen. Und der Artikel ist einfach nicht wissenschaftlich. Und der Autor behauptet Dinge und bezieht sie auf die Allgemeinheit. Das ist nicht wissenschaftlich. Da wird irgend ein Berliner zitiert, dem man erzählt hat er als Mann sei überflüssig. Das ist schlimm und traurig. Aber wem wurde das hier im Thread beispielsweise so gesagt? Wer hat das so erlebt? Und weshalb sind deswegen angeblich "so viele" Männer ohne Bindung.

Und was ist eigentlich schlimm daran, dass man mit 18-34 Single ist? Wieso war es damals unbedingt besser, dass man bspw mit 20 geheiratet hat? 

Wir sind uns ja einig, auch wenn du das nicht wahrhaben willst. Klar kommen Männer auch schlecht Weg in der Werbung. Frauen aber auch. Ich sage nur perfekter Körper. Makeup Industrie. Photoshop etc. 

Es liegt aber auch an einem selbst, ob er sich die Werbung anschaut und sich davon beeinflussen lässt oder nicht. Ich z.B. gucke keine Werbung. Ich kann dir nicht eine Werbung nennen, in der Männer zum Spott gemacht werden. Das heißt nicht, dass es das nicht gibt. Das heißt aber nur, dass man vielleicht auch einfach mal den Fokus auf andere Dinge legen sollte. Und nicht auf die Werbung zwischen Two and a half men. 

Wie gesagt, kritisieren ist gut. Und wichtig. Aber ich glaube einfach, dass man oft eine Gesellschaft und die Menschen in ihr schlechter macht, als sie eigentlich ist. Und das man Probleme aufbaut, die vermutlich gar nicht so viele Leute tangiert. Wenn ich mal rumfragen würde, wie viele meiner Kumpels es scheiße finden, dass Männer so oft dümmlich in der Werbung dargestellt werden und welche Probleme sie meinen dadurch zu haben würden 95% wahrscheinlich nicht wissen, was ich meine. Die leben halt ihr Leben. Und überinterpretieren nicht alles bis ins kleinste Detail. 

April 4, 2017 bearbeitet von RealGentleman

[Gast Juninho]

vor 11 Minuten, RealGentleman schrieb:

Wenn ich mal rumfragen würde, wie viele meiner Kumpels es scheiße finden, dass Männer so oft dümmlich in der Werbung dargestellt werden und welche Probleme sie meinen dadurch zu haben würden 95% wahrscheinlich nicht wissen, was ich meine.

Darum geht´s ja auch nicht. Die Werbung dient immer als Spiegel der aktuellen gesellschaftlichen Werte. Es ist also nicht nur so, dass uns die Werbung beeinflusst, sondern auch Umgekehrt die Werbung Entwicklungen rauspickt und darstellt. Es dürfte klar sein, dass niemand mehr zum Kaufen angeregt wird, wenn Werbung gesellschaftliche Tendenzen aus dem 19 Jahrhundert reflektiert. Dementsprechend ist die Werbung schon ein guter Indikator für das aktuelle Geschlechterbild, ob man sich das anschaut oder nicht.

Zumal wenn du dir das nicht anguckst und das mache ich auch nicht, heißt das ja, dass du es nicht gut findest, weil es ablenkt, genau so wie sämtliche Unterhaltung ablenkt. War schon immer so. Wer kennt es nicht, man denkt über etwas wichtiges nach und was man machen könnte und dann schmeißt man die Playstation und es ist einfach egal und weg...

April 4, 2017 bearbeitet von Juninho

[RealGentleman 6490]

vor 15 Minuten, BerlinBER schrieb:

Und in wie vielen wird eine Frau als jederzeit verfügbares Sexobjekt dargestellt? Oder wie ist es in Pornos?

Das ist aber auch ein ganz gutes Beispiel für eines der Dinge, wie ich finde, die mir zu negativ interpretiert werden.

Werden Frauen wirklich als Sexobjekte gesehen? Und wenn ja, geschieht das durch Werbung? Oder durch Serien wie two and a half men? Oder wegen Pornos

Ich muss da immer etwas zweifeln. Ich kenne das typische "Ihr Kerle wollt immer nur Sex". Aber liegt das an der Werbung? Oder vllt einfach daran, dass Menschen evolutionsbedingt Sex wollen. Und Sex Spaß macht? 

Und wenn mir nen Kumpel erzählt er will ne Menge Frauen vögeln, dann liegt das meiner Erfahrung nach nicht daran, dass er Frauen als Sexobjekt sieht. Sondern daran, dass er sich sein Selbstbewussstsein dadurch versucht aufzubauen, dass er ne Menge Frauen vögelt. 

Ich sehe das also noch gar nicht, dass Männer oder Frauen sich so sehr nach der Werbung ausrichten. Ich kenne allgemein eher Männer und Frauen, die total wenig Werbung und Fern schauen. Die meisten schauen mittlerweile Serien auf Netflix, gucken Filme im Internet oder zocken Playstation. Das gewöhnliche TV Programme verfolgen meiner Erfahrung nach immer weniger. 

[Rudelfuchs 14859]

vor 3 Stunden, LeDe schrieb:

Werter Rudelfuchs

Naja. Da solltest Du auch mal auf die Jahreszahlen schauen:
Ausgefertigte Verordnung 1990, zuletzt geändert 2013 - Artikel 2015.

LeDe

So, mal im wachen kopf gelesen. Mitnichten sollen schwangere frauen an kampfeinsätzen teilnehmen. Steht in dem artikel auch nicht. In dem artikel steht dass panzer laut gesetz als arbeitsstätte gelten. Die für arbeitsstätten geltenden vorgaben wurden in einem neuen gesetz verschärft. Das die formulierung uneindeutig ist müssten panzer die gleichen bedingungen wie büroräume erfüllen. Und in büroräumen müssen ich schwangere frauen ohne weiteres aufhalten können. 

Das ist laut sprecher des arbeitsministeriums aber eine fehIinterpretation:

"http://www.rp-online.de/wirtschaft/arbeitsstaettenverordnung-regierung-regel-gilt-nicht-fuer-kampfpanzer-aid-1.4854318

Eine antwort auf eine erboste bürgeranfrage durch das familienministerium findest du hier:

http://familiengerechtigkeit-rv.info/?tag=schwangere-soldatinnen

 

[Easy Peasy 7828]

vor 18 Minuten, RealGentleman schrieb:

Wenn ich mal rumfragen würde, wie viele meiner Kumpels es scheiße finden, dass Männer so oft dümmlich in der Werbung dargestellt werden und welche Probleme sie meinen dadurch zu haben würden 95% wahrscheinlich nicht wissen, was ich meine.

Versuch heute doch nochmal, so:

 

Alkohol unter´s Volk zu bringen.

Werbung orientiert sich selbstverständlich am geselschaftsfähigen Tenor. Ob man sie schaut, oder nicht.

[General Beta 11766]

vor 2 Minuten, RealGentleman schrieb:

Aber wenn du hier Dinge behauptest, die nicht stimmen, darf man das ja wohl sagen. Und der Artikel ist einfach nicht wissenschaftlich.

Ich hab gesagt der Autor ist Wissenschaftler. Er schreibt also über Dinge, die er wissenschaftlich behandelt. Ich hab nichrt gesagt, der Artikel ist wissenschaftlich. Das ist doch kein Niveau, wenn ich mich hier für Dinge rechtfertigen muss, die du ohne Not in den Raum stellst. Lass das einfach.

 

vor 4 Minuten, RealGentleman schrieb:

Wir sind uns ja einig, auch wenn du das nicht wahrhaben willst. Klar kommen Männer nicht selten schlecht Weg in der Werbung. Frauen aber auch. Ich sage nur perfekter Körper. Makeup Industrie. Photoshop etc. 

Wie kommen in diesem Zusammenhang Frauen schlecht weg, wenn sie als graziele, perfekte Schönheiten dargestellt werden?

 

vor 6 Minuten, RealGentleman schrieb:

Es liegt aber auch an einem selbst, ob er sich die Werbung anschaut und sich davon beeinflussen lässt oder nicht. Ich z.B. gucke keine Werbung. Ich kann dir nicht eine Werbung nennen, in der Männer zum Spott gemacht werden. Das heißt nicht, dass es das nicht gibt. Das heißt aber nur, dass man vielleicht auch einfach mal den Fokus auf andere Dinge legen sollte. Und nicht auf die Werbung zwischen Two and a half men. 

Die deutliche Mehrheit schaut aber die Werbung. Da hat es keine Relevanz, ob du oder ich das nicht schauen (wollen).

 

vor 7 Minuten, RealGentleman schrieb:

Wie gesagt, kritisieren ist gut. Und wichtig. Aber ich glaube einfach, dass man oft eine Gesellschaft und die Menschen in ihr schlechter macht, als sie eigentlich ist. Und das man Probleme aufbaut, die vermutlich gar nicht so viele Leute tangiert. Wenn ich mal rumfragen würde, wie viele meiner Kumpels es scheiße finden, dass Männer so oft dümmlich in der Werbung dargestellt werden und welche Probleme sie meinen dadurch zu haben würden 95% wahrscheinlich nicht wissen, was ich meine. Die leben halt ihr Leben. Und überinterpretieren nicht alles bis ins kleinste Detail.

Dann ist das doch gut für deine Kumpels. Die finden bestimmt auch Überwachung toll, weil sie ja nix zu verbergen haben. Manchmal sollte man auch weiter denken als nur an seine persönliche Situation.

 

vor 16 Minuten, KatS schrieb:

Das hat aber nun wirklich gar nichts mit Feminismus zu tun. Das zielt ja komplett auf diese stumpfsinnigen "Männer können nicht abwaschen und Frauen nicht rückwärts einparken" Geschlechterklischees.

Irgendwie war Feminismus hier, erfreulicherweise, gar nicht das Thema. Denn darauf rumhacken bringt ja die Diskussion nicht voran. Mir gehts eher darum, dass selbst Kompetenzen, die einem Mann zugeschrieben werden, bloßgestellt werden. Dinge, wo er sich als kleiner Held erleben kann. Wer sich so sieht, wer sieht dass er (scheinbar) so ein Bild abgibt, der sagt sich doch dann " Na gut, dann brauch mich ja keiner". Und genau weil er sich das sagt, wird er dann zum Krisenobjekt. Natürlich wird er gebraucht, aber nicht für die Dinge, die seinen Bedürfnissen entsprechen.

[LeDe 3576]

vor einer Stunde, Rudelfuchs schrieb:

So, mal im wachen kopf gelesen. Mitnichten sollen schwangere frauen an kampfeinsätzen teilnehmen. Steht in dem artikel auch nicht. In dem artikel steht dass panzer laut gesetz als arbeitsstätte gelten. Die für arbeitsstätten geltenden vorgaben wurden in einem neuen gesetz verschärft. Das die formulierung uneindeutig ist müssten panzer die gleichen bedingungen wie büroräume erfüllen. Und in büroräumen müssen ich schwangere frauen ohne weiteres aufhalten können. 

Das ist laut sprecher des arbeitsministeriums aber eine fehIinterpretation:

"http://www.rp-online.de/wirtschaft/arbeitsstaettenverordnung-regierung-regel-gilt-nicht-fuer-kampfpanzer-aid-1.4854318

Eine antwort auf eine erboste bürgeranfrage durch das familienministerium findest du hier:

http://familiengerechtigkeit-rv.info/?tag=schwangere-soldatinnen

 

Schon klar, das es um Arbeitsstätten Richtlinien ging, und genau das ist ja der Witz, das hat nichts mit der Frau Verteidigungsminister zu tun, sondern mit der Frau Arbeitsminister.
Es ist eben lustig, das zum einen, für den bewaffneten Konflikt (für nichts anders wird ein Schützenpanzer produziert) die selben Bequemlichkeiten gelten müssen wie im Büro da der Massstab der max. Luftbelastung in Büros für den Schutz Schwangerer ausgelegt ist. Das die Grenzwert für die Schussgasbelastung in Kriegsgerät nun eben genau den Bürobedingungen, welche sich am Schwangerschaft Schutz orientieren entsprechen müssen, ist eben ein Witz.

Auch das man dann pikiert zurückrudert ist lustig.

Mich amüsiert das.

LeDe

April 4, 2017 bearbeitet von LeDe

[Rudelfuchs 14859]

Immer noch nicht verstanden. Die arbeitsstättenbestimmungen gelten für kriegsgeräte nicht. Ist seit langem gesetzlich geregelt.  Steht auf dem link für rp-online.  Ob das jetzt gut oder schlecht ist, ist dann wieder eine andere frage. Offensichtlich stört es den ein oder anderen wenn kriegsgerät weniger schädlich für die eigenen soldaten wäre. Weil dann wäre es unmännlicher. Was es nicht ist, soldaten dürfen bei ihrer arbeit mehr vergiftet und oder bestrahlt werden als andere. Männlichkeit gerettet. Good news. Oder? Ich kratz mich gerade am kopf.

Der artikel auf der faz ist jdfs inhaltlich falsch und du dichtest noch irgendwas von hochschwangeren soldatinnen in kampfpanzern hinzu. 

Es rudert da auch niemand zurück, es wird nur richtig gestellt. 

Anyway nebenkriegsschauplatz.