Abgrenzung MGTOW- redpill Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 7 7

[Zeeke 304]

vor 3 Stunden schrieb Helmut:

Hast du den Amazon-Review gelesen den ich verlinkt habe?

Ich hab keine große Lust hier noch viele Posts zu verschwenden, deshalb meine finale Meinung zu dem Thread (wiewohl ich gespannt bin was @RapidChair noch näher ausführen wird). Freut euch, ich werde nach diesem Monolog nicht weiter antworten

Ich behaupte: ja stimmt, diese Sachen gibt es. Diese Impulse, dieses Wechseln-Wollen, dieses Nach-Oben-Daten.

Nämlich wenn man sich den Teil der Gesellschaft ansieht der allgemein disfunktional lebt, disfunktionale Beziehungen lebt und Probleme mit sich selbst hat.

Also klar, wenn ich als Grundlage für ein Modell die Frauen heranziehe die konditionelle Beziehungen leben, und entsprechende Männer kriegen die auf konditionelle Beziehungen einsteigen. Dann kriege ich so ein Bild von der Welt raus. Wo jeder jederzeit ersetzt werden kann und ein warmer Wechsel nur eine Frage einer buchhalterischen Werteabwägung ist. Wo es keine "Liebe" gibt sondern nur Nutzpaarungen die quasi verhandelt werden und jederzeit wieder gebrochen werden können. Welcome to Rollo's World.

Die ersten Methoden von Mystery und Co. waren entwickelt anhand abgehobener, tief unsicherer und oberflächlicher Hollywood-Mädels die total auf Ego-Validierung abgefahren sind. Negs zum Beispiel entstanden vor dem Hintergrund. Klar, hat super funktioniert für diese Zielgruppe was der Hutträger da produziert hat. Ich selbst hab seltsamerweise in meinem Leben noch nie einen Neg gebraucht.

Blöd ist nämlich: Wenn ich mein Verhalten anhand eines Modells gestalte das für eine bestimmte Zielgruppe entwickelt wurde, dann kriege ich auch genau diese Zielgruppe. Und die Gurus dieser Methode ziehen auch männlicherseits genau die Follower an die zu dieser Zielgruppe passen (bis zum MGTOW Extrem das ja dann schon blanke Misogynie ist). Und dann perpetuiert sich die gruppenübergreifende Wahrnehmung weil sie sich selbsterfüllend bestätigt.

 

Und genau das ist der Grund warum zb. @Idioteque es nicht nachvollziehen kann was ich schreibe. Weil es in seiner Welt halt offenbar keine Frauen gibt die anders sind, und keine Männer die anders sind. Das hat aber was mit dem geistigem Kontinent zu tun auf dem du lebst, und ist eben kein vollständiges Abbild der Realität.

Ich würde jedem RPler wünschen die Hälfte der positiven Beziehungserfahrungen zu machen die mein Leben bereichern. Die ich offenbar mit vielen anderen Members hier teile, an deren Exsistenz und Wahrheit ich nicht zweifeln brauche weil es sich hundertfach bestätigt auf meinem geistigem Kontinent.

Nur wird das nicht passieren wenn die Urhaltung bereits RP ist, weil pure RP so wie Rollo es propagiert sicher keine seelisch gesunden sich selbst wertschätzenden Frauen anzieht. Und genau deshalb hab ich ein Problem damit wenn hier im Forum RP propagiert wird (abgesehen von den Verschwörungstheorien und der "andere sind schuld" Haltung). Weil es die Leute von einem negativ belegtem Grundansatz starten lässt der dann wiederrum negative Erlebnisse heranzieht.

Letztlich hat natürlich jeder das Recht sich seine emotionalen Ebenen so zuzumüllen wie er es selbst möchte. Aber wenn ich mit einem Müllwagen anreise zum gemeinsamen Camping-Urlaub darf ich mich nicht wundern wenn die anderen Leute am Campingplatz die Nase rümpfen.

Danke! Ein Glück gibt es Menschen wie dich noch.

[Aldous 9589]

vor 41 Minuten schrieb General Beta:

Das war ein alter Artikel ausm Heise-Forum. Soweit ich weiß stand da aber nicht drin dass Frauen plötzlich nach unten heiraten, sondern lediglich die Konsequenz abgeleitet wurde, dies in Zukunft tun zu müssen, weil der Partnermarkt oben zu schmal für sie wird.

Ne, der war schon aktuell.

 

vor 44 Minuten schrieb Juninho:

Die Definition von Hypergamie nach RP ist doch weiter oben. SMV ist nicht gleich Karriere.

Schon klar. Was übern Haufen geworfen wurde, war der Kram mit dem female imperative. Also, dass Frauen hypergam wären. Was Redpill so ziemlich die Basis wegzieht.

Schau:

Wenn Frauen so sind, wie man allgemein annimmt -also in ihren Entscheidungen und ihrem Verhalten sehr flexibel -dann ist nix mehr mit "hypergamy does not care". Ich mein, dass das so ist, ist eh klar. Auch wenns hier immer wieder anders gesehen  wird.

Ziemlich komische Diskussion jedenfalls wieder mal hier.

[Gast]

Ironiemodus:

Ich muss auch mal konstatieren - wie man an diesem Thread mal wieder sieht - dass alle Redpiller immer alle gleich sind und alle das Gleiche denken und sagen. Das sind alles verbohrte Spacks, die ihre latente Misogynie, ihr frustriertes Schwarz-Weiss-Weltbild und den emotionalen Atommüll ihrer dysfunktionalen Beziehungserfahrungen (die sie übrigens nicht anders verdient haben) in ideologische Absolutheiten verpacken.

 

[RapidChair 1849]

Das Problem am SMV ist, dass das oft ein dimensional dargestellt wird, setzt sich im Endeffekt aber aus Alpha und Beta Traits zusammen und Änderungen im SMV lassen sich im Prinzip vektoriell darstellen. Es erklärt, warum mal die rote Rose zu schenken ein Roofblaster sein kann. Ebenso wie sie einfach mal dominant wie in einem extrem Hardcore-Video zu behandeln auch ein Roofblaster sein kann. Die LMS Darstellung ist buchstäblich zu eindimensional. Falsch ist sie nicht, nur eindimensional. Wie @Helmut hier bereits angemerkt hat.

Das Ding ist halt, dass ehemalige Niceguys sich für ihr altes Niceguyverhalten schämen und es verurteilen. Dabei macht es wie immer die Mischung. Sonst ist man halt nur die Axt im Walde. Oder der zahnlose Tiger.

Hab mal hier im Forum ein Video aufgeschnappt, welches den ganzen SMV Kram in meinen Augen sehr gut darstellt. Besser als ich das jemals könnte. Ist zwar war sehr lang, lohnt sich sowohl für Frauen als auch für Männer mal sich anzuschauen. Warum landet man ungewollt in der Fuckzone als Frau bzw. Friendzone als Mann. Im Video lassen sich sehr gut die Parallelen des Sexmarktes für Mann und Frau erkennen. Und was der "ideale" Partner darstellen kann/sollte und wohin man streben sollte. Dieser letzte Teil fehlt mir einfach im RP. So die grobe Eichtung aufzeigen, statt nur in jedem Satz das Wort Hypergamie und female imperative zu verwenden.

 

 

 

März 16, 2017 bearbeitet von RapidChair

[Aldous 9589]

vor 6 Minuten schrieb Halbork:

Ironiemodus:

Ich muss auch mal konstatieren - wie man an diesem Thread mal wieder sieht - dass alle Redpiller immer alle gleich sind und alle das Gleiche denken und sagen. Das sind alles verbohrte Spacks, die ihre latente Misogynie, ihr frustriertes Schwarz-Weiss-Weltbild und den emotionalen Atommüll ihrer dysfunktionalen Beziehungserfahrungen (die sie übrigens nicht anders verdient haben) in ideologische Absolutheiten verpacken.

 

Also so ähnlich, wie alle Frauen dem female imperativ folgen?

März 16, 2017 bearbeitet von Aldous

[Gast]

4 minutes ago, Aldous said:

Also so ähnlich, wie alle Frauen dem female imperativ folgen?

NAWALT

[Aldous 9589]

Auch klar. Nur wie kann Hypergamy denn dann nicht caren?

[Gast Idioteque]

vor 15 Minuten schrieb Zeeke:

Und genau das ist der Grund warum zb. @Idioteque es nicht nachvollziehen kann was ich schreibe. Weil es in seiner Welt halt offenbar keine Frauen gibt die anders sind, und keine Männer die anders sind. Das hat aber was mit dem geistigem Kontinent zu tun auf dem du lebst, und ist eben kein vollständiges Abbild der Realität.

Ich würde jedem RPler wünschen die Hälfte der positiven Beziehungserfahrungen zu machen die mein Leben bereichern. Die ich offenbar mit vielen anderen Members hier teile, an deren Exsistenz und Wahrheit ich nicht zweifeln brauche weil es sich hundertfach bestätigt auf meinem geistigem Kontinent.

Nur wird das nicht passieren wenn die Urhaltung bereits RP ist, weil pure RP so wie Rollo es propagiert sicher keine seelisch gesunden sich selbst wertschätzenden Frauen anzieht. Und genau deshalb hab ich ein Problem damit wenn hier im Forum RP propagiert wird (abgesehen von den Verschwörungstheorien und der "andere sind schuld" Haltung). Weil es die Leute von einem negativ belegtem Grundansatz starten lässt der dann wiederrum negative Erlebnisse heranzieht.

Letztlich hat natürlich jeder das Recht sich seine emotionalen Ebenen so zuzumüllen wie er es selbst möchte. Aber wenn ich mit einem Müllwagen anreise zum gemeinsamen Camping-Urlaub darf ich mich nicht wundern wenn die anderen Leute am Campingplatz die Nase rümpfen.

Ich hab mir die Rezension schon angesehen, aber die Argumentation beruht einfach darauf, dass die wahrgenommene Realität einfach eine andere ist. Das ist im Prinzip ein Totschlag-Argument, weil ich darauf nichts gegenteiliges erwidern kann ohne zu bestätigen in einem solch anderen "Kontinent" zu leben.

Zitat

Ich würde jedem RPler wünschen die Hälfte der positiven Beziehungserfahrungen zu machen die mein Leben bereichern. Die ich offenbar mit vielen anderen Members hier teile, an deren Exsistenz und Wahrheit ich nicht zweifeln brauche weil es sich hundertfach bestätigt auf meinem geistigem Kontinent.

Das Problem ist, dass solche positive Beziehungserfahrungen die Existenz von RP-Thesen nicht widerlegen. Die meisten negativen Prognosen und Konsequenzen von RP-Theorien ergeben sich für Betas, also weniger attraktive Männer. Als attraktiver und selbstbewusster Mann verhalten sich Frauen gegenüber deutlich anders, dadurch hat man auch ne ganz andere Wahrnehmung und emotionale Reaktion auf das Thema. Und wenn man richtig gut bei Frauen ankommt, kriegt man überwiegend positive Reaktionen. Wenn man dann ein süßes liebevolles HB vor sich hat und die Stimmung usw gut ist, dann kommt man schon in Versuchung zu sagen "Ach sooo schlimm ist das alles nicht", einfach weil man in dem Moment selbst von diesem "System" extrem profitiert. 

[Helmut 8393]

34 minutes ago, Halbork said:

Ich muss auch mal konstatieren - wie man an diesem Thread mal wieder sieht - dass alle Redpiller immer alle gleich sind und alle das Gleiche denken und sagen.

Da klinke ich mich kurz nochmal ein, weil genau um den Punkt dreht sich's scheinbar...

Ich hab mich bei der Kritik hier im Thread betont an Rollo angehalten. Weil er halt der einzige RPer ist von dem ich bissl was gesehen habe. Gestehst du zu das er ein Guru der RP Szene ist, oder müssten wir das ausdiskutieren?

Letztlich ist es hier das gleiche wie in den gefühlt hundert RP Threads vorher. Wenn man faktiv die Grenzen der Ideologie aufzeigt heißt's zuerst "das hat keiner so gesagt",  dann heißt's "das hast du falsch verstanden" und zum Schluss "wir sind ja nicht alle gleich, wir machen eh alle unser eigenes Ding."

Tja, aber was bleibt dann über. Also wenn RP nix anderes ist als das jeder einzelne Diskutant hier seine eigene Version davon hat? Dann könnten wir es auch Weißwäschewaschen nennen oder Eselhürdenlauf oder sonst irgend einen sinnlosen Namen für was im Endeffekt sich als jeweils persönliche Weltsicht darstellt.

Ich denke Aldous hat es eh schon schön auf den Punkt gebracht...

2 hours ago, Aldous said:

Und da ist dann die Frage, was man mit dem Brimborium von wegen LMS und SMV möchte. Wenns letztendlich vom persönlichen Geschmack der jeweiligen Frau abhängt, wie hoch oder niedrig dein SMV und LMS sind.

Die Erklärung der Redpillers war dann, dass das ja doch alles klar ist. Also, wenn man das Buch gelesen hat. Weil natürlich LMS und LMV Ansichtssache sind - und sich genau darum jede Frau hypergam den Mann aussucht, der aus ihrer Sicht für sie den höchsten SML hat. So ähnlich, wie jeder Redpiller sich die Theorie zurechtbiegt, die ihm persönlichen am besten zusagt.

Also entweder ist RP so wie es die Gurus verkünden. Dann können wir drüber reden - aber können wir nicht, weil ständig betont wird die Gurus seien ja nicht die Realität.

Oder RP ist so wie es jeder irgendwie selber macht. Dann gibt's aber halt nix zu diskutieren weil dann ist es keine Bewegung sondern individuelles Verhalten das im weitesten mit PU durchaus Ähnlichkeiten hat.

Dürfte aber bei anderen Sachen auch so sein weil...

3 hours ago, Halbork said:

Ein extremer MRA mag vielleicht blank misogyn sein, aber ein extremer MGTOW ist vom Verhalten her erst mal nur extrem gleichgültig Frauen gegenüber, bzw. beschränkt seine sozialen Interaktionen mit Frauen auf das notwendige Minimum.

Also ich hab mir mal die "große" MGTOW Website angesehen. Die mit dem .com, klingt irgendwie ziemlich offiziell. Da gibt's ein Forum mit einer Untersektion "Relationshits" und auch eines für "Marriages und Divorces". Beide Foren sind voller Threads wo über Frauen ausnahmslos geschimpft wird, so richtig die großen Four-Letter Words. Also absoluter Haß.

Trotzdem - Dejavu - sagt mir Halbork hier das MGTOW ja eigentlich ganz was neutrales ist. Hmm... offenbar wieder meine sehr selektive Leseverständnisschwäche bei englischen Inhalten. Oder es ist doch ein bisschen so wie die Disskusion mit den Anhängern vom Schicklgruber. Wo ja eh nix so gemeint war wie der das damals gesagt hat.

10 minutes ago, Idioteque said:

Die meisten negativen Prognosen und Konsequenzen von RP-Theorien ergeben sich für Betas, also weniger attraktive Männer. Als attraktiver und selbstbewusster Mann verhalten sich Frauen gegenüber deutlich anders

Bub, falls du meine Lebensgeschichte noch nicht zwischen den Zeilen hier rausgehört hast, ich schreib oft genug drüber. Ich war bis 20 Mobbingopfer. Hatte ungefähr dreimal Sex bis 22 oder so. Meine erste Freundin erst mit 26. Hab ein Weichkinn und beginnende Geheimratsecken mit 35. Besitze kein Auto.

Also seltsam das mir die Frauen so anders begegnen als dir.

Klar ist es hilfreich, wenn man am RP Kontinent lebt, das jemand ein Buch geschrieben hat wie man darin überlebt. Aber ich würd halt, statt meine emotionale Kohle in diese Lehren zu investieren, mir vielleicht einfach mal ein Flugticket zum anderen Kontinent kaufen. Nur blöd halt das RP letztlich ein Bucket of Crabs wird.

März 16, 2017 bearbeitet von Helmut

[Gast]

7 minutes ago, Helmut said:

Oder RP ist so wie es jeder irgendwie selber macht. Dann gibt's aber halt nix zu diskutieren weil dann ist es keine Bewegung sondern individuelles Verhalten das im weitesten mit PU durchaus Ähnlichkeiten hat.

RP ist ein Sammeletikett für verschiedene Strömungen grob maskulistischer Couleur und drückt an und für sich nicht mehr und nicht weniger aus als eine diffuse Affinität. 

Es gäbe schon was zu diskutieren, aber wenn man sich nicht verirren will sollte man am besten konkrete Thesen konkreter Blogger zum Ausgangspunkt nehmen. Und die am besten so diskutieren, dass sie nicht völlig aus dem Zusammenhang gerissen und nicht völlig gegen den Strich gelesen werden. Nur so kommt man wirklich weiter.

[Helmut 8393]

4 minutes ago, Halbork said:

...sollte man am besten konkrete Thesen konkreter Blogger zum Ausgangspunkt nehmen...

Deshalb nochmal meine Bitte bzw. Einladung: Sag mir doch einer wie Rollo das Wort "Hypergamy" genau definiert und welche Verhaltensmuster bei Frauen damit gemeint sind. Ich denke das wäre konkret genug.

5 minutes ago, Halbork said:

RP ist ein Sammeletikett für verschiedene Strömungen grob maskulistischer Couleur und drückt an und für sich nicht mehr und nicht weniger aus als eine diffuse Affinität. 

Dann ist das übrigens eine interessante Unterscheidung zum Pickup. Weil klar, da gibt's auch unterschiedliche Strömungen. Aber so Kernkonzepte wie InnerGame, OuterGame, Attraction, Comfort, Rapport, C&F, Escalation - definiert fast jedes PU Forum auf der Welt und jede Blog-Website gleich. Während es offenbar bereits ein ziemliches Problem ist die RP-Kernkonzepte "Hypergamy" und "SMV" und "LMS" irgendwie konkret zu definieren.

März 16, 2017 bearbeitet von Helmut

[Gast]

13 minutes ago, Helmut said:

Deshalb nochmal meine Bitte bzw. Einladung: Sag mir doch einer wie Rollo das Wort "Hypergamy" genau definiert und welche Verhaltensmuster bei Frauen damit gemeint sind. Ich denke das wäre konkret genug.

Rollo hat ne ganze Kategorie zum Thema in seinem Blog. Oder muss ich jetzt wegen selektiver Leseverständnisschwäche eine zusammengefasste Erklärung seiner Erklärung erklären?

[Helmut 8393]

Dort war ich heute schon. Er hat eine Kategorie über etwas aber nirgends die Definition von etwas.

Also ja @Halbork top dich bitte aus und fasse zusammen.

Nachtrag: Vom Redpill Reddit gibt's das da:

https://www.reddit.com/r/TheRedPill/comments/2zckqu/updated_glossary_of_terms_and_acronyms/

Quote

Hypergamy – The instinctual urge for women to seek out the best alpha available. This is marked by maximizing rejection (therefore women are the selective gender). A woman will vet her alpha through various shit tests to ensure his "health" on the alpha scale. She is conditioned to recognize a declining alpha, as hypergamy also tends to continue seeking out higher status males even while with an alpha male. Shit tests allow her to prepare herself for eventually leaving when a new higher status male is found. If the male fails shit tests to a great enough degree, it will effect her feelings for him. He will effectively lower his sexual market value in her eyes. This will enable her to jump to the next male with ease and little remorse.

Wäre festzuhalten das diese Definition von Hypergamy deutlich andere Seiten hat als die Wikipedia-Definition des sozialogischen "Hypergamie" Konzepts.

Ist das jetzt eine offizielle Definition per RP oder gibt's das ja gar nicht?

März 16, 2017 bearbeitet von Helmut

[Gast]

7 minutes ago, Helmut said:

Dort war ich heute schon. Er hat eine Kategorie über etwas aber nirgends die Definition von etwas.

Also ja @Halbork top dich bitte aus und fasse zusammen.

Kann ich machen, dauert aber ein wenig - ok? Würde dann ggf. einen eigenen Thread dafür eröffnen.

[Helmut 8393]

Glaube nicht das wir dafür einen eigenen Thread brauchen.

Ist die Definition oben die ich gefunden habe konkret genug? Es scheint mir sehr gut zu dem Kontext zu passen wie Rollo das Wort verwendet. Red Pill Reddit ist das offizielle Subreddit von The Red Pill Network wo Rollo auch Moderator ist.

März 16, 2017 bearbeitet von Helmut

[Aldous 9589]

vor 48 Minuten schrieb Idioteque:

Das Problem ist, dass solche positive Beziehungserfahrungen die Existenz von RP-Thesen nicht widerlegen.

Thesen existieren, sobald sie jemand aufstellt. Nur verstehste nicht, was Helmut dir schreibt.

Schau:

Wenn man davon ausgeht, dass es nen ursächlichen Zusammenhang zwischen Status und Partnerwahl gibt - wovon man übrigens nicht notwendigeweise ausgehen muss - dann gehts dabei um Motivationen. Ohne wärs kein ursächlicher Zusammenhang.

Jetzt kannste einen Teil des denkbaren Spektrum an Motivationen nehmen - und behaupten, das wärs. So würds funktionieren. Und nicht anders. Und alle, die andere Motivationen vorschlagen, wären Whiteknights, psychologische Frauen, usw. Kennt man. Und ich denke, dir ist auch klar, warum das Quark ist.

Kannst das ganze auch etwas differenzierter angehen, und sagen, dass diese Motivationen ursächlich sind - und andere auch. Also, dass "frustrierte Betas" an "hypergame Golddiger" geraten - und "erfolgreiche Alphas" an "liebevolle Frauen" abkriegen. Nur argumentierste dann letztendlich so, wie Helmut. Weils dann um subjektive Bewertungen geht. Und nicht um "so funktionierts."

 

Davon aber mal abgesehen - und ohne dem guten Grammer ans Zeug flicken zu wollen: Haste schon mal überlegt, dass man beispielsweie Hypergamie auch ohne Hypergamie erklären kann? Überleg mal, was wahrscheinlich ist, wenn du beispielsweise gut verdienst. Oder Karriere gemacht hast. Oder nen hohen Status hast. Was für ne Frau wirste dann wahrscheinlich finden?

Wenn du Chefarzt bist - ist dann wahrscheinlicher, dass du eine Chefärztin heiratest? Oder ist es wahrscheinlicher, dass du eine Krankenschwester heiratest? Völlig unabhängig von irgendwelchen Motivationen? Genau. Du wirst wahrscheinlicher ne Krankenschwester heiraten. Genauso, wie es wahrscheinlicher ist, dass ne Chefärztin nen Krankenpfleger heiratet.

Alleine aus dem Grund, weil du als Chefarzt überdurchschnittlich erfolgreich bist, ist es wahrscheinlich, dass du eine weniger erfolgreiche Frau heiraten wirst. Und zwar nicht, weils da irgendwelche ursächlichen Zusammenhänge gäbe. Sondern einfach nur, wegen der Wahrscheinlichkeit. Regression zum Mittelwert und so. Kennste.

Guckste dir dann noch an, wie viele Chefärzte und wie viele Krankenschwestern es gibt, dann haste deine Hypergamie - und zwar völlig ohne, dass es Hypergamie gäbe.

März 16, 2017 bearbeitet von Aldous

[Gast]

35 minutes ago, Helmut said:

Wäre festzuhalten das diese Definition von Hypergamy deutlich andere Seiten hat als die Wikipedia-Definition des sozialogischen "Hypergamie" Konzepts.

Ist das jetzt eine offizielle Definition per RP oder gibt's das ja gar nicht?

Rollos Hypergamiebegriff ist deckungsgleich zum soziologischen Begriff sondern nur ganz grob daran angelehnt, bzw. widerspricht diesem in Teilen. Ferner hat Rollos Begriff viele Unteraspekte die sich beleuchten lassen, wie etwa: hypergamer Zweifel, hypergamer Opportunismus, hypergame Optimierung (kurz- und langfristig), hypergame Konsolidierung, "offene" Hypergamie usw.

[Helmut 8393]

@Halbork Kannst du bitte deutlich ja oder nein sagen ob der von mir zitierte Text eines offiziellen RP Forums wo Rollo Moderator ist seiner Definition entspricht oder nicht?

März 16, 2017 bearbeitet von Helmut

[Gast]

RP unterstellt, dass Frauen handeln wie der homo oeconomicus in der Wirtschaftstheorie. Den gibt es da aber auch wirklich nur in der Theorie, und wenn der Mensch noch nicht mal in ökonomischen und finanziellen Dingen wirklich rational handelt, dann tut er es in Sachen Partnerwahl erst Recht nicht.

[Gast]

1 minute ago, Helmut said:

@Halbork Kannst du bitte deutlich ja oder nein sagen ob der von mir zitierte Text eines offizielen RP Forums wo Rollo Moderator ist seiner Definition entspricht oder nicht?

Es gibt nichts "Offizielles", weiss gar nicht warum du immer so auf das Wort offiziell herumreitest. Ich bin jedenfalls mit der von dir zitierten Darstellung nicht 100% einverstanden, bzw. jeder kann so definieren wie er will und wir können die These gerne so diskutieren wie von dir zitiert, aber ich bin persönlich nicht der Auffassung, dass diese Darstellung eine hinreichend nuancierte Wiedergabe der Position Rollos ist.

[Gast KillEmAll]

Standartgemäß krammt einer monatlich die alte Platte hervor und gönnt uns ne Neuauflage.

Immer die selben Kandidaten am Start:

Left-Winger: Jon29

und:

Right-Winger: 447 resp. sein kogenialer Partner Idiotique (nicht im politischen Sinne).

Paar Links-Rechts-Combos im Wechseltakt,  bisschen Drama dies das. Dann ist wieder Ruhe. Läuft.

Ich meine, ich mag die Jungs ja, im großen und ganzen gute Jungs hier. Nur Alter, hängt euch der alte Schinken niuht irgendwann mal zum Hals raus? Ich meine ja nur.. bringt eh nix, ich weiß.

[Helmut 8393]

Ich frage mich gerade wie viele Redpiller man braucht um eine Glühbirne zu wechseln.

Wahrscheinlich keinen weil die Glühbirne, diese hypergame Schlampe, sich schon längst einen schöneren und höheren Lampenständer gesucht hat.

Jedenfalls braucht man offenbar mehr als drei oder fünf auf einem Haufen um überhaupt ein Kernkonzept der Ideologie sauber zu definieren, nämlich Hypergamie.

47 minutes ago, Halbork said:

...aber ich bin persönlich nicht der Auffassung, dass diese Darstellung eine hinreichend nuancierte Wiedergabe der Position Rollos ist...

Danke, das ist zumindest mal eine deutliche Aussage. Ich fürchte allerdings das wir auf die Art nicht weiterkommen, denn der einzige der die Position Rollos nuanciert genug wiedergeben könnte ist er selbst, alles andere wäre Interpretation. Und er ist grade nicht hier um mitzureden. Umgekehrt war es dir aber ein Anliegen über konkrete Thesen konkreter Blogger zu sprechen.

Klingt kompliziert, macht aber nix. Im Zweifelsfall orientieren wir uns an den RP Quellen mit den größten Besucherzahlen weil diese den größten Einfluß auf die Menschen haben (also die höchste Quote an Treffern in Google etc.), und ich würde sagen das Redpill-Reddit und "The Red Pill Network" sind da gleich nach Rollo's Seite auch gute Kandidaten. Er ist ja dort auch fördernd tätig. Außerdem habe ich mir nochmal Rollo's "Hypergamy" Kategorie durchgelesen, und nichts was er darin schreibt widerspricht, aber vieles unterstützt diese Definition.

Die Definition war also, nochmal zitiert, Emphasis mine:

Quote

Hypergamy – The instinctual urge for women to seek out the best alpha available. This is marked by maximizing rejection (therefore women are the selective gender). A woman will vet her alpha through various shit tests to ensure his "health" on the alpha scale. She is conditioned to recognize a declining alpha, as hypergamy also tends to continue seeking out higher status males even while with an alpha male. Shit tests allow her to prepare herself for eventually leaving when a new higher status male is found. If the male fails shit tests to a great enough degree, it will effect her feelings for him. He will effectively lower his sexual market value in her eyes. This will enable her to jump to the next male with ease and little remorse.

Die Sachen die ich markiert haben sind im wesentlichen die Dinge die ich am bedenklichsten finde, und welche auch am weitestem vom soziologischem Hypergamie-Begriff weg sind.

Wenn ich das mal so grob übersetze - und ich hoffe ich erleide hier nicht wieder eine selektive Leseverständnisschwäche - dann steht da also sinngemäß: Selbst wenn ich ein Alpha bin, und eh schon ein deutlich attraktiverer Mann als die meisten Betas, muss ich trotzdem immer damit rechnen jeden Tag von der Frau getestet zu werden mit der ich eine Beziehung habe. Und sie ist konditioniert zu erkennen wenn ich schwächle. Sie bereitet sich durch diese Tests praktisch bereits auf die eventuelle Gewissheit vor die Beziehung zu beenden. Wenn ich also zwei Nächte mal schlecht geschlafen habe und deswegen nicht absolut top reagiere auf alles was sie tut, dann verlässt sie mich ziemlich sicher beim dritten Mal für einen noch besseren Kerl. Und hat dabei auch noch kaum Schuldgefühle.

Hmm, das ist der Kern von Redpill? Das ist gemeint wenn wieder einer sagt "Hypergamy doesn't care" ?

Ich glaube das man mit so einer Grundverlustangst keine vernünftigen Mann-Frau Beziehungen führen kann liegt auf der Hand. Wenn ich befürchten muss jederzeit ausgewechselt zu werden wegen irgend einer Schwäche, wenn ich bei meiner Freundin nicht in schlechten Zeiten auch mal Halt finden kann, dann ist die Qualität meiner Bindung an meine Partnerin natürlich weniger als Null. Womit mein ursprüngliches Zitat in dem Thread halt irgendwie bestätigt wäre...

19 hours ago, Helmut said:

Blöd is halt wenn das was funktioniert um ein Mädel mit dir ins Bett zu kriegen dir gleichzeitig den Glauben zerschiesst das es faire emotionale Beziehungen zwischen Mann und Frau geben kann.

Ich bin mir sicher in absehbarer Zeit wird sich hier jemand finden der mir erklärt ich hätte das Wort einfach nicht nuanciert genug verstanden, ich müsste doch mehr Bücher/Blogs lesen und die Autoren besser verstehen, dann wäre es alles total logisch und überhaupt nicht schädlich. Irgendwie erinnert mich das an Diskussionen mit AfDlern (oder hierzulande halt FPÖlern) die zwar schon alle die gleichen Schlagworte von den gleichen Verschwörungswebsites verwenden, aber wenn darauf angesprochen immer ganz fest versichern SIE meinten damit ja eigentlich was ganz anderes als die ursprünglichen Autoren.

Und auf so eine rethorisch unehrliche Debatte, merke ich grad, habe ich echt keine Lust mehr. Deshalb viel Spaß noch hier im Thread, ich denke jeder Neuling der von RP noch nichts gehört hat kann sich mit den nun verfügbaren Infos selbst eine Meinung bilden.

März 16, 2017 bearbeitet von Helmut

[Gast]

2 minutes ago, Helmut said:

Ich fürchte allerdings das wir auf die Art nicht weiterkommen, denn der einzige der die Position Rollos nuanciert genug wiedergeben könnte ist er selbst, alles andere wäre Interpretation.

Ich kann die Position Rollos durchaus wiedergeben, möchte dem Begriff aber gerne in seinen Aspekten gerecht werden und Rollo anhand dessen auslegen was er tatsächlich explizit geschrieben hat. Dafür müsste ich die zentralen Textstellen nochmal durchgehen, im Kontext bewerten und entsprechend zusammenfassen. Das ist schon etwas Arbeit und lässt sich nicht eben mal so in 2 Minuten machen. 

[RapidChair 1849]

vor 22 Minuten schrieb Halbork:

Ich kann die Position Rollos durchaus wiedergeben, möchte dem Begriff aber gerne in seinen Aspekten gerecht werden und Rollo anhand dessen auslegen was er tatsächlich explizit geschrieben hat. (...)

Klingt für mich nach einer Koranlesestunde. Genauso unantastbar scheinen manche Thesen zu sein

[Gast]

RP ist letztlich nur das andere Extrem zur PU-Variante "mit genug Game kannst du auch ein Topmodel kriegen, egal wie scheiße du aussiehst".

Die Wahrheit liegt, wie so oft bei zwei Gegenpolen, in der Mitte. Die Mitte zu finden, kann aber mitunter recht schwer sein.