Intelligenz und Erfolg bei Frauen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 10 10

[aZyzz 33]

Um Erfolg bei Frauen zu haben, braucht man soziale Intelligenz. Man kann nen Doktortitel haben und nen Nobelpreis für überdimiensionale Quantenphysik auf Französisch kriegen, das sagt nix über die soziale Intelligenz eines Menschen aus.

Ich habe oft die Erfahrung gemacht bei Menschen in meinem Umfeld, dass eine übermäßge Entwicklung der "Allzweckintelligenz", oder einer Hochbegabung in der Hinsicht, eine Vernachlässigung der Entwicklung der sozialen Intelligenz nach sich zieht. Das muss nicht immer sein, aber mittelmäßig oder unterdurchschnittlich gebildeten fällt es meinen Beobachtungen zu folge einfacher soziale Kontakte a) zu knüpfen und b) aufrecht zu halten.

Daher wundert es mich nicht, dass dann solche Portale wie Elitepartner für iwelche gebildeten Menschen entstehen, die es aber nicht schaffen mal ner Dame 2 Minuten lang zuzuhören.

[Gast selfrevolution]


Daher wundert es mich nicht, dass dann solche Portale wie Elitepartner für iwelche gebildeten Menschen entstehen, die es aber nicht schaffen mal ner Dame 2 Minuten lang zuzuhören.





Oder die ihr zwei Minuten zu genau zuhören und ihr dann 16 Minuten lang ihre Fehler aufzählen und weitere 34 Minuten lang erklären warum diese Fehler überhaupt Fehler sind.

Slurfje, du hast Recht. Der Vergleich ist wohl nicht ganz selbsterklärend. Aber rein als Beispiel: wenn man einfach nur übt und übt und übt" und sich von Absagen nicht beeindrucken lässt, egal, wie oft man nun schließlich hintereinander ein "Sorry, ich hab' einen Freund", "Sorry, du bist nicht mein Typ", "Sorry, ich bin gerade nicht in der Stimmung" oder was auch immer gehört hat, dann kann das auch Konsequenzen haben, die einfach problematisch sind.

Beispielsweise - und jetzt fantasiere ich (!) - könnte man durch diese ständige Erfahrung damit vielleicht schon mit der Haltung hingehen, sich eigentlich eh nur den Korb abzuholen, aber immerhin sein "Tagespensum an Approaches erledigt" zu haben. Man hat zwar keine Probleme mehr damit Frauen anzuquatschen, aber eigentlich will man weder mit ihnen reden noch mit ihnen vögeln, sondern nur "üben", mit einer "ich will üben"-Haltung" könnte es so einfach sein eine Frau anzuquatschen, sobald man dann aber meint: "Okay, jetzt hab' ich meine Angst davor, Frauen anzusprechen überwunden, jetzt will ich weiter gehen" bricht man ein, weil einfach Frau anzuquatschen, weil man was von ihr will einfach etwas anderes ist, als eine Frau anzuquatschen, weil man "üben" will. Und plötzlich ist sie wieder da, diese Angst. Was macht man? Man übt wieder. Guess what... zur Übung ansprechen geht ja schon.

Ehm,... die Parallele zum Mobbing ist echt etwas weit hergeholt, aber in beiden Fällen ist es eine gewisse Kränkung, die man erlebt. Und wenn man aber zu oft oder zu stark gekränkt wird, kann einen das einfach mutlos machen.

Hab' hier im Forum irgendwo mal einen Post gelesen, wo einer meinte, wenn ihn ein Mädel anspricht, das ihm nicht gefällt, dann ist er so nett und gibt ihr Feedback, wie sie an sich arbeiten sollte. wtf? Stellt Euch vor, ihr quatscht ein Mädel an und die hält euch einen zehnminütigen Vortrag darüber, dass ihr ihr einfach nicht gefällt, und dass ihr besser einmal k.A. 15 kg abnehmen solltet, ins Fitnessstudio gehen solltet, etwas gegen diese unsaubere Haut machen solltet und etwas mit diese Geheimratsecken machen sollt. Sagt im Grunde genau das, was es sagt: du bist nicht gut genug. Aber eben nicht nur für mich, sondern im Grunde bist du einfach nicht gut und musst an dir arbeiten. So wird das nämlich nie was.

...wenn man lustig drauf is', dann tut man das wenigstens als Shittest ab und ist nachher wenigstens bestärkt von sich, weil man meint, dass sie sich angezogen gefühlt hat. Sonst hätte sie keinen so aufwändigen Test gemacht. Hehe...

[have_a_nice_day 1]

Hey,

ich stimme zu, dass sich Leute die keine "Streber" sind leichter bei Frauen tun. Ob das daran liegt, dass sie sich nicht so viele Gedanken machen oder dass bei intelligenten Menschen die soziale Intelligenz nicht so hoch ist, lass ich mal offen. Beide Ansätze erscheinen mir irgendwie logisch.

ABER:

Ist nicht gerade Pick Up von intelligenten Menschen entwickelt worden, die bei Frauen erfolgreich(er) seien wollten? Die ihre soziale Intelligenz durch Analysen, Versuche, Beobachtungen... (also sehr wissenschaftlich) aufgebaut haben? Die Modelle und Routinen entwickelten?

Was ich damit sagen will, intelligente Menschen haben den Vorteil auch soziale Intelligenz erlernen zu können und besser zu werden - wenn sie wollen.

Und ich denke nicht, dass ich der einzige hier im Forum bin, der ein guter Schüler war, aber einfach keinen Erfolg mit Frauen hatte und der irgenwann einen Teil seiner Intelligenz dafür verwendet hat, sozial intelligenter zu werden. Ich habe begonnen soziale Zusammenhänge und Vorgänge zu erkennen, die mir mitlerweile total logisch erscheinen.

Danke, an dieser Stelle auch an dieses Forum.

So sind meine Gedanken und Erfahrungen zu diesem Thema,

have a nice day

[Gast Tusta]

Hier versuchen leute mit einem iq unter 120, und weitaus weniger, ueber die intelligenz von leuten drueber zu urteilen...und da kommen wir schon zum problem...

Mit dieser art der "selbstherrlichkeit" wuerden intelligente niemals ueber andere urteilen.

Mit welcher selbstherrlichkeit einige hier boehse affirmations richtung "streber" in form von "intelligente haben probleme" hauen..Aua aua?..und irgendwann wirds realitaet :(...das wuerden intelligente aus respekt nie tun. Sie koennten es, sie tuen es nicht. Das ist wahre staerke.

Je weniger ein mensch auf den kasten, desto mehr der drang sich in pose zu stellen. Und genau das nehmen frauen wahr! Dieser drang und das beste aus der situation zu machen.

Ich breche mal eine lanze fuer die intelligenten. Hinter der fassade eines bei frauen beliebten mannes ?!? Steckt kein hokospokus.

Auch hinter hier schreibenden pua gurus oder megagurus ist nix. Ausser der feste glaube... Das ist anziehend auf frauen.

Letztenendes ist es voellig egal, ob man rapport erst am ende oder doch das wort rapport umplaziert und daraus poppart macht! Oder den approach nach einem geglueckten fc macht....voellig wurscht.

Pu ist nur eine anleitung nahe an die realitaet des verfuehrens ranzukommen. Vllt haben es die intelligenten es schon durchschaut und wundern sich, wieso man 2 stunden fuers flachlegen braucht....und schon sind sie im kopf und der folgt.....

Streber sollten sich nicht zum opfer machen...wie hier in diesem thread immer wieder und wieder geschehen.

Streber sind geil. Intelligente streber schleppen haufenweise mädels ab und sind obendrauf super beliebt !

Intelligenz ist sexy

April 6, 2012 bearbeitet von Tusta

[Gast selfrevolution]


Hier versuchen leute mit einem iq unter 120, und weitaus weniger, ueber die intelligenz von leuten drueber zu urteilen...und da kommen wir schon zum problem...

Mit dieser art der "selbstherrlichkeit" wuerden intelligente niemals ueber andere urteilen.





132 here (kein online Test von Testreich.de, sondern ein vernünftiger Test beim Psychologen), und doch; wir können so scheiß arrogant sein, dass wir glauben, dass wir anderen überlegen sind! Darum reden wir auch so gerne von unserem IQ und freuen uns, wenn wir Gelegenheiten finden, ihn zu erwähnen. Geburtsrecht. Bin allerdings und war nie ein Streber, darum schreib' ich oft so einen ziemlichen Scheiß zusammen, den ich mir spontan aus den Fingern saug', und der kaum auf Referenzen außerhalb meiner eigenen Überlegungen hat (und rechtschreiben kann ich auch nicht).

[Edit: Das meine ich mehr oder weniger ernst. ]

Ich würde nicht sagen, dass Intelligente Leute sich notwendigerweise mehr in Frage stellen, als andere. Aber sich selbst in Frage zu stellen, scheint wohl unsexy zu sein...

http://www.pickupfor...ess-in-der-ltr/

... wo es doch an sich eine gute Sache ist, Dinge zu hinterfragen, und um das vernünftig tun zu können, da hast du sicher auch Recht, braucht man gewisse Fähigkeiten, ein gewisses Repertoire an "Formeln" zum Hinterfragen und so weiter und so fort. Aber wir können eben auch so arrogant sein und alles andere, außer uns selbst zu hinterfragen. Immerhin wissen wir, dass wir total klug sind und so. Warum also sollte irgendwas mit uns nicht stimmen?

Genauso wie jemand, der weniger clever ist sehr viel selbstreflexiver sein kann oder auch voller Selbstzweifel sein kann. Die Selbstsicherheit steigt nicht anti-proportional zur Intelligenz. ^^

Und wir können uns genauso pseudo-alpha-dominant aufführen wir andere auch. ^^

April 6, 2012 bearbeitet von selfrevolution

[Gast Tusta]

Die leute, die es verstehen sollen, werden es auch verstehen.

Aha rechtschreibung....am besten machst du ein schleifchen drumherum und steckst es sonstwohin :) wenn du auf inhalte nicht eingehen kannst und diesen seitenhieb nicht verkneifen konntest. Besser ist besser wah ?

Du reimst dir gerade etwas ueber mich zusammen...

Ups...hab grad gesehen..du bist 25...alles klar..sorry

April 6, 2012 bearbeitet von Tusta

[have_a_nice_day 1]

Hier versuchen leute mit einem iq unter 120, und weitaus weniger, ueber die intelligenz von leuten drueber zu urteilen...und da kommen wir schon zum problem...

Mit dieser art der "selbstherrlichkeit" wuerden intelligente niemals ueber andere urteilen.

[...]

Streber sollten sich nicht zum opfer machen...wie hier in diesem thread immer wieder und wieder geschehen.

Streber sind geil. Intelligente streber schleppen haufenweise mädels ab und sind obendrauf super beliebt !

Intelligenz ist sexy

Also Intelligente würden nie mit Selbsherrlichkeit über andere urteilen? Also die wirklich intelligenten Menschen in meinem Umfeld, urteilen schon über das unverständliche Verhalten anderer.

Streber machen sich zu Opfern? Ja, kann ja vorkommen - deswegen wollte ich mit meinem letzten Beitrag aufzeigen, dass Streber die Möglichkeit haben auf Grund ihrer Intelligenz etwas zu ändern und sich nicht weiterhin als Opfer sehen müssen.

Aber deine Schlusssätze irritiert mich wieder etwas (kann daran liegen, dass ich keine Ahnung habe wie hoch mein IQ ist): Schleppen intelligente Steber haufenweise Mädels ab? Das heißt, jeder der ein Streber ist und keine Mädchen abschleppt ist nicht intelligent?

Ich denke, du solltest etwas aufpassen was du schreibst: Ich möchte mir nicht vorstellen in welche Selbstzweifel du einen Streber treibst, der ganz offensichtlich keinen Erfolg bei Frauen hat - und aus meiner Erfahrung ist das die Mehrzahl.

Intelligenz alleine ist nicht sexy - sexy ist das was man daraus macht.

Somit,

have a nice day

[Gast Tusta]

Verwirrungen sind bewusst inititiert....kann leider nicht weiter drauf eingehen. Spaeter mehr..

Sorry fuer die harten worte...haette es vielleicht charmanter schreiben koennen...aber mich bezahlt auch niemand dafuer :( ;) und wills auch net.

April 6, 2012 bearbeitet von Tusta

[Gast ImWithNoobs]

Du schreibst, dass intelligente leute es nicht nötig haben anderen ihre Intelligenz unter die Nase zu reiben und dann kommt das:

Die leute, die es verstehen sollen, werden es auch verstehen.

[Amber 273]

Verwirrungen sind bewusst inititiert....kann leider nicht weiter drauf eingehen.

ach komm das ist doch jetzt mumpitz

[Gast Tusta]

Das thema ist einfach zu sensibel....

Z.b. Die jetzt darauf reagieren sind die....die keine probleme mit frauen haben :) daran erkennt man sie ;)

Mein text geht an die anderen.

Vielleicht sollte ich einfach auch mein maul halten, wie die anderen ...

April 6, 2012 bearbeitet von Tusta

[Gast selfrevolution]

Die leute, die es verstehen sollen, werden es auch verstehen.

Aha rechtschreibung....am besten machst du ein schleifchen drumherum und steckst es sonstwohin :) wenn du auf inhalte nicht eingehen kannst und diesen seitenhieb nicht verkneifen konntest. Besser ist besser wah ?

Du reimst dir gerade etwas ueber mich zusammen...

Ups...hab grad gesehen..du bist 25...alles klar..sorry

Ehm.... ich habe, was ich geschrieben habe, ernst gemeint.

Edit: Zumindest mehr oder weniger.

April 6, 2012 bearbeitet von selfrevolution

[Gast Tusta]

Was denn nun , entscheide dich mal bitte, ernst nicht ernst ? Werde schon wirr hier :)

Jetzt mal im ernst....

Sorry, falls es etwas unhoeflich erscheinen mag, aber bevor ich mir einen mist von jeden dahergekommen reinziehe, scanne ich lieber erst auf "formfehler". hier tummeln sich einfach zuviele alpfas und dominas rum mit ihren eigenen komischen regeln und prinzipien. Zu anstrengend fuer mich.

das gab mir bi dir zu denken:

" Bin allerdings und war nie ein Streber, darum schreib' ich oft so einen ziemlichen Scheiß zusammen, den ich mir spontan aus den Fingern saug', und der kaum auf Referenzen außerhalb meiner eigenen Überlegungen hat (und rechtschreiben kann ich auch nicht)"

Was gibts da noch zu diskutieren ?

Ab diesen moment hast du jeglichen respekt als diskussionspatner( nicht als person gemeint!!) in meinen augen verloren...magst vielleich recht haben, mitdem was du sagst...aber trotzdem unreines innergame. Danach kannst mir erzaehlen wasimmer.

Erinner dich bitte mal an deine zeit, wo es mit den frauen nicht geklappt hat...wie war es damals, was hast du gespuert?

Hattest du schon diese einstellung, die du jetzt hast ?

April 6, 2012 bearbeitet von Tusta

[Amber 273]

tusta am besten gönnst du dir mal ne mütze schlaf

[Gast selfrevolution]

- Ah.... was ich mit ernst/nciht ernst gemeint habe war, dass ich in dem Post nicht "dich imitiert" habe oder so, sondern deiner Aussage widersprochen habe, auf eine etwas selbstironische Art und Weise. Also ich habe meine Position dargelegt, mich selbst als Beispiel genommen und mich dann über meine eigene Arroganz (und über die Blödheit, die in meiner Klugheit steckt) lustig gemacht. -> Selbstverarsche.

- Ich bin übrigens überhaupt kein Aufreißer. ^^ Bin seit 6 1/2 Jahren in ein und derselben Beziehung. Meine erste richtige Freundin. auch die einzige, mit der ich je Sex hatte. Davor war ich wirklich eine traurige Gestalt (wobei ich nicht durch meine Freundin selbstsicherer geworden bin, sondern andersrum halt); allerdings muss ich gestehen, dass ich nie mir die Schuld gegeben habe und auch nicht anderen. Besonders naheliegend: Ich hab' nicht drüber nachgedacht, woran es liegt, dass es scheiße war, sondern irgendwie nur gejammert. Weiß auch nicht, ob's mir sonderlich viel geholfen hätte, wenn ich drüber nachgedacht hätte; Sex und Aufreißen war einfach nichts, worüber ich mir groß Gedanken gemacht hab'. war eher der Romantiker ... in meiner Fantasie.

[Gast Tusta]

- Ah.... was ich mit ernst/nciht ernst gemeint habe war, dass ich in dem Post nicht "dich imitiert" habe oder so, sondern deiner Aussage widersprochen habe, auf eine etwas selbstironische Art und Weise. Also ich habe meine Position dargelegt, mich selbst als Beispiel genommen und mich dann über meine eigene Arroganz (und über die Blödheit, die in meiner Klugheit steckt) lustig gemacht. -> Selbstverarsche.

"

Genauso habe ich es auch verstanden....scheinen dann wohl die gleiche wellenlaenge zu haben....wollt nur etwas prollen :)"

- Ich bin übrigens überhaupt kein Aufreißer. ^^ Bin seit 6 1/2 Jahren in ein und derselben Beziehung. Meine erste richtige Freundin. auch die einzige, mit der ich je Sex hatte. Davor war ich wirklich eine traurige Gestalt (wobei ich nicht durch meine Freundin selbstsicherer geworden bin, sondern andersrum halt); allerdings muss ich gestehen, dass ich nie mir die Schuld gegeben habe und auch nicht anderen. Besonders naheliegend: Ich hab' nicht drüber nachgedacht, woran es liegt, dass es scheiße war, sondern irgendwie nur gejammert. Weiß auch nicht, ob's mir sonderlich viel geholfen hätte, wenn ich drüber nachgedacht hätte; Sex und Aufreißen war einfach nichts, worüber ich mir groß Gedanken gemacht hab'. war eher der Romantiker ... in meiner Fantasie.

Das freut mich sehr:)

Aber trotzdem hast du nicht auf mein kommentar geantwortet, sondern mir ein haeppchen hinworfen, um vom eigentlichen thema abzulenken.

April 6, 2012 bearbeitet von Tusta

[Gast selfrevolution]

Welchen Kommentar meinst du denn???

[Gast Tusta]

self,

vergiss es...ist kein grosses Thema...kann sein, dass ich es falsch interpretiert habe..egal.

es geht um die Intelligenz und deren Problemen. die hast du nicht . und dir kann/will/brauche ich nix neues zu erzählen.

Streber( leider ziehen sich viele intelligente jeden Schuh an, der ihnen vorgeworfen wird) brauchen Vorbilder. darum geht's mir. und je mehr man diesen menschen an Ratschlägen gibt, desto mehr zerstört man. daher zitier ich mal osho, der sehr intelligent ist, sinngemäss:

"als ich ein kind war, schickten mich meine Eltern zu vielen Experten...nix half....bis ich eines Tages einem menschen traf....der meinen Eltern empfahl...lasst den jungen in ruhe...und lasst ihm seine zeit, die er braucht...."

leider passiert sowas zu selten. stattdessen gehen sie auf lairs/workshops und komischen anderen Veranstaltungen, wo andere typen sie subtil aufziehen. klar haben sie kurzfristig erfolg und danken ihnen zutiefst...nach Wochen bricht wieder alles zusammen....und dafür gibt es gründe...

ich moechte lairs nicht schlecht reden, aber Workshops wo der workshopchef seinen Jüngern die Welt erklärt..das wissen gibt es aber kostenlos im inet...und die jünger hören ihrem Meister achtungsvoll zu, haben kurzfristig erfolg..dann geht das jammern wieder los.

aber Dominanz lernen sie dabei nicht...aber der workshopchef.

April 6, 2012 bearbeitet von Tusta

[Gast selfrevolution]

Jah.. das mit dem ständigen "so geht's", mit den ständigen Ratschlägen und so weiter is' so eine Sache. Ich kenn' "Osho" nicht (wer oder was ist das?), aber mir fehlt gerade ein Kontext für das Zitat. Bei Kindern stimmt das irgendwie.

->>>

(einwenig übertrieben, aber er trifft ganz gut, was ich meine - also v.a. dort wo er über das Anleiten spricht, bevor er mit der Self Esteem - Geschichte spricht)

Also man "überpädagogisiert" Kinder, und ich bin froh, dass ich in Ruhe gelassen werde. Bei Erwachsenen ist es so eine Sache, weil diese ja kaum bevormundet werden, sondern von sich aus kommen und um Hilfe bitten und nach Rat fragen.

Aber ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass allzu viele Intelligenzbestien in die Workshops gehen. Ich meine ... *hust* ... diese Pseudo-Wissenschaftlichkeit ist extrem abschreckend für Leute, die einwenig Ahnung haben. Also ich bin wahrscheinlich am unteren Ende der Cleveren, und schon mir stellt's bei vielen Dingen die Haare auf. Ich würd' da sicher keinem Meister hochachtungsvoll nachbeten, und das würden clevere Leute, auch wenn sie Probleme mit Frauen haben, auch nicht tun. ...wenn denen der erzählt, dass Frauen weniger rational Denken (können), sondern emotional sind, dass das ganze durch die Evolution bestimmt ist und im Sinne der Arterhaltung ist, pf... da widerspricht schon die eigene Lebenserfahrung: Wahrscheinlich kennt jeder dieser Intelligenzbestien zehn Frauen (auch wenn er nichts mit denen hat), die rationaler denken, als der Typ, der denen das erzählt.

Aber ja, vielleicht hält sich der eine oder andere wirklich verzweifelte echt an jedem Strohhalm fest, schaltet sein Hirn soweit ab, wie es geht, und unterdrückt seinen intellektuellen Aufschrei, zu hinterfragen. ...und lassen sich dann wirklich aufziehen. *seufz* Es stimmt schon ... die wenigsten Leute, die über Leute mit einem hohen IQ reden, haben eine Ahnung davon, wie das ist. Was glaubst du, wie oft ich in meinem Leben so was gehört habe wie: "Ja, ich kenn' das... wenn ich mir mehr Mühe gegeben hätte, hätte ich auch mehr geschafft!" *schulterzuck* Jeder ist besonders ... aber manche sind besonderer *hust* (Nein, ist wirklich nur ein schlechter Scherz). Bisschen, als würde ich meiner Freundin, wenn sie Regelschmerzen hat, sagen: "Ja, ich kenn das. Ich hab' auch manchmal Bauchweh."

Aber ich glaub' früher oder später kickt man das ganze wieder, wenn's nicht hilft. Diese Pseudo-Evolutionstheorie verschwindet im Laufe der Evolution meiner Gedanken. Es gibt Leute, die sind zu clever, um Pick Up wirklich ernst zu nehmen. ^^ Dazu müssen sie weder Biologen noch Soziologen oder Historiker sein. Das schaffen schon die cleveren Informatiker und Mathematiker mit geschlossenen Augen.

Was sicher viel gefährlicher ist, ist denen ein Problem einzureden. Und das ist so eine Sache, die sicher in den Workshops verstärkt wird, die aber davor schon besteht. Und damit meine ich nicht das Problem: "du denkst zu viel" oder "du bist nicht dominant genug", sondern das ganz banale: "du bist nicht gut genug". Und zwar nicht "nicht gut genug für die Frauen", sondern "nicht gut genug für mich, für dich und überhaupt. Denn du bist weder in einer Beziehung noch bist du ein Aufreißer; du bist Beta, du bist minderwertig",... das sagt man in den Workshops sicher nicht so! War noch nie dort, kann mir aber nicht vorstellen, dass so jemand zum Leiter ernannt wird. Aber es läuft oft über Implikationen, und gerade, wenn man clever ist, dann wird man einige der Implikationen ganz gut erfassen. Es sind schon diese Begriffe ... AFC - wer keine Frau hat ist frustriert. Stimmt nicht, ich weiß. Gibt auch Pick Up Menschen, die meinen, man sein nur dann frustriert, wenn man frustriert ist, schon klar. Aber trotzdem wird mit dem Begriff ein bestimmter Typ Mensch bezeichnet und dann banalisiert über alle möglichen drüber gestülpt. Schon alleine, wenn der Workshop-Leiter erzählt, was er für ein geiler Typ ist und wie viele Frauen er nicht abschleppt werden Maßstäbe gesetzt. Es scheint also auf die Anzahl der Frauen anzukommen ... gut. Ich hatte eine bisher. *kopfkratz*

Clevere Leute nehmen diesem Masstab schnell wahr, und vielleicht schaffen sie's ja auch ganz gut, den als ungültig zu argumentieren, aber naja ... wenn sie innerhalb eines Workshops keine Anerkennung bekommen, wenn sie erzählen, dass ... what ever der Masstab fragwürdig ist, dann fühlen sie sich dadurch nicht besser. Erst recht, wenn der Workshop-Leiter dann schön rhetorisch und auch gut gemeint (!) sagt: "Ja stimmt absolut. Man kann auch mit einer einzigen Frau glücklich werden, wenn man das will. Für mich ist das nichts, aber wenn es für dich richtig ist, ist das absolut okay."

Klar... was soll man auf so was antworten? *kopfkratz* Nah, ich geh zu keinem Workshop. ^^ Aber jedenfalls gelten in unserer Gesellschaft gewisse Werte, und wenn man für eine Publikation in "Nature" am Mittagstisch mit ... mit wem eigentlich? Ja, Freunde von der Arbeit werden einen mit Fragen löchern (und das is' was Gutes). Aber so in der Öffentlichkeit, im Normalen Leben, in den Medien zählt eine Publikation in "Nature" einen Scheiß, und wenn so was im Fernseh'n überhaupt erwähnt wird, dann werden die Typen verarscht nach dem Schema: "Haha.... der freut sich, dass sein Artikel wo abgedruckt wird, obwohl er einen Scheiß dafür bezahlt bekommt, und Frau hat er keine... FREAK!!!" Wer will schon Sheldon Cooper als Vorbild haben, wenn's einen Charlie Harper gibt?

Wenn du eine whatever "HB10 HSE HD" flachlegst bist du Gott am Mittagstisch mit Normalos und man prostet dir zu. v.a. natürlich, wenn man mit Pick Up-Leuten rumhängt (schätze ich mal ... is' mir noch nicht passiert ... beides), auch wenn natürlich der eine oder andere meint "is' ja nichts besonderes" oder "na so geil is' die auch wieder nicht" (hehe). Was glaubst du, wie viel Zuspruch man in so einer Gesellschaft für die Nature-Publikation bekommt? ^^ Ein Schulterklopfen vielleicht. "Das ist gut, oder?"

Gegen so etwas kann man sich auch mit Cleverness nicht wehren. Man mag schnell durchschauen, dass die nicht ganz erfassen, was so eine Publikation bedeutet (vielleicht nicht mal, wenn sie nach googeln), aber es ist einfach kränkend, wenn einem die Anerkennung nicht gegeben wird und man im Fernsehn' dafür verarscht wird (trotzdem ist Big Bang Theory eine geile Serie!). Sie sind zwar gut im wissenschaftlichen System, aber "im Allgemeinen" sind sie scheiße, werden verarscht, und auf die besten Leistungen, die man bringt, gibt ein Schulterklopfen, ehe ein anderer am Tisch erzählt, dass er mal eine Leserbrief geschrieben hat, der in der Krone abgedruckt worden ist, ein dritter scherzhaft sagt, dass die einzige Zeitschrift, ihn je abgedruckt hat, die Schülerzeitung gewesen ist und einem dann schließlich nochmal auf auf die Schulter geklopft wird und gesagt wird: "Na passt schon. Hast du gut gemacht."

Man tut so als wäre deren "Soziales Leben" schlecht. Aber es wird genau dadurch schlecht, dass man es als schlecht klassifiziert. "Du warst gestern mit dieser Forscherin mit internationalem Ruf essen? Cool. Ich hab' letztens im Supermarkt die Blonde von "Austrias Next Top Model" getroffen." - "Haha, echt was, die hast du getroffen? Is ja scharf, wie ist das passiert?" - "Ja Alter, das musst du erzählen" ... und schon ist das "soziale Leben" des Cleveren Typen vom Tisch verschwunden.

Sexuelle Triebe sind genetisch verankert, ja. Aber nicht die Art und Weise, wie und in welchem Maße man diese auslebt. Das ist gesellschaftlich vorgeschrieben, darum sind auch solche schwachsinnigen Aussagen, dass Männer genetisch dazu veranlagt sind, promiskuitiv zu leben so ... brrr... durchschaut man, wenn man clever ist. Aber trotzdem wird das Bedürfnis danach viele Frauen flachzulegen erzeugt. Dadurch nämlich, dass man so Anerkennung bekommt und der Mensch nun einmal von Anerkennung abhängig ist. Und wenn man nicht viele Frauen hat, dann muss man wenigstens eine haben, die man dreimal wöchentlich flachlegt. Ich meine ... ein Leben mit wenig Sex? "Is' ja widernatürlich..." "Widerspricht der Evolution" (so ein Blödsinn)! Auch gut ist: "Asexuell?" oder "Wurde der/die vielleicht von religiösen Eltern erzogen?" Oder das Beste, weil man dagegen einfach nichts sagen kann (weil's ehrlich und richtig ist): "Na wenn einer so leben will, dann gerne. Für mich wäre das nichts."

Okay. Einwenig konfus, weil ich beim Tippen gerade ein paar Mal eingenickt bin (glaub' ich), aber ehm,... vielleicht ist es nachvollziehbar.

April 7, 2012 bearbeitet von selfrevolution

[dpQ 0]

Um mal beim Kern der Fragestellung zu bleiben, ich glaube kaum, dass Intelligenz (an sich) keinen nennenswerten Einfluss auf den Erfolg bei Frauen hat. Letztendlich macht einen eine besonders hohe Intelligenz weder schlechter noch besser, aber man hat größeres Potenzial sich in (allen?) Bereichen zu entwickeln. Asperger etc. natürlich ausgenommen. Die "typischen" Indikatoren wie Erziehung, Kultureinfluss, direktes Umfeld etc. und das dadurch entstandene "Mindset" gibt halt einen Schubs in eine jeweilige Richtung. Ich bin sicher, dass bei den klischeehaften Physik-Nerds die gefestigte Einstellung die Entwicklung vorgibt (sofern derjenige selbst oder jmd anders dies nicht ändert). Intelligenz sorgt nicht dafür, dass man weniger Dominant, charmant oder sonstwas ist..

Natürlich sollte man wie schon gesagt zwischen Dingen wie Intelligenz und Bildung, verschiedenen Arten (und oft auftretenden Paarungen) von Intelligenz und damit auch der Anteil an IQ und EQ etc. unterscheiden

Bildung ist ein Plus

Emot. Intelligenz ist ein Plus

Intelligenz (z.B mathematisch) idR weder positiv noch negativ, (grundsätzlich gemeint, kommt wieder drauf an was man draus macht)

Deshalb stimmt es ja auch nicht, dass die um 100+- am meisten ihre Gene weitergeben.

Wurde eig schon alles gesagt von Cyborg, Nivel ..

PS: Natürlich bin auch Ich überdurchschnittlich Intelligent, ich will wirklich nicht angeben, aber ich bin wirklich seeeehr schlau und gebildet. Also haben wohl 95% der Menschen keine Chancen sich fortzupflanzen, zum Glück bin ich so schlau und durchschaue diesen Gedankengang, Pick-Up und sowieso Alles. :>

April 7, 2012 bearbeitet von dpQ

[Gast Tusta]

slurfje ja...

da besoffene weniger lügen....

EDIT(für unwissende, die mein kommentar nicht gelesen haben)...um 10:00.kompletter text nun weg...

hab eh zuviel geredet. viel Glück euch.

April 7, 2012 bearbeitet von Tusta

[Slurfje 168]

Bist Du ein bisschen angetrunken?

[Gast selfrevolution]

ich widerhole es nochmals...mein text geht nicht an Möchtegern Alphas wie dich oder andere...

^^ Sondern?

[Laura Palmer 487]

"Du warst gestern mit dieser Forscherin mit internationalem Ruf essen? Cool. Ich hab' letztens im Supermarkt die Blonde von "Austrias Next Top Model" getroffen." - "Haha, echt was, die hast du getroffen? Is ja scharf, wie ist das passiert?" - "Ja Alter, das musst du erzählen" ... und schon ist das "soziale Leben" des Cleveren Typen vom Tisch verschwunden.

kommt darauf an mit welchen leuten du am tisch sitzt. es gibt sicher leute, die "diese forscherin mt inernationalem ruf" nicht zu schätzen wissen und "die blonde von 'austrias next top model'" vorziehen. genauso wie es leute gibt, die "diese forscherin mit internationalem ruf" beim namen kennen, ihre publikationen gelesen haben und jetzt von dir wissen wollen, worüber du mit dieser spannenden personon geplaudert hast. es weiß eben jeder was anderes zu schätzen. du übrigens auch, denn auch in deinem posting ist eine implizite wertung von "forscherin" und "austrias next top model" zu erkennen.

so ist das übrigens auch bei der frage "hilft einem intelligenz zu erfolg bei frauen?" - klar! kommt halt immer darauf an bei welchen frauen.

- die leidenschaftliche seherin von "austrias next top model", die keine folge dieser fernsehsendung versäumt, wirst du mit einem artikel in der "nature" meist nicht sehr beeindrucken können. mit so einer publikation klopfst du wohl besser bei der jungen molekularbiologin an, die sich gerade selbst ihre ersten veröffentlichungen zu erkämpfen versucht. die etablierte kulturwissenschaftlerin wiederum, die gerade ihr fünfzehntes buch, diesmal über den sechsundzwanzigsten aspekt des kulturellen gedächnisses in der fiktionalen literatur des zwanzigsten jahrhunderts, herausgibt, wirst du mit einem einzigen artikel in der "nature" nicht grad aus den socken wehen, da mußt du deine intelligenz schon dauerhafter unter beweis stellen. - es kommt halt immer darauf an, wen du mit deiner intelligenz (und bildung) beeindrucken willst.

[Griechischer Gott 1892]

Es ist eher die Frage, warum ich überhaupt irgendwen auf diesem Planeten mit irgendwas beeindrucken wollen sollte. Man kann auf mit der Forscherin über andere Themen reden als den Stoff für ihr letztes Buch.

April 8, 2012 bearbeitet von Wunderkind