Feminismus Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[Aldous 9590]

vor 11 Stunden schrieb Juice Terry:

Dass sich das Weltbild des Thread-Erstellers zu einem derart verkürzten Dreisatz aus autoritärer Beherrschung und Unterwerfung zusammen fassen lässt, ist für jeden offensichtlich eine Ideologie, die auf der Befriedigung seiner eigenen tiefer liegenden Bedürfnisse basiert:

Ja, nu. Letztendlich basisert so ziemlich alles auf der Befriedigung eigener tiefer liegender Bedürfnisse. Auch Feminsmus.

Und solange niemand gezwungen wird, kann man auch gegen autoritäre Beherrschung und Unterwerfung nix sagen. Gibt halt Leute, die stehen da drauf. Und solange du Feminist sein darfst - so lange darf er doch auch Sexist sein. Nö? Weil ich mein, wenn du ihm sagen wolltest, was er das darf, oder nicht - dann wär das ja autoritär und beherrschend. Und das wär ja dann wieder nicht Feministisch. Oder?

[SimoneB 4447]

vor 8 Stunden schrieb Aldous:

Ja, nu. Letztendlich basisert so ziemlich alles auf der Befriedigung eigener tiefer liegender Bedürfnisse. Auch Feminsmus.

Und solange niemand gezwungen wird, kann man auch gegen autoritäre Beherrschung und Unterwerfung nix sagen. Gibt halt Leute, die stehen da drauf. Und solange du Feminist sein darfst - so lange darf er doch auch Sexist sein. Nö? Weil ich mein, wenn du ihm sagen wolltest, was er das darf, oder nicht - dann wär das ja autoritär und beherrschend. Und das wär ja dann wieder nicht Feministisch. Oder?

Sorry das ist Quatsch. Das würde stimmen solange man nicht die Freiheit anderer Menschen beschneidet. Hier geht es aber nicht nur darum was der TE in seinem Schlafzimmer macht. Er stellt eine Verhaltensnorm für alle Frauen auf. Und die die dieser nicht entsprechen sind dann eben keine.

[Hexer 8464]

@PWillow Beschneidet er denn - allein durch sein Denken - die Freiheit anderer Menschen? Deine etwa? Fühlst Du Dich durch seine Verhaltensnormen tatsächlich eingeschränkt? Oder denkst Du nur "oke - nicht mit mir" und gehst weiter?

Es liegt doch an Dir ob Du seinen Normen entsprechen willst oder ob Du drüber lachst. Freier Wille und so.

[SimoneB 4447]

Theoretisch ja. Aber ganz nach dem Motto "Gedanken werden Worte werden Taten" ist es eben nicht so einfach. Er wird vielleicht Partner, Vater, Mitarbeiter, Chef, Wähler,... Sonst müsste man gegen keine Form der Diskriminierung oder Diffamierung vorgehen.

[Gast Juninho]

vor 9 Minuten schrieb Hexer:

Beschneidet er denn - allein durch sein Denken - die Freiheit anderer Menschen? Deine etwa? Fühlst Du Dich durch seine Verhaltensnormen tatsächlich eingeschränkt? Oder denkst Du nur "oke - nicht mit mir" und gehst weiter?

Es liegt doch an Dir ob Du seinen Normen entsprechen willst oder ob Du drüber lachst. Freier Wille und so.

Soziale Normen sind Erwartungen, die eine Gesellschaft an ein Individuum hat. Er behauptet falsche Dinge, ignoriert Fakten und antwortet polemisch auf Kritik. Alles Dinge, die mit den Werten unserer Gesellschaft nicht vereinbar sind und als solche sollte man sie auch sanktionieren, zumindest durch gesellschaftliche Ächtung. 

[Aldous 9590]

Eine Frage dabei ist, ob deine Gedanken deine Worte und Taten werden - oder seine Gedanken?

 

Beispielsweise ist es mit den Werten unserer Gesellschaft durchaus vereinbar, fasche Dinge zu behaupten, Faktten zu ignorieren und polemisch zu antworten. Wenn du glauben möchtest, dass im Bermudadreieck Ufos rumfliegen, dann darfste das so erzählen, darüber Bücher schreiben, usw. Oder wenn du meinst, dass es keinen Klimawandel gibt und das Nachbarland für ne Mauer an deiner Grenze zahlen würde, dann darfste dich damit zur Wahl für politische Ämter aufstellen.

Ob dein Buch gekauft oder du gewählt wirst, das entscheidet jedes einzelne Mitglied unserer Gesellschaft selbst. Also jedenfals sagen das die Werte unserer Gesellschaft so.

Januar 13, 2017 bearbeitet von Aldous

[Hexer 8464]

Gerade eben schrieb Juninho:

Soziale Normen sind Erwartungen, die eine Gesellschaft an ein Individuum hat. Er behauptet falsche Dinge, ignoriert Fakten und antwortet polemisch auf Kritik. Alles Dinge, die mit den Werten unserer Gesellschaft nicht vereinbar sind und als solche sollte man sie auch sanktionieren, zumindest durch gesellschaftliche Ächtung. 

Du hast Recht, er behauptet Blödsinn und verweigert sich Argumenten. Da ist aber nach meinem Gefühl jetzt auch eher Bockigkeit dahinter, Eine Diskussion in nem Forum zu verlieren scheint für manche Leute echt ein Problem zu sein.

Dennoch finde ich, man muss auch andere Meinungen zulassen. Klar, man kann (manchmal muss man auch) aufzeigen womit er Unrecht hat. Wo die Schwachstellen seiner Logik sind. Aber ne Demokratie muss auch aushalten, dass es Menschen wie die Anhänger von Pegida gibt. Zumindest solange daraus keine problematischen Handlungen entstehen. 

 

@PWillow natürlich muss man gegen Diskriminierung und Diffamierung vorgehen. Bin ich ganz bei Dir. Beim Thema Feminismus z.B. gegen die Lohnungerechtigkeit (aber bitte nicht gegen eingebildete Probleme wie Eye-Raping und Manspreading). Wer jedoch schon im Vorfeld die Gedanken zensieren will - der begibt sich auf ein echt schmales Brett.

 

[Gast MrPepper]

On 11.1.2017 at 7:09 PM, Rudelfuchs said:

Bestätigst gerade meine These. Guck: Vieleicht gab es auch in den hoch heiligen Hallen Südamerika und Thailand ja auch eine gesellschaftliche Entwicklung hin zu mehr Offenheit? Wie nennt man das noch gleich? Ema....Emanzipation? WAT! Ja scheint offenkundig so zu sein. Das Entwicklungen nicht linear ablaufen und durchaus andere Züge annehmen können und regional verzögert ablaufen sollte klar sein. Dennoch fand und findet auch dort eine Öffenung statt. Die Rolle Rückwärts macht egtl eher so der Nahe und mittlere Osten. Teheran war mal ne recht fröhliche Partystadt.

Fakt ist, in allen Gesellschaften geht eine zunehmende Modernisierung, Bildung und Wohlstand mit der Stärkung von Frauenrechten einher. deshlab kann man in solchen Gesellschaften mehr ficken, als etwa in feudalen Systemen. Gute Sache egtl oder?

Aber ja das ist...irgendwas anderes. Keinesfalls sowas wie Stärkung der Frauenrechte.

Du hast geschrieben ''der Grundgedanke des Feminismus ( also der Selbstbestimmtheit der Frau) her '' '' '' '' '' Sehr explizit auf rumficken bezogen'' und dieses These ist einfach nicht haltbar. Es gab in so vielen Ländern nie eine Bewegung die explizit die Gleichberechtigung der Frauen anstrebte, zB auch in meinem heiligen Thailand nicht aber auch in so gut wie jedem anderen asiatischen Land und TROTZDEM kann man überall rumficken. Die Gesellschaft hat sich dort automatisch in eine bestimmte Richtung gewandelt und das liegt daran das sich die Lebenssituation der Menschen geändert hat, Stichwort Urbanisierung. Die Möglichkeiten zum Rumficken sind heute einfach viel größer.

 

[SimoneB 4447]

Wobei da der westliche Lebensstil z.T. einfach importiert wird.

[Gast MrPepper]

1 minute ago, PWillow said:

Wobei da der westliche Lebensstil z.T. einfach importiert wird.

Du kannst es dir immer so hinbiegen ;) aber ich als jemand der den Westen und Asien sehr gut kennt widerspreche dir.

[Gast Juninho]

vor 16 Minuten schrieb Hexer:

Dennoch finde ich, man muss auch andere Meinungen zulassen. Klar, man kann (manchmal muss man auch) aufzeigen womit er Unrecht hat. Wo die Schwachstellen seiner Logik sind. Aber ne Demokratie muss auch aushalten, dass es Menschen wie die Anhänger von Pegida gibt. Zumindest solange daraus keine problematischen Handlungen entstehen. 

Auf gesetzlicher Ebene ist es sicherlich schwierig da Sanktionen durchzusetzen. Aber ich hab ja gesellschaftliche Sanktionen angesprochen und die werden mMn viel zu stiefmütterlich gehandhabt. Die Notwendigkeit wird auch total unterschätzt. Schließlich stellt es eine Verhaltenskritik und keine Personenkritik dar. 

Januar 13, 2017 bearbeitet von Juninho

[Hexer 8464]

vor 1 Minute schrieb Juninho:

Schließlich stellt es eine Verhaltenskritik und keine Personenkritik dar. 

Klasse formuliert 

[Aldous 9590]

Hexer hat grad von einem schmalen Brett geschrieben. Geselschaftliche Sanktionen als notwendig zu fordern, weil jemand anderer Meinung ist, ist genau das. Und in dem Moment, in dem die Sanktionen real würden, wär das Diskriminierung. Und nach deiner Logik müsste man dann dich sanktionieren.

[Gast Juninho]

vor 2 Minuten schrieb Aldous:

Hexer hat grad von einem schmalen Brett geschrieben. Geselschaftliche Sanktionen als notwendig zu fordern, weil jemand anderer Meinung ist, ist genau das. Und in dem Moment, in dem die Sanktionen real würden, wär das Diskriminierung. Und nach deiner Logik müsste man dann dich sanktionieren.

Strafe für Fehlverhalten ist keine Diskriminierung.

[Noodle 8254]

Kommt aufs Gesetzt an, bzw gegen wen sie sich richtet.
Männer wegen Manspreading zu bestrafen, wäre Diskriminierung.

Genau, wie Frauen Schminke zu verbieten oÄ.

Januar 13, 2017 bearbeitet von Noodle

[Gast Juninho]

vor 7 Minuten schrieb Noodle:

Kommt aufs Gesetzt an, bzw gegen wen sie sich richtet.
Männer wegen Manspreading zu bestrafen, wäre Diskriminierung.

Genau, wie Frauen Schminke zu verbieten oÄ.

Davon hab ich aber ja nicht geredet. Sondern von Leuten, die ihre "Meinungen" auf Basis falscher Behauptungen, Faktenignoranz und polemischer Reaktion auf Kritik verteidigen.   

[Juice Terry 2787]

Ich finde es relativ traurig, aber auch exemplarisch, wie jetzt hier mit Begriffen wie "Demokratie" und "Meinungsfreiheit" aufgefahren wird. Also ob auch nur eine einzige Person hier gefordert hätte, den Thread-Ersteller zu verhaften oder für das Forum zu sperren. Nicht einer. Er hat seine Meinung aufgeschrieben, was andere Leute mit einer eigenen Meinung beantwortet haben.

Aber für einige hier ist Widersprechen offenbar eine unerlaubte Verletzung der demokratischen Meinungsfreiheit.

Da sieht man mal zu welchen absurden Verdrehungen der Demokratie uns die besorgniserregenden Bürger schon getrieben haben.

[Hexer 8464]

Es ist natürlich viel besser Andersdenkende zu Beleidigen, Herabzuwürdigen und persönlich Anzugreifen ... oke

 

Januar 13, 2017 bearbeitet von Hexer

[Hexer 8464]

vor 22 Minuten schrieb Juice Terry:

Ich finde es relativ traurig, aber auch exemplarisch, wie jetzt hier mit Begriffen wie "Demokratie" und "Meinungsfreiheit" aufgefahren wird. Also ob auch nur eine einzige Person hier gefordert hätte den Thread-Ersteller zu verhaften oder für das Forum zu sperren. Nicht einer, ... 

Schade, hättest Du den Thread auch gelesen dann wäre Dir aufgefallen das es um Sanktionen ging. Oder ist das Thema Meinungsfreiheit für Dich nur relevant wenn es da detailliert ums Verhaften geht oder um eine Forensperre? 

 

vor 29 Minuten schrieb Juice Terry:

Da sieht man mal zu welchen absurden Verdrehungen der Demokratie uns die besorgniserregenden Bürger schon getrieben haben.

Ich halte das für eine Deiner hohlen Phrasen. Aber bitte, berichtige mich: welche absurden Verdrehungen der Demokratie sind Dir in diesem Thread denn aufgefallen?

 

vor 25 Minuten schrieb Juice Terry:

Da sieht man mal zu welchen absurden Verdrehungen der Demokratie uns die besorgniserregenden Bürger schon getrieben haben.

Welche Bürger sind denn Besorgniserregend? AFDler? Vegetarier? Bodybuilder? Juden? Feministen? Nazis? Entscheidest Du das? 

[Aldous 9590]

vor 33 Minuten schrieb Juninho:

Davon hab ich aber ja nicht geredet. Sondern von Leuten, die ihre "Meinungen" auf Basis falscher Behauptungen, Faktenignoranz und polemischer Reaktion auf Kritik verteidigen.

Wie JT schon schreibt: Wenn der TE hier seine Meinung zum Besten gibt, und andere User ihm widersprechen - dann entspricht von vorne bis hinten den Werten unserer Gesellschaft. Solwohl das eine, wie auch das andere sind persönliche Meinungen. Und die sind frei. Nö?

Insofern darfst du auch gerne der Meinung sein, dass man den TE geselschaftlich sanktionieren sollte. In dem Moment, in dem die Sanktion real werden würde, würden allerdings Werte unserer Gesellschaft tangiert. Und darum müsste man dann -wenn man deiner Logik folgen würde- dch sanktionieren.

In der Realität läuft das ja auch so. Wenn PUAs einen Lair veranstalten wollen - und Feministinnen mit einer Gegendemo blockieren wollen. Dann stellt sich die Polente dazwischen. Damit beide Seiten ihr Ding machen und sich dabei scheisse finden können. Und sobad einer über die Absperrung klettert, wird er sanktioniert. Oder sie.

 

Meine persöniche Meinung ist, dass es ziemlich blöde wäre, wenn "sein Ding machen" darin besteht, andere Scheisse zu finden. Aber das ist auch nur meine persöniche Meinung.

[Gast Juninho]

vor 7 Minuten schrieb Aldous:

Insofern darfst du auch gerne der Meinung sein, dass man den TE geselschaftlich sanktionieren sollte. In dem Moment, in dem die Sanktion real werden würde, würden allerdings Werte unserer Gesellschaft tangiert. Und darum müsste man dann -wenn man deiner Logik folgen würde- dch sanktionieren.

Welcher Wert würde denn tangiert werden? Ich sehe die Reaktion der gesellschaftlichen Verächtung solcher Menschen völlig in line mit unseren Werten und unserem Bildungsideal.

Mal ganz abgesehen davon, dass das ein Zirkelschluss wäre ;)

Januar 13, 2017 bearbeitet von Juninho

[Aldous 9590]

Meinungsfrieheit. Hab ich oben schon zweimal geschrieben.

Bildungsideal ändert daran nix. Wie würdest du eigentlich reagieren, wenn ich schreiben würde, dass man dich gesellschaftlich ächten müsste, weil du nicht verstehst, was ich schreibe?

[Gast Juninho]

vor 1 Minute schrieb Aldous:

 

Meinungsfrieheit. Hab ich oben schon zweimal geschrieben.

 

Meinungsfreiheit ist eine gesellschaftliche Verantwortung und kein Freifahrtsschein dummes, längst widerlegtes Zeug zu sabbeln. Unabhängig davon, ob jemand das absichtlich tut oder nur nicht genug Bildung hatte, um es besser zu wissen. Aber Meinungen haben sich an Fakten zu orientieren und sollten offen genug sein, um diese auf neue / der Person vorher nicht bekannten Fakten anzupassen. Soziale Ächtung ist dafür die Sanktion der Wahl, wenn dies hartnäckig nicht passiert. 

vor 8 Minuten schrieb Aldous:

Bildungsideal ändert daran nix. Wie würdest du eigentlich reagieren, wenn ich schreiben würde, dass man dich gesellschaftlich ächten müsste, weil du nicht verstehst, was ich schreibe?

Das wäre gemein.

[farfalla 1911]

vor 5 Minuten schrieb Juninho:

Meinungsfreiheit ist eine gesellschaftliche Verantwortung und kein Freifahrtsschein dummes, längst widerlegtes Zeug zu sabbeln. Unabhängig davon, ob jemand das absichtlich tut oder nur nicht genug Bildung hatte, um es besser zu wissen. Aber Meinungen haben sich an Fakten zu orientieren und sollten offen genug sein, um diese auf neue / der Person vorher nicht bekannten Fakten anzupassen. Soziale Ächtung ist dafür die Sanktion der Wahl, wenn dies hartnäckig nicht passiert. 

 

Da bekomme ich Krebs. Entweder diskutiert man über den Inhalt und die Grenzen von Meinungsfreiheit oder man hat Meinungsfreiheit...aber das sind nur meine 2 Cents.

[Gast MrPepper]

6 minutes ago, farfalla said:

Da bekomme ich Krebs. Entweder diskutiert man über den Inhalt und die Grenzen von Meinungsfreiheit oder man hat Meinungsfreiheit...aber das sind nur meine 2 Cents.

Vorallem ist es fast unmöglich die Grenzen zwischen Meinungsfreihet und ''dummes, längst widerlegtes Zeug zu sabbeln'' zu ziehen.