Mann arbeitet Teilzeit = unmännlich?! Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 6 6

[Gast Juninho]

vor 4 Minuten schrieb Aldous:

Gegenbeispiel ist der höhere Regierungsbeamte, der so etwa 80 bis 90% seiner Bezüge spendet. Weil er nicht mit dem Gedanken leben möchte, dass anderswo Leute verhungern, während er Kohle bunkert, die er nicht wirklich brauch. Ist einer der zufriedensten Leute, die mit je begegnet sind.

Du hast Mujica persönlich getroffen?

[Aldous 9591]

Gibt gar nicht mal so wenige von der Sorte. Die Meisten machen nur keinen Wind drum.

[Black-Jack 543]

vor 39 Minuten schrieb Aldous:

Beispiel aus der Realität wär ein Typ, der früher ein paar Fittnesstudios hatte. Hatte er irgendwie in Süddeutschland hochgezogen. Letztens läuft er mir hier am Rhein übern Weg. Und mein erster Gedanke war: "Der sieht ja total entspannt aus." So kannte ich den gar nicht. Er hat dann erzählt, dass er seine Studios verkauft hat. Macht jetzt Personal Training. Schreibt ab und an für ein Fittnessmagazin.

Wie viel er verdient, war gar kein Thema. Verstehst?

Dein limiting belief ist, dass es ne Schattenseite wär, wenn du weniger Kohle hättest. Damit schiesste dir selbst ins Knie. Bedeutet nicht, dass man wenig verdienen sollte. Sondern bedeutet, dass man nicht viel verdienen muss. Ausser man glaubt, man müsste.

Das ist ein sehr undurchdachtes Beispiel. Denkst du er hat für seine Studios bloß  nen Sack Kartoffeln gekriegt? Ist doch klar, dass der gut aussieht. Hat massig Kohle durch den Verkauf seiner Studios und macht jetzt das worauf er Bock hat. Aber es geht ihm jetzt nur so gut, weil er damals Gas gegeben hat und was hochgezogen hat. 

 

Es ist natürlich einfach, alles was Geld kostet bzw teuer ist, als Limiting Belief zu betiteln. Klar muss nicht alles was Spaß macht viel Geld kosten, aber mal nen Boxkampf in Las Vegas zu schauen, mit nem Mädel in nem super schönen Wellnessressort zu sein, ne schöne Uhr kaufen, den Kindern ein Studium finanzieren können, all das muss nicht sein, macht mich aber glücklich. Und da geht es den meisten nicht anders. Aber sei es drum, da haben wir vermutlich komplett unterschiedliche Einstellungen. Wenn wir beide ( ich bin es) so glücklich sind, wie es ist, ist ja alles in Ordnung. Blöd ist es erst dann, wenn man wie der TE offensichtlich nicht zu 100% davon  überzeugt ist, weil man das Gefühl hat, insbesondere bei Frauen hätte man durch seinen Lebensstil Nachteile. Und dass ihn diese Nachteile stören, beweist das Eröffnen eines Posts in diesem Forum. 

[Peterpan81 755]

Mach doch das worauf du Bock hast. Meine Frau arbeitet aktuell auch nur 30h im öffentlichen Dienst.  Sie müsste finanziell gesehen gar nicht arbeiten.  Macht es aber und ich will es auch.  Gibt eben Unabhängigkeit! Ich habe mittlerweile genug Geld verdient, aber wir zeigen es nicht.  Fahren eben nur ne E Klasse und keinen Porsche! Keine Villa mit Pool sondern ein normales Einfamilienhaus!

Ich kann dir es aus der anderen Perspektive sagen:

 

Frage dich mal ob du die Frau, die du mit Geld beeindruckst wirklich haben willst.  Die ist dann nämlich in Krisen ganz schnell weg. Die Frage ist ob du auf materiellen Krempel stehst bzw. ob das die Basis einer Beziehung sein sollte. Sieh es doch als Charaktertest für die potentiellen Partnerinnen.  Ne Schickimiki Frau für die es immer 5 Sterne Hotel sein muss käme für mich nie in Frage. 

[Gast]

Es geht nicht um Geld an sich, es geht um den "Lifestyle" der sich damit verbindet: Jeden Abend schick essen gehen, am Wochenende teure Cocktails schlürfen und im Urlaub eine Karibikrundreise... da scheitert der "Lebensentwurf Gammler" doch am "Lebensentwurf Karrierefrau" und nicht daran, was auf dem Gehaltsscheck steht.

Januar 25, 2017 bearbeitet von Gast

[Aldous 9591]

vor 10 Stunden schrieb Black-Jack:

Das ist ein sehr undurchdachtes Beispiel. Denkst du er hat für seine Studios bloß  nen Sack Kartoffeln gekriegt? Ist doch klar, dass der gut aussieht. Hat massig Kohle durch den Verkauf seiner Studios und macht jetzt das worauf er Bock hat. Aber es geht ihm jetzt nur so gut, weil er damals Gas gegeben hat und was hochgezogen hat. 

Durchdacht? Sagt mal - woher wisst ihr beiden eigentlich, dass er für seine Studios Kohle bekommen hat? Und woher wisst ihr, dass er wegen "massig Kohle" entspannt aus der Wäsche guckt?

Kristallkugel? Oder nicht anders vorstellbar? Dann wär das der LB.

 

vor 10 Stunden schrieb Black-Jack:

Es ist natürlich einfach, alles was Geld kostet bzw teuer ist, als Limiting Belief zu betiteln.

Haste nicht verstanden. Dein LB ist, dass du Geld bräuchtest, um zufrieden zu sein.

Bio braucht das nicht. Was das angeht, isser weiter als ihr.

[Gast]

6 hours ago, Aldous said:

Haste nicht verstanden. Dein LB ist, dass du Geld bräuchtest, um zufrieden zu sein.

Bio braucht das nicht. Was das angeht, isser weiter als ihr.

In der Sache tendiere ich dazu, insgesamt Aldous recht zu geben.

Man braucht schon Ressourcen um glücklich zu sein. Materielle Ressourcen sind in gewissem Umfang notwendig, aber nicht das A und O - viel wichtiger ist in Endeffekt, was man daraus macht.

Und dafür braucht es im Wesentlichen immaterielle Ressourcen wie Kreativität, Intelligenz, Neugier, Lernfähigkeit, Know-How, Fleiß, Resilienz, Selbstbestimmung usw. usf.

Also all jene Qualitäten die Aldous nicht hat (just kidding!).

[Prince_Boring 121]

vor 11 Stunden schrieb Aldous:

Haste nicht verstanden. Dein LB ist, dass du Geld bräuchtest, um zufrieden zu sein.

Bio braucht das nicht. Was das angeht, isser weiter als ihr.

Bin ich mir nicht so sicher, ob Bio nicht Geld braucht, um zufrieden zu sein. Nicht um sich das was er will leisten zu können, sondern wirklich einfach um zufrieden zu sein. Er mag "konservative Frauen" und keine "Ökotussis". Vertritt man dann vlt. nicht selbst auch eher konservative Werte. Und dann hat man eben das Gefühl, dass mehr Geld verdienen und VZ statt TZ arbeiten höherwertig ist, auch wenn man rational weiß, dass man das Geld für den gewünschten Lebensstil nicht braucht.

[Gast Juninho]

vor 12 Stunden schrieb Nachtzug:

Es geht nicht um Geld an sich, es geht um den "Lifestyle" der sich damit verbindet: Jeden Abend schick essen gehen, am Wochenende teure Cocktails schlürfen und im Urlaub eine Karibikrundreise... da scheitert der "Lebensentwurf Gammler" doch am "Lebensentwurf Karrierefrau" und nicht daran, was auf dem Gehaltsscheck steht.

Dann müsste ja auch der "Lebensentwurf Karrieremann" am "Lebensentwurf Frau mit Halbtagsjob" scheitern. 

[Gast]

nee, da greifen dann die alten Rollenmodelle :)

[dltdftftw 363]

Das Thema, ob Geld glücklich macht wurde übrigens schon mal ausgiebig in diesem Thread diskutiert: Wege zum Reichtum Darin auch, dass bis 5k netto die Lebenszufriedenheit im Schnitt stark ansteigt und danach abflacht (aber weiter langsam steigt). Ausnahmen bestätigen die Regel.

[Gast Juninho]

vor einer Stunde schrieb Nachtzug:

nee, da greifen dann die alten Rollenmodelle :)

sehr progressives Weltbild. 

vor einer Stunde schrieb dltdftftw:

Das Thema, ob Geld glücklich macht wurde übrigens schon mal ausgiebig in diesem Thread diskutiert: Wege zum Reichtum Darin auch, dass bis 5k netto die Lebenszufriedenheit im Schnitt stark ansteigt und danach abflacht (aber weiter langsam steigt). Ausnahmen bestätigen die Regel.

Geld sichert die Existenz aber eine gesicherte Existenz ist eben noch keine glückliche. Glück kann man nicht einkaufen. Es kann lediglich ein Mittel sein. Die positive Psychologie hat aber drei wichtigere Strategien ausgemacht, die gute Chancen zum Glücklichsein versprechen. Das sind Hedonismus, Selbstverwirklichung und Engagement für eine größere Sache als man Selbst. 

Sprich Hedonismus = Vereinbarkeit von Spaß und Verpflichtungen. 

Selbstverwirklichung = sehr individuell. Das kann Musik, Kunst, Sport oder eben der Beruf oder sonstwas sein.

Engagement = Kann wieder vieles sein. Dürfte aber klar sein. 

Jemand der diese drei Strategien bestmöglich für sich verknüpft, hat Selektionsvorteile. Cetaris Paribus erhöht Geld dies natürlich noch, was in einer durchkommerzialisierten Gesellschaft logisch ist. Es lässt sich aber kaum ne Aussage machen, ob jemand mit 5k, glücklicher ist als jemand mit nur 1,5k. Nur eben, dass derjenige mit 1,5k noch glücklicher wäre, wenn er 5k bekommen würde für das was er tut. 

Und natürlich ist der abnehmende Grenznutzen auch kein Erfindung der Kommunisten.

Januar 26, 2017 bearbeitet von Juninho

[Aldous 9591]

vor 6 Stunden schrieb Halbork:

Man braucht schon Ressourcen um glücklich zu sein. Materielle Ressourcen sind in gewissem Umfang notwendig, aber nicht das A und O - viel wichtiger ist in Endeffekt, was man daraus macht.

Und dafür braucht es im Wesentlichen immaterielle Ressourcen wie Kreativität, Intelligenz, Neugier, Lernfähigkeit, Know-How, Fleiß, Resilienz, Selbstbestimmung usw. usf.

Ne. Glück ist ein Empfinden. Geht weniger darum, was man hat - sondern mehr um die Haltung dazu.

Unterm Strich kommts aufs Gleiche raus, ob du glaubst, dass du Kohle bräuchtest -oder Sachen die du mit Kohle kaufen kannst- oder ob du glaubst, dass du irgendwelche Fähigkeiten bräuchtest.

Überleg mal. Angenommen, du hast nen IQ, der gerademal ausreicht um ne Banane zu schälen. Gibts dann irgendwelche ursächlichen Zusammenhänge, die dich zwingen würden, unglücklich zu sein? Ne, gibts nicht.

Und womit kannste dich ohne großen Aufand unglücklich machen? Genau. Wenn du glaubst, dein IQ wäre zu niedrig.

Im PU-Slang nennt man das LSE. Zu glauben, man wäre nicht gut genug für irgendwas.

 

Wobei es möglicherweise eher so ist, dass man sich unterschwellig für nicht gut genug hält - und sich dann dafür Gründe rationalisiert. Zu wenig Kohle, zu wenig Frauen, zu dumm, zu untalentiert, usw.

Der Vorteil von so Gründen ist, dass man glaubt, man könnte die Gründe ausräumen. "Wenn ich die Gehaltserhöhung hab, dann bin ich zufrieden." "Wenn ich das HB9 gelayt hab, dann..."

Erfahrungsgemäß stellt sich auch tatsächlich Zufriedenheit ein, wenn man die gesetzten Ziele erreicht hat. Allerdings nur ne vergleichsweise kurze Zeit lang. Dann wird man wieder unzufriden - und rationalisiert sich das nächste Ziel, dass man erreichen müsste, um zufrieden zu sein. Usw. 

Ist ne Wenn-Dann-Logik. Ist cool, um Ziele zu erreichen. Nur zufrieden wird man damit halt nicht. Sind PU-Basics. Gibts hier im Forum Haufenweise Threads zu.

Darum der Tip an Bio, sich mehr Zufriedenheit zu erlauben. Dann wird das Thema mit Teilzeit und Gehalt nebensächlicher.

[Maandag 1690]

14 hours ago, Aldous said:

Durchdacht? Sagt mal - woher wisst ihr beiden eigentlich, dass er für seine Studios Kohle bekommen hat? Und woher wisst ihr, dass er wegen "massig Kohle" entspannt aus der Wäsche guckt?

Ich bin nicht "ihr beiden", aber in der Regel werden ein paar gut gehende Fitnessstudios nicht einfach hergeschenkt. Ich weiß, dass du glaubst, mit Gottes Hilfe stellten weder Altersarmut noch unfreiwillige Enthaltsamkeit ein Problem dar. Aber für die meisten Menschen reicht ihre bloße Existenz nicht aus, um sich selig grinsend ihrem Schicksal zu ergeben. Da helfen auch haufenweise Threads von irgendwelchen entrückten PickUpSpinnern nicht weiter, wenn man dann mit 70 allein zur Tafel wackeln muss.

[Aldous 9591]

Erst lesen, dann danken. Und weniger mosern.

"In der Regel" gehen Unternehmer Risiken ein - und setzen damit immer wieder Investitionen in den Sand. Es gibt keinen Grund zur Annahme, dass seine Studios gut liefen, er Kohle hatte, usw. Dennoch scheint das für euch drei dazuzugehören. Überlegt mal, woran das liegt.

[Gast Juninho]

vor 36 Minuten schrieb Maandag:

Ich bin nicht "ihr beiden", aber in der Regel werden ein paar gut gehende Fitnessstudios nicht einfach hergeschenkt. Ich weiß, dass du glaubst, mit Gottes Hilfe stellten weder Altersarmut noch unfreiwillige Enthaltsamkeit ein Problem dar. Aber für die meisten Menschen reicht ihre bloße Existenz nicht aus, um sich selig grinsend ihrem Schicksal zu ergeben. Da helfen auch haufenweise Threads von irgendwelchen entrückten PickUpSpinnern nicht weiter, wenn man dann mit 70 allein zur Tafel wackeln muss.

Vielleicht geht er auch im Moonwalk zur Tafel und ist Dankbar dafür, was er dort bekommt. Trifft darüber hinaus dort andere Menschen, mit denen er nach dem Essen Gesellschaftsspiele spielt und ein bisschen schnacken kann. Während der andere 70 jährige, der dachte Kohle und Sex wäre das wichtigste im Leben, bei 3 Einladungen zum Spieleabend an seinem Geburtstag 5 Absagen bekommt.   

[Maandag 1690]

46 minutes ago, Aldous said:

Es gibt keinen Grund zur Annahme, dass seine Studios gut liefen, er Kohle hatte, usw.

Den gab es, schließlich war das doch die Moral deiner Anekdote:

Quote

Beispiel aus der Realität wär ein Typ, der früher ein paar Fittnesstudios hatte. Hatte er irgendwie in Süddeutschland hochgezogen. Letztens läuft er mir hier am Rhein übern Weg. Und mein erster Gedanke war: "Der sieht ja total entspannt aus." So kannte ich den gar nicht. Er hat dann erzählt, dass er seine Studios verkauft hat. Macht jetzt Personal Training. Schreibt ab und an für ein Fittnessmagazin. Wie viel er verdient, war gar kein Thema. Verstehst? Dein limiting belief ist, dass es ne Schattenseite wär, wenn du weniger Kohle hättest

--> Mit viel Geld sah er weniger entspannt aus, als mit (vermeintlich) wenig Geld. Also implizierst du schon, dass die Studios liefen. Ansonsten wäre dein Beitrag ja völlig sinnlos, denn dann hättest du lediglich festgestellt, dass er mit viel Stress und wenig Kohle schlechter dran ist, als mit wenig Kohle und wenig Stress. Das ist zwar richtig, aber eben auch offensichtlich und wäre nicht geeignet deine These (guter Verdienst bringt ohne IG nichts) zu belegen.

[Aldous 9591]

Haste noch nicht verstanden.

Für deine persönliche Zufriedenheit isses wurscht, ob du viel oder wenig Kohle hast. Oder viele oder wenige Fittnesstudios. Oder Häuser auf Ibiza. Oder ob du bei Forendiskussionen ne dicke Hose anhast.

Ausser, du glaubst, es wär wichtig. Und das ist der LB.

[Black-Jack 543]

Erzähl deinen Käse ruhig so weiter. Maandag hat das schon gut erkannt, wie der Hase läuft. Dann ist das eben alles ein Limiting Belief. Alle Studien zu dem Thema, etc. klar, Limiting Belief. Könnt ihr den Weibern beim Date  dann ja so erzählen, wenn sie euch wegen dem Einkommen auslachen. 

[Gast Juninho]

vor 8 Minuten schrieb Black-Jack:

Erzähl deinen Käse ruhig so weiter. Maandag hat das schon gut erkannt, wie der Hase läuft. Dann ist das eben alles ein Limiting Belief. Alle Studien zu dem Thema, etc. klar, Limiting Belief. Könnt ihr den Weibern beim Date  dann ja so erzählen, wenn sie euch wegen dem Einkommen auslachen. 

Was sollen die Studien sagen? Diese können nur Korrelationen aufzeigen. Wenn man aber lieber mit dem Fahrrad an den Strand fährt, anstatt mitm Porsche morgens im Stau zu stehen, brauchen einen diese Korrelationen nicht zu jucken. 

[Black-Jack 543]

vor einer Stunde schrieb Juninho:

Was sollen die Studien sagen? Diese können nur Korrelationen aufzeigen. Wenn man aber lieber mit dem Fahrrad an den Strand fährt, anstatt mitm Porsche morgens im Stau zu stehen, brauchen einen diese Korrelationen nicht zu jucken. 

Ich steh morgens aber nicht im Stau sondern fahre mit dem Porsche zum Strand 😎 

Solche Argumente gehören in die Kategorie, "da nehm ich lieber die weniger hübsche aber nette Frau, anstatt das Topmodel mit dem schlechten Charakter ". Es gibt halt nicht nur 0 oder 1. 

[Gast]

16 minutes ago, Black-Jack said:

Ich steh morgens aber nicht im Stau sondern fahre mit dem Porsche zum Strand  

Inzwischen habe ich kapiert, dass du - öhm - einen guten Finanzstatus hast.

Was ich gerne wissen will ist - was bringt das konkret bei Frauen?

Also am Besten am konkreten Beispiel: wo bist du mit Money an Dates, Lays, F+, Beziehungen gekommen, an die du sonst nicht gekommen wärst?

[Black-Jack 543]

vor 8 Minuten schrieb Halbork:

Inzwischen habe ich kapiert, dass du - öhm - einen guten Finanzstatus hast.

Was ich gerne wissen will ist - was bringt das konkret bei Frauen?

Also am Besten am konkreten Beispiel: wo bist du mit Money an Dates, Lays, F+, Beziehungen gekommen, an die du sonst nicht gekommen wärst?

Schweinsteiger - Ivanovic. Als Schuhverkäufer im Laden seines Vaters hätte er die sicher nicht kennengelernt.

Maschmeyer - Veronica Ferres: Als Sachbearbeiter im Finanzamt...

Vito Schnabel - Heidi Klum: Als Straßenkünstler...

Chefarzt im Krankenhaus (ein bekannter von mir) - x beliebige Assistenzärztin. Vögelt ständig ne andere junge Ärztin, seine Optik Mittelmaß. Der männliche Pfleger wird von diesen Girls keines Blickes gewürdigt. 

Viel Geld bzw ein guter Job bringt Status und Kontakte, und da lernt man Frauen kennen, die man sonst nicht kennenlernt. Deal with it. 

 

 

[Gast]

Just now, Black-Jack said:

Schweinsteiger - Ivanovic. Als Schuhverkäufer im Laden seines Vaters hätte er die sicher nicht kennengelernt.

Maschmeyer - Veronica Ferres: Als Sachbearbeiter im Finanzamt...

Vito Schnabel - Heidi Klum: Als Straßenkünstler...

Chefarzt im Krankenhaus (ein bekannter von mir) - x beliebige Assistenzärztin. Vögelt ständig ne andere junge Ärztin, seine Optik Mittelmaß. Der männliche Pfleger wird von diesen Girls keines Blickes gewürdigt. 

Viel Geld bzw ein guter Job bringt Status und Kontakte, und da lernt man Frauen kennen, die man sonst nicht kennenlernt. Deal with it. 

Naja, ich wollte eigentlich Beispiele wo es dir persönlich was gebracht hat....

[Black-Jack 543]

Naja konkrete Beispiele aus meinem Leben werde ich hier nicht schildern... Aber worüber diskutieren wir hier eigentlich. Das ist doch irgendwie unnötig.   Die Ausgangsfrage war, ob ein Gehalt von 1200€ netto eventuell Nachteile bei Frauen (im Durchschnitt!!!) mit sich bringt. Und es liegt einfach auf der Hand, dass das so ist. Etwas anderes habe ich nie gesagt, insbesondere nicht, dass man reich sein muss. Macht doch einfach ne Umfrage im Ladies Forum. Dann habt ihr es schwarz auf weiß und wir sparen uns das Angefeinde.