Sie ist verheiratet Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[Plot12 0]

Hab eine frau kennengelernt haben auch lange miteinander geschrieben und uns gut verstanden. jetzt wollte ich ein treffen ausmachen und sie meinte das sie verheiratet ist, sich aber trotzdem mit mir treffen wuere es mir aber nicht zumuten will..

Gute idee sich zu treffen oder eher nicht? 

Wenn ja, wie soll ich antworten?

Danke im voraus

[Herzdame 10885]

Wie sexuell war die Interaktion bisher?
Wie eindeutig warst du da in deinen Absichten?

Und: Kannst du es mit dir vereinbaren ggf eine Ehe (mit Kindern?) zu zerstören?

[LeDe 3576]

Werter TE

vor 5 Minuten schrieb Plot12:

Gute idee sich zu treffen oder eher nicht?

Das hängt davon ab, was Du willst.

vor 1 Minute schrieb Herzdame:

Und: Kannst du es mit dir vereinbaren ggf eine Ehe (mit Kindern?) zu zerstören?

Da muss ich der Form wegen reingrätschen:
Nicht der TE riskiert es eine Ehe zu zerstören, sondern die Lady. Das ist ihr Problem, nicht jenes des TE. Er ist nicht verheiratet, und hat keine Beziehung zu dem Partner der Frau.
Der TE ist nicht dafür verantwortlich ob die Ehe, läuft oder nicht - vielleicht wird er zu Anlass genommen - aber die Verantwortung trägt er nicht.

LeDe

[Herzdame 10885]

vor 6 Minuten schrieb LeDe:

vor 13 Minuten schrieb Herzdame:

Und: Kannst du es mit dir vereinbaren ggf eine Ehe (mit Kindern?) zu zerstören?

Da muss ich der Form wegen reingrätschen:
Nicht der TE riskiert es eine Ehe zu zerstören, sondern die Lady. Das ist ihr Problem, nicht jenes des TE. Er ist nicht verheiratet, und hat keine Beziehung zu dem Partner der Frau.
Der TE ist nicht dafür verantwortlich ob die Ehe, läuft oder nicht - vielleicht wird er zu Anlass genommen - aber die Verantwortung trägt er nicht.

Halte ich für eine Frage der Sichtweise.

Ja, es ist primär die Lady. Trotzdem wird er im Zweifel schnell als "der Schuldige, der alles zerstört hat" darstehen.

Ja, deine Sichtweise ist eine absolut mögliche. Aber sie ist ein Produkt des Nachdenkens über diese Frage. Für dich gibt es keine "Beihilfe zum Fremdgehen" (für mich übrigens im großen und Ganzen auch nicht). Aber ich finde es wichtig, dass der TE sich da selbst drüber Gedanken macht. Kommt von sich aus auf deine Lösung ist alles easy. Kommt er für sich auf eine andere - und wir alle haben nunmal ein eigenes Verständnis von Moral - dann leidet er eventuell später drunter, wenns wirklich schiefgeht.

Deine Lösung ist mir da zu Pauschal. Ich finds wichtig, dass da jeder zu seinem eigenen Standpunkt kommt. Da muss man sich dann eben auch überlegen, was genau mit "leave her better than you found her" vereinbar scheint.

November 24, 2016 bearbeitet von Herzdame

[Der Rottenflieger 298]

vor 24 Minuten schrieb Plot12:

Gute idee sich zu treffen oder eher nicht? 

Ich rate dazu, sich zu treffen... dabie fühle dich nicht dazu "verpflichtet" Sex mit ihr zu haben. Finde ein bisschen über sie aus. Wie die meisten Frauen wird sie wahrscheinlich etwas über ihre Ehe verraten (sie hat das sowieso schon erwähnt).
Dann verlasse dich auf deine Gefühle.

[LeDe 3576]

Werte Herzdame

vor 13 Minuten schrieb Herzdame:

Ja, es ist primär die Lady. Trotzdem wird er im Zweifel schnell als "der Schuldige, der alles zerstört hat" darstehen.

Stimmt, aber das ist oft so, dass die Verantwortlichkeit des eigene Versagens in Dritten gesucht und vermeintlich gefunden wird.
Läuft die Ehe / Partnerschaft / Beziehung super, mit allem drum und dran, dann gibt es auch keine unlautere Fremdfickerei.
Die ist nämlich nur die Folge von Unzufriedenheit mit der Situation, aber nicht der Auslöser.

Abgesehen davon ist noch nicht mal klar, ob es der Frau überhaupt um die Vögelei beim Treffen geht.

vor 29 Minuten schrieb Plot12:

sie meinte das sie verheiratet ist, sich aber trotzdem mit mir treffen wuerde es mir aber nicht zumuten will..

Das ist im übrigen ein Doublebind.

LeDe

November 24, 2016 bearbeitet von LeDe

[Herzdame 10885]

vor 8 Minuten schrieb LeDe:

Werte Herzdame

Stimmt, aber so ist das oft, das die Verantwortlichkeit des eigene Versagens in Dritten gesucht und vermeindlich gefunden wird.
Läuft die Ehe / Partnerschaft / Beziehung super, mit allem drum und dran, dann gibt es auch keine unlautere Fremdfickerei.
Die ist nämlich nur die Folge von Unzufriedenheit mit der Situation, aber nicht der Auslöser.

LeDe

Bin ich absolut bei dir.

Aber jeder sollte für sich eben selbst entscheiden, ob er das "aushalten" möchte. Ob es ihm das Wert ist. Ob er es mit seinem Selbstbild vereinbaren kann. Ob er so mit seinen Mitmenschen umgehen möchte (und das ist gerade absolut nicht wertend gemeint!).

Wenn wir haben ja alle Mal gelernt: Selbstwertgefühl basiert u.a. darauf nach den eigenen Werten zu leben und diese nicht zu verraten.

Es gibt an der Stelle kein objektives Richtig oder Falsch. Aber es gibt ein "zu sich selbst und seinen Werten stehen". Dein Wert, LeDe, ist eben Selbstverantwortlichkeit. Für andere ist die soziale Komponente "Ich möchte nicht am Leid anderer Mitwirken" vielleicht wichtiger.

Ich kann auch argumentieren, dass Selbstverantwortlichkeit für mich wichtig ist, ich aber trotzdem keine Menschen verletzen möchte. Oder dass ich selbst nicht in der Haut des betrogenen Partners stecken möchte.

Es gibt 1000 mögliche Argumentationsketten, die zu unterschiedlichen Sichtweisen führen. Wichtig ist nur, dass da jeder seine eigene findet und vertritt. Und nicht eine fremde "Aufgestülpt" bekommt. Gib doch einfach dem armen Kerl die Freiheit selbst zu entscheiden, wie seine moralische Welt aussehen soll.

[Jingang 4661]

Schöne Selbstwert-Betrachtungen.

Zusätzliche entscheidende Komponenten: Kann sie eigentlich damit umgehen oder hat sie keinerlei Kontrolle über ihre Emotionen und ihr Verhalten? Wenn sie das nicht hat, dann liegt doch einiges mehr an Verantwortung bei einem selbst, die Ehe wird leiden. Und: Kann ich damit leben, daß das Ganze zeitlich begrenzt sein muß (oder sie Liane wechselt - ist immer ein Geschmäckle dran)?

Wird ziemlich komplex wenn man mal länger drüber nachdenkt ("Ist Monogamie eigentlich eine kulturelle Sache?" usw.).

[LeDe 3576]

Werte Herzdame

vor 2 Stunden schrieb Herzdame:

Gib doch einfach dem armen Kerl die Freiheit selbst zu entscheiden, wie seine moralische Welt aussehen soll.

Ich finde es spannend das Du da die Moral rein bringst, bzw. implizierst ich würde es tun.
Die Moral Dritter ist mir egal, so wie die Meine auch nichts mit dem Sach- / Verhaltenszusammenhang in dem Fall zu tun hat, und deshalb auch nicht erwähnt wurde.
Auch geht es nicht um Richtig, oder Falsch da die Einstufung in das Eine, oder Andere eine Wertung darstellt.

Mit ging es um das hier:

vor 3 Stunden schrieb Herzdame:

Kannst du es mit dir vereinbaren ggf eine Ehe (mit Kindern?) zu zerstören?

Das ist in so fern wichtig festzuhalten, als das Du den TE mit der Aussage in eine aktive Schuld zu sprichst, würde die Ehe infolge seines Verhaltens zu Bruch gehen.
Du sagst damit nicht, dass es Dritte ihn vielleicht dafür verantwortlich zeichnen könnten, sondern hier stellst Du fest, das dem so wäre.

Er ist aber kein Bestandteil dieser Beziehung, oder dessen möglicher Vereinbarung bezüglich des Sex, demnach kann er nicht für die Einhaltung deren selbst gewählter Regeln verantwortlich gezeichnet werden. Die Frau allerdings schon. Das liegt aber in ihrer Eigenverantwortlichkeit, nicht mal in jener des TE.

Gedankenexperiment: Würde sich die die Sachlage / die Verantwortlichkeit ändern, wenn die Dame dem TE nicht erzählen würde das diese verehelicht ist?

 

vor 2 Stunden schrieb Herzdame:

Für andere ist die soziale Komponente "Ich möchte nicht am Leid anderer Mitwirken" vielleicht wichtiger.

Ist OK, das Dilemma ist nur jenes, dass der TE nicht mit dem möglicherweise Geschädigten interagiert. Der TE wirkt nicht auf diesen ein.

Mir ist schon klar was Du meinst - so die Art Butterfly Effect.
Das schöne, denkt man das mal zu Ende, dann ist ein aktives Nicht-Handeln die Negation des Selbst, da niemand mehr irgendwas tun könnte, da indirekt immer irgendwem geschadet werden würde.
Kauft man seinen Döner beim Türken seines Vertrauens, so schadet man der Dönerbude gegenüber, bei welcher man nicht speist.

Die Realität sieht aber eher so aus.
Kauft man den Döner nicht wie üblich im Dönertempel, weil gegenüber ein Neuer aufgemacht hat und dort isst, zeigt man dem Besitzer des Dönertempel einen Vogel, wenn jener glaubt einen Anspruch darauf haben zu dürfen wo man speist. So wie es auch nicht das Problem des Neuen Dönerhauses ist, wenn man zum Dönertempel geht und dort erzählt das man den Neuen ausprobiert hat, und dieser daraufhin die zukünftige Bewirtung ablehnt.

Und jap, ich habe gerade Lust auf Döner...vielleicht deshalb das Beispiel.

Edit:

vor 2 Stunden schrieb Herzdame:

"leave her better than you found her"

Naja, wenn die Kleine unglücklich - weil ungefickt - ist, dann ist es die verdammte Aufgabe des Verführers von Welt die Lady glücklich zu machen, damit es ihr wieder besser geht ;)

LeDe

November 24, 2016 bearbeitet von LeDe