Welche Bücher würdet ihr mit zu NLP Pattern emlfehlen? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 6 6

[zaotar 394]

 

Quote

 

Also eine 1:1 Umsetzung zu Speed Seduction mache ich nicht.

Verwende ab Techniken die unter dem Konzept Speed Seduction passen würden.

Meinst du "ab und an"? D.h. du verwendest du punktuell einzelne Elemente? Du hat auch elegant einen wesentlichen Teil der Frage überlesen, nämlich ob du es 'erfolgreich' anwendest, im Sinne von Lays.

August 1, 2016 bearbeitet von zaotar

[D8zzle 113]

vor 2 Stunden schrieb zaotar:

 

Meinst du "ab und an"? D.h. du verwendest du punktuell einzelne Elemente? Du hat auch elegant einen wesentlichen Teil der Frage überlesen, nämlich ob du es 'erfolgreich' anwendest, im Sinne von Lays.

Ja ich und andere wenden Pickup / Speedseduction erfolgreich an. 

Aber nach 12 Jahren entwickelt man halt einen eigenen Stil mit eigenen Techniken.

Was aber am Prinzip nichts ändert.

Genauso die Frage ob ich einzelne Elemente / Techniken oder das komplette System 1:1 verwende.

Ändert nichts für dich. Weil in beiden Fällen die selben Fähigkeiten notwendig sind.

Ich kenne nur wenige Techniken die sich in kurzer Zeit in der Praxis erfolgreich anwenden lassen.

Und das nur über Coaching. In dem Du am Anfang ständig korrigiert wirst.

Alles andere ist harte Arbeit. Vollkommen egal ob Du in Hypnose, NLP oder in irgendeiner Sportart gut sein willst.

In jedem Bereich musst Du hart arbeiten um gut zu werden.

Was genau das Grundproblem in Pickup ist.

Da lesen die Leute ein paar Bücher über das Thema sprechen 20 Frauen an.

Und sind danach Pickup Experten. Ich habe in den 12 Jahren ca. 8000 Frauen approacht.

Um meine Skills zu üben. Bei jemanden bei dem ich ein Coaching im Bereich Speed Seduction als Anfänger hatte.

Der ist für 10 Jahre 4 Stunden pro Tag seine Techniken trainieren gegangen. Jetzt sind es fast 18 Jahre Praxis Erfahrung.

Und eine Patternwirkung sieht richtig ausgeführt so aus:

Es wir ein Witz im sexuellen Kontext erzählt. Vor Dir sitzen zwei Mädels auf einem Sofa.

Und nach 10 Minuten ist das Sofa an den Stellen wo die 2 Mädels hocken klatschnass.

So wirkt ein Pattern.

 

Also um zu deiner Ursprungsfrage zurückzukommen. Ich passe mein Game den jeweiligen Situationen an.

Benutze also je nach Person und Umgebung variable Techniken. Oder erzeuge sie nach Gebrauch.

Man kann mit entsprechender Erfahrung Patterns oder canned Stories auch on the fly benutzen und erfinden.

Macht jeder gute Hypnotiseur. Machen gute NLP wie Bandler usw...

Aber Bandler befindet sich halt auf einem Technikniveau von 40 Jahre Praxis.

Was als Anfänger vollkommen blödsinnig wäre versuchen nachzuahmen.

Und es sind die selben Techniken die wiederum auch in Speed Seduction Anwendung finden.

Da wären alte Aufnahmen zu seiner Anfangszeit interessant. Wo man die ausgeführten Techniken noch besser wahrnehmen kann.

 

Also der beste Weg als Anfänger ist sich an das Framework zu halten. Alle Methoden und Techniken anzuwenden wie in Speed Seduction oder anderen Systemen beschrieben.

Üben, üben und noch mal üben. Bis die Techniken gemeistert sind.

Davon gibt es verschiedene.

embedded commands

Analog makierungen

verbales Ankern

auditives Ankern

visuelles Ankern 

spaticales Ankern

Präsuppositionen und deren Veränderungen

usw ...

August 1, 2016 bearbeitet von D8zzle

[zaotar 394]

Mir ist noch leicht unklar wie NLP Seduction bei dir einfließt. Folgst du noch anderen Einflüssen, M3 Modell, inwiefern hast du dich mit anderem input beschäftigt?
Kannst du noch was zu dem Erfolg sagen? Ich verstehe, dass du sehr viel geübt hast. Wie viele Lays generierst du aus dieser jahrelangen Übung? Pro Monat, pro Nacht, pro Set, oder wie auch immer.

August 1, 2016 bearbeitet von zaotar

[zaotar 394]

Lass mich doch nicht aufm trockenen Sitzen..

Lays pro Monat / Approach / Stunde? ;P

[D8zzle 113]

vor 10 Stunden schrieb zaotar:

Lass mich doch nicht aufm trockenen Sitzen..

Lays pro Monat / Approach / Stunde? ;P

Mach dein virtuellen Schw. vergleich mit einem Anfänger.

Ich habe was besser zu tun.

August 10, 2016 bearbeitet von D8zzle

[zaotar 394]

Das spricht für sich, in zwei Textmauern auszuführen wie geil NLP ja sei, dafür war dir dein Schwanz nicht zu schade..

[D8zzle 113]

vor 30 Minuten schrieb zaotar:

Das spricht für sich, in zwei Textmauern auszuführen wie geil NLP ja sei, dafür war dir dein Schwanz nicht zu schade..

Siehste und da fängt es schon mal an. Ich habe nicht über NLP geschrieben.

[zaotar 394]

oh dear... wir brauchen jetzt nicht hier Bullshitten. Ich hab gefragt, du willst nicht antworten, falls jemand noch was wissen will, der Thread ist ja offen.

[lMayheml 0]

Die perfekte Gesprächshypnose von Volker Fröhlich

[lbt 3]

Am 31.7.2016 um 13:55 , D8zzle schrieb:

Wenn Du damit meinst ob ich damit Speed Seduction rein nach Pattern verwende. Nein

Wenn Du unter Speed Seduction das Konzept bzw. Techniken meinst die manipulativ wirken. Ja

Jedoch beschränke ich mich nicht nur auf die Art von Techniken.

Selbst in der MM gibt es Konzepte und Techniken die genauso manipulativ aufgebaut sind.

Kommt halt auf deine Definition an.

Also eine 1:1 Umsetzung zu Speed Seduction mache ich nicht.

Verwende ab Techniken die unter dem Konzept Speed Seduction passen würden.

Insbesondere weil sich Speed Seduction selber auch verändert hat.

Die 1. Version hat zu  80 % aus Pattern bestanden.

Und später gab und gibt es dann eine Fokusveränderung auf andere Techniken.

Ob es mit dem neuen Weg wirkungsvoller ist. Wer weiß?

Es spart halt den Anwender Zeit.

 

Hier ist eine Video von Ross Jeffries in dem er ein paar Anker sichtbar im Seminarrahmen setzt.

In der Realität wird das natürlich verdeckter verwendet.

Muss aber nicht. Es ist ein gutes Übungsvideo.

Achtet besonders darauf wann er welche Anker setzt. Wann er Pattern oder andere Techniken benutzt.

Welche Emotionen er ankert.

Wann er diese Anker auslöst. Und wie er diese Emotionen und Wirkungen auf sich projiziert.

Und wie sich die verschiedenen Anker im Lauf der Anwendung akkumulieren. 

 

 

Sehr schöner Beitrag D8zzle. 

An den Frager:

Witzige Erinnerungen, bei dem Seminar war ich dabei  Damit oute ich mich als alten Sack

Wenn Du vorgefertigte Verführungspattern willst, bist Du bei Ross Jeffries ziemlich gut aufgehoben. Ich würde mir immer die Videos ansehen statt das schriftlich zu lesen, weil er energetisch ziemlich viel macht, dass einem auf den ersten Blick entgeht. Auch das Timing ist sehr wichtig.

Von Richard Bandler gibt es eine Verführungs-DVD. Was ich daran mag, ist dass er scheinbar viel "plumper" und einfacher vorgeht und genauer zeigt, was er macht. Ich halte die DVD für den (Anker- und Verführungsmuster-)Anfänger für geeigneter, als Ross Jeffries. Ross Jeffries ist das Aufbaustudium dazu. (Richard Bandler ist in seinen älteren Jahren ebenfalls viel eleganter und vielschichtiger und subtiler geworden. In dieser alten DVD aus seinen jungen Jahren zeigt er noch viel genauer und expliziter, was er macht)

Die Octoberman-Sequenz als Muster halte ich für ziemlich geil, nützt Dir aber überhaupt nichts, wenn Du die Grundlagen nicht geübt hast.

Bevor ich mit Mustern weiter mache, möchte ich erwähnen, dass es eine gute Idee ist, Dein dominierendes Representationssystem (Visuell, auditiv, kinästhetisch) zu kennen, und diejenigen einer Frau sehr schnell einschätzen zu können. Nicht um sie in ihrem Repräsentationssystem rumzukriegen, sondern um diejenigen sofort auszusortieren, denen fehlt, was Dir besonders wichtig ist. Dann habt ihr nämlich automatisch übereinstimmende Muster, ohne dass Du über Muster nachdenken musst.

Du kannst Verhaltensmuster als verkettete Anker interpretieren.

Die umfangreichste Zusammenstellung als Buch zum Thema Ankern ist "Professionell Ankern" von Gerd Castan.

Allerdings solltest Du jedes NLP-Buch, so auch dieses, durch Übungen ergänzen. Das kann eine Practitioner-Ausbildung sein, für den Anfang hilft Dir aber auch eine gute Peergroup, die sich regelmäßig zum Üben trifft. Bei Landsiedel findest Du eine ziemlich vollständige Liste von NLP-Peergroups in Deutschland. Vielleicht landest Du ja auch in meiner, welche auch immer das ist

LBT

 

[Helmut 8393]

On 28/7/2016 at 4:14 PM, Doc Dingo said:

Keine Ahnung wie der "Erfolg" von Ross Jeffries begründet ist, ich denke es liegt einfach nur daran dass er in "The Game" mal erwähnt wurde.

Korrektur Doc. Jeffries war am Markt aktiv und bekannt noch vor Mystery und Style, lange "vor the Game" so Ende 90er Anfang 2K. Wenn ich's richtig in Erinnerung habe dann ist er ein Schüler von Bandler (NLP Mitbegründer). Bandler hat einen Knall, Grinder ein bissl weniger.

 

On 31/7/2016 at 1:28 PM, Davian said:

NLP ist aus wissenschaftlicher Sicht Nonsense. Das reiht sich da ein in Homäoopathie und Feng Shui. Fragt mal irgendeinen Diplompsychologen, was er von NLP hält.

NLP ist in Österreich eine anerkannte Therapiemethode für Therapeuten und psychosoziale Berater, und funktioniert (nach meiner eigenen Erfahrung) ziemlich heftig in dem Kontext.

Ist auch kein Wunder, weil NLP ist letztlich ein Konglomerat aus früheren psychologischen Ansätzen dass die beiden verschmolzen haben und dann patentiert. Wenn du genau hinsiehst findest du im NLP Ansätze von Gestaltherapie, vom Carl Rodgers (Pacing, klientenfokusierte Arbeit) und auch systemische Vorgehensweisen. Sie haben's halt neu verpackt und ein Lizenzmodell drumrum gebaut.

 

Gute NLPer sind normalerweise ziemlich gut darin einen Klienten mitzuspüren und auszulesen. Und dann entsprechend zu kommunizieren auf der Ebene des Klienten. Was im Pickup wahrscheinlich auch irgendwie funktionieren würde und einen Vorteil bringt (um den Preis des Verlustes jeder Authentizität)

Es is halt hochgradig manipulativ und nur von schlaue Bücher lesen und paar Sachen auswendig lernen wird's auch niemand in dem Kontext anwenden können.

[Gast]

vor 2 Stunden, Helmut schrieb:

Korrektur Doc. Jeffries war am Markt aktiv und bekannt noch vor Mystery und Style, lange "vor the Game" so Ende 90er Anfang 2K. Wenn ich's richtig in Erinnerung habe dann ist er ein Schüler von Bandler (NLP Mitbegründer). Bandler hat einen Knall, Grinder ein bissl weniger.

angeblich ist RJ auch das Vorbild für die Rolle von Tom Cruise in "Magnolia", der Film ist von 1999

[zaotar 394]

NLPler kennen ja SMARTe Zielsetzung, TOTE-Modell etc.

13 hours ago, lbt said:

An den Frager:

Bist du noch aktiv? Hast du konkrete Erinnerungen an Ergebnisse?
Ich traue NLP wenig zu was Seduction angeht, aber mein Herz hängt nun nicht an dieeser Annahme.

Bisher habe ich leider nur Ausflüchte und Abwehrreaktionen gehört bei verschiedenen Menschen/Usern oder gaaaanz vage Dinge aus einer weit zurück liegenden Vergangenheit.

[Gast El Rapero]

Ich würde dir den Duden "emlfehlen"

[lbt 3]

vor 9 Stunden, zaotar schrieb:

NLPler kennen ja SMARTe Zielsetzung, TOTE-Modell etc.

Bist du noch aktiv? Hast du konkrete Erinnerungen an Ergebnisse?
Ich traue NLP wenig zu was Seduction angeht, aber mein Herz hängt nun nicht an dieeser Annahme.

Bisher habe ich leider nur Ausflüchte und Abwehrreaktionen gehört bei verschiedenen Menschen/Usern oder gaaaanz vage Dinge aus einer weit zurück liegenden Vergangenheit.

Nur weil Du's erwähnst: ich halte von SMART absolut nichts, wenn es um die persönliche Weiterentwicklung geht. Was fehlt - und deshalb ist es im Business-Umfeld so beliebt - ist der Öko-Check. Also die Frage, ob Dir das Ziel überhaupt gut tut. Es enthält viel, das notwendig ist, um in einer (Projekt-)Hierarchie zu funktionieren. SMART fehlt auch alles, was im TOTE-Modell drin ist. Wenn es also um Deine persönlichen Ziele geht, vergiss SMART und mach etwas, dass DIR gut tut, und nichts, was Dich nur funktionieren lässt.

 

Es ist nicht erklärt Aufgabe von NLP, Grundlage für die Seduction zu sein.

Ross Jeffries hat NLP für sein Sarging genial adaptiert. Seine Patterns enthalten verdammt viel NLP. Allerdings in einer Form Schritt-Für-Schritt-Anleitung. Die Erklärung, warum er die Pattern so aufgebaut hat, fehlt.

Ich will RJ das nicht wirklich anlasten: wenn er im Seminar ein Pattern diktiert hat, sind alle im Seminar ganz aufmerksam gewesen und haben Wort für Wort mitgeschrieben und haben aufgepasst, ja nichts zu versäumen. Wenn er dagegen Grundlagen gelehrt hat, war die Aufmerksamkeit bei weitem nicht so groß. Wenn er mit seinen Magick-Sachen kam, war die Aufmerksamkeit bei manchen Teilnehmern noch geringer, obwohl er sie selbst für am wirkungsvollsten hält, und nicht seine Pattern.

Also: RJs Patterns enthalten ganz viel NLP, er lehrt aber nicht das NLP dahinter sondern die fertigen Pattern. Und bei den Demos must Du klauen, was er wirklich macht.

Nach der verschulten Definition des DVNLP ist das, was RJ macht, vermutlich kein NLP. Aber das sagt mehr über den DVNLP als über Ross Jeffries.

Ich halte von NLP sehr viel, wenn es darum geht, aufzulösen, was Dich innerlich davon abhält, zu tun, was Dir gut tut.

lbt

 

 

 

Mai 28, 2017 bearbeitet von lbt

[Gast]

Björn Thorsten Leimbach - Männlichkeit leben

Das mag dir offtopic vorkommen ist aber essentiell wichtig. 

 

[zaotar 394]

14 hours ago, lbt said:

Ich halte von NLP sehr viel, wenn es darum geht, aufzulösen, was Dich innerlich davon abhält, zu tun, was Dir gut tut.

Wenn ich dich richtig verstehe, dann siehst du also NLP-Seduction an sich eher kritisch und den stark 1:1 patternbasierten Ansatz von RJ dann insbesondere auch?