Das bedingslose Grundeinkommen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[farfalla 1911]

vor 4 Minuten schrieb Max--Power--:

Ich meine, warum denkst du dass denn niemand mehr arbeiten gehen wird? Ich hab außerdem das Gefühl, dass du das Gefühl der Existenzangstlosigkeit unterschätzt.

Natürlich werden Leute noch arbeiten gehen, dass ist ja das was ich euch erklären möchte, eure Gedankengänge sind Träume die nicht verwirklicht werden können ohne das die Gesellschaft in ein Kaos mündet. Ein BGE würde falsche Anreize setzen,es würde Moral Hazard schaffen und vor allem würde es die Selbstverantwortung massiv senken. Das BGE würde zu einem massiven Wohlfahrtsverlust führen.

[dat feel 13]

Funktioniert erst, wenn die Singularity eintritt.

Niemand bringt dir dein Amazon-Packet für 8,50 die Stunde, wenn er garantiert 1.000 net im Monat fürs Nichtstun bekommt.

JEDE unangenehme Tätigkeit muss vollautomatisch durch Maschinen ersetzt werden, bevor ein BGE zu Verfügung gestellt werden kann.

Aber selbst dann exisitiert eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass nur die Top-Elite davon profitiert, da aufgrund der Überbevölkerung einfach nicht genug für alle da ist trotz Singularity.

[Lapras 593]

@dat feel 

Nein, da Technologie am Anfang schlecht ist und immens teuer und später billig und extrem gut wird. Hat Ray Kurzweil auch anhand von ein paar Beispielen in "The Singularity is Near" erklärt.

Das ist halt so das Argument von Leute wie Fukuyama, die Kritker des Transhumanismus sind, weil sie sowas befürchten, aber das Argument spricht schon dagegen, wenn man sich das Preis/Leistungsverhältnis von Autos, Strumpfhosen (waren am Anfang EXTREM teuer) und Computern über die Jahre anschaut.

[Max--Power-- 1517]

Insgesamt ist das Brutto-Geldvermögen im vergangenen Jahr um gut sieben Prozent auf 136 Billionen Euro gestiegen. Das geht aus dem Weltvermögensbericht (Global Wealth Report) hervor.

[Max--Power-- 1517]

Zitat

Das BGE würde zu einem massiven Wohlfahrtsverlust führen.

Wie kann eine Wohlfahrtsaktion zum Wohlfahrstverlust führen, dass habe ich nicht ganz verstanden.

[Maandag 1690]

51 minutes ago, farfalla said:

Um diese Fantasterei bezahlen zu können müsste man die Steuer massiv erhöhen. Habt ihr echt das Gefühl, dass erfolgreiche Menschen 70% Steuern zahlen wollen damit ihr faulen Säcke euer Leben verwirklichen könnt? Die schneller weg als ihr BGE ausprechen könnt.

Seh ich genauso. Klar würden viele noch irgendwie ein wenig arbeiten. So wie es ihnen halt passt. Aber als ob die Leute Bock drauf haben an nem Feiertag um 4:30 für die Frühschicht aufzustehen, wenn ein Großteil der Vergütung an den Staat abgeführt werden muss, der damit die Selbstfindungsphase meiner kiffenden Nachbarn finanziert. Die Löhne müssten steigen, um solche Stellen irgendwie besetzen zu können, und schnell kommt man mit den 1k nicht mehr allzu weit.

2 minutes ago, Max--Power-- said:

Wie kann eine Wohlfahrtsaktion zum Wohlfahrstverlust führen

Allein schon weil Bedarf nicht gleich verteilt ist. Wovon bezahle ich meine Pflegekraft, die drei Mal am Tag kommen muss? Was passiert, wenn jemand die 1000€ verspielt? Sitzt der dann auf der Straße? So wie ich das verstanden habe, werden alle anderen Sozialleistungen ja eingestellt. 

Oder leben wir dann plötzlich im Regenbogenland, in dem die Blinden wieder sehen können, jeder verantwortungsvoll haushält und aus tiefster intrinsischer Motivation die miesesten Drecksjobs macht?

Mai 31, 2016 bearbeitet von Maandag

[chillipepper 1279]

vor 12 Minuten schrieb dat feel:

Niemand bringt dir dein Amazon-Packet für 8,50 die Stunde, wenn er garantiert 1.000 net im Monat fürs Nichtstun bekommt.

Ich glaube gerade hier würde genau das Gegenteil eintreten. Jemand der Spaß an einem schlechtbezahlten Job hat macht ihn viel eher wenn er durch das Bge auf eine insgesamt anständige Summe kommt. Wenn es mein Traum wär Pakete zu verteilen würde ich es mir heutzutage wegen der schlechten Bezahlung ernsthaft überlegen, aber wenn da nochmal 1000€ drauf kommen und ich dann trotz dem niedrigen Stundenlohn einen guten Lebensstandard hätte wären diese Bedenken weg und ich würde mich sofort dort bewerben. Natürlich gilt das nur für Leuten die eine Leidenschaft für einen schlechtbezahlten Beruf haben.

Insgesamt sehe ich beim Bge aber das große Problem in der Finanzierung. Egal an welcher Stelle man sich das Geld nun holt, die Leute die nicht auf das Bge angewiesen sind haben selten eine Bereitschaft so etwas mitzufinanzieren und das sind genau die Leute die für so ein System am wichtigsten sind. Das endet dann damit das noch mehr Leute Steuern hinterziehen als jetzt schon oder eben viele in ein anderes Land abwandern.
Außerdem werden wahrscheinlich die Preise in allen Bereichen so lange nach oben angeglichen bis das angesetze Bge nicht mehr ausreicht um davon Leben zu können.

[dat feel 13]

10 hours ago, Bonnitaet said:

Wir zahlen einem Sozialempfänger Bares, Miete und SV, das sind über 1000 € monatlich. Würde sich durch ein BGE etwas daran ändern? Gar nichts.

Wir besteuern Arbeitnehmer mit 1000 € Monatseinkommen. Und wir besteuern Einkünfte von mehr als 10.000 € im Monat nicht höher sondern niedriger, die Steuerlast fängt bei sehr geringen Einkommen bereits an und steigt ab einer ebenfalls vergleichsweise niedrigen Gesamteinkunft nicht weiter an - Die Sozialabgaben sind sogar gekappt! Das ist doch Irrsinn pur.

Bereits bei einem Einkommen von 53T€ p.a. wird der letzte Euro mit 48% besteuert. Das sind rund 2.500 € netto im Monat. Das "sorgenfreie" Leben beginnt bei 5.000 € netto. Das sind 115 T€ p.a. Die SV bei beiden Einkommen ist nahezu gleich!

Auf dicke Hose kann man so ab 20.000 netto machen, das sind ca 500.000 Brutto p.a.  Das sind ca 220 TE Steuern. Oder 44%.
Die SV ist genau so hoch wie bei 115 TE bei 40% Steuern und nur geringfügig höher als bei 53 TE und 30% Steuern.

So true.

Man muss sich nur mal anschauen, was das Einstiegsgehalt von einem Studierten (Betriebswirtschaft oder Ingenieur) beträgt. Ca. 40k, das sind weniger als 20€ die Stunde.

Jetzt schaut mal was ein Lagerist bekommt als Einstiegsgehalt. Ca. 21k.

Ein Studierter verdient gerade mal doppelt so viel BRUTTO wie ein Lagerist.
 

Netto sieht das dann so aus in LSK1
- Studierter 24k Netto (60% von Brutto)
- Lagerist 15k Netto (71% von Brutto)

Auf die Stunde gerechnet verdient man mit Studium 12€ und als Lagerist 7€

Als Studierter lohnt es sich also gerade noch so zu arbeiten, während der Lagerist eigentlich zuhause bleiben könnte und nur 1-2k weniger bekäme.

It's over.

[Gast Der Senator]

ich sehe keine Steuererhöhung durch ein BgE. Das würde  implizieren, dass weniger Menschen arbeiten werden, als jetzt und das glaube ich nicht. Für mich bedeutet BgE = eine Summe, für die Existenzsicherung und dazu zähle ich wohnen und Ernährung (ca. 1000€). Jemand, der ein Auto kaufen will, in den Urlaub fahren will etc. etc., muss eben etwas dafür tun. Zum Anderen fallen die ganzen Arbeitslosenbeträge weg, ebenfalls auch die Beträge für die Rente, Kindergeld etc.. Im Grunde sehe ich darin keine Steuererhöhung auf uns zukommen, das ganze gleicht sich eher aus. 

Einziges Problemfeld sehe ich in Flüchtlingen und Leuten aus den anderen Ländern. Denn durch ein BdE wird die Anziehungskraft Deutschlands drastisch zulegen. 

Und bzgl. Amazon und Lieferant, hat es ja ein Vorposter bereits erwähnt. Es gibt durchaus Menschen, die einen Beruf als Lieferant gerne ausüben. Der niedrige Betrag schreckt natürlich ab. Mit einem BgE nicht ;) Zum anderen müsste bei einer Marktwirtschaft von Angebot und Nachfrage Amazon reagieren, falls ihr Arbeitsangebot unattraktiv ist und keine Nachfrage erzielt. Heißt also der Stundenlohn wird erhöht. Im Grunde kann man den Mindestlohn mit einem BgE ebenfalls wieder rauskicken. 

Mai 31, 2016 bearbeitet von Der Senator

[dat feel 13]

31 minutes ago, chillipepper said:

Ich glaube gerade hier würde genau das Gegenteil eintreten. Jemand der Spaß an einem schlechtbezahlten Job hat macht ihn viel eher wenn er durch das Bge auf eine insgesamt anständige Summe kommt. Wenn es mein Traum wär Pakete zu verteilen würde ich es mir heutzutage wegen der schlechten Bezahlung ernsthaft überlegen, aber wenn da nochmal 1000€ drauf kommen und ich dann trotz dem niedrigen Stundenlohn einen guten Lebensstandard hätte wären diese Bedenken weg und ich würde mich sofort dort bewerben. Natürlich gilt das nur für Leuten die eine Leidenschaft für einen schlechtbezahlten Beruf haben.

Insgesamt sehe ich beim Bge aber das große Problem in der Finanzierung. Egal an welcher Stelle man sich das Geld nun holt, die Leute die nicht auf das Bge angewiesen sind haben selten eine Bereitschaft so etwas mitzufinanzieren und das sind genau die Leute die für so ein System am wichtigsten sind. Das endet dann damit das noch mehr Leute Steuern hinterziehen als jetzt schon oder eben viele in ein anderes Land abwandern.
Außerdem werden wahrscheinlich die Preise in allen Bereichen so lange nach oben angeglichen bis das angesetze Bge nicht mehr ausreicht um davon Leben zu können.

 

Du glaubst es gäbe genug Menschen, die motiviert wären Packete zu schleppen, nicht aufgrund des Lohns, nein, sondern aus Spaß.

Also, als ich das Amazon Packet letzten Samstag in Badehose entgegengenommen habe, hätte ich schwören können, dass der Zusteller mit den Tod gewünscht hat. Der hatte so einen Hass, dass er mich am Samstag bei Sonnenschein beliefern musste, während ich den ganzen Tag in der Sonne chillte.

 

Bin schon bischen froh, dass du deine Aussage im zweiten Absatz relativiert hast.

[Gast Der Senator]

vor 10 Minuten schrieb dat feel:

....Du glaubst es gäbe genug Menschen, die motiviert wären Packete zu schleppen, nicht aufgrund des Lohns, nein, sondern aus Spaß.

Also, als ich das Amazon Packet letzten Samstag in Badehose entgegengenommen habe, hätte ich schwören können, dass der Zusteller mit den Tod gewünscht hat...

Als zwei  Mitarbeiter mich gefragt haben, ob mir der Werkstudentenjob bei der Post gefallen hat, haben die ziemlich große Augen gemacht, als ich verneinte. Für Sie gibt es da nichts besseres als Personen zu beliefern und ihnen Freudenstrahlen ins Gesicht zu zaubern. Demnach kann man das nicht pauschalisieren.

Mai 31, 2016 bearbeitet von Der Senator

[dat feel 13]

7 minutes ago, Der Senator said:

Und bzgl. Amazon und Lieferant, hat es ja ein Vorposter bereits erwähnt. Es gibt durchaus Menschen, die einen Beruf als Lieferant gerne ausüben. Der niedrige Betrag schreckt natürlich ab. Mit einem BgE nicht ;) Zum anderen müsste bei einer Marktwirtschaft von Angebot und Nachfrage Amazon reagieren, falls ihr Arbeitsangebot unattraktiv ist und keine Nachfrage erzielt. Heißt also der Stundenlohn wird erhöht. 

Ich glaub eher, dass Amazon dann einfach mehr Third-Worlder einstellt, anstatt irgendwas zu erhöhen.

Schon jetzt werde ich in der Pizzeria immer schlechter bedient. Die Leute sind einfach stink sauer, dir für wenig Lohn dein Essen zu kochen, während du im klimatisierten Büro das dreifache verdienst. Denen kannst du den ganzen Frust und Hass einfach ansehen. Vergiss es, dass die dir deine Pizza noch machen, wenn es 1000k net gibt.

Ich selbst überlege mir, noch einen Taxischein zu machen, da ich nachts in der Stadt gerne Auto fahre. Trotzdem ziehe ich meinen Bürojob vor. Das wäre dann eher wie ein Hobby, so wie am Wochenende Pizzabacken zu Hause. Vollkommen anderes Setting, als das für die Miete und jeden Tag zu machen. Zuhause brät man auch gerne Burger, aber nicht 40h die Woche zur Existenzsicherung. Ich hoffe mein Vergleich war verständlich.

Außerdem geht es auch um Hierarchie. Der Burgerbrater weiß, dass er inferior zum Manager ist, was auch Hass erzeugt. Wie ein Diener, der seinem Meister für einen Hungerlohn die Füße putzt. Währe jedoch der Diener Millionär und hätte nur einen Fußfettisch und beide wissen das, ist es wieder ein vollkommen anderes Setting.

[KommodoreB 735]

Mmh, @dat feel: Also mir sind Pizzalieferanten oder Paketboten bisher noch nicht mit hasserfüllten Blick begegnet. Und wenn du noch ein kleines Trinkgeld springen lässt, sind sie happy. Trittst du vielleicht etwas herablassend auf? Das mag natürlich keiner gern.

Also ich könnte mir durchaus vorstellen, den ganzen Tag mit einem coolen Transporter und guter Musi im Radio rumzufahren und Leute mit Paketen zu beglücken. Oder auch mal als Müllmann mit diesen schönen großen Müllwagen mit den Hebeln und Klappen rumzufahren, mit dem Kopf im Fahrtwind. Wenn nicht die Stinkerei wäre ^^

@Topic: Missbrauchsthemen gäbe es natürlich schon. Das ist halt das Blöde an der menschlichen Natur. Egal wie gut eine politische Maßnahme auch gemeint ist, es gibt immer irgendwelche schlauen Füchse, die dies ungerechtfertigt ausnutzen.

Wie schon im Steuerrecht. Kaum wird ein Schlupfloch geschlossen, tut sich ein neues auf. ^^

Oder bei Harz IV, wo es sicher viele arme Schlucker gibt aber auch Florida-Rolf und Kollegen. Aber man kann auch nicht das Kind mit dem Bade ausschütten.

 

Vielleicht muss es den Armen erst immer schlechter gehen, bis es ihnen reicht und sie rebellieren. Die Protestwähler von den Linken und der AfD samt dem Pegida-"Pack" nehmen ja schon besorgniserregend zu.

Cool wäre es, wenn es dazu nicht kommt, weil man rechtzeitig vernünftig gegensteuert.

 

Mai 31, 2016 bearbeitet von KommodoreB

[InspectorGadget 14]

vor 23 Stunden schrieb farfalla:

Achherrje...Wo liegt bitteschön das Problem, dass Einkommen an Arbeit gekoppelt ist? Erklär mir das mal bitte.

Und anstatt den Leuten 5000 Euro zu überweisen könnte man doch auch einfach die Steuern senken...aber auch hier wirst du mir sicherlich erklären können was genau an Helikoptergeld nachhaltig ist bzw. wie es das Leben der Europäer nachhaltig verbessern wird.

Kleiner Hint: Keynesianismus funktioniert nicht.

 

Ich will dir mal trotz deines "Achherrje"s antworten, obwohl ich zu 100% weiß, dass  solche "Achherrje-Typen" wie du unbelehrbar sind und keinen Millimeter von ihrer vorgefertigten Meinung abrücken werden; egal das lesen ja noch andere:

Die Stelle wo ich es erklärt hatte, warum es ein Problem ist, dass Einkommen an Arbeit gekoppelt ist hast du leider nicht mitkopiert:

Zitat

Es gibt 500 Millionen Menschen in der EU, man braucht aber bei weitem nicht 500 Millionen nichtmal 200 Millionen menschliche Arbeitskräfte. Deutschland alleine würde es wahrscheinlich locker schaffen alle Produkte für die gesamte EU herzustellen, was Deutschland auch zu einem großen Grad tut. Die Süd und sogar die Osteuropäer sind einfach nicht wettbewerbsfähig, werden im Grunde fast alle nicht gebraucht (außer Dienstleistungsanbieter vor Ort wie Friseure usw.)

Das war aus europäischer Perspektive heraus argumentiert. Denn viele denken noch in nationalen Grenzen, in der Eurozone ist es jedoch absurd nur an Deutschland zu denken, da wir innerhalb der 19 Länder der Eurozone (EU-19) dieselbe Währung haben. Nationale Geldpolitik -die Hauptalternative zum Keynesianismus- fällt also flach.

Der technologische Fortschritt hat dazu geführt, dass man menschliche Arbeitskräfte nicht mehr so braucht wie früher. Die heutigen modernen Produktionsmethoden

und besonders die weltweit führenden deutschen Maschinen ersetzen die menschliche Arbeitskraft, so dass nicht genug Arbeitsplätze übrig sind! Deswegen muss

das Einkommen von der Arbeit abgekoppelt werden !!!! Auch in Deutschland selbst, aber der Rest Europas ist am Abgrund genau aus diesem Grund!!! In vielen Ländern gibt es seit einem halben Jahrzehnt 50% Jugendarbeitslosigkeit und du fragst mich wo da das Problem sein soll?!?

 

Um die zitierte Stelle noch deutlicher zu machen: ES FUNKTIONIERT VERFICKT NOCHMAL NICHT!!! EUROPÄISCHE METROPOLEN BRENNEN!!! UND ZWAR ANDAUERND! DIE DEUTSCHEN MEDIENHÄUSER VERSCHWEIGEN ES ABER PARIS BRENNT!!!! 

 

Genauso sinnlos ist auch das ganze Gerede über das BGE, denn hier wird auch nur über ein Deutschlandweites BGE debattiert, die deutsche Volkswirtschaft wie es sie mal vor dem Euro gab, gibt es aber gar nicht mehr. Auch deswegen funktionieren auch nationale BGE Modelle nicht.

Und nein Helikoptergeld ist etwas komplett anderes als Steuern zu senken! Durch Helikoptergeld würde jeder -auch Bettler und Obdachlose die keinen Cent Steuern zahlen- enorm profitieren. Umso ärmer, desto größer wäre der positive Einfluss des Helikoptergeldes für den Einzelnen.

Mai 31, 2016 bearbeitet von InspectorGadget

[dat feel 13]

4 minutes ago, InspectorGadget said:

 

Deswegen muss das Einkommen von der Arbeit abgekoppelt werden !!!! Auch in Deutschland selbst, aber der Rest Europas ist am Abgrund genau aus diesem Grund!!! In vielen Ländern gibt es seit einem halben Jahrzehnt 50% Jugendarbeitslosigkeit und du fragst mich wo da das Problem sein soll?!?

Um die zitierte Stelle noch deutlicher zu machen: ES FUNKTIONIERT VERFICKT NOCHMAL NICHT!!! EUROPÄISCHE METROPOLEN BRENNEN!!! UND ZWAR ANDAUERND! DIE DEUTSCHEN MEDIENHÄUSER VERSCHWEIGEN ES ABER PARIS BRENNT!!!! 

 

 

Es brennt nicht, weil 1000€ Grundeinkommen fehlt. Glaubst du, in den Problemvierteln wird aufgehört zu schlägern bei 1000€ im Monat.

Selbst nach der dritten 1000€ Generation kassierst du dort noch.

 

Edit: Entertaining Video though. Repped.

Mai 31, 2016 bearbeitet von dat feel

[InspectorGadget 14]

vor 1 Minute schrieb dat feel:

Es brennt nicht, weil 1000€ Grundeinkommen fehlt.

Das hab ich auch nicht behauptet. Du hast nicht verstanden worauf ich hinaus will. Ich bin nicht für das BGE. Und Helikoptergeld wäre 5000 Euro und das ist auch nicht der heilige Gral. Es geht um Entkopplung von Einkommen und Arbeit.

[dat feel 13]

Just now, InspectorGadget said:

Das hab ich auch nicht behauptet. Du hast nicht verstanden worauf ich hinaus will. Ich bin nicht für das BGE. Und Helikoptergeld wäre 5000 Euro und das ist auch nicht der heilige Gral. Es geht um Entkopplung von Einkommen und Arbeit.

Dann würde ich morgen Taxifahren. Srs.

Viel entspannender als im Büro unter Zeitdruck Budget-Planungen zu erstellen.

[InspectorGadget 14]

vor 1 Minute schrieb dat feel:

Dann würde ich morgen Taxifahren. Srs.

Viel entspannender als im Büro unter Zeitdruck Budget-Planungen zu erstellen.

Ich glaube wir können uns nicht folgen.

[dat feel 13]

Just now, InspectorGadget said:

Ich glaube wir können uns nicht folgen.

Ich denke, ich verstehe nicht, was du unter Entkopplung von Arbeit und Einkommen meinst.

Gleiches Geld, egal für welche Arbeit? Oder immer mindestens Geldbetrag X egal ob gearbeitet wird oder nicht?

[farfalla 1911]

vor 35 Minuten schrieb InspectorGadget:

 

Das war aus europäischer Perspektive heraus argumentiert. Denn viele denken noch in nationalen Grenzen, in der Eurozone ist es jedoch absurd nur an Deutschland zu denken, da wir innerhalb der 19 Länder der Eurozone (EU-19) dieselbe Währung haben. Nationale Geldpolitik -die Hauptalternative zum Keynesianismus- fällt also flach.

Der technologische Fortschritt hat dazu geführt, dass man menschliche Arbeitskräfte nicht mehr so braucht wie früher. Die heutigen modernen Produktionsmethoden

und besonders die weltweit führenden deutschen Maschinen ersetzen die menschliche Arbeitskraft, so dass nicht genug Arbeitsplätze übrig sind!

Dann zeig mir doch mal mithilfe von Statistiken und Zahlen, dass es heutzutage weniger Arbeitsplätze gibt als vor z. B 10 Jahren, oder dass es weltweit mehr Arbeitslose gibt, einfach irgendetwas, was deine These bestätigen würde, dass Maschinen die menschliche Arbeitskräfte ersetzen. 

Zitat

Deswegen muss

das Einkommen von der Arbeit abgekoppelt werden !!!! Auch in Deutschland selbst, aber der Rest Europas ist am Abgrund genau aus diesem Grund!!! In vielen Ländern gibt es seit einem halben Jahrzehnt 50% Jugendarbeitslosigkeit und du fragst mich wo da das Problem sein soll?!?

 

Um die zitierte Stelle noch deutlicher zu machen: ES FUNKTIONIERT VERFICKT NOCHMAL NICHT!!! EUROPÄISCHE METROPOLEN BRENNEN!!! UND ZWAR ANDAUERND! DIE DEUTSCHEN MEDIENHÄUSER VERSCHWEIGEN ES ABER PARIS BRENNT!!!! 

Langsam. Die PIIGS-Staaten haben strukturelle Probleme. Sie sind nicht wettbewerbsfähig, weil ihre die Wirtschaft und der Arbeitsmarkt massiv reguliert sind. In diesen Ländern herrscht Korruption und der Staat ist viel zu stark mit der Wirtschaft verbandelt, dass sind die Probleme und nicht die Technologisierung...Ja Paris brennt, aber frag dich mal wer da die ganze Zeit zum brennen bringt, Arbeiter sind es sicher nicht....

Zitat

Und nein Helikoptergeld ist etwas komplett anderes als Steuern zu senken! Durch Helikoptergeld würde jeder -auch Bettler und Obdachlose die keinen Cent Steuern zahlen- enorm profitieren. Umso ärmer, desto größer wäre der positive Einfluss des Helikoptergeldes für den Einzelnen.

Helikoptergeld nützt nichts. Es löst keine strukturellen Probleme, sondern verdeckt diese nur für kurze Zeit, da im besten Fall ein künstlicher Konsum die Wirtschaft kurz pushen wird(zur Info, arme Menschen werden dieses Geld eher nicht ausgeben sondern sparen). Sobald die 5000 Euronen ausgegeben sind, steht man wieder am gleichen Punkt, der Obdachlose wird dann wieder genau gleich arm sein...Steuern senken wäre dafür nachhaltig. Tiefe Steuern sind ein Garant für Wirtschaftswachstum und Wohlstand. Tiefe Steuern erlauben es den Unternehmen profitabler zu sein, was z. B  Arbeitsplätze schaffen kann(Der Obdachlose würde in diesem Fall einen Job bekommen). Ein super Beispiel für ein Land, welche auf Marktwirtschaft und tiefe Steuern gesetzt hat ist Neuseeland.

http://www.misesde.org/?p=11947  - Neuseelands Erfolgsrezept: Wirtschaftliche Freiheit und niedrige Steuern

[Timerunner 164]

9 hours ago, dat feel said:

It's over.

Gutes Fazit

[LeDe 3576]

Werte Debattierende

vor 13 Stunden schrieb Max--Power--:

Es geht darum dass man freier wird und nicht um euer ganzes hart verdientes Geld.

Da wird man nicht freier, aber auch nicht unfreier. Es ist irrelevant.
Das Dilemma entsteht, wenn man aus der Ist-Situation heraus (heute) plus Betrag X rechnet und gleichzeitig davon ausgeht das sich sonst nichts ändert.

Das ist Käse. Die Summe (die neue Kaufkraft) muss finanziert werden.
Das kann ausschliesslich über die Breite Masse erfolgen, da, würde man ausschliesslich die Top Ten Verdiener zur Kasse bitten -für solch ein gewalltiges Projekt- diese dem Land X den Vogel zeigen würden und sich verabschieden.
Also gehen die Abgaben rauf. Wenn nun die Abgaben steigen, steigen die Preise.
Wenn diese und die finanziellen Mittel steigen, dann ändert sich nix. Nada. Ausser, dass man zwar mehr Geld (nominell) hat, aber das Brot dann -exemplarisch- eben doppelt so viel kostet.
Im Ergebnis. Inflation.

Deshalb: Ob es kommt oder nicht, eben so der Mindestlohn für die breite Masse, ist irrelevant (nicht ohne Grund wird derzeit darüber debattiert ob der Mindestlohn angehoben werden sollte)

vor 12 Stunden schrieb Der Senator:

1. Jeder hat die freie Wahl, ob er arbeiten gehen will

2. Jeder hat nicht mehr den Druck von gewissen Geldsorgen

3. Jeder hat nicht mehr gewisse Geldsorgen, die ihn zu einer Arbeit zwingen, die ihm nicht gefällt

4. Jeder der arbeiten gehen will, kann sich dementsprechend auch besser umorientieren und sich eine Arbeit suchen, die ihn taugt

5. Eine Arbeit, die im gefällt = besseres Klima im Unternehmen = mehr Motivation = bessere Produktivität/Leistung für das Unternehmen = mehr Ertrag für das Unternehmen

6. Und weniger Stress = bessere Gesundheit

1. Trugschluss - auf Basis der Annahme es würde sich nichts an den Kosten für Alles ändern.
2. Trugschluss - der Druck entsteht aus den eigenen gefühlten Bedürfnissen / Notwendigkeiten im Vergleich mit Dritten.
3. Trugschluss - der Druck entsteht aus den eigenen gefühlten Bedürfnissen / Notwendigkeiten im Vergleich mit Dritten.
4. Trugschluss - auf Basis der Annahme es würde sich nichts an den Kosten für Alles ändern + Druck  aus den eigenen gefühlten Bedürfnissen / Notwendigkeiten im Vergleich mit Dritten.
5. Trugschluss - auf Basis der Annahme es würde sich nichts an den Kosten für Alles ändern.
6. Trugschluss - auf Basis der Annahme es würde sich nichts an den Kosten für Alles ändern.

Ein gutes Beispiel was die Dynamik verdeutlicht ist das Benzin.

So lange die Mehrheit darauf angewiesen ist, so lange ist es lang wie breit, wie teuer es ist. Da von steigenden, oder fallenden Preisen sämtliche Lebensbereiche betroffen sind.
Heisst Inflation / Deflation.
In den 60er Jahren kostete 1l Benzin 60 Pfennig. Das wären heute rund 30 cent. Heute (stand 2014) im Schnitt 1.52€
Und doch fahren immer noch Autos draussen rum.

Warum ist das so? Weil Geld nur ein entkoppeltes Tauschmittel ist. Es nur den Gegenwert, welchen wir für Produkt x zu zahlen bereit sind hat.

Will man etwas verändern, genügt es nicht wohlwollend mehr Tauschmittel zur Verfügung zustellen, sondern muss es zurück koppeln an real existierende Gegenwerte.
Idee hier: Nicht Gold oder andere Metalle. Sonder Grund und Boden, besser Volumen. Jener der Erde. in Anlehnung der Rentenmark der 20er.

LeDe

Juni 1, 2016 bearbeitet von LeDe

[KommodoreB 735]

Genau, zurück zu den 20ern. Sonst macht alles keinen Sinn.

 

 

Ironie off.

[Gast barsky]

Das BGE scheint wohl nur was für jüngere zu sein, ich glaub nicht das 25 Mio Rentner drauf stehn würden, wenn ihre Rente gestrichen wird und sie dafür 1.000€ (was ja sicherlich auch noch besteuert wird) bekommen.

[First Violin 1111]

Am 30.5.2016 um 18:09 schrieb TrollHead:

Was wiederum dazu führt, dass die relative Steuerlast derer sinkt, die es sich leisten können. Kein Fortschritt für Steuergerechtigkeit. Das wäre ein riesiges Problem für den Sozialstaat, der das alles finanzieren soll. MMn sollten diejenigen, die mehr leisten können, eben auch anteilig mehr einzahlen. Das ist das Prinzip solidarischer, staatlicher Sicherungssysteme. Die Vermögensschere, die sich atm ohnehin auftut (ohne jetzt alarmistisch wirken zu wollen), könnte sich so noch weiter öffnen.

Hier kommt einfach das klassische Dilemma zum Tragen: Bürokratieabbau oder Bedarfsgerechtigkeit? Weniger Bürokratie = weniger Bedarfsgerechtigkeit, dafür hohe Effizienz. Mehr Bürokratie = mehr Bedarfsgerechtigkeit, aber eben auch starke Ineffizienz.

Deshalb ist der gesunde Mittelweg zu wählen, den man mit Hartz4 ja in etwa hat. Das schließt ja nicht die Frage aus, ob Hartz4 zu wenig ist oder man andere Sozialausgaben erhöhen/anpassen sollte. 

Da ist die Frage ob Steuergerechtigkeit nachrangig gegenüber dem Recht auf ein Menschenwürdiges Leben ist. (ca 1000€/Monat, keine Armut)

Des Weiteren wird ja auch noch diskutiert ob das BGE überhaupt monetär oder in der Form eines befristeten Konsumgutscheins "ausgezahlt" werden soll, was den Vorteil bringt, dass der Bund mit einem Mindeskonsum rechnen kann, welches sogar noch das BIP erhöht.
Das BGE wäre somit eine Staatsausgabe bzw. eine Subventionierung von gerechterem Leben (?).

Zu Minijobs & co: 
Pizzalieferanten werden durch den erzwungenen Technischen Fortschritt durch Drohnen oder vielleicht ja auch Flüchtlinge ersetzt, da man als BGE-Empfänger ja eine deutsch Staatsangehörigkeit braucht.