Bewerte mein Aussehen - Der Megathread für alle Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 228 228

[Sym 635]

Was ermutigt ihr die Leute eigentlich immer? Seid doch mal ehrlich. Selbst wenn man die schlechten Fotos entfernt sind 90% der Jungs hier HG5 und das ist nicht schlecht sondern einfach Durchschnitt. Nicht besonders hübsch, auch nicht besonders hässlich, schlichter langweiliger Durchschnitt. Damit ist OG gelaufen, es sei denn man steht auf mollige Frauen mit schiefen Nasen und creepy Grinsen.

[Sym 635]

Am 26.5.2021 um 18:20 , Pornowarrior2000 schrieb:

Bin auch wieder aktiv nach langjähriger Pause. 1,87 und 76kg momentan. Muss wieder bisschen mehr auf mich gucken wie es scheint.

Kann mal jemand so lieb sein und mir meine Fotos angucken, ob da was ganz Schlimmes dabei ist?

Profiltext hab ich mir schon deinen geklaut @noraja den find ich ganz witzig - danke.

Profil:

https://abload.de/image.php?img=a9e76ad3-27f5-488b-abn9jgb.jpg

Rest:

https://abload.de/image.php?img=ae25d27f-95a9-4829-bxaj75.jpeg

 

https://abload.de/image.php?img=img_5179eujlg.jpg

 

https://abload.de/image.php?img=img_17135mk8c.jpeg

 

https://abload.de/image.php?img=4ab76cb7-3c4b-4944-bd4ja7.jpeg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ich finde es etwas seltsam. Auf dem Foto von Sydney siehst du aus, als hättest du Muskeln, auf allen anderen wie ein Lauch. Was ist denn nun der Fall? Im Zweifel würde ich glauben, du bist ein Lauch und das wird dadurch unterstrichen, dass du zu viele Lauch Fotos hast. Dabei wirkt sich ein T-Shirt nicht sehr vorteilhaft aus. Ich finde außerdem, dass man zu wenig dein Gesicht oder deine Augen sieht. Außerdem finde ich den Bart nicht gut und du bist zu blass auf den Fotos. Das Lächeln ist zu artig. 

Frag dich bei allen Fotos mal selbst: Würdest du diesem Kerl dein Leben anvertrauen, wenn es drauf ankäme? Wirkt dieser Kerl, als hätte er alles im Griff? Sprich, ist das ein Mann oder ein Junge?

 

Ich würde dir auch empfehlen vor dem professionellen Shooting dein bestes Foto für einen groben ersten Eindruck eine Woche auf Tinder und Photofeeler zu stellen und so 50 Votes zu bekommen. Einfach um mal zu sehen ob du überhaupt eine Ficker-Visage hast.

Mai 29, 2021 bearbeitet von Sym

[CaptainHoook 222]

vor 58 Minuten, Sym schrieb:

Was ermutigt ihr die Leute eigentlich immer? Seid doch mal ehrlich. Selbst wenn man die schlechten Fotos entfernt sind 90% der Jungs hier HG5 und das ist nicht schlecht sondern einfach Durchschnitt. Nicht besonders hübsch, auch nicht besonders hässlich, schlichter langweiliger Durchschnitt. Damit ist OG gelaufen, es sei denn man steht auf mollige Frauen mit schiefen Nasen und creepy Grinsen.

Für sie ist OG der einzige Weg zum Sex zu kommen. Sie haben keine andere Wahl. Klar, PU wäre eine Lösung, aber das liegt außerhalb ihrer Realität.

[hoolahopp 18]

Am 29.5.2021 um 19:39 , Sym schrieb:

Was ermutigt ihr die Leute eigentlich immer? Seid doch mal ehrlich. Selbst wenn man die schlechten Fotos entfernt sind 90% der Jungs hier HG5 und das ist nicht schlecht sondern einfach Durchschnitt. Nicht besonders hübsch, auch nicht besonders hässlich, schlichter langweiliger Durchschnitt. Damit ist OG gelaufen, es sei denn man steht auf mollige Frauen mit schiefen Nasen und creepy Grinsen.

Vielleicht hatte ich damals nur Glück, aber vor 5 Jahren ging online noch einiges. Würde nicht sagen, dass alles HB7+ war, aber normale Frauen sind drin wenn man sich nicht ganz dumm anstellt. Hier gehts doch nur um Empfehlungen, welche Bilder man probieren sollte. Muss aber dazu sagen, dass die "schönsten" Freundinnen von mir doch aus dem sozialen Nahumfeld kamen. Außerdem ist es sogar möglich Mädels auf Tinder ganz ohne Bild zu betexten und ein Blinddate auszumachen. Nimm dafür ein Meme. Klar hast du dann wenige matches, aber du bekommst immer welche. Außerdem: Auch kein Bild ist eine Message - ich nehme das hier nicht wirklich ernst. Wenn zwischen euch Unterhaltung stattfindet (= ich nehme dich persönlich aber schon ernst), dann kann das klappen. 
Beim Mitlesen kann der Eindruck entstehen, dass man ja nicht von Stereotyp x (sei das Chad oder Bonze oder was auch immer) abweichen darf um überhaupt ein Ergebnis zu bekommen. Das entspricht nicht der Realität. Menschen haben das Bedürfnis nach Bindung. Und am meisten geschieht das über den gemeinsamen Hintergründ.

Beim OG ist ja bei jedem Bild das Problem: Kann man determinieren, welche Message von einem Bild ausgeht? In Grenzen sicher: Aber wie man sieht, gehen hier im Forum die Meinungen schon auseinander (je nach dem, wer welchen Filter anlegt, der eine sieht in disem jenes und der andere das) - und genau das ist die Ambivalenz. Frauen haben keine SQL abfragen im Kopf. Vermittelt wird aber, dass das Beuteschema in etwa SELECT * FROM [Guys] WHERE [HasSunglasses] = 0 AND [IsRipped] = 1 AND ..." ist. Wenn es so wäre, wären wir Nerds ungeschlagen darin, weil es anhand von ganz klaren Regeln replizierbar wäre. Da hätten wir ja von der Geisteshaltung her einen Vorsprung.
Eine Fehlannahme - so erschleicht es sich mir - ist dass es einen Weg gäbe diese Ambivalenz auszuschließen. Retrospektiv erscheint vieles ja immer so klar aber Vorab alles zu wissen und unter Kontrolle zu haben... Das geht ja nichtmal in der Technik immer glatt und da hast du stabile Modelle der Wirklichkeit. Bei attraktivität ist das etwas schwieriger. Siehe: https://thomas-richie-richardson.medium.com/an-attractiveness-researcher-puts-the-internets-most-popular-hotness-algorithms-to-the-test-3278dbcb03b2. Spoier: so einfach ist das nicht. Wäre es das, könnte es eine Maschine.

Also: Hier kann man sich maximal Feedback einholen um nicht ganz in seiner Selbstwahrnehmung stecken zu bleiben. 

OT:  
Aus dem Bildern kann man ableiten, dass du zwei Hauptbewegungsfelder hast: Urban und Berge

Cool als Profilbild für die Zielgruppe Urban:
https://abload.de/image.php?img=img_17135mk8c.jpeg

https://abload.de/image.php?img=a9e76ad3-27f5-488b-abn9jgb.jpg <- so wäre deine Ansicht auf dem Date

Cool als Profilbild für die Zielgruppe Skiurlaub/Berge:
https://abload.de/image.php?img=img_5179eujlg.jpg
 

https://abload.de/image.php?img=ae25d27f-95a9-4829-bxaj75.jpeg <- so wäre deine Ansicht beim Abhängen auf dem See

BTW: bei meinem Review weiter oben kamen viele Positive Reaktionen auf das Actionbild. Vielleicht hast du sowas vom Skifahren?

Du wirst immer die Sentimente wecken, die du darstellst.

 

Zitat

Für sie ist OG der einzige Weg zum Sex zu kommen. Sie haben keine andere Wahl. Klar, PU wäre eine Lösung, aber das liegt außerhalb ihrer Realität.

Wäre es so, hätte die Menscheheit einen anderen durchschnittlichen Phänotyp oder wäre ausgestorben. Es gibt da Untersuchungen zu: Wer online was reißen kann, hätte auch offline was reißen können.

Mai 31, 2021 bearbeitet von hoolahopp

[MaleCharacter 1025]

vor 3 Stunden, hoolahopp schrieb:

Bei attraktivität ist das etwas schwieriger. Siehe: https://thomas-richie-richardson.medium.com/an-attractiveness-researcher-puts-the-internets-most-popular-hotness-algorithms-to-the-test-3278dbcb03b2. Spoier: so einfach ist das nicht. Wäre es das, könnte es eine Maschine.

Interessanter Beitrag mit neuem Input.

Ich könnte mir die Abweichungen bei den attractivity ratings zwischen den menschlichen usern und dem machine learning Algorithmus durch sozial-gesellschaftliche Prägungen erklären. Menschen haben nie völlig objektive Bewertungen, sondern die Nationalität, Alter, Herkunft, usw. sowohl der Bewerter als auch der Bewertenden haben ebenfalls einen großen Einfluss. 

Bei der Auswertung der Studie mit den 80 Probanden wäre es daher viel interessanter zu wissen, welchen Einfluss z.B. die Hautfarbe, Nationalität und Alter bei der Bewertung haben, unabhängig von der Fragestellung, ob das unmoralisch oder diskriminierend ist.

vor 3 Stunden, hoolahopp schrieb:

Frauen haben keine SQL abfragen im Kopf. Vermittelt wird aber, dass das Beuteschema in etwa SELECT * FROM [Guys] WHERE [HasSunglasses] = 0 AND [IsRipped] = 1 AND ..." ist. Wenn es so wäre, wären wir Nerds ungeschlagen darin, weil es anhand von ganz klaren Regeln replizierbar wäre. Da hätten wir ja von der Geisteshaltung her einen Vorsprung.

Frauen haben zwar keinen systematisch identischen Selektionsalgorithmus aber zum Teil sehr ähnliche Präferenzmuster.

Dazu gab's mal ein amüsantes Video zu dem weiblichen swipeverhalten auf Tinder. Aus bereits einer geringen Stichprobe von einigen hundert Profilen konnte man mehrere sehr eindeutige Muster erkennen (das Video ist natürlich nicht einer wissenschaftlichen Studie gleichzusetzen). 

Look alleine ist nicht alles, sondern die Kombination aus Bio, Fashion, Typ der Fotos, Haustierart, etc. Alles Faktoren, die bei der Profiloptimierung beeinflussbar sind. 

Optimierung besteht manchmal einfach darin die NoGos und Fettnäpfchen zu vermeiden.

[Gast]

vor 5 Stunden, hoolahopp schrieb:

Wenn es so wäre, wären wir Nerds ungeschlagen darin, weil es anhand von ganz klaren Regeln replizierbar wäre.

Aber das ist doch das Problem. 

Als Normalo hast Du keine Chance mehr. 

Im OG hängen die Nerds rum, die ripped as fuck sind und Fotokurse gemacht haben. Auf der Straße spulen sie nach 10.000 Sets ihre Sprüche ohne Probleme runter und im Club sind sie halt dank Tanzskills und Zaubertricks die Helden. 

Man sieht das auch hier im Forum. Seit Jahren sieht man hier keine Typen mehr, die nicht sportlich schlank sind, mit stylischer Frisur und Klamotten und Top Fotos. Und das sind nur die Basics. So ein Nerd hat das nach 5 Minuten Forum raus und legt dann erst los. 

Looks, Status, Money und Fame. Easy. 

Vor PU Forum -> nach PU Forum:

Mai 31, 2021 bearbeitet von Gast

[suchti. 2521]

Am 29.5.2021 um 19:39 , Sym schrieb:

Was ermutigt ihr die Leute eigentlich immer? Seid doch mal ehrlich. Selbst wenn man die schlechten Fotos entfernt sind 90% der Jungs hier HG5 und das ist nicht schlecht sondern einfach Durchschnitt. Nicht besonders hübsch, auch nicht besonders hässlich, schlichter langweiliger Durchschnitt. Damit ist OG gelaufen, es sei denn man steht auf mollige Frauen mit schiefen Nasen und creepy Grinsen.

Soll auch noch Menschen geben, die den Status-Quo nicht akzeptieren und an sich arbeiten wollen. Und jetzt wird's noch unglaublicher: soll sogar der Grund sein wieso viele User angemeldet und aktiv bleiben. 

Der Rest diskutiert über Corona oder versucht, mal gut mal schlecht, andere hier zu trollen... 

[Invictus_1 239]

vor 34 Minuten, noraja schrieb:

Man sieht das auch hier im Forum. Seit Jahren sieht man hier keine Typen mehr, die nicht sportlich schlank sind, mit stylischer Frisur und Klamotten und Top Fotos. 

 

Total. Nur HG8+ hier im thread die auch Instagram model sein könnten. Heutzutage ist jeder unter HG8 doch sowieso ein incel und sollte lieber WoW spielen.

[hoolahopp 18]

 

vor 2 Stunden, MaleCharacter schrieb:

Ich könnte mir die Abweichungen bei den attractivity ratings zwischen den menschlichen usern und dem machine learning Algorithmus durch sozial-gesellschaftliche Prägungen erklären. Menschen haben nie völlig objektive Bewertungen, sondern die Nationalität, Alter, Herkunft, usw. sowohl der Bewerter als auch der Bewertenden haben ebenfalls einen großen Einfluss. 

Hier eine follow up referenz: https://www.unibas.ch/de/Aktuell/Uni-Nova/Uni-Nova-116/Uni-Nova-116-Attraktivitaet.html

Zitat

Andere Experimente zeigten aber, dass sich besonders attraktive Frauengesichter vom Durchschnittsgesicht unterscheiden. Ob ein Frauengesicht als attraktiv gilt, ist weder von der ethnischen Herkunft noch vom persönlichen Geschmack abhängig.

D.h. es gibt etwas wie Harmoniepunkte abseits des "Standards". Am Ende wissen wir zu wenig Details um irgendeine Aussage treffen zu können, wir wissen nur, dass die untersuchte KI relativ schlechte Vorhersagen macht. Woran das liegt, z.B. ob die KI tatsächlich auch Gesichtsmerkmale auswertet oder was anderes - wir wissen es nicht.

Daten zwischen Usern zu vergleichen ist da wesentlich leichter, weil die Entropie dort schon viel geringer ist, da wir auf die komplexe Auswertung der Bilder verzichten können und einfach ganz viele Booleans vergleichen. Insofern glaube ich schon daran, dass man bestimmte Selektoren hat, aber die Darstellung selbiger als "allgemein sind alle so und wir müssen alle so sein" kommt mir etwas zu stark vereinfacht vor.

 

Zitat

Frauen haben zwar keinen systematisch identischen Selektionsalgorithmus aber zum Teil sehr ähnliche Präferenzmuster.

Kein Einwand. Man bedenke, dass wir, die Lebenden irgendwo das Präferenzmuster der vorherigen Zeiten abbilden. Ich spreche von den Inneren 50% der Normalverteilung, nicht den Rändern.

vor 3 Stunden, MaleCharacter schrieb:

Look alleine ist nicht alles, sondern die Kombination aus Bio, Fashion, Typ der Fotos, Haustierart, etc. Alles Faktoren, die bei der Profiloptimierung beeinflussbar sind. 

Optimierung besteht manchmal einfach darin die NoGos und Fettnäpfchen zu vermeiden.

Kommt meiner Erfahrung auch am nächsten.

vor 1 Stunde, noraja schrieb:

Aber das ist doch das Problem. 

Als Normalo hast Du keine Chance mehr. 

Im OG hängen die Nerds rum, die ripped as fuck sind und Fotokurse gemacht haben. Auf der Straße spulen sie nach 10.000 Sets ihre Sprüche ohne Probleme runter und im Club sind sie halt dank Tanzskills und Zaubertricks die Helden. 

Das Bild, das hier vermittelt wird kommt mir nicht realistisch vor. Dass er im zweiten Bild ein Sentiment ausstrahlt, das bei so Menschen wie Instagramm Bloggerinnen eher das Interesse weckt (weil es sie spiegelt?), dürfte klar sein.

[hoolahopp 18]

Ach so: jetzt wo ich das Video sehe. Dass das Wort "Creepy" auftaucht ist m.E. kein Zufall.
Auch sagt es nichts über die Schnittmenge aus. Das wäre doch mal interessant.

Selbst erlebt: Gruppe aus 4 Mädels war bei mir zu Gast (Familie, denkt nichts falsches!). Die machen sich alle Tinder drauf und diskutieren ausführlich über alle möglichen Typen.
1.) Meistens ging es um Dinge, zu denen Sie selbst Bezug haben. Hier ist also die Regel - gleiches Sentiment spiegelt sich. Dass die meisten Frauen mit der Stylefrage sozialisiert wurden lässt eine Wahrnehmung für dieses Thema erwarten. Genauso in anderen Bereichen, die "Werte der Frau" sind. Disqualifiziert haben sich gerade die Typen, die etwas vorgegeben haben zu sein, was sie nicht waren. Einer davon hat so Gangstersprech und n Haufen Pickuplines runtergespult - das Gefühl, dass er selbst bei mir ausgelöst hat war dieses "cringe". Kennt ihr sicher, wenn etwas einfach mit eurem geistigen Bild kollidiert. Ich habe gespürt wie der in seinem eigenen Film war, sehr unangenehm und ich hab das nur am Rande mitbekommen. Daher kommt wohl der Begriff "verrückt".
2.)  Wenn dann ein Date zu stande kam (nein, nicht mit dem netten Anwalt, meistens eher mit einem Typen in einer ähnlichen Lebenslage, also Student, hass auf den Prof oder Betreuer der zu enge deadlines setzt, überforderungstratsch wie hart die Uni ist und wie man büffelt, wenn man lieber zu Hause ne Serie schauen würde - Vertrautheit ist wichtig!). Und dann wurden noch Vorsichtsmaßnahmen getroffen, wie "ich rufe dich dann und dann an, wenn ich es nicht tue, ruf die cops!" und "ich gebe dir meinen Standort frei und pinge dich jede Stunde an".
Selten diskutiert (das erklärt auch die höhere "Conversionrate" durch telefonate - mehr vertrauen, dass man der ist, der man vorgibt zu sein).

Hintergrund: Geschlechterstereotypen zur Gefahr

Implicit associations test:
Interessant:https://implicit.harvard.edu/implicit/germany/selectatest.jsp

Mehr zum impliziten Bias:
https://www.nature.com/articles/palcomms201786

Auch die Berichte über Menschenhandel und Vergewaltigungen werden von Frauen wegen höherer Betroffenheit anders wahrgenommen und schwingen mit. Genauso Belästigung nach Herausgabe der Nummer (es gibt Netzwerke von Männern, die Frauen belästigen. Ist deine Nummer einmal bekannt - viel spaß beim Anbieter wechseln. Tipp: Telegram). Es gibt solche Menschen, die sorgen eben für mächtig schlechtes Karma.

Sorry für die OT Posts.

Mai 31, 2021 bearbeitet von hoolahopp

[MaleCharacter 1025]

vor einer Stunde, hoolahopp schrieb:

D.h. es gibt etwas wie Harmoniepunkte abseits des "Standards". Am Ende wissen wir zu wenig Details um irgendeine Aussage treffen zu können, wir wissen nur, dass die untersuchte KI relativ schlechte Vorhersagen macht. Woran das liegt, z.B. ob die KI tatsächlich auch Gesichtsmerkmale auswertet oder was anderes - wir wissen es nicht.

Daten zwischen Usern zu vergleichen ist da wesentlich leichter, weil die Entropie dort schon viel geringer ist, da wir auf die komplexe Auswertung der Bilder verzichten können und einfach ganz viele Booleans vergleichen. Insofern glaube ich schon daran, dass man bestimmte Selektoren hat, aber die Darstellung selbiger als "allgemein sind alle so und wir müssen alle so sein" kommt mir etwas zu stark vereinfacht vor.

Bin mal kurz über die CSV des data sets drüber geflogen und habe mir auf die Schnelle die einfachsten Statistiken angeschaut.
Wie erwartet wurden die asiatischen Männer sowie übergewichtige schwarze Frauen am stärksten abgestraft.

Interessant ist, dass Frauen andere Frauen im Schnitt attraktiver bewerten als Männer.
Entweder die Attraktivitätshürde bei Männern scheint höher zu liegen als bei Frauen oder die geschlechtliche Attraktivitätsverteilung ist unterschiedlich und es existieren im Allgemeinen weniger attraktive Männer. 

Eine andere interessante Beobachtung ist, dass die Ratingvarianz bei Extremfällen geringer ist. Das ist bei besonders unattraktiven sowie bei besonders attraktiven Probanden der Fall.

Meine darauf basierende Theorie ist, dass bei durchschnittlich attraktiven Menschen die individuelle (subjektive) Attraktivitätspräferenz des Gegenübers eine stärkere Gewichtung hat.
D.h. im Mittel werden bei der Attraktivitätseinstufung von durchschnittlich attraktiven Personen viel mehr Menschen sich uneinig sein.

Bei besonders attraktiven Menschen sollten im Mittel bei der Attraktivitätseinstufung sich viel mehr Menschen einig sein, d.h. die individuelle (subjektive) Attraktivitätspräferenz des Gegenübers sollte eine geringere Gewichtung haben.

Jedenfalls könnte ich mal bei Gelegenheit paar uni- und multivariate Regressionsanalysen durchführen, ob man weitere interessante Beobachtungen ableiten kann. Wobei ich tatsächlich aber glaube, dass da wieder die typischen offensichtlichen Erkenntnisse rauskommen werden, wie z.B. Männer stehen eher auf junge Frauen ...

[Sym 635]

vor 12 Minuten, MaleCharacter schrieb:

Bin mal kurz über die CSV des data sets drüber geflogen und habe mir auf die Schnelle die einfachsten Statistiken angeschaut.
Wie erwartet wurden die asiatischen Männer sowie übergewichtige schwarze Frauen am stärksten abgestraft.

Interessant ist, dass Frauen andere Frauen im Schnitt attraktiver bewerten als Männer.
Entweder die Attraktivitätshürde bei Männern scheint höher zu liegen als bei Frauen oder die geschlechtliche Attraktivitätsverteilung ist unterschiedlich und es existieren im Allgemeinen weniger attraktive Männer. 

Eine andere interessante Beobachtung ist, dass die Ratingvarianz bei Extremfällen geringer ist. Das ist bei besonders unattraktiven sowie bei besonders attraktiven Probanden der Fall.

Meine darauf basierende Theorie ist, dass bei durchschnittlich attraktiven Menschen die individuelle (subjektive) Attraktivitätspräferenz des Gegenübers eine stärkere Gewichtung hat.
D.h. im Mittel werden bei der Attraktivitätseinstufung von durchschnittlich attraktiven Personen viel mehr Menschen sich uneinig sein.

Bei besonders attraktiven Menschen sollten im Mittel bei der Attraktivitätseinstufung sich viel mehr Menschen einig sein, d.h. die individuelle (subjektive) Attraktivitätspräferenz des Gegenübers sollte eine geringere Gewichtung haben.

Jedenfalls könnte ich mal bei Gelegenheit paar uni- und multivariate Regressionsanalysen durchführen, ob man weitere interessante Beobachtungen ableiten kann. Wobei ich tatsächlich aber glaube, dass da wieder die typischen offensichtlichen Erkenntnisse rauskommen werden, wie z.B. Männer stehen eher auf junge Frauen ...

So langsam schließt sich der Kreis... Addiert man viele Theorien zusammen, ergibt das ganze ein stimmiges Bild.

In dem Buch (Female Choice), das ich kürzlich las (bzw. Ebook gehört), wird gesagt, dass Frauen die meisten Männer als durchschnittlich attraktiv oder eher unattraktiv empfinden und Männer die meisten Frauen im Schnitt etwas attraktiv. Das passt dazu, dass Männer einen höheren Sexualtrieb haben und gerne bereit sind herab zu daten. Das passt auch dazu, dass Frauen wählerischer sind. Im Schnitt findet eine Frau einen Mann weniger attraktiv als umgekehrt. Und bei gleich vielen Frauen wie Männern bedeutet dass, dass 100 Frauen 100 Männer im Schnitt nicht mit einer 5 sondern vielleicht mit einer 4 Bewerten würden und 100 Männer 100 Frauen im Schnitt mit einer 6. Ein Mann der objektiv als 8 wahrgenommen wird, wird von den meisten Frauen vielleicht nur als 6 wahrgenommen, womit er die durchschnittliche HB6 somit nicht mal herabdaten würde. Sondern die HB6 fühlt sich genau richtig an ihrem Platz.

In Female Choice lässt sich alles auf den größeren Energieaufwand und das größere Risiko der Frau mit einer möglichen Schwangerschaft erklären. Sie muss daher ihren Partner weise wählen, während ein Mann mehrere Partnerinnen haben kann, denn er muss sich nicht um den Nachwuchs kümmern. Um überhaupt an genug Sex zu kommen, setzen Männer also auf Quantität (und somit herabdaten). Da Frauen über Qualität selektieren würde viele Männer sonst leer ausgehen.

Photofeeler hat Studien veröffentlicht, wobei Männer sich eher einig sind bei der Bewertung der Attraktivtät von Frauen. Das passt zur Strategie. Männer dürfen nicht so wählerisch sein und finden Frauen daher häufiger attraktiv.

Frauen sind sich aber weniger einig bei der Bewertung von Männern. Sie müssen wählerisch sein und persönliche Präferenzen und Erfahrungen spielen eine größere Rolle. Beispielsweise kann jemand mit Bart durchfallen, weil sie mal einen brutalen Exfreund mit Bart hatte, obwohl alle anderen Frauen Bärte attraktiv finden würden. 

Die attraktivsten Menschen haben etwas an sich, dass sehr gesellschaftskonform ist. Daher eignen sie sich besonders gut als Model. Wen würde man lieber auf Plakaten sehen? Jemanden, der bei vielen Menschen oder nur bei einer bestimmten Gruppe Menschen gut ankommt? Attraktive Menschen oder Models haben diese Eigenschaften, jenseits von "wählerisch". Da sind dann blonde Models auch für Frauen attraktiv, die eigenlich niemals Blondies daten würden.

 

[Yolo 3648]

Wie jeder sinnvolle Thread in wissenschaftliche Grundsatzdiskussionen ausarten muss.
Ja als 0815 Dude hat man es auf Tinder schwer ne Elena Kamperi klarzumachen. You don't say.  Attraktive Mädels, die cool drauf sind, können auch von einem durchschnittlichen Kerl mit Game für ne geile Zeit zu einem Date bewegt und dann verführt werden.

Kann man sich wieder aufs wesentliche konzentrieren?

Ein User will eine Bewertung zu seinem Aussehen.
Andere User geben ihre Einschätzung und ein Rating zum aktuellen Stand ab.
Gefolgt von ein paar Tipps, wie der User mehr aus seinem Aussehen rausholen kann. Stärken/Schwächen aufzeigen.

That's it.

 

[Neo1 218]

Zurück zum Thema.

Ich gebe YOLO recht, und dieser hat keine Zeit für ewige Theorie und Kopfzerbrechen, denn you only live once. 

[Invictus_1 239]

vor 48 Minuten, Sym schrieb:

So langsam schließt sich der Kreis... Addiert man viele Theorien zusammen, ergibt das ganze ein stimmiges Bild.

In dem Buch (Female Choice), das ich kürzlich las (bzw. Ebook gehört), wird gesagt, dass Frauen die meisten Männer als durchschnittlich attraktiv oder eher unattraktiv empfinden und Männer die meisten Frauen im Schnitt etwas attraktiv. Das passt dazu, dass Männer einen höheren Sexualtrieb haben und gerne bereit sind herab zu daten. Das passt auch dazu, dass Frauen wählerischer sind. Im Schnitt findet eine Frau einen Mann weniger attraktiv als umgekehrt. Und bei gleich vielen Frauen wie Männern bedeutet dass, dass 100 Frauen 100 Männer im Schnitt nicht mit einer 5 sondern vielleicht mit einer 4 Bewerten würden und 100 Männer 100 Frauen im Schnitt mit einer 6. Ein Mann der objektiv als 8 wahrgenommen wird, wird von den meisten Frauen vielleicht nur als 6 wahrgenommen, womit er die durchschnittliche HB6 somit nicht mal herabdaten würde. Sondern die HB6 fühlt sich genau richtig an ihrem Platz.

In Female Choice lässt sich alles auf den größeren Energieaufwand und das größere Risiko der Frau mit einer möglichen Schwangerschaft erklären. Sie muss daher ihren Partner weise wählen, während ein Mann mehrere Partnerinnen haben kann, denn er muss sich nicht um den Nachwuchs kümmern. Um überhaupt an genug Sex zu kommen, setzen Männer also auf Quantität (und somit herabdaten). Da Frauen über Qualität selektieren würde viele Männer sonst leer ausgehen.

Photofeeler hat Studien veröffentlicht, wobei Männer sich eher einig sind bei der Bewertung der Attraktivtät von Frauen. Das passt zur Strategie. Männer dürfen nicht so wählerisch sein und finden Frauen daher häufiger attraktiv.

Frauen sind sich aber weniger einig bei der Bewertung von Männern. Sie müssen wählerisch sein und persönliche Präferenzen und Erfahrungen spielen eine größere Rolle. Beispielsweise kann jemand mit Bart durchfallen, weil sie mal einen brutalen Exfreund mit Bart hatte, obwohl alle anderen Frauen Bärte attraktiv finden würden. 

Die attraktivsten Menschen haben etwas an sich, dass sehr gesellschaftskonform ist. Daher eignen sie sich besonders gut als Model. Wen würde man lieber auf Plakaten sehen? Jemanden, der bei vielen Menschen oder nur bei einer bestimmten Gruppe Menschen gut ankommt? Attraktive Menschen oder Models haben diese Eigenschaften, jenseits von "wählerisch". Da sind dann blonde Models auch für Frauen attraktiv, die eigenlich niemals Blondies daten würden.

 

Entweder Tigerheart oder Chris1008!

[Sym 635]

vor 3 Stunden, hoolahopp schrieb:

Implicit associations test:
Interessant:https://implicit.harvard.edu/implicit/germany/selectatest.jsp



 

Wie viel bekommt ihr denn bei dem prettyscale Ding? Ich hab 74% aber aufgrund eines seitlichen Blicks logischerweise ein assymetrisches Gesicht, welche mir Punktabzug geben.

 

EDIT:
hier mal mit einem geradeaus Blick 88% You are pretty!

• Good face shape
• Small forehead
• Good interocular distance
• Good nose for face
• Long nose
• Normal mouth size
• Normal chin
• Good face symmetry

Naja, ich hab trotzdem keine Jawline wie Superman. 😄 Welche Aussagekraft hat der Test nun?

Mai 31, 2021 bearbeitet von Sym

[hoolahopp 18]

vor 13 Stunden, MaleCharacter schrieb:

Meine darauf basierende Theorie ist, dass bei durchschnittlich attraktiven Menschen die individuelle (subjektive) Attraktivitätspräferenz des Gegenübers eine stärkere Gewichtung hat.
D.h. im Mittel werden bei der Attraktivitätseinstufung von durchschnittlich attraktiven Personen viel mehr Menschen sich uneinig sein.

Sehr gut! Ich würde das festpinnen, wenn hier die Ratings auseinandergehen, ist das ja die eigentliche Aussage.

 

vor 10 Stunden, Sym schrieb:

Welche Aussagekraft hat der Test nun?

Meherere Ratings sind wohl näher an der Wahrheit als einzelne, der Schnitt mehrerer Services ist näher dran als ein einzelner und man sollte es mit dem Feedback von Menschen kombinieren. Warum gleichst Du nicht mit uns ab?

[Sym 635]

Wer nochmal sagt, Photofeeler sei "zu international"

https://www.similarweb.com/de/website/photofeeler.com/#overview

 

Die Hälfte sichtbarer Anteile ist westlich geprägt. Die unsichtbare Hälfte vermutlich auch. Wer dennoch skeptisch ist, kann ja den Test zu Asia / American Session ausschalten und nach Unterschieden suchen  

[MarcusAurelius 58]

Am 29.5.2021 um 20:38 , CaptainHoook schrieb:

Für sie ist OG der einzige Weg zum Sex zu kommen. Sie haben keine andere Wahl. Klar, PU wäre eine Lösung, aber das liegt außerhalb ihrer Realität.

Ne wenn ich nur ficken will geh ich in den Puff. 

Ich hab Tinder aus Spaß und nicht nur aus Frust (ja ok die Situation im Moment ist beschissen. Ich mochte Nightgame einfach lieber als Daygame). 

Mein Post war kein Hilfeschrei weil ich nicht zum vögeln komme, sondern um zu optimieren. 

Die Tinder Dynamik verändert sich andauernd seit die App 2013 rauskam. Damals Tinder gesellschaftlich nicht so etabliert wie jetzt und deshalb auch "einfacher". 

@Sym

Finde deinen Post grad nicht um zu zitieren.

Die Fotos haben schon einen gewissen zeitlichen Abstand. Geht ja auch nicht anders. Bin kein Lauch aber auch kein Chad. Die Muckibuden Zeit ist vorbei, ich mache primär Körpergewichtstraining.

Photofeeler habe ich mir angeschaut. Kurzen Test gemacht. Wenn ich "both" bewerten will kommen nur Männer ergo schließe ich daraus, dass primär Männer auf der Plattform unterwegs sind. Was genau bringt mir das wenn mich andere Männer attraktiv finden? Die will ich ja nicht vögeln. 

Morgen ist dann das Update vom Shooting fällig dann kannst du ja nochmal gucken ob ich ne Fickervisage habe und wenns dann so ist will ich deine Nummer 😏.

[MarcusAurelius 58]

https://ibb.co/WpyLRn9

https://ibb.co/Z2MHs1S

 

Frisch vom Shooting. War ne sehr interessante Erfahrung sich mal mit dem Fotografen Zeit für die Bilder zu nehmen. Hab bis jetzt nur Bewerbungsfotos oder Passfotos geschossen.

Sind paar sehr gute Bilder wo ich mir tatsächlich gefalle dabei rausgekommen. Klar es kostet Geld, aber finde ich als Andenken sowieso eigentlich ganz cool. 

Vielleicht hilfts ja jemand der sich das Gleiche überlegt. 

Juni 5, 2021 bearbeitet von Pornowarrior2000

[Sym 635]

vor 3 Minuten, Pornowarrior2000 schrieb:

https://ibb.co/WpyLRn9

https://ibb.co/Z2MHs1S

 

 

Das erste ist top, das zweite flop.

[MarcusAurelius 58]

vor 12 Minuten, Sym schrieb:

Das erste ist top, das zweite flop.

Das wär das für die Mutti. Hab schon geachtet, dass sonst keine Lachfotos dabei sind da gefalle ich mir einfach nicht 😁.

Krank gerade Nummer 1 hochgeladen, Boost rein, 2min später textet mich eine an. Mich hat noch NIE eine angeschrieben.

Jungs geht ins Studio paar Bilder machen 🤣.

Juni 5, 2021 bearbeitet von Pornowarrior2000

[Sym 635]

vor 2 Minuten, Pornowarrior2000 schrieb:

Das wär das für die Mutti. Hab schon geachtet, dass sonst keine Lachfotos dabei sind da gefalle ich mir einfach nicht 😁.

Krank gerade hochgeladen, Boost rein, 2min später textet mich eine an. Mich hat noch NIE eine angeschrieben.

Jungs geht ins Studio paar Bilder machen 🤣.

Top! Stell das bitte mal auf Photofeeler. Mich interessiert wie gut das abschneidet. Und wieviele pissnelkige Frauen dir den Tag vermiesen wollen, weil du nicht ausreichend lächelst. Nee im Ernst, ich würd sagen top für Tinder, aber verzerrte Welt auf Photofeeler.

[Gast]

Damit sollte es echt gut laufen. Viel Erfolg!

[Gast]

vor 33 Minuten, Pornowarrior2000 schrieb:

Das wär das für die Mutti. Hab schon geachtet, dass sonst keine Lachfotos dabei sind da gefalle ich mir einfach nicht 😁.

Krank gerade Nummer 1 hochgeladen, Boost rein, 2min später textet mich eine an. Mich hat noch NIE eine angeschrieben.

Jungs geht ins Studio paar Bilder machen 🤣.

Du kannst Deinem Fotograf einen blasen, dass er es geschafft hat, ein Studiobild zu machen, das nicht try hard nach Studio aussieht. 
Was meinst Du was abgeht, wenn Du ein richtig gutes Profil hast?
Mit Fotos technisch in der Qualität, aber mit dem entsprechenden, abgebildeten Lifestyle. 
Und nicht den besten Bildern aus einem Shooting, sondern die 3-4 besten Bildern aus 2 Jahren. 
Durchgetestet, welche Bilder + Kombinationen am besten funktionieren. 

Du bist noch nicht mal bei 10% vom Potential.