Nebenwirkungen der Redpill Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 21 21

[Gast]

36 minutes ago, Neice said:

Hier versuchen wir irgendwie On Topic zu "Nebenwirkung der Redpill" zu bleiben. 

Zum Thema Nebenwirkung der Redpill:

Der Hauptvorwurf, der wieder und immer wieder von den Kontrahenten in den Raum gestellt wird ist Misogynie. 

Nämlich, dass Red Pill ganz gleich welcher Form immer als Haupt- oder Nebenwirkung eine misogyne / negative Haltung mit sich bringe.

Und das ist genau der Immunisierungsmechanismus der Blue Pill Narrative.

Wagt es jemand, femzentrische Deutungshoheit in irgendeiner Weise anzufechten, spricht man dagegen eine Sanktion aus: Frauenhass.

Und mit dieser Sanktion kriegst du die allermeisten Männer (die auf weibliches Approval-Seeking, Beta-Unterordnung usw. getrimmt sind) wieder sofort eingefangen. Die ist extrem wirkungsvoll.

Der erste wirkliche Test für erfolgreiches Red Pilling / Unplugging lautet daher: Durchschaut man den Mechanismus und lässt das an sich abprallen?

[Gast eswareinmal]

So wie der erste Test auf Nebenwirkung der Red Pill ist, ob sich jemand noch differenziert mit einem Einwand auseinandersetzen kann.

 

Edit: Zumindest für mich wollte ich diese Bemerkung noch richtig stellen. Der Vorwurf, sich nicht differenziert mit Einwänden auseinanderzusetzen, trifft hier nicht nur einige Red Pill-Anhänger, sondern ebenso Vertreter anderer Meinungen. Ich sehe da überall Missverständnisse.

Juni 10, 2016 bearbeitet von eswareinmal

[Gast ulbert]

Da Redpill das gleiche ist wie Pickup, auch wenn das der ein oder andere nicht mag und ein zentraler Punkt Platespinning und Abundance Mentality ist, verstehe ich nicht, wieso man jetzt noch mit Fieldreports das untermauern sollte, dass man nicht das ist, was die Whiteknights hineininterpretieren.

Ich finde diesen Text schön "I hope she flakes" http://www.rooshv.com/i-hope-she-flakes

[Aldous 9590]

Mein Vorschlag war ja auch gerade, das Rechtfertigen mal etwas runterzufahren.

Schau:

Wirste als Frauenhasser bezeichnet, kannste natürlich zurückfeuern. Whiteknigting, usw. Zeigt dann, dass du dich getroffen fühlst.

Alternativ kannste zeigen, wie du freundlich und entspannt mit Frauen umgehst. Ist erfahrungsgemäß wirkungsvoller. Führung und so.

[General Beta 11766]

"Frauenhass", "White Knight" etc.

Man ist sich hier doch inzwischen einig, dass jeder jeden mit jedem abschätzigen Vorwurf hier labelt. Warum dann die Aufregung? Nur wenn man selbst so angesprochen wird, wirds angeprangert? Mal auf die eigene "Wertungssprache" achten. Oder akzeptieren.

[Gast]

6 minutes ago, Aldous said:

Wirste als Frauenhasser bezeichnet, kannste natürlich zurückfeuern. Whiteknigting, usw. Zeigt dann, dass du dich getroffen fühlst.

Du verstehst es nicht.

White Knighting ist eine Approval-Seeking-Strategie, die von Männern mit geringem Selbstbewusstsein und/oder niedrigerem soziosexuellen Rang angewandt wird, um weibliche Aufmerksamkeit und Zustimmung zu bekommen.

Ich habe überhaupt nichts dagegen, dass Männer sowas machen. Denn es funktioniert ja für sie (relativ gesehen / in gewissem Rahmen).

Sonst würden sie es ja nicht machen. 

Und ich gönne es ihnen. Aus ganzem Herzen.

Aber wenn es für mich nervig wird, bzw. sie mir damit zu sehr dazwischenfunken, dann hol ich halt auch mal die Fliegenklatsche raus.

Nicht weil ich ein grundsätzliches Problem mit Insekten habe (im Gegenteil), sondern nur ggf. weil es punktuell nervt.

[RealGentleman 6490]

Euer Problem ist, dass ihr total in evolutionären Schubladen denkt. Und das einfach nicht ablegt. Weil ihr nicht könnt oder wollt.

Ich mache es kurz: Ja, es gibt Biologie. Und ja in jedem von uns steckt ein evolutionäres Erbe. Und ja Männer stehen auf junggebliebene Frauen im Durchschnittsalter von 24,7 Jahren. 

In paaren sehen sich auch beide Parteien ähnlich. Es ist nicht die Regel, dass das HB9 mit dem HG -2 um die Ecke kommt. Das sollte auch geklärt sein. Heidi Klum wird wohl nicht mit einem Typen a la Dirk Bach um die Ecke kommen.
Ein Hoolywood Star wird auch nicht mit Cindy aus Marzahn vögeln.

Und ja die Ärztin nimmt idR nicht den Pfleger. Was sogar ein Problem ist für die Ärztin. Habe ich hier auch schon oft genug erklärt.

Aber wir leben nun einmal in der westlichen Welt. Und wir sind emanzipiert. Es gibt mittlerweile Männer, die nicht nur in jede attraktive, junge Frau ihren Samen spritzen. Es gibt Männer, die wollen mehr als wohlgeformtes Becken, geile Titten und Gesichtssymmetrie, die Gesundheit (für die Nachkommen) garantieren. 

Männer wollen mittlerweile auch teilweise Frauen, die nicht nur gut aussehen. Mit denen sie auch reden können. Die gleiche Interessen hat und nicht noch die Schulbank drückt, während er schon einen BA hat.

Und es gibt auch Frauen die mittlerweile mehr wollen als nur einen Mann mit Alpha oder Job Status. 

Eure Tipps sind oberflächlich. Die bringens vielleicht beim ersten Eindruck. Vielleicht noch bis zum Fick. Aber auf Dauer ist das nicht garantiert, dass man mit LMS alleine glücklich wird. Vor allem glücklich wird man damit nicht, wenn die falschen Beweggründe dahinter stecken. Wenn Mama und Papa mir eingetrichtert haben, dass ich nix kann und nix wert bin. Und ich dann alles für einen krassen Status tue, damit ich geliebt und gefickt werde, dann reicht das nicht um glücklich zu werden.
Mir scheint aber eh, dass das auch gar nicht das Ziel von RP ist. Sondern wirklich einfach nur ficken. Wobei nicht mal ficken. Ich weiß gar nicht, was das Ziel von RP ist. Glaube einfach nur zu diskutieren worauf Frauen stehen, die man eh nicht bekommen wird oder nicht möchte. 
Also ich sehe gar kein Ziel bei RP. Außer naja. Über LMS reden, den Rest ignorieren. LMS erreichen aus eigenem Antrieb und Willen sowieso nicht. Sondern nur Meckern. Mehr kommt da irgendwie nicht. 

Ihr wollt ja immer, dass man eure Meinung akzeptiert. Ist okay. Tue ich. Ihr könnt denken und tun, was ihr möchtet. Aber akzeptiert ihr doch auch mal andere Meinungen. Und das nicht jeder den Feminismus als Untergang des Abendlandes betrachtet. Warum muss man jeden als Whiteknight bezeichen? Und was ist, wenn der Whiteknight fickt und zufrieden ist? Und man selbst mit Ü40 nicht fickt und nicht zufrieden ist? Warum ist Whiteknight dann etwas schlechtes?

[Neice 6458]

vor einer Stunde schrieb Halbork:

Money oder Status ziehen m.E. ab einer gewissen Mindestschwelle (unterhalb derer das Fehlen dieser Faktoren Anti-Game darstellt) nur bei extremer Ausprägung. 

Zum Thema "Looks = Multiplikator": 

Meine Vorstellung von Game sieht in etwa so aus.

Für mich besteht jede Frau aus 3 Frauen:

Sexuelle Frau
Rationale Frau
Kindliche Frau

Jeder Teil kann vorne sein, also im direkten Kontakt überwiegen, während der Rest eher im Hintergrund "zuhört".

Erstmal vollkommen von einander losgelöst. Trete ich einer Frau gegenüber, ist die sexuelle Frau im Bereich "Ja" / "Nein" / "Egal". Will diese unbedingt Sex und ist irgendwo im Bereich "Ja" bis "Hellauf begeistert" dann läuft das sehr gut für den Mann. Ist sie im Bereich "Nein" oder "lieber sterbe ich" dann hat man keine Chance. 

Wenn also ne Frau sexuell ist und diese Seite vorne ist (z.B. im Club und sie hat Lust auf Sex) dann ist sie extrem auf Attraktivität des Mannes fixiert. 

Im Game darf man es einfach nicht verbocken. Die rationale Seite hört nämlich mit und das kann enorm beeinflussen. Also wenn der Typ doof wie ein Bohnensack ist oder nur scheiße labert, dann kippt das sehr schnell. Ist er in dem Bereich nur "OK" und die sexuelle Seite ist "attracted as hell" dann reicht das. 

Nun gibt es aber auch Sachen, die Frauen attraktiv finden. Die man über die Rationale Seite spielt. Und plötzlich reagiert die sexuelle Seite darauf. Und so wird aus einem "egal" Mann der im Spektrum liegt plötzlich ein sexuell attraktiver Mann. Genauso kann die sexuelle Seite leicht interessiert sein, aber dann durch gutes sexuelles Game total ON sein. Oder super schnell OFF. 

Die Kindliche Seite ist dann das innere Kind. Knuddeln, wohl fühlen, verrückte Sachen machen, Spaß haben, getröstet werden. 

Für ne LTR muss alles ausreichend vorhanden sein. Und wenn man sich Beziehungen anschaut, wird da oft nur noch die kindliche Seite zusammen mit der rationalen Seite gespielt. Die sexuelle Frau fängt sich an zu langweilen. 

Man muss da nur kurz drüber nachdenken um zu erkennen, wie wichtig Looks sind. Und sehr das im Game pushed, WENN man in den anderen Bereichen kein Totalversager ist. Man erkennt aber auch sehr schnell, wie viel man reissen kann, wenn man in den anderen Bereichen stark ist und bei Looks einfach nur "im Spektrum". 

Im Game kommt aber ein Zeitfenster ins Spiel. Mit Looks hat man sofort sein Zeitfenster. Dann bekommt man sofort Feedback ob der Rest passt und kann experimentieren. Das ist Try&Error. 100 Sets, dann weiss man, was man erzählen muss, um bis zum NC zu kommen. In diesem Zeitfenster + Sex kommt es viel weniger darauf an, was man wirklich ist. Sondern ob es einem gelingt, die relevanten Punkte im Kopf der Frau zu modellieren. 

Und die Zeitfenster sind am Anfang sehr kurz und man ist schnell draußen, wenn man Fehler macht. Und zwar umso schneller, je schlechter man aussieht und je größer die Fehler sind. Und erwischt man in einem der beiden Felder den Punkt, dass die Frau "nö" im Kopf zurecht modelliert, dann ist Game Over. 

Die meisten Typen die ich kenne wären eigentlich ganz cool. Optik passt. Leben passt. Klar haben sie Potential. Ihre Hauptbaustelle ist aber, dass sie nicht in der Lage sind, dieses Bild im Kopf zu modellieren und sich die Zeitfenster mit Game zu schaffen. 

 

 

Juni 10, 2016 bearbeitet von Neice

[Gast]

9 minutes ago, Neice said:

Nun gibt es aber auch Sachen, die Frauen attraktiv finden. Die man über die Rationale Seite spielt. Und plötzlich reagiert die sexuelle Seite darauf. Und so wird aus einem "egal" Mann der im Spektrum liegt plötzlich ein sexuell attraktiver Mann.

Diesen Gedanken finde ich hochinteressant, weil ich das in meinem Modell bisher gar nicht so gesehen / berücksichtigt habe.

Weil ich bisher immer davon ausgegangen bin, dass Sympathie und sexuelle Attraction / animalisches Begehren keine frei konvertierbaren Währungen sind.

Ich kann eine Frau sehr nett finden, und sympathisch, und intellektuell spannend - ohne dass sich bei mir da unten was regt.

Dass es bei Frauen u.U. eine Weile dauern kann, bis das animalische Begehren wirklich zündet ist klar. Und dass du dir mit Sympathie so lange einen Fuß in der Tür behältst. Aber dass da eine direkte Kausalität bzw. eine Konvertierbarkeit dieser Energien vorhanden ist... das fällt mir schwer zu glauben.

Lasse mir da aber gerne was Neues beibringen....

[Elisa_Day 2138]

vor 1 Stunde schrieb ulbert:

Mann, der 23-jährige für 19-jährige stehen lässt => Frauenhass, Frau, die Oberarzt für Chefarzt sitzen lässt => emanzipierte, ihre Optionen ausnutzende Superfrau, Doppelstandards aus dem Land der Katzen und der weissen Ritter.

Ach komm schon. Wer hat das denn hier bitte so gesagt

 

vor 2 Stunden schrieb Timerunner:

Fingen ja schon wieder alle an mit (gefälschten) Studien um sich zu werfen.

Ich mag deinen Humor ;)

 

vor 2 Stunden schrieb Vierviersieben:

Schuld SchuldSchuldSchuldSchuldSchuldSchuldSchuldSchuldSchuldSchuld, ganz wichtig ist auch noch Schuld, Schuld und außerdem Schuld.

NICHT

Vielleicht können wir uns ganz simpel darauf einigen, dass man sich einfach nicht gehen lassen sollte - Frau wie Mann - und, wenn dies doch passiert, dennoch nicht jede Frau / nicht jeder Mann die Beziehung dann mit dem Umweg über Carlos / Nadine beendet.

 

vor 1 Stunde schrieb Halbork:

Frau, die in der Singlebörse alles wegklickt, was nicht mindestens 1.85m und HG8+ mit muskelbepacktem Oberkörper ist => die sind halt nicht ihr Typ.

Mann der auch ein paar Standards bzgl. Aussehen, Alter, Gewicht usw. hat => aussehensfixierter Frauenhasser. Lololololool!!11

1. Klingt das schon wieder leicht verallgemeinernd

2. Hat sowas hier niemand geschrieben
 

vor einer Stunde schrieb ulbert:

(die hauptsächlich wegen der Unsachlichkeiten der "Advanced Whiteknights" und der "Cats" so schmutzig ist)

Vorwurf der Unsachlichkeit an andere und eigene Unsachlichkeit in einem Satz.

 

vor einer Stunde schrieb Halbork:

Money oder Status ziehen m.E. ab einer gewissen Mindestschwelle (unterhalb derer das Fehlen dieser Faktoren Anti-Game darstellt) nur bei extremer Ausprägung. 

Wie sehr das zieht (bzw. nicht), hat Neice schon mehrfach ganz gut praxisnah beschrieben.

[Neice 6458]

vor 20 Minuten schrieb Halbork:

Dass es bei Frauen u.U. eine Weile dauern kann, bis das animalische Begehren wirklich zündet ist klar. Und dass du dir mit Sympathie so lange einen Fuß in der Tür behältst. Aber dass da eine direkte Kausalität bzw. eine Konvertierbarkeit dieser Energien vorhanden ist... das fällt mir schwer zu glauben.

WENN der Mann im optischen Spektrum liegt. 

Ich zeig Dir mal einen Fieldreport von mir: 

Das ist jetzt über 5 Jahre her und meine Einschätzung des Sets stimmte überhaupt nicht. Die fand mich einfach nur als Gesprächspartner nett, aber ich war absolut nicht ihr Typ. Während ich dachte, das ist ein Selbstläufer, hat sie nur auf "Bekanntschaft" gespielt. Da hat mich die rationale Seite cool gefunden, die sexuelle Seite überhaupt nicht. 

Was sie attracted hat waren über das Game folgende Punkte:

Sie hat KC geblockt ohne Ende und ich habe einen Scheiß darauf gegeben. Während andere Typen da irgendwann aufhörten, fand ich es lustig. Als das nicht funktioniert hat, hat sie mich mit anderen Männern in Konkurrenz gesetzt. Da flippen andere Orbiter von ihr aus. Ich fands cool und hab es gekontert. Dann konnte ich mit ihr zusammen gut feiern, ihr Ex hat da Drama gemacht. 

Ich war also über das ganze Set ziemlich non needy, extrem sexuell. Souverän. Sie hat gemerkt, dass ich bei anderen Frauen ankomme. Und das hatte ne Wirkung auf die sexuelle Innenperson. Damit wurde ich "interessant". Eher nur als Gegenspieler. 

Das wir Sex hatten war einfach sexuelle Stimmung von ihr. Sie war betrunken. Hatte Lust auf Sex. Und ich war da. 

Danach war der Sex aber besser als mit den anderen Typen. Und plötzlich war ich der Typ, der rational auf ihrem Level agieren konnte. Was sie selten erlebt. Sexuell in einer Liga spielte, die sie nicht kannte. Und plötzlich war ich DER Typ für sie. 

Nur, ich dachte halt, die ist so schwer zu gamen. Optisch in ihrem Spektrum geht die auch beim ersten Treffen ins Bett. Ohne Probleme. 

Aber nachdem dieser Teil durch war, verliere ich diese Attraction auch nicht mehr. Die ist da und sofort abrufbar. Da war ich an der ganz untern Grenze und habe mich ganz hoch gegamed. Normalerweise würde ich solche Frauen nicht gamen. Da habe ich es aber einfach nur falsch eingeschätzt. 

 

Juni 10, 2016 bearbeitet von Neice

[KatS 544]

vor 2 Stunden schrieb Timerunner:

Alle 3 Seiten kommt mal ein inhaltlich guten Beitrag, der ansatzweise on topic ist (von Neice z.B.), der aber komplett unter geht.

 

Ich wollte nur mal anmerken, dass ich sehr wohl auf den Beitrag eingegangen bin, ihn inhaltlich bestätigt und zu ergänzen versucht habe (wenn auch letzteres zugegeben eher capt. ovious-like)

vor 2 Stunden schrieb Vierviersieben:

Sehr interessant fand ich so eine kleine Aussage von ihm, die aber ein großer Zukunftstrend werden könnte: Looks als Multiplikator von SMV.

 

Würde ich zustimmen. Bzw. nicht sagen, dass das ein Zukunftstrend werden könnte, sondern ein Trend ist, der sich schon lange zeigt.

vor 3 Stunden schrieb Vierviersieben:

 

Du (und viele andere) lesen da eine moralische Wertung und Emotionalität rein, die überhaupt nicht drinnen steckt.

 

--> Und das stimmt halt nicht. Du kannst es vielleicht (mittlerweile?) so lesen, JT kann das, bei anderen sieht man die Entwicklung auch, aber die Rhetorik der entsprechenden Blogs etc. ist sehr wohl auf Emotionalität angelegt. Auch wenn man viele Inhalte sehr objektiv lesen kann, objektiv beschrieben sind sie nicht. Gezielt nicht.

Juni 10, 2016 bearbeitet von KatS

[Neice 6458]

Auf das Mädel übrigens bezogen: 

Die rationale Seite des Mädels erzählt Dir, dass Sex etwas intimes ist. Erzählt viel von Beziehungen und wie sie Beziehungen führen möchte. Das sie z.B. auf Sex in der Öffentlichkeit nicht steht auch wenn sie weiss, dass darauf einige Frauen stehen. Super brav und konservativ. Dann fragt man "hattest Du mal einen 3er" und sie sagt nein. 

Die sexuelle Seite sagt dann Monate später: "Also ich bin generell jetzt wenn es sich aus der Situation ergibt auch nicht gegen 3er. Hatte ich noch nie. Aber ich hatte mal was mit Typen nach dem Club. Ich weiss nur nicht, ob es ein 4er oder ein 5er war. Da war ich zu betrunken. Das war aber auch Mist, so betrunken würde ich das nicht mehr machen". 

Und da muss man halt etwas aufpassen, dass man Mädels auch richtig kennen lernt. Wenn man da nicht offen und vorurteilsfrei dran geht sagen Mädels das auch nicht. Es gibt ja so den Begriff der "Hidden Society". Ist man als Mann damit cool, ist die Frau damit cool. Und oft sind sie dann auch cool damit, wenn sie vorher nicht damit cool waren. 

Nun gibt es aber auch Mädels, die damit nichts anfangen können. Bis man sie da dran führt. Sie sind schon gesellschaftlich ordentlich eingeschränkt und schieben ne Menge Mindfuck. Aber sie sind cool, wenn man sie einfach mal so nimmt wie sie sind und sie kennen lernt. Da ist jede Frau etwas anders, aber sexuelle Seite und rationale Seite unterscheiden ist interessant. Weil manchmal ist das Mädel durch ihre rationale Seite so eingeschränkt, dass sie ihre sexuelle Seite auch unterdrückt. 

Dann darf man sich halt auch nicht wundern, wenn Frauen irgendwann mal merken, dass das, was sie sich da als LTR gesucht haben nicht genau das ist, was sie wollen. Man (und auch Frau) lernt ja aus Erfahrung und oft ist der Weg das Ziel. Mich wundert nicht, dass Mädels erstmal Familie und Kids anstreben (weil das so auch gesellschaftlich und über den SC fokussiert ist) und glauben, das wäre ihr Ding. Bis sie dann merken, dass da noch etwas fehlt. 

Kann man aber auch von Anfang an als Gegenspieler liefern. Dann läuft das auch anders. 

[Aldous 9590]

vor 11 Minuten schrieb Neice:

Für ne LTR muss alles ausreichend vorhanden sein. Und wenn man sich Beziehungen anschaut, wird da oft nur noch die kindliche Seite zusammen mit der rationalen Seite gespielt. Die sexuelle Frau fängt sich an zu langweilen.

Sex hat viel mit Emotionen und Bindung zu tun. Und das sind beides Spezialgebiete unserer kindlichen Seite. Ich würd darum sagen, dass auch die kindliche Seite zu kurz gekommen ist (hö, hö) wenn die sexuelle Seite anfängt sich zu langweilen.

 

Bei der Frage, wie man damit umgeht, stellt sich auch die Frage, mit welcher Seite von dir du wann auf welche Seite der Frau reagierst. Zeigste beispielsweise deine erwachsene Seite, wenn ihre kindliche Seite im Vordergrund steht? Dann führste. Machste das allerdings immer so - wo bleibt dann deine kindliche Seite in der LTR?

Blöde wär, wenn du dich mit der Zeit immer mehr frustest, weil deine kindliche Seite in der LTR keinen Platz findet. Dann wird irgendwann dein inneres Kind den Stecker ziehen, und deine erwachsene Seite nicht mehr ans Ruder lassen.

Im PU würde man dann von Betaisierung sprechen. Man blockiert sich selbst. Und damit auch die LTR. Und wenn die erwachsene Seite der Frau irgendwann die Scheidung einrecht, weil ihr inneres Kind zu lange zu kurz gekommen ist, dann beschwert sich das innere Kind vom Mann, das schon sehr viel länger zu kurz gekommen ist. Überspitzt gesagt, hat der Mann dann die Führung dadurch verloren, dass er immer führen wollte.

Oder anders gesagt, je mehr in einer Beziehung beide Partner alle ihrer Seiten zeigen dürfen, um so stabiler ist die Beziehung.

Anschaulich kann man das mit Transaktionsanalyse machen. Dazu wirste bei Jellouscheck viel finden.

 

 

vor 2 Minuten schrieb Halbork:

White Knighting ist eine Approval-Seeking-Strategie, die von Männern mit geringem Selbstbewusstsein und/oder niedrigerem soziosexuellen Rang angewandt wird, um weibliche Aufmerksamkeit und Zustimmung zu bekommen.

Ich habe überhaupt nichts dagegen, dass Männer sowas machen.

Die Rechtfertigung funktioniert dadurch, dass du deinem Gegenüber in eine Schublade steckst. Sozusagen ein Label aufklebst: "Du sagst das, weil du das bist." Stichwort ad hominem. Ob die Schublade wohlwohllend ist, oder feindseelig, macht dabei keinen grundsätzlichen Unterschied.

Darum: Nicht machen. Sondern führen.

[Neice 6458]

vor 15 Minuten schrieb Aldous:

Sex hat viel mit Emotionen und Bindung zu tun. Und das sind beides Spezialgebiete unserer kindlichen Seite. Ich würd darum sagen, dass auch die kindliche Seite zu kurz gekommen ist (hö, hö) wenn die sexuelle Seite anfängt sich zu langweilen.

Ist ein interessanter Ansatz. 

Mir reisst die kindliche Verbindung gefühlt nie in einer LTR ab. Es ist eher so, dass meine letzten beiden LTRs aus Affären gestartet sind, die rationale Seite schon nicht begeistert war. Dann lernt man andere Seiten kennen. Aber am Ende kommen die Punkte, die am Anfang vorhanden waren, doch wieder ins Spiel, weil sie long-term relevant werden. 

Gefühlt reisst mir da die rational erwachsene Beziehung ab. Führt bei mir zu "kein Bock auf Sex" und kein Interesse an der sexuellen Seite der Frau. Die Mädels bleiben aber dauergeil. Hab dann das Gefühl, ich hänge mit der kindlichen Innenperson an der kindlichen Innenperson der Frau. Meine sexuelle Innenperson verliert aber komplett das Interesse gesteuert von der rationalen Seite. 

Kann aber natürlich auch sein, dass ich mit der kindlichen Innenperson darauf unterbewusst reagiere. Z.B. dieses sich nicht akzeptiert fühlt, weil die Frau (gefühlt) die rationale erwachsene Seite von mir nicht akzeptiert. 

Könnte da was dran sein? Wäre nämlich ne ziemlich interessante andere Perspektive. 

Juni 10, 2016 bearbeitet von Neice

[Gast eswareinmal]

vor 13 Minuten schrieb KatS:

 

--> Und das stimmt halt nicht. Du kannst es vielleicht (mittlerweile?) so lesen, JT kann das, bei anderen sieht man die Entwicklung ab, aber die Rhetorik der entsprechenden Blogs ist sehr wohl auf Emotionalität angelegt. Auch wenn man viele Inhalte sehr objektiv lesen kann, objektiv beschrieben sind sie nicht. Gezielt nicht.

Danke für diese Beobachtung. Auch Red-Pill-Vertreter könnten sich hier mal fragen, weshalb sie von Tomassi so angesprochen werden.

[Gast]

25 minutes ago, Neice said:

Das ist jetzt über 5 Jahre her und meine Einschätzung des Sets stimmte überhaupt nicht. Die fand mich einfach nur als Gesprächspartner nett, aber ich war absolut nicht ihr Typ. Während ich dachte, das ist ein Selbstläufer, hat sie nur auf "Bekanntschaft" gespielt. Da hat mich die rationale Seite cool gefunden, die sexuelle Seite überhaupt nicht. 

Was sie attracted hat waren über das Game folgende Punkte:

Wenn man jetzt von den Details abstrahiert (die interessant sind und auf die ich vielleicht noch später zurückkomme), ist das im Prinzip eine Variante von "long form game"... d.h. die sexuelle Attraction ist am Anfang nicht da, kommt aber mit der Zeit bzw. kann gezündet werden.

Der Voll-AFC hat im Vergleich ein zugegebenermaßen deutlich schlechteres Mindset und Game-Repertoire, macht aber das Gleiche:

Hält sich bei der Frau im Spiel und versucht weiter auf dem Schirm zu bleiben.

Denn, in dem Moment wo du für sie eine Person bist (d.h. keine unsichtbare gesichtlose Drohne) und zumindest nicht sexuell abstoßend bis, gibt es immerhin eine gewisse Chance, ein gewisses Potenzial dafür, dass Attraction zünden könnte (tausendmal berührt tausendmal ist nix passiert...)

Natürlich ist die Chance wesentlich höher, aus dem inneren Orbit mit Game zum Schuss zu kommen, als aus dem transplutonischen Orbit mit Anti-Game-Repertoire wie Supplication und Beta-Tampon-Verhalten.

Aber von der Grundstruktur her ist es gleich - in beiden Fällen versucht man, Attraction anzufachen bzw. sich selbst in eine niedrigere Umlaufbahn zu bringen, wo man als Person mehr und besser wahrgenommen wird, mehr Mindshare bekommt, Stärken und latente Attraction Factors besser ins Spiel bringen kann.

[Aldous 9590]

vor 4 Minuten schrieb Neice:

Könnte da was dran sein? Wäre nämlich ne ziemlich interessante andere Perspektive. 

Klar. Wenns ne interessante Perspektive ist, dann ist auch was dran.

Das innere Kind und die anderen Seiten sind ja Veranschaulichungen, die der Selbstreflexion dienen. Und sobald du was interessant findest, geht die Reflexion los - und damit ist dann auch was dran.

[Neice 6458]

vor 7 Minuten schrieb Halbork:

Aber von der Grundstruktur her ist es gleich - in beiden Fällen versucht man, Attraction anzufachen bzw. sich selbst in eine niedrigere Umlaufbahn zu bringen, wo man als Person mehr und besser wahrgenommen wird, mehr Mindshare bekommt, Stärken und latente Attraction Factors besser ins Spiel bringen kann.

Ist für mich nicht mit AFC vergleichbar. 

Ein AFC hofft sitzend in der Friendzone, dass die Frau ihn doch toll findet. 

Das funktioniert übrigens auch. Aber eher aus der rationalen Seite der Frau. Oder der kindlichen. Das klassische AFC Game zielt darauf ab, dass die Frau irgendwann in einer sexuellen Stimmung ist und keinen anderen Typen hat. Das war hier identisch. AFC Game funktioniert aber i.d.R. dann, wenn die Frau gerade von einem "Arschloch" enttäuscht ist und rational darüber nachdenkt, ob es denn klug ist, immer auf die Männer zu gehen, die sie enttäuschen. Wo doch der andere Typ immer für sie da ist und sie nie enttäuscht. 

Er gamed die sexuelle Innenperson null. Die wird eher von der rationalen Seite überredet oder äußere Umstände führen dazu, dass sich so eine Situation ergibt. 

Ich triggere da aber Eigenschaften, die von der sexuellen Seite als sexuell anziehend wahrgenommen werden. 

Das hätte man im Game übrigens auch merken können. Z.B. als ich ihr geschrieben habe, dass sie nicht gut küsst. Ich fands lustig, so was auf einen Block zu schreiben. Aber da ist die voll mit der Rationalen Seite drauf eingestiegen. Wäre die sexuelle Seite vorne gewesen, hätte die anders reagiert. 

Man kann die sexuelle Seite der Frau ganz anders als nur über Optik gamen. 

Da muss ich nur hier mal den Satz schreiben: "Dann ist das Höschen schneller aus als sie fick mich sagen kann". Das hat ne Wirkung auf eine sexuelle Seite einer Frau. Alleine schon Worte können unglaublich viel auslösen. 

[Neice 6458]

vor 19 Minuten schrieb Aldous:

Klar. Wenns ne interessante Perspektive ist, dann ist auch was dran.

Das innere Kind und die anderen Seiten sind ja Veranschaulichungen, die der Selbstreflexion dienen. Und sobald du was interessant findest, geht die Reflexion los - und damit ist dann auch was dran.

Ne. Ich finde es nur interessant, wenn Du es interessant findest. 

Mir gefällt die Idee "Nicht in Beziehungen rutschen, wo der Kopf von Anfang an nein sagt" gut. Das reicht für die nächste LTR als Ansatz. 

Juni 10, 2016 bearbeitet von Neice

[Gast ulbert]

OT: da Whiteknighting sehr oft vorkommt und eine gesellschaftskonforme Handlungsweise ist, wüsste ich nicht, warum eine Bezeichning als Whiteknight herabsetzend ist. Kollege Aldous sieht die Dating-Chancen von unattraktiven Frauen bedroht und filibustert in Redpill-Threads umher. Finde ich als Lehrbeispiel für die Misandry-Bubble sehr nützlich. 

Übrigens habe ich an anderer Stelle meine Küchenregeln für erfolgreiches Dating gepostet (unter "PU-Thema des Monats" da gab es jetzt nicht direkt den #aufschrei

Juni 10, 2016 bearbeitet von ulbert

[Gast ulbert]

vor 4 Stunden schrieb Silberhauch:

Und dann will man mir erzählen, Red Piller sind "keine Frauenhasser".
Sorry, aber der ganze Thread schreit nur so nach "Frauenhass".

Allerweltsargument...

[Aldous 9590]

vor 18 Minuten schrieb Neice:

Mir gefällt die Idee "Nicht in Beziehungen rutschen, wo der Kopf von Anfang an nein sagt" gut. Das reicht für die nächste LTR als Ansatz. 

Joah, spontaner erster Eindruck ist meist zutreffend.

[General Beta 11766]

vor 9 Minuten schrieb ulbert:

OT: da Whiteknighting sehr oft vorkommt und eine gesellschaftskonforme Handlungsweise ist, wüsste ich nicht, warum eine Bezeichning als Whiteknight herabsetzend ist.

 

Man kann sichs aber sparen. So wie du vor ein paar Seiten hier verlangt hast, dass man auf persönliche Attributierungen verzichten sollte. Und machst dann genau das Gegenteil.

[Gast ulbert]

es scheint die Wunschvorstellung zu geben, dass man durch Gruppenzwang eine unerwünschte PU-Fraktion pathologisieren kann. Geht halt im Internet nicht wirklich... wird aber immer versucht... 

Juni 10, 2016 bearbeitet von ulbert