Nebenwirkungen der Redpill Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 21 21

[suchti. 2494]

Anecdotal evidence zwar, aber ich habe bisher immer folgendes wahrgenommen: sind beide Frauen ungefähr gleich attraktiv, die eine von beiden aber deutlich intelligenter (und oft damit einhergehend auch beruflich erfolgreicher), dann ist diese smartere Frau gewillter nach "unten" zu daten. Die weniger intelligenten brauchen ja auch jemanden, der ihr Friseuseninnen-Dasein (überspitzt formuliert) finanziert, während die Karrierefrau es oft vermag alleine auf den Beinen zu stehen. Trotz alledem sollte auch der Mann bei ihr ein gewisses Maß an Antrieb und Status mitbringen, es muss nur nicht konsequenterweise auf Banker-Niveau liegen. 

Meinungen?!

[Aldous 9589]

vor 3 Minuten schrieb Devils_Advocate:

Also wenn jetzt dieser Zoologe Grammer (heimlicher RedPiller wahrscheinlich) sagt, dass es in einer Studie, die 120 Kulturen untersucht hat heißt, dass es keine einzige Kultur gibt in der der Status des Mannes nicht von Belang war, dann ist das nur eine Tendenz.

Wurde schon ein paarmal erklärt. Schmeiss die Forensuche an, nach "Grammer." Da wirste genug finden.

[KatS 544]

vor 3 Stunden schrieb Aldous:

In Wirklichkeit sind es 20% der Frauen, die 80% aller Scheidungen beantragen.

Also quasi ein Drittel.

vor 12 Minuten schrieb suchti-one:

Anecdotal evidence zwar, aber ich habe bisher immer folgendes wahrgenommen: sind beide Frauen ungefähr gleich attraktiv, die eine von beiden aber deutlich intelligenter (und oft damit einhergehend auch beruflich erfolgreicher), dann ist diese smartere Frau gewillter nach "unten" zu daten. Die weniger intelligenten brauchen ja auch jemanden, der ihr Friseuseninnen-Dasein (überspitzt formuliert) finanziert, während die Karrierefrau es oft vermag alleine auf den Beinen zu stehen. Trotz alledem sollte auch der Mann bei ihr ein gewisses Maß an Antrieb und Status mitbringen, es muss nur nicht konsequenterweise auf Banker-Niveau liegen. 

Meinungen?!

Eher nein. 

Im Allgemeinen eher Bildungsstatus auf ähnlichen Niveau, tatsächlicher Verdienst dabei eher sekundär. 

Ergänzung: ich las grad im Link von Devil's Advocate: 80% der Paare heiraten bildungshomogam

Juni 9, 2016 bearbeitet von KatS

[Gast ulbert]

vor 55 Minuten schrieb Aldous:

Bei so Wenn-Dann-Logiken darfste dich nicht wundern, wenn deine Beziehungen gegen die Wand fahren.

Die neuen Spielregeln sind das aber natürlich nicht. So indifferent ticken wir glücklicherweise nicht. 

Guck mal beispielsweise da:

 

Kann man da vielleicht mal eine Management-Summary haben, nicht jeder hat die Zeit sich 45 Minuten Sendungen anzuschauen, weil Aldous mal wieder die Argumente ausgegangen sind. 

 

[Gast]

1 hour ago, Aldous said:

Bei so Wenn-Dann-Logiken darfste dich nicht wundern, wenn deine Beziehungen gegen die Wand fahren.

Die neuen Spielregeln sind das aber natürlich nicht. So indifferent ticken wir glücklicherweise nicht. 

White Knighting Xtreme Edition Part 2: Beziehungen eines evil shitlords fahren wegen Realtalk in einem Internet-Forum gegen die Wand.

In gewisser Weise hast du aber Recht. Es sind nicht die neuen Spielregeln sondern lediglich die "anderen" Spielregeln - also die, nach denen Frauen spielen solange es für sie opportun ist.

Oder um es in den Begriffen Tomassis zu sagen: the second set of books (klick).

Juni 9, 2016 bearbeitet von Gast

[Aldous 9589]

vor 24 Minuten schrieb suchti-one:

Anecdotal evidence zwar, aber ich habe bisher immer folgendes wahrgenommen: sind beide Frauen ungefähr gleich attraktiv, die eine von beiden aber deutlich intelligenter (und oft damit einhergehend auch beruflich erfolgreicher), dann ist diese smartere Frau gewillter nach "unten" zu daten. Die weniger intelligenten brauchen ja auch jemanden, der ihr Friseuseninnen-Dasein (überspitzt formuliert) finanziert, während die Karrierefrau es oft vermag alleine auf den Beinen zu stehen. Trotz alledem sollte auch der Mann bei ihr ein gewisses Maß an Antrieb und Status mitbringen, es muss nur nicht konsequenterweise auf Banker-Niveau liegen. 

Es gibt doch diese Studien, die Feministen gar nicht in den Kram passen. Nach denen Frauen sich dann um so eher klassisch weibliche Berufe aussuchen, je weniger Sorgen sie sich um ihre wirtschaftliche Absicherung machen müssen. Während Frauen in wirtschaftlich schwierigen Situationen eher männliche Berufe wählen - weil da die Beziahlung besser ist. Darum werden Chinesinnen eher Ingeniere - und Skandinavierinnen eher Kindergärtnerinnen.

Könnte deine anectotal evidence bestätigen.

 

Zitat

Eher nein. 

Im Allgemeinen eher Bildungsstatus auf ähnlichen Niveau, tatsächlicher Verdienst dabei eher sekundär. 

Also eher ja? Suchti schreibt das doch im Grunde auch.

 

vor 13 Minuten schrieb ulbert:

Kann man da vielleicht mal eine Management-Summary haben, nicht jeder hat die Zeit sich 45 Minuten Sendungen anzuschauen, weil Aldous mal wieder die Argumente ausgegangen sind. 

Guck das Video. Also, würd ich jetzt schreiben, wenn ich so Redpiller mäßig drauf wär. Und das Video ein Buch vom Tomati wär.

Juni 9, 2016 bearbeitet von Aldous

[KatS 544]

Wenn ich ihn richtig verstanden habe, schreibt er: je niedriger Bildungsstatus, desto eher wird hochgedatet, je höher Bildungsstatus, desto eher wird runtergedatet.

Ich sage: im Allgemeinen wird eher gleicher Bildungsstatus gedatet. Also eher nein.

Oder anders: er bringt als Kausalzusammenhang die finanzielle (Un)Abhängigkeit, ich behaupte, Money ist sekundär, Status (hier im Sinne von Bildungsstatus) ist ausschlaggebend.

Juni 9, 2016 bearbeitet von KatS

[Aldous 9589]

Ja, aber als Motivation nennt er die Finanzen. Oft erscheint ja gerade das anziehend, was man selbst nicht hat. Und wenn man es zur Genüge hat, verliert es an Bedeutung.

[suchti. 2494]

vor 11 Minuten schrieb KatS:

Oder anders: er bringt als Kausalzusammenhang die finanzielle (Un)Abhängigkeit, ich behaupte, Money ist sekundär, Status (hier im Sinne von Bildungsstatus) ist ausschlaggebend.

So meine Annahme, ja. Klar, die Diskrepanz darf nicht allzu krass sein (z.B. Bank-Chefin und Müllmann), aber sie kann durchaus deutlich mehr Kohle schäffeln während der Mann zwar einen geistig anspruchsvolleren Beruf ausübt (Bibliothekar, Sozialarbeit, was weiß ich), aber dabei keine Mondsummen mit nach Hause nimmt. Sprich, solange die intellektuelle Basis (und somit auch die persönliche) stimmt, ist Frau mMn mehr als gewillt aus dem Triumvirat Looks, Money & Status (im Sinne von je mehr ich verdiene, desto mehr bin ich wert; bei gleichsetzen mit Bildungsstand natürlich anders zu sehen) letztere beide zu vernachlässigen. 

Juni 9, 2016 bearbeitet von suchti-one

[Gast ulbert]

vor 22 Minuten schrieb Aldous:

 

 

Guck das Video. Also, würd ich jetzt schreiben, wenn ich so Redpiller mäßig drauf wär. Und das Video ein Buch vom Tomati wär.

Danke, dass Du Dich eingebracht hast, ich werde mir das mal anschauen, wenn ich viel Zeit habe, schade, dass Du uns nichts über das Video sagen magst. Sicherlich hast Du gute Gründe, Dich über andere Leute hier zu stellen. 

[Max--Power-- 1517]

vor 13 Minuten schrieb ulbert:

Danke, dass Du Dich eingebracht hast, ich werde mir das mal anschauen, wenn ich viel Zeit habe, schade, dass Du uns nichts über das Video sagen magst. Sicherlich hast Du gute Gründe, Dich über andere Leute hier zu stellen. 

Im Video gehts zum Beispiel um die Widerlegung der Evolutions-Psychologischen-Theorie, dass das Gehirn der Frau, in der Zeit als Männer jagen waren und Frauen zu Hause saßen und Mammutsuppe kochten, anders geprägt wurde als das Gehirn vom Mann.

Das Gehirn, wie es jetzt ist, war so aber schon vor 100000 Jahren, da gab es noch keine Mammutjagd, geschweige denn Waffen dafür, also wurde das Gehirn nicht von den Rollenverhältnissen geprägt, von denen die meisten PoP-Forscher ausgehen.

 

Ferner gab es mal eine Studie, das die Verbindung zwischen linker und rechter Gehirnhälfte bei der Frau dicker ist(irgendson hyppodrahtdazwischenbums). Was ja dazuführen könnte, das Frauen anders denken. Seit den 90er Jahren gibt es ungefähr 100 solcher Studien. 1/3 fand heraus, dass die Verbindung kleiner ist. 1/3 fand heraus, das sie gleich groß ist, 1/3 fand heraus das sie größer ist........naja.

Juni 9, 2016 bearbeitet von Max--Power--

[KatS 544]

vor 36 Minuten schrieb suchti-one:

So meine Annahme, ja. Klar, die Diskrepanz darf nicht allzu krass sein (z.B. Bank-Chefin und Müllmann), aber sie kann durchaus deutlich mehr Kohle schäffeln während der Mann zwar einen geistig anspruchsvolleren Beruf ausübt (Bibliothekar, Sozialarbeit, was weiß ich), aber dabei keine Mondsummen mit nach Hause nimmt. Sprich, solange die intellektuelle Basis (und somit auch die persönliche) stimmt, ist Frau mMn mehr als gewillt aus dem Triumvirat Looks, Money & Status (im Sinne von je mehr ich verdiene, desto mehr bin ich wert; bei gleichsetzen mit Bildungsstand natürlich anders zu sehen) letztere beide zu vernachlässigen. 

Ja, so ausgedrückt würde ich dann zustimmen. Bzw., wie oben, den Verdienst an sich als sekundär erachten, die gemeinsame intellektuelle Basis als eher ausschlaggebend. Das (also intellektuelle Basis, Bildungsstatus,...) ist aber ein Aspekt, den ich generell unter "Status" packen würde. Da aber mittlerweile halt Homogamie und nicht Hypergamie als Standard sehen würde.

Basiert jetzt aber eher auf nem Konglomerat aus "irgendwann mal gelesen", "meine mal entsprechende Daten gesehen zu haben" und "empfinde ich so im Umfeld".^^

Juni 9, 2016 bearbeitet von KatS

[KatS 544]

Doppelpost

Juni 9, 2016 bearbeitet von KatS

[Gast ulbert]

vor 17 Minuten schrieb Max--Power--:

Im Video gehts zum Beispiel um die Widerlegung der Evolutions-Psychologischen-Theorie, dass das Gehirn der Frau, in der Zeit als Männer jagen waren und Frauen zu Hause saßen und Mammutsuppe kochten, anders geprägt wurde als das Gehirn vom Mann.

Das Gehirn, wie es jetzt ist, war so aber schon vor 100000 Jahren, da gab es noch keine Mammutjagd, geschweige denn Waffen dafür, also wurde das Gehirn nicht von den Rollenverhältnissen geprägt, von denen die meisten PoP-Forscher ausgehen.

 

Ferner gab es mal eine Studie, das die Verbindung zwischen linker und rechter Gehirnhälfte bei der Frau dicker ist(irgendson hyppodrahtdazwischenbums). Was ja dazuführen könnte, das Frauen anders denken. Seit den 90er Jahren gibt es ungefähr 100 solcher Studien. 1/3 fand heraus, dass die Verbindung kleiner ist. 1/3 fand heraus, das sie gleich groß ist, 1/3 fand heraus das sie größer ist........naja.

Hat mit RP eigentlich aber nix zu tun.

In meiner bescheidenen Meinung und Interpretation geht RP davon aus, dass gewisse Verschiebungen auf dem Datingmarkt zu gewissen nachteiligen Effekten für Männer geführt haben. RP akzeptiert das mehr oder weniger zähneknirschend und zeigt nette Auswege aus der Friendzone-Sklaverei und Podeststellerei. Dass Männer natürlich auch keine Waisenknaben sind, wenn sie die Überhand auf dem Datingmarkt haben, da könnte ein gut erhaltener Ü50er durchaus was erzählen. Aber Videos von Richard David Precht (bisher kenne ich nur Frauen, die den lesen)  und Aldous Literaturempfehlungen  sind sicher auch total lesenswert und stehen sicherlich nicht in Gefahr irgendwas mit Redpill zu tun haben, wo ja der ein oder andere "Advanced Member" immer fuchsteufelswild wird, wenn das Wörtchen fällt 

[Gast MrPepper]

3 hours ago, Nola said:

Wieso erfolgt diese Erwiderung auf Silberhauchs Kommentar und nicht auf den hier von Mr. Pepper, die nahezu Identisches aussagen, nur mit vertauschten Geschlechtern?

 

 

Ach ja, ich vergaß, es sind ja per se die Frauen die Bösen.

Vielleicht wären manche hier in der Gay community besser aufgehoben, wenn's mit dem anderen Geschlecht pauschal so schlimm läuft.

Ich habe geschrieben das Männer und Frauen sich nicht viel nehmen und das ich mehr fette Ü40 Frauen sehe (aber das liegt wohl daran das ich mehr als Frauen als auf Männer hinsichtlich der Attraktivität achte.) Wo liegt das Problem?

Danke für den Tip, ich bin leider zu straight für eine Gay Community und bei mir läuft es richtig gut mit den Frauen :).

[Gast MrPepper]

2 hours ago, Aldous said:

Grammer kenn ich flüchtig persönlich. Zweimal auf Tagungen getroffen. Angenehmer Typ. Gibt jedenfalls keinen Grund, den Mann zu beleidigen.

 

Was ihr hier nicht peilt ist, Grammer ist Zoologe. Und er ist darin auch darum so gut, weil er sich auf sein Fachgebiet konzentriert. Er guckt sich Tendenzen in Durchschnitten von Populationen an. Interidividuelle Dynamiken läßt er dabei aussen vor.

In den Redpillers-Threads wird das dummerweise auf den Kopf gestellt. Und interindividuelle Dynamik ausschließlich mit einigen wenigen durchschnittlichen Tendenzen erklärt. Warum das nicht so schlau ist, wurde hier schon ein paarmal erklärt.

Und deine Kritik ist das Grammer als Zoologe für das Thema nicht prädestiniert ist? Ein Physiker und Erdbebenforscher hat die Weltwirtschaftskrise 2007 vorausgesagt. Es gbit viele Menschen die abseits ihres Fachgebietes erstaunliche Forschungsergebnisse herausgebracht haben.

[Max--Power-- 1517]

vor 45 Minuten schrieb ulbert:

Hat mit RP eigentlich aber nix zu tun.

In meiner bescheidenen Meinung und Interpretation geht RP davon aus, dass gewisse Verschiebungen auf dem Datingmarkt zu gewissen nachteiligen Effekten für Männer geführt haben. RP akzeptiert das mehr oder weniger zähneknirschend und zeigt nette Auswege aus der Friendzone-Sklaverei und Podeststellerei. Dass Männer natürlich auch keine Waisenknaben sind, wenn sie die Überhand auf dem Datingmarkt haben, da könnte ein gut erhaltener Ü50er durchaus was erzählen. Aber Videos von Richard David Precht (bisher kenne ich nur Frauen, die den lesen)  und Aldous Literaturempfehlungen  sind sicher auch total lesenswert und stehen sicherlich nicht in Gefahr irgendwas mit Redpill zu tun haben, wo ja der ein oder andere "Advanced Member" immer fuchsteufelswild wird, wenn das Wörtchen fällt 

Ulbert. Du hastn Problem. Du interpretierst etwas rein, was gar nicht da ist. Aldous hat auf Halborks Reply, das Video gepostet.(In dem nichts von Rp steht).

Ich, übrigens, habe übrigens nur einen kleinen Ausschnitt wiedergegeben. Und ich habe keine Ahnung warum Aldous dieses Video gepostet hat. Da musst du ihn mal fragen, vielleicht hilft es ja, wenn du auf einer Ebene fragst die sich nicht auf Kindergartenniveau befindet. Ja, die letzten 5 Worte kann man sich als Ü50 Alpha Man sparen und ja Aldous kann auch gut den Kindergärtner spielen, daher kann ich nachvollziehen warum du so reagierst.

Ferner, ist deine subjektive Erfahrung über andere die du dir über R. D. Precht gemacht hast, eine schöne Pseudomeinung die du dir da gebildet hast. Hast du dir das Video angeguckt, hast du mal ein Buch von ihm gelesen, hast du mal die Sendung Precht gesehen? (Ja, ich hab schon öfter auf TRM.com gesurft und es wurde mittlerweile auch mehr als genug Zitate und Interpretationen, die sich Leute von dieser Seite machen, gepostet.)

R.D. Precht bemüht sich um Aufklärung und verbindet Fächer übergreifend Theorien. Hilft Menschen auch andere Dimensionen zuerkennen.

Du bist inkongruent. Du verlangst Sachen von Leuten, die du nicht mal selbst einhalten kannst.

Und dieser Satz in Klammern zeigt nur wie abhängig du vom eigenen Bild über Frauen, die ja eine homogene Masse sind(Sarkasmus), bist. Du brauchst das Bild, weil sonst würde deine Welt total aus den Fugen geraten. Aber du bist ja erst Ü50, da hast du noch mindestens 30 Jahre Zeit was dazu zulernen.

[Maandag 1690]

Ich lese mir gerne Rezensionen zu Prechts diversen Projekten durch. Aber auch nur weil ich Verrisse mag.

[dat feel 13]

8 hours ago, Nola said:

Aber warum die Frau die Scheidung einreicht, steht da nicht.

Weil der Mann ein Frauenschläger war natürlich. In JEDEM der Scheidungsfälle. Oder weil der Mann der Frau Redeverbot bei Tisch erteilt hat. Oft auch, weil er die Frau als Sexsklavin missbraucht hat und ihr verbot das Haus zu verlassen.

 

Auf keinen Fall lag es daran, dass einfach die Liiiiebe weg war und die Frau einen neuen Stecher wollte. LOL. Auch lag es auf keinen Fall daran, dass sie bloss die BB wollte und sich die ganze Zeit schon nach den heißen Typen in ihrer Uni Zeit sehnte, während sie mit ihrem fat balding Beta Bux vögeln musste, um Kinder zu bekommen, da kein high value male sie ü30 mehr wollte.

 

Aber beta providing nimmt ohnehin auch immer mehr ab. Mein Kumpel hat genau so eine bescheuerte  Cousine wie ich . Die lässt sich jetzt auf einer Samenbank schwängern, weil sie nichts außer die top5% der Männer will. Ist halt lieber alleinerziehende als mit einem sub9 beta provider zu vögeln. (Hat sie sinngemäß so gesagt)

Ahja. Die kommt aus EE. Der Feminismus nimmt nacheinander alle Länder ein.

Hypergamie ist Fakt boyos.

[Aldous 9589]

vor 2 Stunden schrieb MrPepper:

Und deine Kritik ist das Grammer als Zoologe für das Thema nicht prädestiniert ist? Ein Physiker und Erdbebenforscher hat die Weltwirtschaftskrise 2007 vorausgesagt. Es gbit viele Menschen die abseits ihres Fachgebietes erstaunliche Forschungsergebnisse herausgebracht haben.

Ethologie ist ein Teilbereich der Zoologie. Grammer publiziert in seinem Fachbereich. Und das macht er sehr gut.

Die Kritik ist, dass ihr Redpillers saubere wissenschaftliche Arbeiten so dermaßen aus dem Kontext zerrt und simplifiziert, bis totaler Quark bei rauskommt. Grammer zeigt beispielsweise, dass unsere Partnerwahl weitgehend honogam abläuft. Und bei den Redpillers hier liest man dann sowas: 

vor 28 Minuten schrieb dat feel:

Hypergamie ist Fakt boyos.

 

[Gast]

30 minutes ago, dat feel said:

Weil der Mann ein Frauenschläger war natürlich. In JEDEM der Scheidungsfälle. Oder weil der Mann der Frau Redeverbot bei Tisch erteilt hat. Oft auch, weil er die Frau als Sexsklavin missbraucht hat und ihr verbot das Haus zu verlassen.

Auf keinen Fall lag es daran, dass einfach die Liiiiebe weg war und die Frau einen neuen Stecher wollte. LOL. Auch lag es auf keinen Fall daran, dass sie bloss die BB wollte und sich die ganze Zeit schon nach den heißen Typen in ihrer Uni Zeit sehnte, während sie mit ihrem fat balding Beta Bux vögeln musste, um Kinder zu bekommen, da kein high value male sie ü30 mehr wollte.

Aber beta providing nimmt ohnehin auch immer mehr ab. Mein Kumpel hat genau so eine bescheuerte  Cousine wie ich . Die lässt sich jetzt auf einer Samenbank schwängern, weil sie nichts außer die top5% der Männer will. Ist halt lieber alleinerziehende als mit einem sub9 beta provider zu vögeln. (Hat sie sinngemäß so gesagt)

Da ich aufgrund einer aktuell sehr vorteilhaften Lebenssituation in meinem sozialen Umfeld sehr viele glückliche Ehepaare habe, wo alles i.d.R. hervorragend läuft, die Frau attraktiv (HB7+) und auch sehr lieb ist, der Mann LMS bis zum Anschlag usw. ... kann ich gerade aus dieser Perspektive folgendes dazu sagen.

Rants wie oben zitiert sehe ich nicht als "schwarzmalerisch/pessimistisch" sondern in der heutigen Zeit als eine geradezu notwendige Medizin für den AFC, die man gar nicht oft genug, gar nicht drastisch genug verabreichen kann.

Weil es nicht anders geht.

Wenn Mann sich selbst etwas wert sein will, wird man bei der Partnerwahl extrem selektiv vorgehen.

Wer das nicht tut- geht wirklich voll auf Risiko.

Do your due diligence.

Juni 9, 2016 bearbeitet von Gast

[Gast ulbert]

Redpill widerlegt durch Richard David Precht, ich bin begeistert. https://de.wikipedia.org/wiki/Streisand-Effekt

 

[dat feel 13]

39 minutes ago, Halbork said:

 Wenn Mann sich selbst etwas wert sein will, wird man bei der Partnerwahl extrem selektiv vorgehen.

Wer das nicht tut- geht wirklich voll auf Risiko.

Do your due diligence.

Oder einfach keine Verpflichtungen eingehen.

Kinder zeugen sowieso nicht.

Bin jetzt 24 und merke, dass es mit meinem früheren Klassenkameradinnen gnadenlos den Bach runter geht.

Zwischen 23 und 26 verlieren die Frauen so viel SMV.

Wenn man einmal eine 19-jährige hatte, will man nichts altes mehr.

[Max--Power-- 1517]

vor 7 Stunden schrieb dat feel:

Weil der Mann ein Frauenschläger war natürlich. In JEDEM der Scheidungsfälle. Oder weil der Mann der Frau Redeverbot bei Tisch erteilt hat. Oft auch, weil er die Frau als Sexsklavin missbraucht hat und ihr verbot das Haus zu verlassen.

 

Auf keinen Fall lag es daran, dass einfach die Liiiiebe weg war und die Frau einen neuen Stecher wollte. LOL. Auch lag es auf keinen Fall daran, dass sie bloss die BB wollte und sich die ganze Zeit schon nach den heißen Typen in ihrer Uni Zeit sehnte, während sie mit ihrem fat balding Beta Bux vögeln musste, um Kinder zu bekommen, da kein high value male sie ü30 mehr wollte.

 

Aber beta providing nimmt ohnehin auch immer mehr ab. Mein Kumpel hat genau so eine bescheuerte  Cousine wie ich . Die lässt sich jetzt auf einer Samenbank schwängern, weil sie nichts außer die top5% der Männer will. Ist halt lieber alleinerziehende als mit einem sub9 beta provider zu vögeln. (Hat sie sinngemäß so gesagt)

Ahja. Die kommt aus EE. Der Feminismus nimmt nacheinander alle Länder ein.

Hypergamie ist Fakt boyos.

Also, wenn ein Mann nur AlphaFLux gibt impliziert das gleichtzeitig, dass er keine Kinder will?

Zitat

Wenn man einmal eine 19-jährige hatte, will man nichts altes mehr.

Sprich bitte nur für dich und nicht vom "man", was eh schon eine Entfremdung anzeigt.

 

Zitat

Redpill widerlegt durch Richard David Precht, ich bin begeistert. https://de.wikipedia.org/wiki/Streisand-Effekt

Hast du überhaupt auf deinen eigenen Link geklickt? Falls ja, hast du ihn verstanden? Ich verstehe nicht was das mit Precht zu tun hat, kannst du mir das irgendwie anhand eines Beispiels erklären?

[Aldous 9589]

vor 6 Stunden schrieb dat feel:

Kinder zeugen sowieso nicht.

Das ihr Redpillers mit Höchstgeschwindigkeit aussterben werdet, war vor ein paar Threads schon klar.

Offen ist noch die Frage, warum ihr nicht eurem maskulinen Imperativ folgen, und immer ohne Kondom vögeln müsst. Um euren Genpool zu verbreiten.