Nebenwirkungen der Redpill Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 21 21

[Gast Juninho]

vor 12 Minuten schrieb Huligen:

Ach, das geht auch, vielleicht bekommt der keine Ärtztin oder so was, aber ne Fischverkäuferin oder ne arbeitslose, das geht alle mal.

und wenn der Aal in Angebot hat, dann so wie so, ha ha.

Individuell geht alles. RP versucht eben ähnlich wie die VWL den Gesamtmarkt abzubilden und trifft dafür Annahmen um Allgemeingültige Aussagen zu treffen. Wenn die VWL argumentiert, dass Mindestlöhne zu Arbeitslosigkeit führen, kann ich als Individuum nicht dagegen Argumentieren, dass das nicht stimme, weil in meinem Umfeld alle einen Job haben und ständig Gehaltserhöhungen bekommen.

Natürlich sieht die Realität von jemandem, der in einer FuckforForrest-Kommune lebt, anders aus als von jemandem aus dem Brandenburger Spießbürgertum. Das interessiert RP aber nicht, weil sie einfach den Paarungsmarkt modelhaft abbilden wollen.

Ein paar Annahmen wären dann:

Männer teilen sich iwie in Alphas und Betas

Frauen iwie in Petras und Nadines

Rationale Entscheidungen hinsichtlich LMS, die nach Alter varrieren

keine Fetische, Charaktere, Subkulturen oder iwas. 

So hab ichs jetzt immerhin verstanden, kann ja mal ein ausgewiesener RPler Feedback geben.

 

Mai 25, 2016 bearbeitet von Juninho

[MrJack 5984]

@Devils_Advocate

Status is nicht nur Geld. Auch anderes spielt da rein.

-> PU Basics.

Geld ist ein Aspekt in der Gesamtgemengelage.

Trotzdem sind wir uns wohl einig das Status ingesamt ne sehr große Rolle spielt.

Dazu muss man nicht mal Rote Pillen Freund sein . Das sind PU Basics.

Und als künftiger Akademiker hat du finanziell mal zumindest keinen Low Status.

Das zieht enorm. Das Potential machts.

 

Mai 25, 2016 bearbeitet von MrJack

[Elisa_Day 2138]

vor 53 Minuten schrieb ulbert:

Wieso wird die Existenz der dicken Petra geleugnet ? Bestreitet Ihr am Ende auch noch die Existenz von Andrea Nahles ?

Irgendeine gemeinsame Diskussionsgrundlage sollte man schon finden. 

Hat KatS schon perfekt beantwortet.

 

vor 33 Minuten schrieb Timerunner:

Ja schon eher. Aber auch das ist ja nach der Auslegung von Dat Feel kaum machbar da die Grafiken anders interpretiert werden müssen als ich es getan habe.

Okay. Darf ich fragen warum? Und generell, wieso nur an sich arbeiten, um damit evtl. Frau X oder Frau Y beeindrucken zu können? Find diese Herangehensweise irgendwie schwierig.

@MrJack : DevAd hat doch gesagt, Looks und Status sind vorhanden.
Und je nachdem was man studiert, ist halt echt nicht gesagt, dass man Großverdiener wird.

[Huligen 123]

vor 9 Minuten schrieb Juninho:

Individuell geht alles. RP versucht eben ähnlich wie die VWL den Gesamtmarkt abzubilden und trifft dafür Annahmen um Allgemeingültige Aussagen zu treffen. Wenn die VWL argumentiert, dass Mindestlöhne zu Arbeitslosigkeit führen, kann ich als Individuum nicht dagegen Argumentieren, dass das nicht stimme, weil in meinem Umfeld alle einen Job haben und ständig Gehaltserhöhungen bekommen.

 

 

Ne, das geht nicht um individuell, sondern einfach, das die Gruppen unter sich bleiben. Ist doch klar, das ein Fischverkäufer nicht ne Ärtzin bekommt, der nimmt dann halt ne Fischverkäuferin, oder so, der Arbeitslose nimmt ne Perle, wo auch arbeitslos ist, und so weiter.

Ich hatte mal ne lange Beziehung, ich war arbeitslos, die Perle auch, bin auch sehr viel fremdgegangen, also an Perlen und vögeln hats mir nicht gemangelt.

Der Timmerunner hat mir das mal erklärt, wegen den Look, Money und Status, wenn man zum beispiel arbeitslos ist oder nicht so viel Geld verdient, dann hat man ja nicht so viel Money, aber dann muss man halt mehr Look und Status machen, dann gleicht sich das wieder aus.

Außerdem kann man auch mit wenig Geld was reißen, zum beispiel bei kik oder Real gibts manchmal sehr gute Klamotten wo sehr günstig sind, dann macht man schon was her, und gute Lebensmittel gibts ja auch sehr günstig, das man nicht verhungern muss.

[Huligen 123]

vor 3 Minuten schrieb Elisa_Day:

Okay. Darf ich fragen warum? Und generell, wieso nur an sich arbeiten, um damit evtl. Frau X oder Frau Y beeindrucken zu können? Find diese Herangehensweise irgendwie schwierig.

 

Das ist doch ganz einfach, wenn man gut in Form und gut drauf ist, dann kommt man auch bei die Perlen gut an, das ist dann von alleine so.

Wenn jetzt einer nicht gut in Form und nicht gut drauf ist, dann kommt der ja auch bei die Perlen nicht gut an, also muss der gut in Form kommen und gut drauf werden, natürlich zuerst für sich, mit die Perlen kommt dann von allein.

[Devils_Advocate 13]

vor 19 Minuten schrieb Timerunner:

Ich weiß ja nicht was du studierst aber in absehbarer Zeit wirst du doch auch bessere Kohle verdienen. (M) Money ist daher bei dir eher noch als Potential vorhanden, in das deine Freundin (natürlich unbewusst) vertraut. Bin kein TRM Profi aber so würde ich das mal analysieren.

Stell dir mal vor du würdest deiner Freundin eröffnen dass du dein Studium demnächst abbrechen wirst und dich lieber als Künstler versuchen willst oder erstmal chillen. BIn mir nicht sicher ob die Stimmung  bei euch dann nach und nach mieser werden würde.

Aber insgesamt hast du recht, dass vieles von dem von dir gesagtn nicht zu Red Pill passt bzw dem widerspricht.

Hach, wegen den popeligen 40k. Das denke ich irgendwie nicht.

Das was ich mit einem BWL-Abschluss trotz Banklehre verdienen werde, verdient ein KfZ Mechatroniker der mit 16 ins Berufsleben eingestiegen ist bis dorthin schon lange.

Ich denke sie möchte mal eine nette Wohnung mit Balkon, Auto egal hauptsache fährt und gemeinsames Reisen. Wenn ich 42k im Monat nach Hause bringe: Schön. Wenn ich 2k im Monat mit nach Hause bringe: auch schön. 

Wenn es sich so strikt nach Angebot und Nachfrage richten würde, wäre ich einfach ein mittelmäßiger Deal insgesamt. Sie müsste mit Typen wie mir nur rumficken und nicht krass investieren.

Genau wie ich Mädels kennen lerne die evtl noch ein Quäntchen "geiler" sind als sie, aber nicht im Traum fremdficken würde. Nicht weil ich mich betaisiert habe sondern weil ich keine Liebesbeziehung für ne Stunde rumgeficke cancelle. Könnte man auch meinen "Dieser Advocate ist schon ein ziemlich dummer Horst!"

Das Emotionale wird einfach hart ausgeklammert, imho.

[Gast]

19 minutes ago, Devils_Advocate said:

Wenn es sich so strikt nach Angebot und Nachfrage richten würde, wäre ich einfach ein mittelmäßiger Deal insgesamt. Sie müsste mit Typen wie mir nur rumficken und nicht krass investieren.

So wie du die Situation beschreibst, hast du einen ziemlich guten Deal erwischt - ich will dir das auch überhaupt nicht in irgendeiner Weise madig reden.

[Devils_Advocate 13]

Gerade eben schrieb Halbork:

So wie du die Situation beschreibst, hast du einen ziemlich guten Deal erwischt - ich will dir das auch überhaupt nicht in irgendeiner Weise madig reden.

Nee klar, ich wollte auch keinen "Seht ihr RP ist Mist!!!" Beitrag verfassen.

Ich wollte kurz gesagt nur schreiben: NAWALT.

[MrJack 5984]

Jetzt wird scho wieder über Aushnahmen diskutiert.

Akademikern gehts in der Regel ganz gut.

Das zählt. Diese Mehrheits(tatsachen)meinung pushed natürlich auch den Status.

Fertig.

Mai 25, 2016 bearbeitet von MrJack

[Gast]

1 minute ago, MrJack said:

Jetzt wird scho wieder über Aushnahmen diskutiert.

Akademikern gehts in der Regel ganz gut.

Das zählt. Diese Mehrheits(tatsachen)meinung pushed natürlich auch den Status.

Fertig.

Es sei denn, du studierst (wie ich es einst tat) eine brotlose Kunst, da wird dann von der Frauenwelt sogar teils offen dein Zukunftspotenzial angezweifelt.

[Devils_Advocate 13]

vor 2 Minuten schrieb MrJack:

Jetzt wird scho wieder über Aushnahmen diskutiert.

Akademikern gehts in der Regel ganz gut.

Das zählt. Diese Mehrheits(tatsachen)meinung pushed natürlich auch den Status.

Fertig.

Es ging für mich um Angebot - Nachfrage.

Das gesunde, coole Beziehungen zu Ausnahmen zählen ist mir schon klar. Hat aber mit Ultra-feminisierter Gesellschaft nichts zu tun denke ich.

Es liegt an der generellen Anspruchshaltung mancher Menschen, die entgegen ihrer Vorstellung sehr niedrig zu sein scheint.

[Huligen 123]

vor 32 Minuten schrieb Devils_Advocate:

 

Das Emotionale wird einfach hart ausgeklammert, imho.

Ich glaub, es wird auch viel übertrieben, sagen wir mal, wenn ne Perle lieb und hübsch ist, gut vögeln und gut kochen kann, das passt dann für den Mann, bei die Perle ist das genau so, der Mann hat ein paar Sachen, was die gut findet, dann passt das für die auch.

[Gast]

41 minutes ago, Devils_Advocate said:

Ich denke sie möchte mal eine nette Wohnung mit Balkon, Auto egal hauptsache fährt und gemeinsames Reisen. 

Will kein Spielverderber sein, aber das Stichwort "Kind(er)" sollte hier mal erwähnt werden.

Dann wird sie es wahrscheinlich nicht mehr ganz so OK finden, wenn du 2K netto nach Hause trägst.

Mai 25, 2016 bearbeitet von Gast

[Devils_Advocate 13]

vor 5 Minuten schrieb Halbork:

Will kein Spielverderber sein, aber das Stichwort "Kind(er)" sollte hier mal erwähnt werden.

Dann wird sie es wahrscheinlich nicht mehr ganz so OK finden, wenn du 2K netto nach Hause trägst.

Stimmt. Das kann natürlich sein. Da kann ich aber auch nicht wirklich etwas zu sagen weil ich nicht an diesem Punkt bin.

Könnte natürlich alles ändern. Ich weiß es schlichtweg nicht. Das was ich vorhin geschrieben habe ist das was ich wirklich erlebt habe.

[NoMoreFear 368]

vor 1 Stunde schrieb MrJack:

@Devils_Advocate

Status is nicht nur Geld. Auch anderes spielt da rein.

-> PU Basics.

Geld ist ein Aspekt in der Gesamtgemengelage.

Trotzdem sind wir uns wohl einig das Status ingesamt ne sehr große Rolle spielt.

Dazu muss man nicht mal Rote Pillen Freund sein . Das sind PU Basics.

Und als künftiger Akademiker hat du finanziell mal zumindest keinen Low Status.

Das zieht enorm. Das Potential machts.

 

Eben.

[NoMoreFear 368]

vor 44 Minuten schrieb Halbork:

So wie du die Situation beschreibst, hast du einen ziemlich guten Deal erwischt - ich will dir das auch überhaupt nicht in irgendeiner Weise madig reden.

@Devils_AdvocateJau, Glückwunsch zu Deiner offenbar tollen Freundin. Es sei Dir von Herzen gegönnt!!!

[Gast]

1 hour ago, NoMoreFear said:

@Devils_AdvocateJau, Glückwunsch zu Deiner offenbar tollen Freundin. Es sei Dir von Herzen gegönnt!!!

Unterschreibe ich mit.

Männer bei denen es so läuft brauchen sich eigentlich nicht weiter mit RP auseinanderzusetzen. Da sie (neben einer gewissen Portion Glück) wohl auch entsprechenden Value haben und die meisten Dinge einfach schon instinktiv richtig machen.

[Devils_Advocate 13]

Gerade eben schrieb Halbork:

Unterschreibe ich mit.

Männer bei denen es so läuft brauchen sich eigentlich nicht weiter mit RP auseinanderzusetzen. Da sie (neben einer gewissen Portion Glück) wohl auch entsprechenden Value haben und die meisten Dinge einfach schon instinktiv richtig machen.

Ich setze mich trotzdem gerne damit auseinander, rein aus Interesse. Werde das wohl auch weiterhin tun.

Hier bei PU stagniert alles und neue Ideen sind nicht wirklich willkommen. Bei TRM finde ich jedes Mal wieder interessante Gedankengänge ("The Dread" und "Plate Spinning" vor allem). Sehr erfrischend und gut.

Wundert mich nicht wirklich, dass viele abwandern.

Danke Jungs

[NoMoreFear 368]

vor 7 Minuten schrieb Devils_Advocate:

Ich setze mich trotzdem gerne damit auseinander, rein aus Interesse. Werde das wohl auch weiterhin tun.

Hier bei PU stagniert alles und neue Ideen sind nicht wirklich willkommen. Bei TRM finde ich jedes Mal wieder interessante Gedankengänge ("The Dread" und "Plate Spinning" vor allem). Sehr erfrischend und gut.

Wundert mich nicht wirklich, dass viele abwandern.

Danke Jungs

Jau, "The Dread" und "Plate Spinning" (man muss andere Frauen ja nicht vögeln, wenn man in einer LTR ist, es reicht, wenn die Freundin spürt, dass man es locker könnte) sind sehr hilfreich in ner LTR. Nicht, weil man böse oder manipulativ ist, sondern weil man seine Freundin behalten möchte.

Die meisten Frauen machen "Dread Game" und "Plate Spinning" per default und das oftmals völlig unbewusst (oft auch als Shit-Test).

Wie gesagt: Mann kann und sollte viel von Frauen lernen.
 

[Gast _deleted_]

vor 33 Minuten schrieb NoMoreFear:

Jau, "The Dread" und "Plate Spinning" (man muss andere Frauen ja nicht vögeln, wenn man in einer LTR ist, es reicht, wenn die Freundin spürt, dass man es locker könnte) sind sehr hilfreich in ner LTR. Nicht, weil man böse oder manipulativ ist, sondern weil man seine Freundin behalten möchte.

Die meisten Frauen machen "Dread Game" und "Plate Spinning" per default und das oftmals völlig unbewusst (oft auch als Shit-Test).

Wie gesagt: Mann kann und sollte viel von Frauen lernen.
 

->

Zitat

Dread Game is a common technique popularized by the Red Pill that promotes the idea that, in order to keep your girlfriend or wife sexually and romantically interested on you, you need to act desinterested, become flaky, flirt with other women in front of her, act abusive and accusing her of being "needy" and "delusional" if she calls on your bad behavior. Under TRP definition, this kind of behavior "keeps the girl in love with you and there's no threat of her leaving".

So, what does science has to say about this?

David Buss (1988), conducted the first study on the type of behaviors that people perform to keep their partners from straying, which he called "mate retention tactics". He identified 109 different behaviors, and later divided into 2 main categories: benefit-provisioning behaviors and cost-inflicting behaviors

Benefit-provisioning behaviors involves positive things like offering gifts to your partner, being caring and loving to your partner, enhancing your attractiveness, all with the purpose of keeping your partner from straying. The idea is to show how much you're a good partner to give them reasons to stay with you. cost-inflicting behavior however, has to do with threats of violence if the partner cheats, flirting with other prospects to make the partner angry, stalking, manipulation, etc. The logic is to keep the partner investing by making defection appear to be a risky-strategy (Under this definition the so called Dread Game is usually what science would consider a cost-inflicting set of behaviors).

What David Buss found is that benefit-provisioning behaviors tend to be perceived as much more effective than cost-inflicting behaviors. In short, statements like "i went out with other women to make her jealous" or "i told other guys she was stupid (to make her appear less desirable)" were rated much less effective in comparison with "i was helpful when she really needed it" and "i told her i loved her".

In line with this, further research revealed that the less esteem a woman has for her husband (ex.: the more she thinks he's unattractive) the more likely he is to use cost-inflicting behaviors (Holden, 2014). This means that cost-inflicting behaviors such as Dread Game may actually contribute to make your wife/girlfriend unattracted to you. And even if it works, it is considered a high risk strategy, as it may eventually contribute for relationship defection, while actually treating your partner with respect and love doesn't. In fact, high mate value men are more likely to follow benefit-provisioning strategies (Miner, Schacklefor and Starrat, 2009).

The Red Pill could benefit a lot if they had this perspective. For example, Married Red Pill advises people to flirt with other women and be dismissive of their wifes to save sexless marriages, when scientific research clearly shows that the main reason why marriages become sexless is due to lack of intimacy, and women in long term marriages need to feel it first to become sexually motivated (Basson, 2000). If Dread Game worked in your marriage was not because of your new"alphaness" but mainly because you made your wife so confused and intimidated by your behavior that she started to have sex in a desperate attempt to make things right, not because she's more attracted.

Also, Holden (2014) demonstrated that men with low self-esteem are more likely to follow cost-inflicting strategies to keep their partners faithful. It is also known that men with low mate-value, when compared with high mate-value men, are more likely to insult their partners to make them think that they are unworthy or valuable to other people (Miner, Stackleford and Starrat, 2009) The reason is simple: low self-esteem men may not have the good looks, intelligence, warmth, outgoigness, status or any other quality their partner may find attractive, so they overcompensate with abusive behavior. The root of their behavior, simply put, is an intense fear of abandonment. In terms of personality, neurotic men are more likely to follow cost-inflicting strategies like mate vigillance, jealousy induction, emotional manipulation and derogation of partners or competitors to name a few (de Miguel & Buss, 2011). They are also more likely to be anxious, attention seeking, narcissistic, depressive and have pathological personalities (Holden et al., 2015).

Is this the kind of partner you wold like to have? Is this the kind of man you want to be?

https://www.reddit.com/r/exredpill/comments/41wszn/against_dread_game_based_on_science/

TLDR: Mit dreadgame kriegen red piller genau die Frauen und kultivieren genau die Verhaltensweisen, die sie eigentlich verachten.

Mai 25, 2016 bearbeitet von _deleted_

[Gast]

7 minutes ago, brudi! said:

The Red Pill could benefit a lot if they had this perspective. For example, Married Red Pill advises people to flirt with other women and be dismissive of their wifes to save sexless marriages, when scientific research clearly shows that the main reason why marriages become sexless is due to lack of intimacy, and women in long term marriages need to feel it first to become sexually motivated (Basson, 2000)

Wenn die Datenquelle hierzu self-reporting der Frauen ist, kann man sich darauf nicht verlassen.

Um aus dem Nähkästchen zu plaudern, ich war selbst auch schon in so einer Situation, und meine verzweifelten Versuche, mich "um sie zu kümmern", "lieb zu ihr zu sein" "mehr auf ihre Bedürfnisse einzugehen", "zusammen eine Paartherapie zu machen" usw., entgegen der o.g. Auffassung, nicht die geringste Verbesserung brachten. Im Gegenteil.

Wohingegen die RP-Theorie diesen Outcome progostiziert, nämlich dass eine Beziehung so nicht zu retten ist.

Meiner Meinung nach, dort wo du hard dread brauchst um die Frau beizubiegen, lohnt sich es einfach nicht, sie zu behalten. Da nextet man sie besser, um der eigenen geistigen Gesundheit willen. Auch wenn es ggf. bedeutet eine Kröte zu schlucken, oder wie es so schön heisst "Why is divorce so expensive? Because it's worth it...."

[Gast Idioteque]

vor 3 Stunden schrieb MrJack:

@Devils_Advocate

Status is nicht nur Geld. Auch anderes spielt da rein.

-> PU Basics.

Geld ist ein Aspekt in der Gesamtgemengelage.

Trotzdem sind wir uns wohl einig das Status ingesamt ne sehr große Rolle spielt.

Dazu muss man nicht mal Rote Pillen Freund sein . Das sind PU Basics.

Und als künftiger Akademiker hat du finanziell mal zumindest keinen Low Status.

Das zieht enorm. Das Potential machts.

 

Status kann halt alles mögliche sein, es muss nicht unbedingt Geld sein, viel mehr ist damit die Position des Mannes in einer Art sozialen Hierarchie gemeint. In den USA hat Status gerade an den Unis halt nochmal einen komplett anderen Faktor. Erfolgreich Athleten, gerade American Football oder so, oder auch Typen, die in einer coolen Studentenverbindung sind, haben dadurch einen ziemlichen Vorteil. 
Wenn du mega charismatisch bist, Menschen dir generell schnell vertrauen und folgen, dann generiert das auch Status. Es geht halt auch um soziale Dominanz. Genau diese versuchen einige PU-Techniken auch herzustellen,  beispielsweise DHVs oder social proof.

vor 2 Minuten schrieb brudi!:

The Red Pill could benefit a lot if they had this perspective. For example, Married Red Pill advises people to flirt with other women and be dismissive of their wifes to save sexless marriages, when scientific research clearly shows that the main reason why marriages become sexless is due to lack of intimacy, and women in long term marriages need to feel it first to become sexually motivated (Basson, 2000). If Dread Game worked in your marriage was not because of your new"alphaness" but mainly because you made your wife so confused and intimidated by your behavior that she started to have sex in a desperate attempt to make things right, not because she's more attracted.

Widerspricht sich nicht. Die sexuelle Motivation entsteht durch die Verlustangst der Frau, die wiederum vom Dread Game getriggert wird.

vor 5 Minuten schrieb brudi!:

Also, Holden (2014) demonstrated that men with low self-esteem are more likely to follow cost-inflicting strategies to keep their partners faithful. It is also known that men with low mate-value, when compared with high mate-value men, are more likely to insult their partners to make them think that they are unworthy or valuable to other people (Miner, Stackleford and Starrat, 2009) The reason is simple: low self-esteem men may not have the good looks, intelligence, warmth, outgoigness, status or any other quality their partner may find attractive, so they overcompensate with abusive behavior. The root of their behavior, simply put, is an intense fear of abandonment. In terms of personality, neurotic men are more likely to follow cost-inflicting strategies like mate vigillance, jealousy induction, emotional manipulation and derogation of partners or competitors to name a few (de Miguel & Buss, 2011). They are also more likely to be anxious, attention seeking, narcissistic, depressive and have pathological personalities (Holden et al., 2015).

Dort steht lediglich, dass weniger attraktive Männer diese Strategien eher verfolgen, nichts darüber wie effektiv diese sind.

vor 7 Minuten schrieb brudi!:

And even if it works, it is considered a high risk strategy, as it may eventually contribute for relationship defection, while actually treating your partner with respect and love doesn't.

Bezweifle ich einfach mal. Respekt und Zuneigung ist lediglich vorteilhaft, wenn die Grundanziehung stimmt. Genauso wie diese "cost-inflicting strategies" nicht notwendig sind, wenn man so schon attraktiv ist. 

 

Ich hab schon mal zusammengefasst, man braucht die perfekte Balance zwischen Attraction & Comfort. Wenn die Attraction zu 100% stimmt, musst du der Frau einfach nur regelmäßig zeigen, dass du sie liebst und das wars, mehr wollen die dann nicht, je attraktiver du bist desto mehr wollen, die das Gefühl haben geliebt zu werden. Sprich wenn Brad Pitt ( oder ein anderer extrem attraktiver Mann) zu einer normalen Frau hingeht und sie vögelt, muss er ihr einfach nur zeigen, dass er sie liebt und sonst nichts. Das funktioniert aber nur wenn die Attraction entsprechend hoch ist. In den sexlosen Ehen ist aber meist die Attraction weg und nicht der Comfort, deswegen funktioniert dort eher Dread Game.

[ho-oh 665]

vor 12 Minuten schrieb brudi!:

->

https://www.reddit.com/r/exredpill/comments/41wszn/against_dread_game_based_on_science/

TLDR: Mit dreadgame kriegen red piller genau die Frauen und kultivieren genau die Verhaltensweisen, die sie eigentlich verachten.

Habe gerade mal gegoogled was Dread Game eig ist und fand etwas interessantes von Herrn Tomassi:

Zitat

[...]

Sometimes all that’s necessary to provoke that imagination (die Furcht, den Mann an eine andere Frau zu verlieren) is to get to the gym, dress better, get a raise, travel for work, change your routine, adopt a Game mentality, hang out with a new (or old) friend, be cocky & funny with her – risk to offend her sensibilities.

[...]

https://therationalmale.com/2012/03/27/dread-games/

 

[NoMoreFear 368]

vor 18 Minuten schrieb brudi!:

->

https://www.reddit.com/r/exredpill/comments/41wszn/against_dread_game_based_on_science/

TLDR: Mit dreadgame kriegen red piller genau die Frauen und kultivieren genau die Verhaltensweisen, die sie eigentlich verachten.

Danke für den Input. An den Poster in der Sidebar müsste man aber meiner Meinung nach "nice try" schreiben. Denn:

Der Beitrag steht zwar in der Red Pill-Sidebar, liest sich aber ziemlich nach White-Knighting (da versucht wohl jemand, Red Piller wieder zurück auf Spur zu bringen. ). Ich vermute mal, dass die zitierten Wissenschaftler eher dem gängigen Narrativ "zuarbeiten." (Ob sie das bewusst oder unbewusst tun, ist für ihr "wissenschaftliches" Endergebnis unerheblich).

Natürlich müssen Männer, die cost-inflicting strategies (also Dread Game) nutzen, hier als "low-self esteem men" geshamed werden. Dazu wird natürlich der Gegensatz zu dem "high mate-value man" gebildet (=Carlos, Chad), der sowas gar nicht nötig hat.

Abseits vom üblichen Shaming, was ich hier zwischen den Zeilen lese, haben die Wissenschaftler natürlich damit Recht, dass ein "high-mate value men" deutlich weniger oder unter Umständen gar nicht auf dread game angewiesen ist, um seine LTR am Laufen zu halten. Ist ja logisch: Ein Natural/Carlos/Chad hat so viel Looks und/oder Money und/oder Status, dass das auch so (ganz) gut läuft.

Bei durchschnittlich oder unterdurchschnittlich aussehenden Typen (so einer bin ich) sieht die Sache dann anders aus: Die können sich zu viel benefit-provisioning behaviours in ner LTR eben nicht leisten. Das ist sogar PU-Common Sense, braucht man noch nicht mal die Red Pill für: Zu lieb, zu fürsorglich, etc. macht Pussy trocken. Und bei denen und mir macht adäquates/kalibriertes Dread Game oder eben Plate Spinning schon Sinn.

Und: Ich denke immer, dass die Dosis das Gift macht. Sprich, wenn man Dread Game übertreibt, erreicht man nicht, was man will.

Ist auch z.B. bei dem PU-Tool "cocky & funny" oder "negging" ja auch so. Bisschen ist gut, zu viel ist überhaupt nicht gut.

Oder Orangen-Saft. Bisschen ist gut. Zu viel macht dick.

 

Mai 25, 2016 bearbeitet von NoMoreFear

[NoMoreFear 368]

vor 4 Minuten schrieb Halbork:

Wenn die Datenquelle hierzu self-reporting der Frauen ist, kann man sich darauf nicht verlassen.

Um aus dem Nähkästchen zu plaudern, ich war selbst auch schon in so einer Situation, und meine verzweifelten Versuche, mich "um sie zu kümmern", "lieb zu ihr zu sein" "mehr auf ihre Bedürfnisse einzugehen", "zusammen eine Paartherapie zu machen" usw., entgegen der o.g. Auffassung, nicht die geringste Verbesserung brachten. Im Gegenteil.

Wohingegen die RP-Theorie diesen Outcome progostiziert, nämlich dass eine Beziehung so nicht zu retten ist.

Meiner Meinung nach, dort wo du hard dread brauchst um die Frau beizubiegen, lohnt sich es einfach nicht, sie zu behalten. Da nextet man sie besser, um der eigenen geistigen Gesundheit willen. Auch wenn es ggf. bedeutet eine Kröte zu schlucken, oder wie es so schön heisst "Why is divorce so expensive? Because it's worth it...."

Exakt! Super erklärt!

Eben, Frauen geben keine verlässliche Auskünfte über Sex-/Dating-/LTR-Strategien (absolutes PU-Grundwissen).

In der Situation war ich auch schon. Bin ich ebenso schön auf die Schnauze mit gefallen. Es hat doch seinen Grund, dass selbst das stumpfeste PU-Basiswissen predigt, dass (zu viel) lieb und nett sein nix bringt (außer man will in die Friendzone).

Genau. Frauen, die ständig hard dread brauchen, machen keinen Spaß.