Nebenwirkungen der Redpill Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 21 21

[Huligen 123]

vor 16 Minuten schrieb Fummelchamp:

In dir steckt ja ein kleiner Poet.

Aber zurück zum Thema RP.

Geht es da jetzt nur um schockierende Wahrheiten, die wachrütteln sollen?

Ich lese immer nur Rollo hier, Tomassi da, aber ich weiß immer noch nicht so wirklich, was es damit auf sich hat.

20 Prozent aller High Value-Dudes bumsen 80 Prozent aller Petras.

Und jetzt muss man durch Eigenanstrengung in diese elitäre Gilde aufsteigen?

ja, danke, ich glaub, da gibt sogar ne Verbindung zwischen Alkohol und Redpill, weil die Realität ist ja ne Illusion, die durch zu wenig Alkohol entsteht, ha ha, ne Spaß.

Bei Redpill sind wohl viele Studenten dabei, und die machen das ja immer alles ganz ausführlich und kompliziert, das man kaum was versteht.

Aber warten wir doch mal ab, bis einer hier das mal leicht verständlich erklärt, welche wollte ja Texte dazu schreiben.

[Devils_Advocate 13]

Am 21. Mai 2016 um 07:19 schrieb Huligen:

Das hab ich hier schon ein paar mal gelesen, Chad Thundercock ist ein schwuler Pornodarsteller, aber auch privat ist er ein schwuler.

 

Ist einfach nur das Pendant zu "Carlos" soweit ich weiß. Wo liegt das Problem?

[Aldous 9590]

Das ist dieses Ding mit der latenten Homoerotik bei euch RPlers.

[Gast ulbert]

Lieber latent homoerotisch als ein lila Pudel für die mollige Petra, Süsser

[Rudelfuchs 14861]

Chad sagt er ballert gerne Petras. hat er was zum zupacken. Aber würde ja passen. Chad ist schwul und Petras zu maskulin.

[Gast ulbert]

Der Fuchs ist sowieso der Beste.

[Fummelchamp 962]

vor 13 Minuten schrieb Rudelfuchs:

Chad sagt er ballert gerne Petras. hat er was zum zupacken. Aber würde ja passen. Chad ist schwul und Petras zu maskulin.

Aber wenn Petras zu maskulin wären, würden Sie ja auch approachen.

Tun Sie aber nicht.

Vielleicht Sind Petras ja doch einfach nur

 

Mai 22, 2016 bearbeitet von Fummelchamp

[Gast Juninho]

Am 21.5.2016 um 11:32 schrieb Timerunner:

Am 20.5.2016 um 00:17 schrieb dat feel:

Die Typen, die Frauen bekommen ohne auch nur einen cent auszugeben sind die Alphas.

Die, die zum Provider werden müssen nicht.

Genauso siehts aus. Die Ur- PU Wahrheit schlechthin. Unfassbar, dass inzwischen selbst das angezweifelt wird.

Zunächst war die Definition von Alpha noch nie "gibt Frauen keine Drinks aus". Zudem sind Alpha und Beta / AFC einfach plakative Begriffe um Anfängern, also Leuten ohne großartige Sozialkompetenzen, denn auf diese ist PU ausgerichtet, möglichst einfach gewisse soziale Dynamiken aufzuzeigen, um daran orientiert konkrete Handlungsempfehlungen geben zu können.

Man könnte PU auch sonst einfach mit zwei Wörtern abhaken: Frame und Kongruenz. Das wars. Forum dicht gemacht. Alles andere ist nebensächlich. Ob ich Frauen Drinks ausgebe, hohen invest fahre, geringen invest fahre alles Lachs. Kommt nicht drauf an. Keine Frau analysiert: "Oh C&F, ich habs also mit nem Alpha zu tun. Ich starte mal das Antropfen. Hm shit, er gibt mir einen aus, is doch ein Beta. Bloß schnell die Tropfen wieder aufsaugen und nach dem Drink abhauen." 

Das Problem ist aber, dass Kongruenz und Frame eben ein Anfänger nicht von heute auf morgen entwickelt und noch weniger überhaupt versteht, was das ist. An Threads, die in die Richtung gehen "muss ich als Alpha Schutzgeld an meiner Busse nehmen?" kann man doch gut erkennen, dass manche bereits mit der Einordnung bzw. sozialen Kalibrierung der ganzen Theorie Schwierigkeiten haben. Deswegen der ganze Kram mit Alpha, Beta und daran angeknüpft Handlungsempfehlungen wie zunächst keine Drinks spendieren etc. Das sind nur Richtlinien um Anfängern, die 0 Gefühl fürs Game haben, etwas mitzugeben um Frauen auf Augenhöhe zu begegnen und erste Fortschritte zu erzielen, um letztendlich ein Gefühl für das Ganze zu entwickeln.

 

Mai 22, 2016 bearbeitet von Juninho

[Huligen 123]

vor 2 Stunden schrieb Devils_Advocate:

Ist einfach nur das Pendant zu "Carlos" soweit ich weiß. Wo liegt das Problem?

Gibt kein Problem, ich hab nur schon ein paar mal hier gelesen, das ihr Angst habt, das der Chad Thundercock euch die Perlen weg schnappt, aber dann hab ich gesagt, das der Chad ein schwuler Pornodarsteller ist, aber auch privat ist er ein schwuler.

Ihr braucht also keine Bange haben, das der euch die Perlen weg schnappt.

[Max--Power-- 1517]

[Gast MrPepper]

36 minutes ago, Huligen said:

Gibt kein Problem, ich hab nur schon ein paar mal hier gelesen, das ihr Angst habt, das der Chad Thundercock euch die Perlen weg schnappt, aber dann hab ich gesagt, das der Chad ein schwuler Pornodarsteller ist, aber auch privat ist er ein schwuler.

Ihr braucht also keine Bange haben, das der euch die Perlen weg schnappt.

Gibt es schwule Pornodarsteller die "privat" heterosexuell sind?

[Huligen 123]

vor 12 Minuten schrieb MrPepper:

Gibt es schwule Pornodarsteller die "privat" heterosexuell sind?

ja, relativ viele sogar, da wird inne Branche keine rücksicht drauf genommen, was einer privat ist, dann kann das schon mal vorkommen, das der Boss sagt: du machst jetzt bei Schwulenpornos mit, und dann macht der das, obwohl der privat gar nicht schwul ist.

Bei Perlen ist das ja noch mehr, ist ja bald in jeden Porno mindestens eine Szene mit drin, wo sich die Perlen gegenseitig die Schatulle lecken, obwohl die vielleicht privat gar nicht so was machen würden.

[Devils_Advocate 13]

vor 1 Stunde schrieb Huligen:

Gibt kein Problem, ich hab nur schon ein paar mal hier gelesen, das ihr Angst habt, das der Chad Thundercock euch die Perlen weg schnappt, aber dann hab ich gesagt, das der Chad ein schwuler Pornodarsteller ist, aber auch privat ist er ein schwuler.

Ihr braucht also keine Bange haben, das der euch die Perlen weg schnappt.

Wie gesagt, es ist eine Metapher, genau wie Carlos. 

Und genau so wenig wie Du (oder sonst wer) Angst vor einem Sombréro tragenden Carlos mit Schnauzer hast, haben "wir" (wer ist wir?) keine Angst vor einem schwulen Pornodarsteller.

Das Andauernd zu thematisieren und als homoeritsch dazustellen sagt mehr über "euch" aus als über uns die es - wie gesagt - nur als Metapher sehen.

Vielleicht mal überlegen ob man selbst die Befürchtung hat ein schwuler würde ihm das Chick ausspannen. 

Mai 22, 2016 bearbeitet von Devils_Advocate

[Aldous 9590]

Würd ich nochmal drüber nachdenken. Ich glaub, so als Schwuppen hättet ihr hier sogar ganz gute Chancen auf ein eigenes Unterforum. Müsstet ihr euch nur auf Gleichberechtigung berufen und so.

(c) Ralf König. Hoffe, der hat nix dagegen.

[Devils_Advocate 13]

vor 19 Minuten schrieb Aldous:

Würd ich nochmal drüber nachdenken. Ich glaub, so als Schwuppen hättet ihr hier sogar ganz gute Chancen auf ein eigenes Unterforum. Müsstet ihr euch nur auf Gleichberechtigung berufen und so.

(c) Ralf König. Hoffe, der hat nix dagegen.

Wäre cool, wenn Du außer kindischen Provokationsversuchen noch etwas sinnvolles beizutragen hättest.

Oder ist das etwa wieder der Boykott durch "Trollen", dass nach 1-2 Seiten wieder kommt "macht dicht, hier wird sowieso nur noch getrollt".

Auch für Dich (als Erleuchteter und vor Souveränität strotzender AM) sollte es möglich sein sich einfach zu enthalten wenn es nicht Dein Thema ist.

Ich schreibe das nicht aus Feindseligkeit sondern aus Unverständnis. ^^

Mai 22, 2016 bearbeitet von Devils_Advocate

[Gast]

13 minutes ago, Devils_Advocate said:

Oder ist das etwa wieder der Boykott durch "Trollen", dass nach 1-2 Seiten wieder kommt "macht dicht, hier wird sowieso nur noch getrollt".

Gut erkannt! 

 

Es wird keine Diskussion zugelassen, in der die Platzhirsche nicht das Sagen haben. 

Und deswegen stirbt das Forum weg.

Mai 22, 2016 bearbeitet von Gast

[Aldous 9590]

Ich glaub, ich geb Rosa von Praunheim mal nen Tipp.

[Huligen 123]

vor 47 Minuten schrieb Devils_Advocate:

Wie gesagt, es ist eine Metapher, genau wie Carlos. 

Und genau so wenig wie Du (oder sonst wer) Angst vor einem Sombréro tragenden Carlos mit Schnauzer hast, haben "wir" (wer ist wir?) keine Angst vor einem schwulen Pornodarsteller.

Das Andauernd zu thematisieren und als homoeritsch dazustellen sagt mehr über "euch" aus als über uns die es - wie gesagt - nur als Metapher sehen.

Vielleicht mal überlegen ob man selbst die Befürchtung hat ein schwuler würde ihm das Chick ausspannen. 

ja, ich les das ja immer mal, wegen den Chad oder den Carlos, das da wohl welche Bange haben, das der nach die Perlen bei geht, da wollt ich nur mal sagen, das der Chad ein schwuler ist.

Ich hab ja deswegen keine Befürchtungen.

Den Carlos kenn ich nicht, aber der Chad ist schon ein fesches Kerlchen, wenn der nicht schwul wär, dann würd der bestimmt auch bei die Perlen gut an kommen.

Aber da muss man ja keine Bange haben, wenn wer ein fesches Kerlchen ist, man kann das ja auch selbst sein, gibt ja genug, was man tun kann, wenn man das vielleicht nicht unbedingt ist.

[Max--Power-- 1517]

Klar existiert die Angst vorn Typen, der einen die Frau wegnehmen kann, wenn ich........setze ein........werde/tue. 

Das streitet hier doch hoffentlich keiner ab?!

[Huligen 123]

vor 3 Minuten schrieb Max--Power--:

Klar existiert die Angst vorn Typen, der einen die Frau wegnehmen kann, wenn ich........setze ein........werde/tue. 

Das streitet hier doch hoffentlich keiner ab?!

solange wie der ein nicht das Auto klaut oder Bier weg säuft, ist das doch gar nicht so schlimm, ha ha.

Aber ich hab hier schon was gelesen, ihr habt hier so Tricks, wo man ein die Perle mit ausspannen kann, oder zumindest das die mit ein vögelt, ihr habt da auch so ein speziele Name für, weiß ich nicht mehr.

Aber man kann ja ein nur die Perle ausspannen oder mit vögeln, wenn bei die inne Beziehung was nicht stimmt, ich geb zu, ich hab das auch schon mal gemacht, aber ohne Tricks, war eigentlich ganz einfach, weil bei die inne Beziehung da hat das alles vorne und hinten nicht gestimmt.

Also muss man immer gucken, das man die Perle in Griff hat, nicht deswegen, weil sonst ein andrer dabei geht, sondern ganz allgemein, weil sich das ja so gehört.

[Max--Power-- 1517]

Spionage gehört sich? Oder meinst du das mit dem "in Griff haben" ? Ein Mensch ist doch dreimal attraktiver wenn er frei von....... ist. Im Griff haben hört sich so hierarchisch an. Da kann doch gar kein echtes Lieben existieren.

[Devils_Advocate 13]

vor 45 Minuten schrieb Huligen:

ja, ich les das ja immer mal, wegen den Chad oder den Carlos, das da wohl welche Bange haben, das der nach die Perlen bei geht, da wollt ich nur mal sagen, das der Chad ein schwuler ist.

Ich hab ja deswegen keine Befürchtungen.

Den Carlos kenn ich nicht, aber der Chad ist schon ein fesches Kerlchen, wenn der nicht schwul wär, dann würd der bestimmt auch bei die Perlen gut an kommen.

Aber da muss man ja keine Bange haben, wenn wer ein fesches Kerlchen ist, man kann das ja auch selbst sein, gibt ja genug, was man tun kann, wenn man das vielleicht nicht unbedingt ist.

Ich glaube nicht, dass "Carlos" oder "Chad" Metaphern für Personen sind bei denen man fürchtet, dass sie einem das holde Weibchen "wegnimmt", sondern das diese Namen für Kerle stehen die (idR von Natur aus) cooler sind als du. Du kannst ihn auch "Frauen-Schwarm" nennen.

[Huligen 123]

vor 4 Minuten schrieb Max--Power--:

Spionage gehört sich? Oder meinst du das mit dem "in Griff haben" ? Ein Mensch ist doch dreimal attraktiver wenn er frei von....... ist. Im Griff haben hört sich so hierarchisch an. Da kann doch gar kein echtes Lieben existieren.

Ne, doch nicht Spionage, ich mein man muss die Perle in Griff haben, das alles in Ordnung ist.

Was ist hierarschisch, das der Mann inne Beziehung der Boss ist, ja so muss das sein, so gehört sich das.

 

 

[Huligen 123]

vor 4 Minuten schrieb Devils_Advocate:

Ich glaube nicht, dass "Carlos" oder "Chad" Metaphern für Personen sind bei denen man fürchtet, dass sie einem das holde Weibchen "wegnimmt", sondern das diese Namen für Kerle stehen die (idR von Natur aus) cooler sind als du. Du kannst ihn auch "Frauen-Schwarm" nennen.

Wenn wer von natur aus cool ist, hat er immer die richtige Einstellung, wenn einer jetzt uncool ist, muss er die richtige Einstellung kriegen, dann wird er auch von natur aus cool.

[Gast ulbert]

Bin ein wenig verwundert, über die neue Filibusterei von Herrn Aldous, könnte es sein, dass man da leicht homophobe Untertöne heraushört ? Dass es bei politischer Korrektheit Doppel-Standards gibt, ist ja nichts Neues. 

Während Kollege Aldous sich an dem abarbeitet, was er "Redpillers" nennt (die wahrscheinlich auch den Ausbruch des zweiten Weltkriegs, die Trennung der Beatles und das schwache Abschneiden des deutschen Beitrags beim Eurovision Song Contest zu verantworten haben), gehen Redpillers hin und machen all das, was die vom Aldous aufs Podest gehievten Frauen ihr Lebtag lang aus ihrer überlegenen Position am Datingmarkt heraus machen

1) Hinhalten in Freundschaftszonen

2) Warm wechseln

3) Kontinuierlich reframen

4) Flaken

Und das ist der Frame, der einschlägt wie Bombe (konnte man vor Monaten schon bei 447 nachlesen) 

Da damit der Double-Standard aufgehoben wird, wird die konditionierte Lilapudel-Antwort lauten "Bloß weil wer anders was macht, heisst das noch lange nicht, dass Du das auch darfst".

Doch dürfen wir.