Nebenwirkungen der Redpill Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 21 21

[Gast]

4 minutes ago, brudi! said:

Das ist deine persönliche Definition. Du bist aber nicht Tomassi, Roosh V, Heartiste und andere namhafte RPer und hast effektiv keine Geltungshoheit. Einen schönen Beitrag zu schreiben bringt nicht so viel, wenn hier trotzdem Frustis toleriert werden.

Stimmt nicht, ich bin in Wirklichkeit Heartiste. 

Ich habe ein Herz für Frustis, kann die total verstehen.

[Gast]

21 minutes ago, brudi! said:

Und solange TRP-central Returnofkings hat so glorreiche Artikel wie "Does The Hollywood Elite Use Rituals And Sexual Blackmail To Keep Its Stars In Line?" und "Do Women Become Irreparably Damaged After Allowing Arab Princes To Defecate On Them?" hat brauch man sich nicht wundern, falls man nach dem Motto "mitgehangen, mitgefangen" in eine entsprechende Ecke eingordnet wird.

Und weil PU durch Julien Blanc ansehensbeschädigt ist und sich der AstA der Uni Frankfurt öffentlich gegen PU ausgesprochen hat, brauch man sich nicht wundern, falls man als PUler auch in eine entsprechende Ecke eingeordnet wird...

ROK macht clickbait und outrage farming. Halte ich nicht viel davon, aber ist Teil derer PR- und Monetarisierungsstrategie.

Andere, wie z.B. Tomassi, machen das nicht.

Was können wir daraus lernen? Nicht viel, ausser dass nicht alle RPler gleich sind.

Mai 19, 2016 bearbeitet von Gast

[Gast _deleted_]

Ähnlich wie Julien Blanc wurde Roosh V vom mainstream journalismus medial hingerichtet. Der Unterschied ist, dass Roosh V (TRP) tatsächlich frauenverachtend ist während Blanc das nicht ist, sondern (zurecht) die Suppe seines Clickbait auslöffeln musste.

Zitat

ROK macht clickbait und outrage farming. Halte ich nicht viel davon, aber ist Teil deren PR- und Monetarisierungsstrategie.

Die puritanischen und traditionalistischen Inhalte sind die prinzipiellen Standpunkte der Verfasser. Clickbait kommt nur oben drauf.

Zitat

Was können wir daraus lernen? Nicht viel, ausser dass nicht alle RPler gleich sind.

Genau das gleiche sagen auch Feministinnen über sich.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich hab kein Pferd in dem Rennen. Ich kann aus vielen Dingen etwas nützliches ziehen. Aber wenn man sich selber einen Stempel aufdrückt, brauch man sich nicht wundern, wenn man drölf Seiten lang erklären muss, warum man "nicht so" ist.

Zitat

Ich habe ein Herz für Frustis, kann die total verstehen.

Ja, kann ich auch. Man muss auch mal seinen Frust ablassen.

Der Spaß hört dann auf, wenn man seine schlechten Erfahrungen mythologisiert, sich populärwissenschaftlich eine Narrative daraus strickt und diese als Wahrheit anpreist.

Mai 19, 2016 bearbeitet von _deleted_

[Gast]

5 minutes ago, brudi! said:

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich hab kein Pferd in dem Rennen. Ich kann aus vielen Dingen etwas nützliches ziehen. Aber wenn man sich selber einen Stempel aufdrückt, brauch man sich nicht wundern, wenn man drölf Seiten lang erklären muss, warum man "nicht so" ist.

Sorry, aber das ist concern trolling.

Ich richte mich in der Darstellung meiner Standpunkte doch nicht danach, ob das Leuten missfallen könnte oder ich "den falschen Eindruck" erwecke.

[Gast _deleted_]

Ist "concern trolling" nach Farbcodes und "Powertalk" eine neue Defensivstrategie? Nur gut, dass in der akademischen Welt noch auf das Argument eingegangen wird, nicht auf eine hypothetische Agenda. Den Schritt zur tatsächlichen Wissenschaft hat TRP also immernoch nicht geschafft.

Zitat

Ich richte mich in der Darstellung meiner Standpunkte doch nicht danach, ob das Leuten missfallen könnte oder ich "den falschen Eindruck" erwecke.

Das ist ok. Nur brauchst du dich auch nicht beschweren wenn dein Standpunkt pauschal und ungerechtfertigt abgelehnt wird und jeder auf einen x-beliebigen Strohmann draufkloppt.

[Gast]

12 minutes ago, brudi! said:

Das ist ok. Nur brauchst du dich auch nicht beschweren wenn dein Standpunkt pauschal und ungerechtfertigt abgelehnt wird und jeder auf einen x-beliebigen Strohmann draufkloppt.

Kein Bro-blame, beschwer mich auch nicht.

P.S. Jeder der Lob des Sexismus gelesen hat ist ein Sexist.

/me Halbork kann das auch

Mai 19, 2016 bearbeitet von Gast

[D8zzle 113]

 

 

[Gast]

Red Pill ist letztlich erst mal nur ein Sammeletikett für diverse PU bzw. Post-PU-Strömungen mit maskulistischer Grundtendenz.

Wenn man dieses Etikett für sich akzeptiert, heisst das erst mal nur das.

Wenn deshalb sonstwas für Leute sonstwie am Rad drehen weil sie was weiss ich was glauben, meinetwegen dass meine Standpunkte zu 100% mit Cats übereinstimmen, kann ich doch nichts dafür.

Sondern soll jeder bitte seine Tabletten nehmen.

[Doc Dingo 13740]

Kann man eigentlich irgendwo Redpill oder TRM Texte auf Deutsch nachlesen? Würds mir interessehalber mal ansehen, hab aber weder Zeit noch Muse mich da auf englisch durchzuwurschteln

[Berimtrolo 120]

Was soll eigentlich dieser permanente Vorwurf, PU/RP sei keine Wissenschaft und deshalb kein legitimer Diskussionsgegenstand/-ausgangspunkt? Den Anspruch hat NIE jemand gestellt. Es ist ein System, nicht mehr, nicht weniger. Das ist hier der eigentliche Strohmann.

[Gast ImWithNoobs]

vor 4 Stunden schrieb Halbork:

Kein Bro-blame, beschwer mich auch nicht.

P.S. Jeder der Lob des Sexismus gelesen hat ist ein Sexist.

/me Halbork kann das auch

 

Na, dann bin ich ja Gott sei Dank kein Sexist ;)

 

vor 3 Stunden schrieb Berimtrolo:

Was soll eigentlich dieser permanente Vorwurf, PU/RP sei keine Wissenschaft und deshalb kein legitimer Diskussionsgegenstand/-ausgangspunkt? Den Anspruch hat NIE jemand gestellt. Es ist ein System, nicht mehr, nicht weniger. Das ist hier der eigentliche Strohmann.

 

Dann könnten Feministen auch sagen Patriarchy sei nur ein System...in Wahrheit ist es eine Verschwörungstheorie. Also zumindest im Westen. Im Yemen oder Saudi Arabien ist das Patriarchat natürlich echter shit. Soweit ich das überblicke ist PU nur ein Selbsthilfeprogramm für Männer und RP haut halt mehr pseudoscience dafür raus und grätscht eben auch in Verschwörungstheorien rein. Und da kann 447 auch noch so oft behaupten "hypergamy" sei keine conspiracy theory, es ist das Äquivalent zum Patriarchat

[Gast]

3 hours ago, PrestoAgitato said:

Und da kann 447 auch noch so oft behaupten "hypergamy" sei keine conspiracy theory, es ist das Äquivalent zum Patriarchat

In Tomassis Begriffswelt sehe ich eher das Feminine Imperative (FI) als das eigentliche strukturelle Pendant zum Patriarchat.

Ist aber nie im Sinne einer konkreten Verschwörung gemeint, sondern dann eher (um den marxistischen Begriff zu benutzen) als eine Form von Falschem Bewusstsein, nämlich soziokulturell vermittelte und verankerte kognitive Schemata, die einerseits Männer zum eigenen Nachteil den Imperativen der weiblichen Sexualität dienstbar machen und anderseits genau dies versuchen zu verschleiern. 

[RealGentleman 6490]

vor 10 Stunden schrieb Fummelchamp:

Die Frauen in DE Sind nur deshalb so komisch, weil der deutsche Mann sich nichts traut.

Was soll sich denn der deutsche Mann trauen?

Und was heißt für dich komisch? Was ist denn genau komisch an Frauen? Und wie würden Frauen sein bzw reagieren, die nicht komisch sind?

[Geschmunzelt 4380]

vor 8 Stunden schrieb Berimtrolo:

Was soll eigentlich dieser permanente Vorwurf, PU/RP sei keine Wissenschaft und deshalb kein legitimer Diskussionsgegenstand/-ausgangspunkt? Den Anspruch hat NIE jemand gestellt. Es ist ein System, nicht mehr, nicht weniger. Das ist hier der eigentliche Strohmann.

RP verallgemeinert Einzelbeobachtungen zu Allgemeinaussagen, und zwar auf Grundlage der impliziten Behauptung, die Verallgemeinerung sei möglich (nehme ich in Bezug auf PU auch wahr, aber in abgeschwächter Form und mit anderem Zungenschlag). Das ist ein Anspruch, den man wissenschaftlich nennen kann; wie man ihn nennt, ist aber natürlich zweitrangig. Diskutieren kann man selbstverständlich auch unwissenschaftliche Dinge.

[Geschmunzelt 4380]

vor 9 Stunden schrieb Halbork:

vor 9 Stunden schrieb brudi!:

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich hab kein Pferd in dem Rennen. Ich kann aus vielen Dingen etwas nützliches ziehen. Aber wenn man sich selber einen Stempel aufdrückt, brauch man sich nicht wundern, wenn man drölf Seiten lang erklären muss, warum man "nicht so" ist.

Sorry, aber das ist concern trolling.

Da Du den Begriff "concern trolling" ja nun wiederholt benutzt, ohne die Frage beantwortet zu haben, was Du eigentlich damit meinst, habe ich einfach mal gegoogelt und gefunden:

"A person who posts on a blog thread, in the guise of "concern," to disrupt dialogue or undermine morale by pointing out that posters and/or the site may be getting themselves in trouble, usually with an authority or power. They point out problems that don't really exist. The intent is to derail, stifle, control, the dialogue. It is viewed as insincere and condescending." (http://www.urbandictionary.com/define.php?term=concern%20troll)

Englisch kannst Du ja vermutlich genug. Möchtest Du denn erklären, wo Du in Brudis Beitrag (oder meinem vor einigen Seiten, den Du auch schon als concern trolling bezeichnet hast),

- die Absicht siehst, einen Dialog zu unterbrechen,

- die Schilderung eines nichtexistenten Problems erkennst oder

- Unsicherheit wahrnimmst?

Um nur mal drei Aspekte herauszugreifen, such Dir gerne andere aus. Oder hast Du etwas ganz anderes gemeint?

Denn Du hast ja sicher nicht nur in einem Thread gepostet, unter dem Deckmantel der Sorge um den Diskussionsgegenstand, um Argumente abzuwürgen, welche Dich selbst in Begründungsnot bringen, indem Du ein nichtexistentes Problem behauptet hast, um den Dialog zu kontrollieren. Nicht wahr?

 

 

[speedfreek 861]

Ihr habt alle nicht genug zu tun, wa?

[KatS 544]

vor 6 Stunden schrieb PrestoAgitato:

 

 

Dann könnten Feministen auch sagen Patriarchy sei nur ein System...in Wahrheit ist es eine Verschwörungstheorie. Also zumindest im Westen. Im Yemen oder Saudi Arabien ist das Patriarchat natürlich echter shit. Soweit ich das überblicke ist PU nur ein Selbsthilfeprogramm für Männer und RP haut halt mehr pseudoscience dafür raus und grätscht eben auch in Verschwörungstheorien rein. Und da kann 447 auch noch so oft behaupten "hypergamy" sei keine conspiracy theory, es ist das Äquivalent zum Patriarchat

Der Unterschied ist, dass (wie du schon sagst) patriarchal organisierte Gesellschaften in weiten Teilen der Welt Fakt und eindeutig nachweisbar sind. Und Folgen haben, besonders was Armut betrifft. Nicht umsonst gehört das Empowerment von Frauen zu den zentralen Zielen diverser UN Programme (siehe z.B. MDGs). Und man muss sich einfach mal sagen, dass es noch verdammt kurz her ist, dass Menschen im Westen dafür gekämpft haben, dass Frauen wählen dürfen. Extrem viele antifeministische /traditionalistische Bewegungen wirken einfach wie ein Kleinkind, das plärrt, weil man ihm den Lolli (die Privilegien) weggenommen hat. 

 

 

 

[Neice 6457]

vor 10 Stunden schrieb Doc Dingo:

Kann man eigentlich irgendwo Redpill oder TRM Texte auf Deutsch nachlesen? Würds mir interessehalber mal ansehen, hab aber weder Zeit noch Muse mich da auf englisch durchzuwurschteln

Ich habe lange gesucht und nichts gefunden. Bzw. was ich gefunden habe war dann doch immer eine Interpretation, die wenig mit RP im Original zu tun hatte. Da hat dann jemand sehr frei interpretiert. 

Les Dir den ersten Beitrag hier im Thread durch. Das trifft es recht gut. Ich finde, manche Themen gehen tiefer und decken Themenbereiche ab, die dann im klassischen PU nicht so fokussiert werden. Extrem vieles wird Dir aber aus PU bekannt vorkommen und da ich zum Zeitpunkt schon US Foren gelesen habe, kann ich Dir auch sicher sagen, dass Tomassi sich da ordentlich sich hat "inspirieren" lassen. 

Der Eindruck, der von RP hier im Forum entsteht, entspricht nicht RP. Was dadurch kommt, dass hier vor allem ein paar User sehr auf RP sind, die mit (teilweise sehr frei interpretierten) RP Inhalten Frauen abwerten, um sich aufzuwerten und ihre Probleme nicht anzugehen. 

[Gast MrPepper]

31 minutes ago, KatS said:

Der Unterschied ist, dass (wie du schon sagst) patriarchal organisierte Gesellschaften in weiten Teilen der Welt Fakt und eindeutig nachweisbar sind.

 

In welchem westlichen Land ist das der Fall? In welchen Ländern, außer muslimischen, ist es Fakt das die Länder patriarlich organisiert sind?

Quote

 

Und Folgen haben, besonders was Armut betrifft. Nicht umsonst gehört das Empowerment von Frauen zu den zentralen Zielen diverser UN Programme (siehe z.B. MDGs).

Sind die Lebensverhältnisse von Frauen schlechter als von Männern?

Quote

 

Und man muss sich einfach mal sagen, dass es noch verdammt kurz her ist, dass Menschen im Westen dafür gekämpft haben, dass Frauen wählen dürfen.

Ich würde lieber nicht wählen dürfen als in einen Krieg zu ziehen und in Ländern wo Frauen nicht wählen konnten gab es eh keine freien Wahlen.

 

Quote

 

 

 

 

 

 

 

Extrem viele antifeministische /traditionalistische Bewegungen wirken einfach wie ein Kleinkind, das plärrt, weil man ihm den Lolli (die Privilegien) weggenommen hat. 

 

 

 

Welche Privilegien? 

 

Edit: Feministen sowie Antifeministen stecken Frauen bzw. Männer in die Opferrolle um ihre Forderungen durchzusetzen. Der Unterschied ist einfach das der Einfluss von Feministen viel größer ist.

[KatS 544]

vor 5 Minuten schrieb MrPepper:

In welchem westlichen Land ist das der Fall?

Es geht ausdrücklich um nicht westliche Länder und du fragst, in welchem westlichen Land das der Fall ist?

vor 9 Minuten schrieb MrPepper:

 

Sind die Lebensverhältnisse von Frauen schlechter als von Männern?

 

In großen Teilen der nicht westlichen Welt ja. ( Für die Blitzbirnen: Was natürlich nicht heißt, dass Männer nicht z.B. auch von Armut etc. betroffen sind. Frauen insgesamt idR aber stärker.)

vor 11 Minuten schrieb MrPepper:

 

Ich würde lieber nicht wählen dürfen als in einen Krieg zu ziehen.

Aha.

Und ich würde gern selbst entscheiden. Danke.

vor 13 Minuten schrieb MrPepper:

und in Ländern wo Frauen nicht wählen konnten gab es eh keine freien Wahlen.

 

 

 

In den USA bspw. Theoretisch. Man kann jetzt natürlich auch sagen, wenn schwarze Männer nicht wählen durften brauchen Frauen es ja auch nicht? Sollen sich halt alle zusammen nicht so anstellen oder wie?

vor 17 Minuten schrieb MrPepper:

 

Welche Privilegien? 

Wir reden hier von der präfeministischen Ära in Europa (und den USA). Du willst mir jetzt nicht erzählen, dass damals Männern als Gesamtes nicht gegenüber Frauen privilegiert waren, schon rein politisch? (Für die Blitzbirnen: s.o.)

[D8zzle 113]

vor 5 Stunden schrieb KatS:

Der Unterschied ist, dass (wie du schon sagst) patriarchal organisierte Gesellschaften in weiten Teilen der Welt Fakt und eindeutig nachweisbar sind.

(Selsamerweise ist jeder Blödsinn den Feministen immer behaupten immer Fakt. In welcher wissenschaflichen Untersuchungen kann ich das nachlesen? Wo kann Mann sich als Mitglied fürs Patriach bewerben?) 

Und Folgen haben, besonders was Armut betrifft.  (Behauptung)

Nicht umsonst gehört das Empowerment von Frauen zu den zentralen Zielen diverser UN Programme (siehe z.B. MDGs).

(Du meinst feministische Vereine und Gruppierungen die von Steuern leben. Und Mitglieder wie Anita Sarkeesian haben. Na wenn das deine Vorbilder sind. Prost Mahlzeit.)

Und man muss sich einfach mal sagen, dass es noch verdammt kurz her ist, dass Menschen im Westen dafür gekämpft haben, dass Frauen wählen dürfen.  (Es ist auch kurz her das wir in Kutschen umhergefahren sind)

Extrem viele antifeministische /traditionalistische Bewegungen wirken einfach wie ein Kleinkind, das plärrt, weil man ihm den Lolli (die Privilegien) weggenommen hat. 

(Ja erwachsenes Verhalten sind wir ja bei Feministinen gewohnt. Du darfst aber gerne alle Privilegien die ein Mann in Deutschland hat aufzählen.

Ja da werden die Feministen immer ganz still. Und § 1631d BGB liest sich wirklich wie ein Privileg)

 

 

 

 

Ja übliche shaming tactics halt. Ohne Inhalt oder irgendwas... 

Mai 20, 2016 bearbeitet von D8zzle

[KatS 544]

vor 7 Minuten schrieb D8zzle:

(Ja erwachsenes Verhalten sind wir ja bei Feministinen gewohnt. Du darfst aber gerne alle Privilegien die ein Mann in Deutschland hat aufzählen.

Ja da werden die Feministen immer ganz still. Ja § 1631d BGB liest sich wirklich wie ein Privileg)

Ja übliche shaming tactics halt. Ohne Inhalt oder irgendwas... 

Danke. Gebe ich gern zurück.

 

(Und s.o.: Es geht nicht um die Gegenwart, sondern v.a. um die vergangenen Privilegien, denen nachgeweint wird. Deswegen im Perfekt (vollendetete Gegenwart.  "Mit dem Perfekt drücken wir aus, dass eine Handlung in der Vergangenheit abgeschlossen wurde. Wir verwenden das Perfekt vor allem, wenn das Ergebnis oder die Folge der Handlung im Vordergrund steht. ")

Mai 20, 2016 bearbeitet von KatS

[D8zzle 113]

Gerade eben schrieb KatS:

Danke. Gebe ich gern zurück.

 

(Und s.o.: Es geht nicht um die Gegenwart, sondern um die vergangenen Privilegien, denen nachgeweint wird. Deswegen im Perfekt (vollendetete Gegenwart.  "Mit dem Perfekt drücken wir aus, dass eine Handlung in der Vergangenheit abgeschlossen wurde. Wir verwenden das Perfekt vor allem, wenn das Ergebnis oder die Folge der Handlung im Vordergrund steht. ")

Ja die ganzen 42 Seiten hier handeln ja von der Vergangenheit. Bist falsch abgebogen. Klappst es mit lesen nicht so ?

Und wen Argumente ausgehen probieren wir es mit ad hominem...

Armselig !

[General Beta 11766]

vor 8 Minuten schrieb D8zzle:

Und wen Argumente ausgehen probieren wir es mit ad hominem...

Ja. Das ist in der Tat auffällig. Bei diesem Kandidat zum Beispiel:

 

vor 17 Minuten schrieb D8zzle:

Ja übliche shaming tactics halt. Ohne Inhalt oder irgendwas...

 

vor 8 Minuten schrieb D8zzle:

Klappst es mit lesen nicht so ?

 

 

Mai 20, 2016 bearbeitet von General Beta

[KatS 544]

Alter.

Nochmal in langsam:

Es ging bei den von mir erwähnten ehemaligen Privilegien, die sich anscheinend einige zurück wünschen (du zitiertest) um politisch manifestierte Privilegien aus der präfeministische Ära. Früher. (daher im Perfekt, ja?). Dann stampfst du auf und sagst: "gibt gar keine Privilegien momentan oder zähl doch mal auf" und ich sage, es ging eben um die Vergangenheit.

Daher auch "weggenommen". Das bedeutet: nicht mehr in der Form vorhanden. Klar? Das ist doch nicht so schwer zu verstehen.

In welcher Zeit der restliche Thread spielt oder du ist dabei völlig irrelevant.

Mit ad hominem um sich schmeißen und dann "ad hominem!" weinen ist übrigens voll beta.

Mai 20, 2016 bearbeitet von KatS