Nebenwirkungen der Redpill Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 21 21

[NoMoreFear 368]

vor 21 Minuten schrieb Max--Power--:

Neuerdings.(naja, seit 2001?) Sind Frauen sogar so verrückt geworden dass sie sich freiwillig bei der Bundeswehr anmelden. Das muss man sich mal vorstellen.

Das sind vergleichsweise wenige - im Vergleich zu männlichen Soldaten. (Haben Frauen tendenziell auch weniger Bock drauf als Männer).

Und wenn es wirklich um Leben und Tod geht, werden das die wenigsten weiblichen Soldatinnen durchziehen. Bzw. es wird "von oben" verhindert werden, dass Frauen WIRKLICH zu Schaden oder gar um´s Leben kommen.

(Aber dass "richtige toughe Powerfrauen (TM) voll bei der Truppe dabei sind!!!111" ist auf jeden Fall gute Presse. Und gut für den Femininen Imperativ.)

Ich habe sogar mal was mit einer Ex-Zeitsoldatin gehabt, die war im Auslandseinsatz und durfte Drehstuhlpilotin sein/es konnte ihr quasi gar nix passieren.

Zu meiner Behauptung oben:

" Less than 8% of surveyed women want combat jobs" -->

http://www.theguardian.com/world/2014/feb/25/us-army-women-combat-jobs-survey

Mai 11, 2016 bearbeitet von NoMoreFear

[NoMoreFear 368]

vor 5 Minuten schrieb KatS:

Das ist jetzt aber nichts, was sich z.B. mit Tomassi widerspricht. Im Gegenteil. Welcher soziale Status anziehend wirkt ist natürlich auch individuell und letztendlich ist es auch der individuell attraktiv bewertete Lifestyle und damit Kompatibilität, die zum sozialen Status dazu gehört. Heißt für das Beispiel, dass natürlich nicht der Staranwalt das Objekt der Begierde sein wird, sondern vielleicht der Gitarrist der Lieblingsband. Letzterer wird aber oftmals von vorneherein bessere Karten haben als der auch noch mäßig attraktive Metalhead, der als Konzertbesucher neben ihr steht.

Genauso wie attraktives Aussehen auch natürlich immer auch ne individuelle Bewertungskomponente hat, aber letztendlich gibt es schon Merkmale, die von den meisten als attraktiv empfunden werden. Bei Frauen, bei Männern.

 

 

THIS!

Dass Metalgitarristen mehr und bessere Frauen absahnen (auch wenn der Gitarrist nur "Hot" Guy 5 ist) als der durchschnittliche passive Metalkonzertgänger (der eben nicht auf der Bühne sondern davor steht) kann ich aus erster Hand bestätigen.

Bin nämlich ein Metalgitarrist. Status boostet enorm die Chancen bei den Mädels. (Als Metalgitarrist kann ich bei der Anwältin, die keinen Metal mag, diesen Status natürlich nicht so gut ausspielen wie beim schwert tätowierten/gepiercten Metal-Hot-Girl.)

[Timerunner 164]

2 hours ago, Fummelchamp said:

By the way-ältere Frauen sind letztendlich immer ein Zugeständnis.

The point is...

Junge Frauen sind optisch am geilsten, aber Sie sind zumeist anstrengend und wollen dauerbespasst werden.

Die älteren Weiber halten da eher die Füsse still und fordern nicht mehr so viel.

Deswegen sagen sich ältere Männer.

Komm die ist zwar nicht mehr wirklich heiss, aber ich hab dann auch meine Ruhe.

Zur Not Licht aus und Kopfkino laufen lassen. Isso.

Nicht so viele unbequeme Wahrheiten preisgeben bitte

[Gast]

4 hours ago, RealGentleman said:

Und warum gibt es dann RP? Wurden die alten Abkürzungen zu langweilig?

Was sind denn für dich die gravierendsten wenigen Unterschiede?

Die eigentliche Frage wird bald eher lauten, warum gibt es PU?

Das ganze Thema PU ist im Vergleich zu RP auf dem absteigenden Ast.

Suchmaschinentrends zufolge wird in USA deutlich mehr nach RP gesucht als nach PU - und inzwischen liegt sogar MGTOW fast gleichauf zu PU:

[Elisa_Day 2138]

vor 3 Stunden schrieb Fummelchamp:

Nur soviel, Frauen tun ein Haufen verrückter Dinge.

Eines davon ist, mit Typen ficken oder auch zusammen leben, die Ihnen nichts bedeuten.

 

Ist bei Männern auch nicht anders.

vor 3 Stunden schrieb Fummelchamp:

By the way-ältere Frauen sind letztendlich immer ein Zugeständnis.

The point is...

Junge Frauen sind optisch am geilsten, aber Sie sind zumeist anstrengend und wollen dauerbespasst werden.

Die älteren Weiber halten da eher die Füsse still und fordern nicht mehr so viel.

Deswegen sagen sich ältere Männer.

Komm die ist zwar nicht mehr wirklich heiss, aber ich hab dann auch meine Ruhe.

Zur Not Licht aus und Kopfkino laufen lassen. Isso.

Bin mir jetzt nicht sicher, wie unsere Großeltern diese Aussage fänden ;) Außerdem würde ich sagen, dass man bei jungen Frauen vielleicht sogar eher "seine Ruhe" hat, weil die nichts groß hinterfragen. Ist ja auch ok wenn das für einen funktioniert, muss jeder selbst wissen was für ein Leben er führen möchte und mit wem.

 

vor 3 Stunden schrieb KatS:

Das ist jetzt aber nichts, was sich z.B. mit Tomassi widerspricht. Im Gegenteil. Welcher soziale Status anziehend wirkt ist natürlich auch individuell und letztendlich ist es auch der individuell attraktiv bewertete Lifestyle und damit Kompatibilität, die zum sozialen Status dazu gehört. Heißt für das Beispiel, dass natürlich nicht der Staranwalt das Objekt der Begierde sein wird, sondern vielleicht der Gitarrist der Lieblingsband. Letzterer wird aber oftmals von vorneherein bessere Karten haben als der auch noch mäßig attraktive Metalhead, der als Konzertbesucher neben ihr steht.

Genauso wie attraktives Aussehen auch natürlich immer auch ne individuelle Bewertungskomponente hat, aber letztendlich gibt es schon Merkmale, die von den meisten als attraktiv empfunden werden. Bei Frauen, bei Männern.

Klar. So differenziert sind die Aussagen die man hier liest aber oft nicht. Ist vielleicht eine Ursache, warum viele erst mal nichts mit RP anfangen können.

[Gast Idioteque]

vor 3 Stunden schrieb KatS:

Das ist jetzt aber nichts, was sich z.B. mit Tomassi widerspricht. Im Gegenteil. Welcher soziale Status anziehend wirkt ist natürlich auch individuell und letztendlich ist es auch der individuell attraktiv bewertete Lifestyle und damit Kompatibilität, die zum sozialen Status dazu gehört. Heißt für das Beispiel, dass natürlich nicht der Staranwalt das Objekt der Begierde sein wird, sondern vielleicht der Gitarrist der Lieblingsband. Letzterer wird aber oftmals von vorneherein bessere Karten haben als der auch noch mäßig attraktive Metalhead, der als Konzertbesucher neben ihr steht.

Genauso wie attraktives Aussehen auch natürlich immer auch ne individuelle Bewertungskomponente hat, aber letztendlich gibt es schon Merkmale, die von den meisten als attraktiv empfunden werden. Bei Frauen, bei Männern.

Nicht schlecht (für eine Frau :P).

 

vor 5 Stunden schrieb Alibi:

Was 447 da über mir schreibt, habe ich schon sehr häufig formuliert. RP ist nicht viel mehr als alter Wein in neuen Schläuchen. Mit dem eklatanten Unterschied, dass die Redpiller zu einem großen Teil ein überaus festgefahrenes und stark negatives Frauenbild mit sich rumschleppen. Was mich nicht wundert. Wirklich. Ich habe diese Erfahrungen nie gemacht, aber ich denke, so etwas prägt. Die meisten Redpiller sind geschieden oder wurden mal richtig von Frauen verarscht. Sie waren Loser, einige sind es bestimmt immer noch. Das weiß ich von eurer Kommunikation mit Frauen aus diesem Forum. RP ist dann nur die Kompensation der eigenen erlebten Ohnmacht. Von Zero to Hero in einem 180 Grad-Turn. Eigentlich das, was viele Leute hier erst in das Forum getrieben hat, aber in einer völlig übersteigerten Form. Das ist in gewisser Weise völlig okay. Lasst die Sau raus, tut was euch gefällt, aber bleibt nicht darauf hängen.

Ich hab es schon mehrfach erläutert aber niemand ist so richtig drauf eingegangen (Aldous zählt nicht). Der Vorwurf dass das Frauenbild, welches RP vermittelt an sich negativ ist, ist schon mal an sich eine Wertung. Auch wenn RP nicht ansatzweise irgendwelchen wissenschaftlichen Standards entspricht und gar nicht darauf abzielt, muss man erstmal anerkennen, dass es sich um ein sexuell-soziologisches Modell handelt, das stückweit Tendenzen von Frauen in der Realität erfassen will. Klar jetzt kommen die ersten Einwände, dass die Artikel von Rationalmale total frauenfeindlich geschrieben sind usw. aber wenn ich jetzt einfach simple Aussagen herausstelle wie z.B: :

- Attraction bei Frauen über LMS (Looks, Money, Status) läuft

- Frauen gewisse Verhaltenstendenzen wie AlphaFucks/BetaBucks haben, die Teil ihrer Reproduktionsstrategie sind 

dann sind das erstmal Thesen, die versuchen die Realität ein stückweit abzubilden. Jetzt darauf zu entgegen, dass solche Aussagen total frauenfeindlich wären, oder noch unsachlicher Menschen, die die Thesen vertreten total schlimme Erfahrungen gemacht haben, ist einfach rein argumentativ ziemlicher Schwachsinn, weil dies kein Bestandteil einer inhaltlichen Auseinandersetzung ist. Und genau deswegen die RedPill-Analogie, weil die meisten Menschen solche Verhaltensweisen usw. nicht durchschauen und auch nicht unbedingt durchschauen sollen.
Darüber hinaus habe ich hier ein Interview mit einem renommierten Wissenschaftlicher, der in den relevanten Bereich forscht, gepostet und seine Aussagen decken sich teilweise sehr wohl mit Inhalten von RP. Wer sich irgendwelche Artikel in der Evolutionären Psychologie durchliest, der wird auch relativ schnell zumindest RP-ähnliche Thesen lesen, die von ihrer gesellschaftlichen Kontroversität durchaus vergleichbar oder noch krasser sind.

Die eigentliche Fragestellung ist eher inwieweit, solche theoretischen Tendenzen sich wirklich in der Realität widerspiegeln bzw. wie hoch ihr letztendlicher Einfluss ist. Das sind halt nur isolierte Tendenzen, und kein gesamter Komplex, den man beschreibt. 

vor 5 Stunden schrieb Elisa_Day:

Diese Erfahrungen hast du selbst gemacht? Klar ist das bitter. Ich hab andere Erfahrungen gemacht bzw. bei Freundinnen mitbekommen, zB Männer, die nach dem Sex bei der Affäre ihre Freundin anrufen, ob sie auf dem Heimweg was zu essen mitbringen sollen. Ich winke aber nicht ab und sage "ach die Männer. Geh mir bloß los. Alles Schweine.

Macht ja auch durchaus Sinn, was du tust. Ich würde persönlich versuchen gezielt nach Mustern zu suchen um solche Männer auszuscreenen und mir dieser Tendenz irgendwie bewusst sein, nichts anderes suggeriert RP.

[RealGentleman 6490]

vor 10 Stunden schrieb Fummelchamp:

By the way-ältere Frauen sind letztendlich immer ein Zugeständnis.

The point is...

Junge Frauen sind optisch am geilsten, aber Sie sind zumeist anstrengend und wollen dauerbespasst werden.

Die älteren Weiber halten da eher die Füsse still und fordern nicht mehr so viel.

Deswegen sagen sich ältere Männer.

Komm die ist zwar nicht mehr wirklich heiss, aber ich hab dann auch meine Ruhe.

Zur Not Licht aus und Kopfkino laufen lassen. Isso.

Zitat

Nicht schlecht (für eine Frau :P).

Wenn mir hier noch mal einer erzählt Redpiller hätten nichts gegen Frauen....

[Fummelchamp 963]

Wenn du Tatsachen aussprichst, hast du gleich was gegen Frauen.

So reden die meisten älteren Männer.

Ist halt die unbequeme Wahrheit.

Wenn Frauen könnten wir Sie wollten, würden Sie die Schnarchnasen an ihrer Seite, gegen den oben beschriebenen Traummann austauschen.

Eine weitere Wahrheit ist, von Frauen hat man keine Loyalität zu erwarten.

Wenn dein Börsenwert im Keller ist, sind Sie weg. Was davor geleistet wurde, interessiert dann niemanden mehr.

[Vierviersieben 6014]

vor 12 Stunden schrieb RealGentleman:

Und warum gibt es dann RP? Wurden die alten Abkürzungen zu langweilig?

Was sind denn für dich die gravierendsten wenigen Unterschiede?

1) Konstanter Rückbezug auf EvoPsych

2) Radikalere Selbstkritik (als in PU, wo das auch schon nicht schlecht gemacht wird)

3) Reine Konzentration auf Pragmatismus / was funktioniert (hat PU auch, da etwas mehr)

4)...

jetzt wollte ich eine Liste machen, dann fiel mir ein, dass man es auch so formulieren kann:  Es ist einfach Pick Up auf Crack.

[Vierviersieben 6014]

vor 12 Stunden schrieb Elisa_Day:

Wenn ich das Gefühl habe, jemand versucht mich auszunutzen, zieh ich einfach meine Konsequenzen, bin ja nicht die Wohlfahrt.

Eine völlig richtige Verhaltensweise, die wohl jeder nachvollziehen kann.

Wenn also etwa ein fetter, arbeitsloser Kerl Dich zu Sex überreden wollen würde, indem er Dir Oettinger anbietet, würdest wohl wahrscheinlich ablehnen. Denn Du würdest Dich "ausnutzen" lassen.

Das Äquivalent dazu (und darum fällt den MW-Komplex-Schreibern auch nach meiner Gegenfrage nichts mehr dazu ein) ist die slut/MILF usw., die sich wortreich darüber beschwert, dass Männer sich nicht von ihr "ausnutzen" lassen wollen.

 

Beim einen ist es "frauenfeindlich", beim anderen "weise Voraussicht"... und das nennt man dann "social convention":

- Frau lehnt arbeitslosen Fettschwanz ab: weise Voraussicht

- Typ lehnt "stolze single mum" ab: ekelhafter MW-Komplex.

vor 12 Stunden schrieb Elisa_Day:

Heißt, man stellt einfach alle Frauen unter Generalverdacht? Für immer, also in einer LTR ggf. jahrelang täglich? Ist das nicht ziemlich unentspannt?

Ich stelle seit beinahe Jahrzehnten Autos unter den Verdacht, mich überfahren zu können. Weswegen ich auf grün warte oder gucke. Und Autos finde ich gut.

Ich stelle meine Waffe unter den Generalverdacht, geladen zu sein. Weswegen ich sie sichere, warte und prüfe. Und Knarren finde ich gut.

Ich stelle meine Freundin unter den Generalverdacht, dass sie halt abhauen würde, wenn ich ablosen und rum-AFCen würde. Also lose ich nicht herum. Und meine Freundin finde ich auch gut.

vor 12 Stunden schrieb Elisa_Day:

Mag man nicht hören wollen, aber es soll Frauen geben, die das sagen und tatsächlich so meinen ;)

Sicher. Netter Versuch

 

vor 12 Stunden schrieb Elisa_Day:

Wenn das wirklich so extrem und linear wäre, dürfte es eine verdammt große Menge aller Paare gar nicht geben. RP macht es sich da etwas einfach, finde ich. Denn Looks werden von Frau zu Frau anders bewertet, genau wie Status. Beispiel: Wenn Frau in der Rockerszene unterwegs ist, wird der geschniegelte Staranwalt sie doch eher nicht hinterm Ofen hervorlocken, und sei er objektiv noch so attraktiv / vermögend etc.

Klar, schon.

Aber egal welche "Stilausrichtung" Du hast, mit steigendem SMV durch gutes LMS kommen immer mehr Frauen. Nicht die exakt gleichen Frauen natürlich, aber sie kommen. Erst wenige und dann wird es ganz viel.

Und da Frauen "Szenen" eh wechseln wie Männer die Unterhosen bzw. je nachdem wo ihr Freund gerade ist - spielt das halt keine echte Rolle.

Für Frauen sind sowas "soziale Marktplätze", die auch problemlos getauscht, gewechselt oder zurückgelassen werden.

Entscheidend ist: Haste SMV-Wert und setzt den auch aktiv ein, kommen (gute) Frauen. Ob nun im Anzug oder in der Lederjacke - who cares?

 

vor 12 Stunden schrieb Elisa_Day:

Fummelchamps Zitat mit dem R8 hab ich oben wiederholt. Ich muss jetzt los, aber ich werd später noch mal stöbern. Sowas liest man hier doch wirklich ständig. Gern auch in Kombi mit "such ich mir halt später ne Thai" (klar, die ist natürlich null hypergam).

 Wegen  AWALT sind natürlich z.B. Thais (oder sonst welche Frauen woher auch immer) auch hypergam.

Mal eine ganz banale Frage: Wo schreibt Fummelchamp denn, dass er TRP-Anhänger ist?

Auch eine Häufung von likes bei TRP-artigen Beiträgen kann ich bei ihm nicht entdecken.

Mai 12, 2016 bearbeitet von Vierviersieben

[Geschmunzelt 4380]

vor 18 Stunden schrieb KatS:

vor 23 Stunden schrieb Geschmunzelt:

Wenn das nicht hypergam ist, dann wüsste ich gerne, was ich am Hypergamiebegriff falsch verstanden habe.

Das Ding an der Hypergamie-Diskussion ist halt, dass die soziologische/ethnologische Definition nicht viel mit der RP-Definition zu tun hat.

Erstere ist klar definiert als "gesellschaftliche Strukturen geben Heiratstendenzen oder sogar -regeln vor, nach denen Frauen einen Mann aus einer -definierten- höheren gesellschaftlichen Schicht/Kaste wählen". Im RP Jargon wird der Begriff aufgeweicht und verwendet im Sinne von "Frauen nehmen immer den in LMS bestmöglichsten Mann und wenn einer geiler ist als der jetzige, dann nimmt sie, was sie kriegen kann, und wenn nicht auf Dauer zu binden, dann halt nur als alpha fux." Das ist einfach auf so vielen Ebenen eine komplett andere Herangehensweise.

Schon klar, dass das im RP-Jargon so gemeint ist. Genau darauf zielte ja meine Bemerkung samt Kontext ab. Selbiger Satz passt auch aufs andere Geschlecht: "Männer nehmen immer die bestmöglichste Frau, und wenn eine geiler ist als die jetzige, dann nimmt er, was er kriegen kann, und wenn nicht für regelmäßigen Sex, dann halt nur als ONS (weil sie ihn in dem Moment ranlässt und sein SMV nicht für mehr reicht - genau wie Frauen alphafuxen, weil sie den jeweiligen Typen nicht binden können)".

Aus soziologischer oder ethnologischer Sicht macht eine Hypergamiebetrachtung (mit dem jeweiligen fachlichen Hypergamiebegriff) natürlich Sinn. Aber nicht, wenn man mit "Hypergamie" meint, dass Frauen sich die - nach welchen Kriterien auch immer - wertvollsten Typen suchen und man das als Erkenntnis feiert. Denn das ist erstens banal und zweitens keine frauenspezifische Verhaltensweise (sieht man zum Beispiel an 447s Beispielen mit den älteren Frauen - wären Männer nicht hypergam, würden solche Beispiele ja nichtmal aus seiner Sicht Sinn machen). Abgesehen davon, dass die RP-Hypergamiethese schon nicht wirklich zur Realität passt, ist sie also nichtmal in sich selbst stimmig.

[Geschmunzelt 4380]

 

vor 14 Stunden schrieb Vierviersieben:

Am 11.5.2016 um 07:57 schrieb Geschmunzelt:

Nicht Frauen sind hypergam, sondern Menschen. Alle versuchen, die bestmöglichen Sexualpartner zu ergattern. Männer auch. Der Hypergamie-Teil der RP-"Theorie" ist eine Binsenweisheit, soweit er als Aufdeckung einer Wahrheit über weibliches Verhalten daherkommt.

Wenn Hypergamie etwas Schlimmes wäre, müsste man ja dringend dafür eintreten, dass niemand etwas an seinen Chancen ändert. Jetzt habe ich hier im Thread verschiedentlich gelesen, bei RP gehe es darum, die Grundlagen für erfolgversprechendes Verhalten im Umgang mit Frauen zu legen. Ich nehme an, ich tue niemandem Unrecht, wenn ich das als Versuch der Chancenänderung einstufe. Also geht es bei RP darum, die Chancen eines konkreten Mannes auf Sex mit Frauen zu steigern, den er eigentlich, ohne RP - also sozusagen im Naturzustand - nicht hätte. Wenn das nicht hypergam ist, dann wüsste ich gerne, was ich am Hypergamiebegriff falsch verstanden habe.

Wenn Du bemerken solltest, dass Angelas Merkels Macht oder Schavans Doktortitel in Dir eine tiefgreifende, körperliche Geilheit auslösen und Du so einen richtig harten Schwanz kriegst bei der Vorstellung, dass die Dich klarmachen, dagegen schlanke Fotomodells kaum beachtest - dann bist Du als Mann hypergam.

Wie schwachsinnig diese Vorstellung ist, dürfte offensichtlich sein.

Ob man nun Merkel sexuell attraktiv findet oder nicht.

Du hast das Argument nicht verstanden. Ich habe nicht gesagt, dass Männer und Frauen durch die gleichen Faktoren attracted oder horny werden, sondern dass RP einen grundlegenden Fehler begeht, wenn "Hypergamie" als spezifisch weiblich dargestellt wird. Weil "hyper" "gam" nichts anderes bedeutet als die Suche nach Partnern mit - wie RP sagen würde - höherem SMV als man selbst. Konsequent weitergedacht: Der Suche nach dem jeweils höchstmöglichen verfügbaren Partner-SMV.

Im RP-Jargon ist "Hypergamie" wohl nur der Versuch, einen wissenschaftlich klingenden Begriff zur Rechtfertigung der Alpha fux / Beta bucks-These zu finden. Wenn man sowas macht, dann sollte es eine gewisse innere Logik haben, sonst vernebelt es irgendwann das Hirn. Ich lade Dich aber herzlich ein, mir zu erklären, was mit "Hypergamie" im RP-Jargon denn anderes gemeint sein soll als "Frauen suchen nach dem bestmöglichen verfügbaren SMV". Vielleicht habe ich es ja bloß falsch verstanden.

Und was meinen Schwanz so richtig hart macht, wissen die, die das betrifft. Du darfst entspannt davon ausgehen, dass ich zwar intelligente Frauen mag, aber nicht des Doktors wegen.

Mai 12, 2016 bearbeitet von Geschmunzelt

[Geschmunzelt 4380]

vor 8 Stunden schrieb Idioteque:

Klar jetzt kommen die ersten Einwände, dass die Artikel von Rationalmale total frauenfeindlich geschrieben sind usw. aber wenn ich jetzt einfach simple Aussagen herausstelle wie z.B: :

- Attraction bei Frauen über LMS (Looks, Money, Status) läuft

- Frauen gewisse Verhaltenstendenzen wie AlphaFucks/BetaBucks haben, die Teil ihrer Reproduktionsstrategie sind 

dann sind das erstmal Thesen, die versuchen die Realität ein stückweit abzubilden. Jetzt darauf zu entgegen, dass solche Aussagen total frauenfeindlich wären, oder noch unsachlicher Menschen, die die Thesen vertreten total schlimme Erfahrungen gemacht haben, ist einfach rein argumentativ ziemlicher Schwachsinn, weil dies kein Bestandteil einer inhaltlichen Auseinandersetzung ist.

Genau richtig. Der Eindruck von Frauenfeindlichkeit entsteht (zumindest bei mir, für andere kann ich nicht sprechen) auch nicht wegen der Thesen, sondern wegen der Art und Weise, wie sie präsentiert werden. Die beiden Thesen, die Du herausgegriffen hast, spielen für die Verführung ja schon immer eine Rolle, und praktisch alle Modelle beruhen in der einen oder anderen Form darauf. Für mich ist der entscheidende Punkt: Wieso schreiben Leute darüber seitenlange Aufsätze auf Internetseiten, die sie extra gründen, um Männern eine Plattform gegen eine angebliche Feminisierung zu bieten? Die Misogynie liegt natürlich nicht in der These, dass Frauen schicke Männer wollen. Sie liegt in der Einkleidung.

 

vor 8 Stunden schrieb Idioteque:

Die eigentliche Fragestellung ist eher inwieweit, solche theoretischen Tendenzen sich wirklich in der Realität widerspiegeln bzw. wie hoch ihr letztendlicher Einfluss ist. Das sind halt nur isolierte Tendenzen, und kein gesamter Komplex, den man beschreibt. 

Auch richtig und genau das, was ich immer mal wieder an RP kritisiere - den Absolutheitsanspruch. Sobald man sieht, dass es sich um theoretische Tendenzen handelt, die in der Realität nicht eins zu eins auftreten, ist das meiste einigermaßen zutreffend. Nur halt auch viel langweiliger, weil man dann nicht mehr viel daraus ableiten kann. Und dann funktioniert die leicht revolutionäre Einkleidung ("wir gegen die Mainstream-Gesellschaft") natürlich nicht mehr.

Mai 12, 2016 bearbeitet von Geschmunzelt

[Aldous 9591]

vor 7 Stunden schrieb Idioteque:

Der Vorwurf dass das Frauenbild, welches RP vermittelt an sich negativ ist, ist schon mal an sich eine Wertung.

Genauso wie deine Wertung, dass es ein Vorwurf wär.

 

vor 7 Stunden schrieb Idioteque:

darauf zu entgegen, dass solche Aussagen total frauenfeindlich wären, oder noch unsachlicher Menschen, die die Thesen vertreten total schlimme Erfahrungen gemacht haben, ist einfach rein argumentativ ziemlicher Schwachsinn, weil dies kein Bestandteil einer inhaltlichen Auseinandersetzung ist.

Da irrst du dich.

Schwachsinn ist, eine These inhaltlich diskutieren zu wollen, und dabei ausblenden zu wollen, wie die These entsteht. Wenn du schreibst, Redpill wolle versuchen, ein stückweit Tendenzen von Frauen in der Realität abzubilden. Und wenn du dazu eine inhaltliche Auseinandersetzung führen willst. Dann ist es natürlich ein wesentlicher Teil der inhaltlichen Auseinandersetzung, welche Tendenzen es bei euch Redpillers in der Realität gibt.

Und zwar aus verschiedenen Gründen. Überleg mal:

Gibt beispielsweise Untersuchungen dazu, wie persönliche Wahrnehmung und politische Ausrichtung korrelieren. Je ängstlicher jemand beispielsweise ist, um so mehr wird er zu politisch rechtsgerichteten Einstellungen tendieren. Das Trump eine Mauer bauen will, hat nicht nur mit den mexikanischen Einwanderern zu tun - sondern auch mit Trump selbst.

Angenommen es würde eine großangelegte Untersuchung zu Biographien und Persönlichkeitsmerkmalen von Redpillern durchgeführt. Und dabei würde beispielsweise rauskommen, dass es bei Redpillers signifikante erhöhte dissoziative Tendenzen gibt. Dann würde das natürlich Rückschlüsse darauf erlauben, wie Redpiller ihre Mitwelt erleben und wie ihre Thesen entstehen. Beispielsweise, warum Redpiller eiserne Regeln gut finden. Usw.

[Maandag 1690]

Ach na das ist ja praktisch, wenn man sich nicht groß mit dem Inhalt einer These beschäftigen muss, sondern es dabei belassen kann, über Persönlichkeitsmerkmale oder vermeintliche psychische Unzulänglichkeiten des Diskussionspartners zu philosophieren. Ich persönlich hätte bei Trump jetzt keinen ausgeprägten Neurotizismus vermutet, aber wahrscheinlich drehst du die Kausalkette (weil jmd ängstlich ist, will er eine Mauer) einfach um.

Bemerkenswert übrigens, dass du uns neuerdings die Ergebnisse noch nicht durchgeführter Untersuchungen orakelst. Aber klar, alles nur ein Beispiel und standardmäßig im Konjunktiv verfasst.

Mai 12, 2016 bearbeitet von Maandag

[Gast ulbert]

Oha nehmen wir an, wir untersuchen die Postings von Aldous mit dem Bullshit-Detector aus den Ulbertlabs und dann kommt heraus, dass er seine Mama nicht immer ganz lieb hatte und deswegen schon mal Popoklatsch bekommen hat. 

Weil adhominem ist keine Einbahnstrasse...

Aber ich bleibe lieb und  tue das eben nicht. 

Weil aber Frauen (und ihre männlichen Fans, die ihnen alles nachlabern) gerne mal Bullshit erzählen, wenn die Wahrheit nicht kommod ist (sogenannter Flake "Du tut mir leid, ich kann heute nicht mit Dir was trinken gehen, mein Hamster guckt so traurig") schlägt mein persönlicher Bullshit-Detector bei jeglichem ad-hominem-Gelaber an und ich interpretiere dieses beständige Kampagnisieren als Neidkomplex. Wer mal ein anständiges Buch zum Thema PU/Attraction etc. gelesen hat (muss ja noch nicht mal RP sein); der braucht kein Frauen-Psychogelaber mehr... 

 

 

 

[Devils_Advocate 13]

Woher kommt eigentlich dieses AWALT? Ich halte das irgendwie für Käse. Es gibt etliche Beispiele wo eine Frau nicht in ihrem Rahmen hypergam handelt.

Im Endeffekt müsste jede hübsche 21 jährige dann nach Rockstars streben. Überzogen gesagt.

[Elisa_Day 2138]

vor 4 Stunden schrieb Vierviersieben:

Ich stelle meine Freundin unter den Generalverdacht, dass sie halt abhauen würde, wenn ich ablosen und rum-AFCen würde. Also lose ich nicht herum. Und meine Freundin finde ich auch gut.

Das sagt PU bzw. der normale Menschenverstand aber doch auch. Gilt auch nicht nur in die eine Richtung. Kann verstehen, dass der Mann abhaut, wenn die Frau "ablost" und sich gehen lässt.

 

Glaub was an RP manchmal sauer dabei aufstößt, sind die Formulierungen. Geschmunzelt hat das ganz gut gesagt:

vor 2 Stunden schrieb Geschmunzelt:

Der Eindruck von Frauenfeindlichkeit entsteht (zumindest bei mir, für andere kann ich nicht sprechen) auch nicht wegen der Thesen, sondern wegen der Art und Weise, wie sie präsentiert werden.

 

vor 2 Stunden schrieb Geschmunzelt:

Wieso schreiben Leute darüber seitenlange Aufsätze auf Internetseiten, die sie extra gründen, um Männern eine Plattform gegen eine angebliche Feminisierung zu bieten? Die Misogynie liegt natürlich nicht in der These, dass Frauen schicke Männer wollen. Sie liegt in der Einkleidung.

[Aldous 9591]

vor 1 Stunde schrieb Maandag:

das ist ja praktisch, wenn man sich nicht groß mit dem Inhalt einer These beschäftigen muss, sondern es dabei belassen kann, über Persönlichkeitsmerkmale oder vermeintliche psychische Unzulänglichkeiten des Diskussionspartners zu philosophieren

Wär genauso dumm, wie sich nur mit dem Inhalt einer These beschäftigen zu wollen. Wie schon gesagt.

[Elisa_Day 2138]

vor 4 Stunden schrieb Vierviersieben:

Sicher. Netter Versuch

Pf. Ich dachte, manchmal gilt NAWALT :D Gibt halt wirklich Frauen, die Prinzipien haben.

Oder denkst du auch so?:

vor 4 Stunden schrieb Fummelchamp:

Eine weitere Wahrheit ist, von Frauen hat man keine Loyalität zu erwarten.

 

vor 4 Stunden schrieb Vierviersieben:

Mal eine ganz banale Frage: Wo schreibt Fummelchamp denn, dass er TRP-Anhänger ist?

Bin ich ganz platt gesagt einfach von ausgegangen, da er in solchen Threads meist in den "DIE Frauen ..."-Kanon mit einstimmt bzw. auf das ulbert'sche Petra-Bashing noch einen drauf setzt.

[KatS 544]

vor 5 Stunden schrieb RealGentleman:

Wenn mir hier noch mal einer erzählt Redpiller hätten nichts gegen Frauen....

Ach, das Untere war doch nur ein Scherz  

vor 4 Stunden schrieb Vierviersieben:

 

Und da Frauen "Szenen" eh wechseln wie Männer die Unterhosen bzw. je nachdem wo ihr Freund gerade ist - spielt das halt keine echte Rolle.

Für Frauen sind sowas "soziale Marktplätze", die auch problemlos getauscht, gewechselt oder zurückgelassen werden.

 

Das ist mMn zum Beispiel Quark und ne Generalisierung, die so überhaupt keinen Sinn macht, nur weil man's vielleicht ein paar Mal selbst beobachtet hat. Gibt auch genug Männer, die ihre Hobbies, ihren Sport oder was auch immer mit ihrer Angebeteten wechseln. Klar ist das ein No-Go und laut PU/RP beta as fuck, aber das ist es bei Frauen doch auch. 

 

vor 22 Minuten schrieb Elisa_Day:

 

Glaub was an RP manchmal sauer dabei aufstößt, sind die Formulierungen.

 

Ja, das schrieb ich weiter vorn im Thread oder vielleicht auch in einem anderen RP Thread auch schon. Aber: komplette Sachlichkeit ist natürlich nicht der Anspruch und es ist natürlich auch ne Marketingstrategie, die so auch ganz hervorragend funktioniert. 

Mai 12, 2016 bearbeitet von KatS

[farfalla 1914]

vor einer Stunde schrieb Elisa_Day:

Pf. Ich dachte, manchmal gilt NAWALT :D Gibt halt wirklich Frauen, die Prinzipien haben.

Oder denkst du auch so?:

AWALT kann man zweiseitig betrachten, sowohl negativ wie aber auch positiv. Negativ wäre z. B meine Freundin ist auch hypergam und würde mich in schlechten Zeiten für einen "Besseren" verlassen. Die positive Sicht wäre, jedenfalls auf Seiten des Betrachters, dass ich alle Frauen haben kann, egal ob single, vergeben oder verheiratet. Folglich, all women are like that. So wie ich 447 verstanden habe meint er das so, worin er auch mit eigenen Erfahrungen bestätigt wurde(das was ja die AM hier immer verlangen). Ist eigentlich pures old school PickUp-Denken.

[Gast]

6 hours ago, Vierviersieben said:

jetzt wollte ich eine Liste machen, dann fiel mir ein, dass man es auch so formulieren kann:  Es ist einfach Pick Up auf Crack.

Bzw. halt minus kulturmarxistische Vernebelung.

[Newborn 1907]

 

vor 6 Stunden schrieb Fummelchamp:

Ist halt die unbequeme Wahrheit.

Wenn Frauen könnten wie Sie wollten, würden Sie die Schnarchnasen an ihrer Seite, gegen den oben beschriebenen Traummann austauschen.

Eine weitere Wahrheit ist, von Frauen hat man keine Loyalität zu erwarten.

Solche Aussagen für sich genommen sind es die Red Pill in Verruf bringen. 

Der logische Umkehrschluss wäre, dass jedes Mal, wenn sich mehrere Menschen treffen, jedes Mal mehrere Partnerwechsel stattfinden müssten. Da stellt einer seiner Fußballmannschaft seine neue Freundin vor und dann müsste diese direkt große Augen für den Libero bekommen. Oder für den mit der bessern Jawline. Oder für den mit dem besseren Job. Oder für den mit dem größeren Einkommen. Ist ja auch egal, denn meine persönliche Observation ist, dass in den meisten Fällen nichts dergleichen passieren wird. Komplett betaisierter Freund ist natürlich was anderes, aber hier sind wir uns ja einig, denke ich. 

Ne andere Interpretation wäre: "Don´t be a Schnarchnase" und damit hast du dich und die Red-Pill (LMS) selbst widerlegt...

Natürlich kann ich dadurch nicht ausschließen, dass ich mal auf ne Frau treffe, die komplett der Red-Pill Sichtweise entspricht und man muss nur hier im Forum suchen und man kriegt richtig krasse Härtefälle an Frauen geliefert. Oder aber diverse Gold-Digger-Pranks auf Youtube...  Du musst nicht lange Suchen, wenn du dir das generalisierte Weltbild der opportunen Frau bestätigen lassen willst. Schwierig wird es dann, wenn du Widersprüche aus der Gleichung ausklammerst...

Mai 12, 2016 bearbeitet von Newborn

[Gast]

9 minutes ago, Newborn said:

Solche Aussagen für sich genommen sind es die Red Pill in Verruf bringen. 

Ich persönlich mache mir keine Sorgen darüber ob RP irgendwie bei irgendwem in "Verruf" gerät oder nicht.

Die Google-Statistiken sprechen eine klare Sprache - klassisches PU verfällt in Bedeutungslosigkeit und RP übernimmt den Mindshare. Das ist alles bereits Fakt.

Man wird sich auch in der deutschen PU-Szene künftig wohl oder übel darauf einstellen müssen, dass der Diskurs in ein RP-Frame shiftet.