Nebenwirkungen der Redpill Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 21 21

[Gast MrPepper]

28 minutes ago, Louisiana said:

Danke für deine Ausführungen - da stimme ich völlig mit dir überein!

Ich widerspreche dir nur in einem Punkt: kein HG 8 schaut ne HB6 an ;)

Auch da sind die Geschechter völlig identisch: HG sucht HB+1.

 

Du hast es nicht verstanden. Sich selbst + 1 bedeutet im Falle einer HB7, dass sie einen Typen will, der vergleichbar mit ihr ist, aber nur besser. Entsprechend würde sie keinen HG7 oder darunter wollen.

Wenn Männer und Frauen beide nach dem Prinzip X sucht Y+1 verfahren würden könnte es nie einen Konsens geben.

[Gast MrPepper]

16 hours ago, KommodoreB said:

Ich weiß ja nicht, welche statistischen Qualifikationen du hast, aber ich habe mal als BWL-Student im Statistik-Seminar an meiner Uni gearbeitet, ganz so unbeleckt bin ich da nicht.

Und ein grundlegendes Prinzip der Statistik scheinst du noch nicht zu kennen: Traue keiner Statistik, die du nicht selbst manipulierst hast.

Aber o.k., off-topic-Alarm!

Tolle Argumentation...

[KommodoreB 735]

vor 7 Minuten schrieb MrPepper:

Tolle Argumentation...

Tolles Zitat, so schön aus dem Zusammenhang gerissen ^^

[Gast MrPepper]

3 minutes ago, KommodoreB said:

Tolles Zitat, so schön aus dem Zusammenhang gerissen ^^

Dein Kommentar war darauf bezogen: ''Echt lächerlich hier, ich poste Studien und Aussagen von renommierten Wissenschaftlern und ihr seid nicht mal in der Lage grundlegende Prinzipien der Statistik zu verstehen.''

Zu argumentieren das ja eh alle Statistiken ungläubwürdig sind ist einfach keine gute Argumentation.

[KommodoreB 735]

Wenn du keine Ironie verstehst, kann ich dir auch nicht weiterhelfen.

Letzter Hinweis: Der Kollege da, der behauptete, wir seien "nicht mal in der Lage[,] grundlegende Prinzipien der Statistik zu verstehen", argumentierte mit einer selbstgebastelten Grafik ohne konkrete Input-Daten und auch noch falsch beschrifteten Achsen. Das entsprach sicher auch nicht den grundlegenden Prinzipien der Statistik.

[Gast Idioteque]

vor einer Stunde schrieb Louisiana:

Danke für deine Ausführungen - da stimme ich völlig mit dir überein!

Ich widerspreche dir nur in einem Punkt: kein HG 8 schaut ne HB6 an ;)

Auch da sind die Geschechter völlig identisch: HG sucht HB+1.

Ich frage mich nur... warum das dann für Männer aber so eine Unglaublichkeit ist? Wenn das für sie auch gilt? 

Es gibt einen wesentlichen Unterschied, Frauen stehen ein bisschen darauf, "schlecht" behandelt zu werden oder zumindest dass der Typ sie nicht so groß auf ein Podest stellt, weil es ein Indikator für einen höheren Wert des Mannes ist. Deswegen auch das Klischee vom BadBoy/Arschloch, der Frauen schlecht behandelt, das gibt es nicht ohne Grund. Andersrum gibt es nur irgendwelche Männer, die einfach betaisiert werden und mangels Alternativen alles mitmachen, das ist schon was anderes.

 Wenn es rein um Sex geht, sprich casual sex, dann ficken Männer in der Regel auf der Skala nach unten und Frauen nach oben. Das Angebot für casual sex ist viel höher als die Nachfrage seitens der Frauen. Gab ne Studie, in der Männer und Frauen gefragt wurden sind ob sie jetzt Sex haben wollen, Männer waren deutlich bereiter auch bei Durchschnittsfrauen, während es bei Frauen schon Johnny Deep oder so sein musste. Die Hypothese ist, dass Frauen aufgrund ihrer limitierten Reproduktionsfähigkeit, sprich limitierte Anzahl von Eizellen und mehr Invest durch Schwangerschaft, anspruchsvoller selektieren.
Meiner Erfahrung nach nehmen Männer für Sex alles ab HB5-6 recht unabhängig von ihrer eigenen Attraktivität, für ONS nimmt nen HG8 auch teilweise ne HB5.

Geht es allerdings um monogame Beziehungen, verhalten sich Männer tendenziell anders, weil ihr committment ein größeren Invest als Sex bedeutet. Deswegen haben Männer für Beziehungen andere Ansprüche als für Sex. In einer monogamen Beziehung wird deswegen die Attraktivität beider Partner ca. in der gleichen Liga sein.
Nach meiner Einschätzung ist es trotzdem sehr wichtig ,dass die Frau das Gefühl hat, dass der Männer irgendwie über ihr seht, rein vom wahrgenommen Wert, andernfalls wird die Frau den Mann zuoft testen und rumnerven.

 

[Aldous 9590]

vor 32 Minuten schrieb MrPepper:

Zu argumentieren das ja eh alle Statistiken ungläubwürdig sind ist einfach keine gute Argumentation.

Keiner Statistik glauben, die man nicht selbst gefälscht hat, meint dass Statistiken in nem Kontext stehen. Ist immer so. Geht nicht anders. Werden die Ergebnisse aus dem Kontext genommen -was gern gemacht wird- dann wirds sehr schnell falsch.

 

vor 5 Minuten schrieb Idioteque:

Nach meiner Einschätzung ist es trotzdem sehr wichtig ,dass die Frau das Gefühl hat, dass der Männer irgendwie über ihr seht, rein vom wahrgenommen Wert, andernfalls wird die Frau den Mann zuoft testen und rumnerven.

Ja - und damit biste auf der interidividuellen Ebene, die rein gar nichts mehr mit dem zu tun hat, was du darüber ausgeführt hast.

"Die Frau existiert nicht." sagt Lacan. Damit meint er nicht, dass es keine Frauen gäbe - sondern dass "Die Frau" ein Konstrukt ist, das du für dich selbst erzeugst und das deine Wahrnehmung von Frauen beeinflusst. Glaubenssätze und so. Kennste.

 

Deine Einschätzung ist darum ebenso zutreffend, wie unzutreffend. Je nachdem, wie die Frau tickt, der du gerade begegnest. Denkt sie auch in hirarchischen Kategorien, dann werden deine Denkmuster ihr gefallen. Und je weniger hirarchisch sie denkt, um so mehr wird ihr dein Mindset auf die Nerven gehen.

Tricky wirds, wenn du dann ihre genervte Reaktion als Test interpretierst - und glaubst deinen Wert ihr gegenüber erhöhen zu müssen. Dann schiesste dir mit deinem Konstrukt der "Frau" selbst ins Knie. Weils nicht zur momentanen Realität passt.

[Maandag 1690]

Aber du siehst ein, dass es Sinn macht heuristisch vorzugehen, wenn es um Erfolg bei Frauen geht? Die Erkenntnis, dass sich Menschen unterscheiden und es kein Vorgehen mit 100%iger Erfolgsquote gibt, ist banal. Ich nehme an, du plädierst für eine umfassende Anaylse, um dich dann ganz individuell auf die Frau einzustellen. Das ist ok, aber ich krieg bei Dates nunmal keinen Stundensatz von 82,96€.

März 22, 2016 bearbeitet von Maandag

[Aldous 9590]

Wie wärs mit der guten alten PU-Weisheit, dass Frauen keine Voraussetzung für, sondern das Ergebnis eines erfüllten Lebens sind?

 

Ich mein, die Idee jemanden umfassend zu analysieren um sich individuell einzustellen und so, die wär ja schon was strange. Oder?

[Maandag 1690]

Wie wärs mit dem guten alten Henne-Ei-Problem?

[Gast MrPepper]

34 minutes ago, Maandag said:

Wie wärs mit dem guten alten Henne-Ei-Problem?

Ganz genau. Ist das Leben eines Mannes erfüllend bevor oder nachdem Frauen in sein Leben getreten sind? 

 

Über das Thema haben wir in anderen Threads schon einmal gesprochen. Frauen kommen nicht automatisch wenn man ''sein Ding macht'' oder ''einfach man selbst ist''. Das ist die klassische PU- Lehre, die immer mehr und mehr hinterfragt wird. Genau so ein Relikt wie das Aussehen keine Rolle spielt so lange man ein gutes Game hat.

[Aldous 9590]

vor 58 Minuten schrieb MrPepper:

Frauen kommen nicht automatisch wenn man ''sein Ding macht'' oder ''einfach man selbst ist''. Das ist die klassische PU- Lehre, die immer mehr und mehr hinterfragt wird.

Die Idee hinter dieser klassischen PU-Lehre ist, die Fixierung auf Frauen aufzulockern.

Versteht ihr, was damit gemeint ist?

[D8zzle 113]

Die Idee hinter PU ist mit Frauen zu vögeln.

Und nichts anderes.

 

[Cats 758]

vor 8 Stunden schrieb KommodoreB:

Hey Boyos,

ein Date mit einer HB7 (bei OG kennengelernt) steht an. Bin selbst aber nur ein sub8 Ü40 Non-Chad (incelism droht).

Ich sage wohl besser ab, die hypergame Bitch flaket doch bestimmt, wenn sich vorher noch ein above8 Chad meldet.

Bin da unsicher af. Was meint ihr?

Mit bangen Grüßen

Buddy K.B.

> Ü40 post prime woman
> HB7

pick one

[Cats 758]

vor 7 Stunden schrieb Louisiana:

Gut, dass Männer subHB8 immer exzellent behandeln ;)

 

Das ist für mich der Kern hier: die Frauen, von denen hier theoretisiert wird, sind HB8 aufwärst.

Für den Rest interessiert sich kein Mann - auch kein Sub5.

 

nur das eine schlanke Frau <25 automatisch geil ist für die meißten Männer und wie eine goddess behandelt wird.

Zitat

Aber sich dann beschwerden, dass heiße Frauen das auch tun und keinen Mann unterhalb ihrer Liga anschauen: Frechheit!

Hm. Meine Ex war sub6 und ich fand sie geil ohne Ende. inb4 jung+schlank = automatic hot

Würde auch jetzt JEDE Frau HB4+ für eine LTR nehmen, solange schlank und in meinem Alter. Serious.

[Cats 758]

@Louisiana

[KommodoreB 735]

@Cats:

Vielleicht strahlst du das auch aus, dass du jede Frau (HB 4+) nehmen würdest, nach dem Motto: Hauptsache ein Loch. Das mag aber keine Frau gerne.

Das ist ja so wie beim Don, der wahllos 100 Frauen pro Abend anspricht.

Da ist das Scheitern schon vorprogrammiert.

[Cattie 136]

Ich sehe das Problem da, das Mann oder Frau sich aufeinmal über Sachen Gedanken machen die sonst nicht überdacht worden wären.    Früher hab ich mich einfach verliebt. Uber Sachen wie Marktwert habe ich nie nachgedacht.  Der Mann in den ich mich verliebt habe war einfach top für mich. Also fängt man an Sachen zu zerdenken. Und das bringt Raum für Hirnfick.   Auch ein Problem sehe ich darin das die HB Skala ja nicht in Stein gemeisselt ist.  Die ist total subjektiv.  Was für mich ein toller faszinierender Mann ist kann für meine Freundin ein HB 4 sein. Und für den einen Mann bin ich ne 4 und für den anderen ne 7. Weil ich irgendwas in ihm antriggere. Wenn du also in den Spiegel siehst und dich selbst für eine 4 hälst ( nach den Maßstäben die du anlegst) wirst du jeder Frau die dich für eine 7 hält sofort was unterstellen oder misstrauen.  Durch solche Theorien geht die Leichtigkeit bei der Partneranbahnung verloren. Eine Beziehung wird auf Sex reduziert und der persönliche Geschmack des Partners angezweifelt. .

[Newborn 1907]

Weist du cats: damit deine komische Theorie auf geht, hast du gerade alle Frauen unter 25 zur HB7 gemacht hast. 

Wenn du mit der Einstellung die du gerade beschrieben hast weiter machst, sehe ich auch schwarz für Deinen Beta-Provider Ersatz-Plan. 

Du machst alles falsch was man auf dem Gebiet PU falsch machen kann und beschwerst dich dann das PU nicht funktioniert.  finde den Fehler.

@Kommodore-B

Natürlich strahlt er das aus. Aus jeder Pore seines Körpers. Und er hat es so sehr verinnerlicht, dass es für ihn längst zur Wahrheit geworden ist, derer sich andere einfach verschließen um die Realität nicht sehen zu müssen. 

Evtl wird es klarer wenn man sich auch mal die name History von cats ansieht. 

[suchti. 2494]

vor 5 Stunden schrieb Cattie:

Ich sehe das Problem da, das Mann oder Frau sich aufeinmal über Sachen Gedanken machen die sonst nicht überdacht worden wären.    Früher hab ich mich einfach verliebt. Uber Sachen wie Marktwert habe ich nie nachgedacht.  Der Mann in den ich mich verliebt habe war einfach top für mich. Also fängt man an Sachen zu zerdenken. Und das bringt Raum für Hirnfick.   Auch ein Problem sehe ich darin das die HB Skala ja nicht in Stein gemeisselt ist.  Die ist total subjektiv.  Was für mich ein toller faszinierender Mann ist kann für meine Freundin ein HB 4 sein. Und für den einen Mann bin ich ne 4 und für den anderen ne 7. Weil ich irgendwas in ihm antriggere. Wenn du also in den Spiegel siehst und dich selbst für eine 4 hälst ( nach den Maßstäben die du anlegst) wirst du jeder Frau die dich für eine 7 hält sofort was unterstellen oder misstrauen.  Durch solche Theorien geht die Leichtigkeit bei der Partneranbahnung verloren. Eine Beziehung wird auf Sex reduziert und der persönliche Geschmack des Partners angezweifelt. .

Diese Übergänge zwischen den einzelnen Skalenwerten sind recht fließend, insbesondere in dem Bereich von 4-7 ist es äußerst geschmacksabhängig. Dennoch gibt es nun einmal Frauen, die von nahezu jedem Dude als begehrenswert angesehen werden (sprich im Bereich 8-10; ungeachtet der Persönlichkeit). Redpill würde jetzt sagen, dass ich als Typ, der der erstgenannten Durschnittskategorie angehört, nahezu keine Chance bei diesem Mädel habe, es sei denn, ich kann dies mit einem oder mehreren Faktoren ausgleichen (Status, Game etc.). 

Ich bin zwar kein überzeugter Redpiller, dennoch ist dies für mich Common Sense und ein Maßstab, den ich bei dem weiblichen Geschlecht ebenfalls anlege. Immerhin will ich, dass meine Freundin auch gewisse Charakteristika wie ausreichend gutes Aussehen, Intelligenz und Leidenschaft aufweist. Der Unterschied ist nur, wie du bereits erwähnt hast, dass Redpiller zwei interagierenden Parteien immer irgendwelche zusammengespinnten Marktwerte zuordnen und aus diesen "allgmein gütlige" Aussagen für menschliche Interaktion ableiten wollen. Wie bereits von RealGentleman oder jon29 erwähnt, funktioniert das aber nicht, da wir eine viel zu große Variabilität haben, um menschliche Interaktion zu verallgemeinern. 

[KommodoreB 735]

vor 8 Stunden schrieb Cattie:

Ich sehe das Problem da, das Mann oder Frau sich aufeinmal über Sachen Gedanken machen die sonst nicht überdacht worden wären.    Früher hab ich mich einfach verliebt. Uber Sachen wie Marktwert habe ich nie nachgedacht.  Der Mann in den ich mich verliebt habe war einfach top für mich. Also fängt man an Sachen zu zerdenken. Und das bringt Raum für Hirnfick.   Auch ein Problem sehe ich darin das die HB Skala ja nicht in Stein gemeisselt ist.  Die ist total subjektiv.  Was für mich ein toller faszinierender Mann ist kann für meine Freundin ein HB 4 sein. Und für den einen Mann bin ich ne 4 und für den anderen ne 7. Weil ich irgendwas in ihm antriggere. Wenn du also in den Spiegel siehst und dich selbst für eine 4 hälst ( nach den Maßstäben die du anlegst) wirst du jeder Frau die dich für eine 7 hält sofort was unterstellen oder misstrauen.  Durch solche Theorien geht die Leichtigkeit bei der Partneranbahnung verloren. Eine Beziehung wird auf Sex reduziert und der persönliche Geschmack des Partners angezweifelt. .

Ich denke auch, Theorie ist o.k., um langfristig etwas zu verbessern oder nach einer missglückten Aktion darüber zu reflektieren. In einer konkreten Situation muss man die Theorie aber ausblenden und sich intuitiv voll auf die konkrete Situation einlassen.

Ist doch wie beim Sport, z.B. beim Sportklettern. Da kann man auch nicht im Überhang lange über optimale Kletter-Theorien nachdenken. Dann heißt es, schnell und intuitiv handeln, bevor die Kraft nachlässt. Wählt man den falschen Move, schmiert man eben ab, kann später nochmals darüber nachdenken und es beim nächsten Versuch besser machen.

[Boris K 101]

vor 3 Stunden schrieb suchti-one:

dass Redpiller zwei interagierenden Parteien immer irgendwelche zusammengespinnten Marktwerte zuordnen und aus diesen "allgmein gütlige" Aussagen für menschliche Interaktion ableiten wollen. Wie bereits von RealGentleman oder jon29 erwähnt, funktioniert das aber nicht, da wir eine viel zu große Variabilität haben, um menschliche Interaktion zu verallgemeinern. 

Es funktioniert in einem gewissen Rahmen. Menschen sind sich auf basaler Ebene viel ähnlicher und viel vorhersehbarer, als gemeinhin gedacht wird. Dass menschliche Interaktionen mehr Varianz aufweisen als wenn man nen Rüden und eine Hündin zusammensetzt, ist ja bekannt und richtig. Nun aber ins Gegenteil umzuschlagen und zu sagen "es gibt hier nichts zu sehen, keine Muster, keine Regelhaftigkeit, keine Typologien, move along people" ist halt nur eine bräsige Beschwichtigung.

Attraction is not a choice - eine Urweisheit im Pickup zielt genau darauf, den blauäugigen Traumtänzern, die denken dass ihre Schachklubmitgleidschaft irgendwelche Höschen feucht werden lässt, klar zu machen, dass es klar umrissene Eigenschaften und Verhaltensweisen gibt, die bei den meisten Frauen zwangsweise punkten, da hardwired. Und das ist Checkpoint A.

Bei Cats hängt die Schallplatte an der Stelle, dass er eben nicht darüber hinwegkommt, dass er die attraction-Gebote, die objektiver Gatekeeper jeder Beziehung sind, nicht für seine Zielgruppe erfüllt. Er schiebt dies nun auf die "Hypergamie der Frauen", die nur hg8+ anhimmeln und sub5 ins Gesicht scheißen. Dass es durchaus anders aussehen könnte, erahnen einige Leser. Ob er was daran ändern könnte oder nicht, intressiert ihn offenkundig nicht - da ist die Rückfrage an ihn durch die Community angebracht.

(Redpill, wenn auch durch z.B. cats extremisiert, kann aber an anderer Stelle eine aufschlussreiche Systematik präsentieren. Mann und Frau begegnen sich in verschiedenen Matching-Situationen und verhalten sich dabei auch erfahrbar unterschiedlich. Wie sich das auswirken kann (Rockstar-Leben und casual Sex, sexlose Ehe - deadbedroom, Scheidungskriege, Domestizierung der Betas ab einem bestimmten Alter...), ist für jeden Mann wissenswert, meiner Meinung nach.)

Aber "alles ist variabel, jeder Topf hat seinen Deckel" ist halt nur für die interessant, die funktional auf ihre Zielgruppe eingeschossen sind --> gemäß Redpill ihren Platz im sozialen Ranking akzeptieren und nun noch leichte Schwingungen nach oben und unten erleben, aber im mittel status-matched. Diese Schwingungen bilden dann den Raum für die Individualiät der Menschen ab. Das ist Checkpoint B.

Sobald das Bild verzerrt ist und man, wie Cats, auf hb8+ steht obwohl man selber sub5 ist, knackts halt im Gebälk und man kracht immer wieder gegen harte Grenzen. Aldous, Jon29, Realgentleman nenne ich jetzt mal als Beispiele, die sich dem Anschein nach korrekt kalibriert haben und ihre Zielgruppe bewusst oder unterbewusst ansteuern. Bei ihnen kann man natürlich enorme Variabilität erkennen, weil sie längst am Gatekeeper A vorbei sind, da alle basalen Voraussetzungen erfüllt sind. Jenseits dieser harten, biologischen Schwelle ist sehr viel Platz für Individualität und Varianz - dann gehts ans bunte, individuelle Ausgestalten und Optimieren einer bereits auf basaler Ebene für fit befundenen Paarfindung. Dann kann man die Liebste auch mit Rosen und Gedichten überraschen und es wird wahrscheinlich von ihr als angenehm empfunden.

Für die Schlaumeier: Die Grenzen zwischen den Checkpoints A und B sind fließend, somit gibt es auch ein wenig Individualität bei A und ein wenig Allgemeingültiges bei B. Aber die Wichtung unterscheidet sich wie dargelegt signifikant im Mittelwert.

 

edit: Einschub in Klammern

März 23, 2016 bearbeitet von Boris K

[RealGentleman 6490]

vor 19 Stunden schrieb MrPepper:

Ganz genau. Ist das Leben eines Mannes erfüllend bevor oder nachdem Frauen in sein Leben getreten sind? 

 

Über das Thema haben wir in anderen Threads schon einmal gesprochen. Frauen kommen nicht automatisch wenn man ''sein Ding macht'' oder ''einfach man selbst ist''. Das ist die klassische PU- Lehre, die immer mehr und mehr hinterfragt wird. Genau so ein Relikt wie das Aussehen keine Rolle spielt so lange man ein gutes Game hat.

Wer hinterfragt das denn? Richtig, Leute, die einfach nicht ihr eigenes Dingen machen, weil sie gar nicht wissen, was das ist und wie das geht.

Und das ist das größte Problem vieler, scheinbar fast aller, Redpiller. Eure Theorien sind einfach nur Ausreden. Ihr baut euch da eine 1A AA auf. Damals hat man gesagt "ich traue mich nicht Frauen anzusprechen". Ihr sagt "Frauen sind scheiße, die spreche ich nicht an". 

Ihr legt euch Ausreden und Studien zurecht, um nicht aus der Komfortzone rauszumüssen. Ist in Ordnung. Ist jedem selbst überlassen. Aber es ist falsch den Frauen dafür die Schuld zugeben. Ich kann auch arbeitslos bleiben, weil ich Angst habe mich zu bewerben und abgelehnt zu werden. Ich kann die Schuld für meine Angst und Bequemlichkeit aber nicht den bösen Unternehmen oder Managern in die Schuhe schieben oder dem Wirtschafssystem. Also klar, kann ich machen. Aber dann wird mein Leben so bleiben wie es ist. 

In der Zeit, in der ihr eure komischen Studien zusammengesucht und interpretiert habt hättet ihr schon längst ne Stufe auf der HG Skala herausklettern und 100 Frauen ansprechen können. 

Und das nervt halt extrem. Wenn ne handvoll Leute ohne Erfahrung mit Frauen über Frauen sprechen. Ich war auch noch nie auf dem Mond. Deshalb erzähle ich aber auch nicht überall, wie es so auf dem Mond ist. 

[Aldous 9590]

vor 35 Minuten schrieb Boris K:

Es funktioniert in einem gewissen Rahmen. Menschen sind sich auf basaler Ebene viel ähnlicher und viel vorhersehbarer, als gemeinhin gedacht wird. Dass menschliche Interaktionen mehr Varianz aufweisen als wenn man nen Rüden und eine Hündin zusammensetzt, ist ja bekannt und richtig. Nun aber ins Gegenteil umzuschlagen und zu sagen "es gibt hier nichts zu sehen, keine Muster, keine Regelhaftigkeit, keine Typologien, move along people" ist halt nur eine bräsige Beschwichtigung.

Du sitzt dem gleichen Denkfehler auf, wie Idiotheque. Du überträgst etwas was in einem Rahmen funktioniert, auf einen Rahmen in dem es nicht mehr funktioniert.

Klar gibts Regelhaftigkeiten, Typologien, usw. Die gibts aber nur in dem Kontext, in dem sie sich bewähren - und das sind bei den Redpillers Gruppen. Im Mittelwert wirken bestimmte Merkmale von Männern auf Frauen attraktiv. Das ist so.

Regeln und Typen, die für Gruppen gelten, kann man aber nicht auf einzelne Mitglieder der Gruppen übertragen. Das man das nicht kann, sind Basics. Trotzdem übertragen Redpillers wie sie lustig sind. Und damit werden zuvor zutreffenden Annahmen unzutreffend.

 

vor 45 Minuten schrieb Boris K:

Attraction is not a choice - eine Urweisheit im Pickup zielt genau darauf, den blauäugigen Traumtänzern, die denken dass ihre Schachklubmitgleidschaft irgendwelche Höschen feucht werden lässt, klar zu machen, dass es klar umrissene Eigenschaften und Verhaltensweisen gibt, die bei den meisten Frauen zwangsweise punkten, da hardwired. Und das ist Checkpoint A.

Ne. Attraction is not a choice meint die erste spontane Anziehung. Liegt in der Natur der Sache, dass es dabei gerade nicht um Verhaltensweisen oder Eigenschaften geht, die bei den meisten Frauen punkten. Vielmehr gehts um die individuellen Imunkompetenzen. Darum, wie verschieden dein Imunsystem von dem einer Frau ist. Wird in erster Linie über Gerüche kommuniziert. Eine Frau, die nach Redpillers-Theorie im SMV total hochpreisig wär, kann einen hardcore AFD anziehend finden. Völlig unabhängig von dessen Verhalten, seiner gesellschaftlichen Stellung, usw.

 

vor 53 Minuten schrieb Boris K:

Aldous, Jon29, Realgentleman nenne ich jetzt mal als Beispiele, die sich dem Anschein nach korrekt kalibriert haben und ihre Zielgruppe bewusst oder unterbewusst ansteuern.

Was mich angeht, verstosse ich dauernd gegen jede der iron rules von Tomati, ohne dass das irgendwie ein Problem wär. Und es kommt vor, dass mir die Kassiererinnen vom Aldi besser gefällt, als die promovierte Fachärztin. Und am nächsten Tag isses wieder andersrum.

Das kannste natürlich als Beweis für irgendwelche biologischen Gatekeeper werten. Kann aber auch sein, dass die ganzen Regeln nur dann gelten, wenn man selbst dran glaubt.

[Boris K 101]

vor 39 Minuten schrieb RealGentleman:

Ihr legt euch Ausreden und Studien zurecht, um nicht aus der Komfortzone rauszumüssen. Ist in Ordnung. Ist jedem selbst überlassen. Aber es ist falsch den Frauen dafür die Schuld zugeben. Ich kann auch arbeitslos bleiben, weil ich Angst habe mich zu bewerben und abgelehnt zu werden. Ich kann die Schuld für meine Angst und Bequemlichkeit aber nicht den bösen Unternehmen oder Managern in die Schuhe schieben oder dem Wirtschafssystem. Also klar, kann ich machen. Aber dann wird mein Leben so bleiben wie es ist. 

Agreed

vor 39 Minuten schrieb RealGentleman:

In der Zeit, in der ihr eure komischen Studien zusammengesucht und interpretiert habt hättet ihr schon längst ne Stufe auf der HG Skala herausklettern und 100 Frauen ansprechen können. 

Mag für einige Pappenheimer zutreffen, grundsätzlich steht vor der Praxis die Theorie. Wer Wandern geht, sollte vorher die Route checken oder halt viel Zeit und Snacks mitbringen.

Beim Frauen Kennenlernen/Aufreißen (je nach Duktus) ist das ähnlich, nur halt dass manche Leute weder "Zeit" noch "Snacks" über  haben - also metaphorisch ausgedrückt, keine Ressourcen in der Hinterhand halten, kein soziales Kapital und über keine safety/fallback mechanisms vefügen. Da überlegt man sich zweimal was man riskiert. Hardcore-Betas und Menschen mit starken Beeinträchtigungen (körperlich entstellt, autistisch, starke soziale Defizite...) können mit "sprich easy 100 Frauen an" nichts anfangen. Das ist als würde ich nem Bettler sagen, investier deine zehn Euro in ein Bewerbungstraining. Das bedeutet eine übergebührliche verausgabung die einfach keinen entsprehcenden Gegenwert bringt. Wenn die betroffene Person dann noch schlau genug ist und reflektiert, und vielleicht erkennt, dass sie wie ein Äffchen für eine Banane tanzen muss - wenn sie ein fünkchen Würde hat, dann ist 100 Frauen approachen keine Lösung.

KLAR ist Aufgeben sehr glanzlos. Das lege ich hier keinem ans Herz. Aber es gibt, genausowies ne Eskalationsleiter gibt (die man auch einfach ignorieren kann ,dann holperts im besten Fall, im schlechtesten Fall fliegt man runter) ne Leiter der persönlichen Entwicklung, wo basale soziale/kulturelle Fähigkeiten überhaupt erstmal da sein müssen. DANN kommt dann mal Leute approachen und darauf irgendwann dediziert Frauen mit sexueller Intention. Es ist ne Entwicklung. Die kostet Kraft, und ja, es ist absolut wichtig, zu wissen wohin es gehen soll - und wie.

Aber alle "Jammerlappen" mit der billig rausgeschleuderten Standardlösung "Approache 100 Frauen" abzuspeisen, da denke ich echt, hier kennen diese Ratgeber scheinbar nur die Perspektive des goldenen Löffels im Pöter - und merken es nicht mal. Hat sich hier mal ne Nase von denen, die locker flockig alle Zweifel wegwischen, von weit unten aus dem Dreck rausziehen müssen?

Niemand soll im Tal der Tränen verharren, aber hört auf den Leuten zu sagen sie müssten nur happy sein und guten Mutes aus der Haustüre schlendern. Das reicht nicht (auch wenn es nicht verkehrt ist).

Irgendwann reicht das, und ab da ist eurer Rat wieder Gold wert.

März 23, 2016 bearbeitet von Boris K