Nebenwirkungen der Redpill Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 21 21

[RealGentleman 6490]

Also erst mal ist Pareto keine Normalverteilung soweit ich weiß. 

Und wenn man schon so auf richtiger formaler Logik und Wissenschaft setzt kann man nicht mit so etwas ankommen. Wie gesagt, ich nehme auch nicht das Ergebnis der Landtagswahl und schreibe was anderes bei der X und Y Achse hin, sodass plötzlich gemessen wurde welche Gruppe von Frauen welche Haarfarbe bei Männern bevorzugen oder so.

Und ein anonymes Essay... 

Der Text mit dem Median ist ja wohl auch Quatsch. Ein Mann der 400 Frauen hatte. Die ca 20% der Männer, welche jeweils 99 - 300 Frauen gefickt haben würde ich gerne sehen.

[fyun 2071]

ich frag mich immer wie man sowas zählen soll. Ich kann das nur schätzen und bei mir reden wir nicht vom dreistelligen Bereich. 400 Frauen da brauchst du eine Datenbank 

[KommodoreB 735]

Haha, zu geil, laut den Redpill-Studien sollen also Männer im Median 8 Frauen in ihrem ganzen Leben flachlegen.

Wenn man hier so manchen Thread ließt, scheint es bei vielen Forum-Usern eher um 8 Frauen pro Jahr zu gehen ^^.

Damit ist erwiesen, dass PU besser als Redpill ist.

q.e.d.

[Gast Idioteque]

vor einer Stunde schrieb RealGentleman:

Also erst mal ist Pareto keine Normalverteilung soweit ich weiß. 

Hab ich nie behauptet, nur wenn ich z.B: die Körpergröße von Menschen mit ner Verteilung beschreibe, kann ich mir auch irgendeine Normalverteilung aus dem Internet ziehen und die benutzen um es graphisch darzustellen. Du verstehst das Prinzip nicht dahinter.

Zitat

Der Text mit dem Median ist ja wohl auch Quatsch. Ein Mann der 400 Frauen hatte. Die ca 20% der Männer, welche jeweils 99 - 300 Frauen gefickt haben würde ich gerne sehen.

Warum soll das Quatsch sein? Solche Männer laycount > 100 sind dementsprechend selten, es sind auch nicht 20% sondern deutlich weniger, aber geben tut es sie. Ich kenne zwei Männer, die dreistellig sind, und nach dem was ich mitbekomme, kommt das sehr gut bei denen hin. 

vor 14 Minuten schrieb KommodoreB:

 

Haha, zu geil, laut den Redpill-Studien sollen also Männer im Median 8 Frauen in ihrem ganzen Leben flachlegen.

 

Erstmal sind das keine "RedPill-Studien" und zweitens ist das sehr wohl realistisch, das Forum hier ist nun mal nur ein kleiner Ausschnitt. 

 

 

Echt lächerlich hier, ich poste Studien und Aussagen von renommierten Wissenschaftlern und ihr seid nicht mal in der Lage grundlegende Prinzipien der Statistik zu verstehen.

März 21, 2016 bearbeitet von Idioteque

[KommodoreB 735]

Ich weiß ja nicht, welche statistischen Qualifikationen du hast, aber ich habe mal als BWL-Student im Statistik-Seminar an meiner Uni gearbeitet, ganz so unbeleckt bin ich da nicht.

Und ein grundlegendes Prinzip der Statistik scheinst du noch nicht zu kennen: Traue keiner Statistik, die du nicht selbst manipulierst hast.

Aber o.k., off-topic-Alarm!

März 21, 2016 bearbeitet von KommodoreB

[Cats 758]

Zitat

Five percent of the men in this sample reported having had 99 or more sex partners, including four who reported 200, three who reported 300 and one who reported 400.

Legit. Attraktivität ist Normalverteilt. Das heißt 95% alles Männer sind sub8.

Das heißt, wenn man sub8 ist bekommt man noch regelmäßig eine LTR ohne größeren Aufwand. Nur casual Sex wird einem nicht leicht von der Hand gehen.

Ab sub7 muss man sich schon heftig anstrengen um eine Freundin zu bekommen. Wie in meinem SC: Sub7 ohne Status oder Money = instant over.

sub6 = its over, außer mit viel Glück eine sub4.

Zitat

the most attractive men can consume the prime reproductive years of multiple women

ffs das sag ich doch die ganze Zeit. In jungen Jahren werden hauptsächlich die Alpha Chads mit Sex versorgt, während sub7 males thristy af sind. Nur die meißten denken nicht drüber nach und sind am Ende froh eine 35y/o zu heiraten, weil ihr Sexualtrieb einfach alles andere ausblendet.

[Geschmunzelt 4380]

vor 5 Stunden schrieb Idioteque:

vor 22 Stunden schrieb Geschmunzelt:

Vielleicht ja auch nicht trotzdem,  sondern deshalb. Wenn man Kausalität nicht einfach unterstellt,  sinkt der Erklärungswert von Redpill ganz erheblich. Dafür leuchtet anderes ein.

Die markierte Aussage ergibt rein logisch keinen Sinn. Man stellt eine Hypothese/Modell auf und prüft diese anhand von Tests, also inwiefern sie zuverlässig die Wirklichkeit beschreiben kann. Wenn ich jetzt das Modell der "Hypergamie" entwickle und damit das Verhalten von Frauen erklären bzw. vorhersagen kann, dann habe ich keine "unterstellte Kausalität". 

Nun, zunächst einmal hatte ich den Satz gar nicht in Bezug auf Redpill insgesamt geschrieben, sondern in einem wesentlich engeren Kontext.

Aber sei´s drum, denn Dir passiert nun genau das, wovor ich in einem Logikbüchlein einmal die schöne Warnung gelesen habe, dass der Vorwurf eines Denkfehlers oft auf denjenigen zurückfällt, der ihn äußert. Du vermengst nämlich zwei Schritte miteinander.

Richtig ist, dass man bei der Bildung einer wissenschaftlichen Hypothese im ersten Schritt Kausalität unterstellt (wenn es sich um eine Hypothese zur Erklärung von Geschehnissen handelt, natürlich nur). Dann hat die Hypothese in dem Sinne Erklärungswert, dass sie ein Geschehnis erklären kann, wenn ihre Prämissen zutreffen. Und zu diesen Prämissen gehört auch die Kausalität der - hypothetischen - Ursache für das zu erklärende Geschehnis.

Der zweite Schritt ist dann, die Hypothese zu testen - in Deinen Worten, zu prüfen, ob sie zuverlässig die Wirklichkeit beschreiben kann. Und in diesem Schritt macht Redpill meines Erachtens gleich zwei Fehler: Erstens blendet die Theorie eine Reihe von Faktoren aus, und zweitens (vielleicht auch deshalb) verwechselt sie Korrelation mit Kausalität. Dass die betreffenden Hypothesen " das Verhalten von Frauen erklären bzw. vorhersagen" können, ist nämlich nichts anderes als eine Behauptung, die ständig wiederholt wird, nur nie bewiesen. Und bevor jetzt wieder ein Text zitiert wird, in dem das aber steht oder eine Internetseite, die einen psychisch verwirrten Straftäter auf sein vermeintlich schlechtes Aussehen reduziert, oder bevor das Beispiel eines rollenspielspielenden Fielmannbrillenträgers, der doch noch nie eine Freundin hatte - der ist im Zweifel siebzehn und vieles, aber kein Beweis. Im Gegensatz zu vielen ehemaligen rollenspielspielenden Fielmannbrillenträgern, die plötzlich ein, zwei oder drei Freundinnen haben, obwohl sich an der Jawline nichts geändert hat.

Darauf habe ich mich bezogen, weil Cats in dem Beitrag, auf den ich antworten wollte (leider am Handy ohne gescheite Zitierfunktion) erwähnte, seine damalige Freundin sei entfleucht, obwohl er sich mit Redpill (oder war´s PU an dieser Stelle?) so gut auskannte. Lebensnah vermute ich: Sie ist entfleucht, gerade weil er sich damit auskannte und über die ganze Theoretisiererei vergessen hat, sich so zu benehmen, dass sie ihn mochte. Aber das kann ich nicht belegen, und es würde auch zu weit führen. Ich schreibe das nur, um meinen - zugegeben ziemlich komprimierten - Kommentar von gestern zu erklären.

 

vor 2 Stunden schrieb Idioteque:

Dann war die Aussage von Geschmunzelt trotzdem schlichtweg redundant, weil man sie bei jeder Hypothese oder bei jedem Modell bringen kann.

Kann man, aber dann ist redundant das falsche Fremdwort. Korrelation und Kausalität auseinanderzuhalten ist wohl eher trivial

[Cats 758]

Zitat

Darauf habe ich mich bezogen, weil Cats in dem Beitrag, auf den ich antworten wollte (leider am Handy ohne gescheite Zitierfunktion) erwähnte, seine damalige Freundin sei entfleucht, obwohl er sich mit Redpill (oder war´s PU an dieser Stelle?) so gut auskannte. Lebensnah vermute ich: Sie ist entfleucht, gerade weil er sich damit auskannte und über die ganze Theoretisiererei vergessen hat, sich so zu benehmen, dass sie ihn mochte.

Nix "obwohl" buddy boyo

RedPill hat mir nur geholfen, mich als sub7 nicht von meiner Freundin rumschubsen zu lassen, so wie alle sub7 in meinem Freundeskreis. Du glaubst gar nicht, was sich Frauen gegenüber non-Chads erlauben. Respektlosigkeiten, Sex-Entzug als Erpressung, Rumschreien vor Freunden. Flaken innerhalb von Beziehungen.

Red-Pill oder PU war nicht die Ursache warum ich mit ihr zusammen- und auseinandergekommen bin. Jedoch hat es mir eine erfüllende Beziehung mit regelmäßigem Sex ermöglicht.

Das ist gerade der Sinn von Red-Pill. Du bekommst dadurch zwar nicht mehr Frauen als sonst auch. Von denen, die du hast, lässt du dich aber wenigstens nicht verarschen, zum Provider machen oder gar manipulieren.

[Geschmunzelt 4380]

vor 6 Minuten schrieb Cats:

Nix "obwohl" buddy boyo

RedPill hat mir nur geholfen, mich als sub7 nicht von meiner Freundin rumschubsen zu lassen, so wie alle sub7 in meinem Freundeskreis. Du glaubst gar nicht, was sich Frauen gegenüber non-Chads erlauben. Respektlosigkeiten, Sex-Entzug als Erpressung, Rumschreien vor Freunden. Flaken innerhalb von Beziehungen.

Red-Pill oder PU war nicht die Ursache warum ich mit ihr zusammen- und auseinandergekommen bin. Jedoch hat es mir eine erfüllende Beziehung mit regelmäßigem Sex ermöglicht.

Das ist gerade der Sinn von Red-Pill. Du bekommst dadurch zwar nicht mehr Frauen als sonst auch. Von denen, die du hast, lässt du dich aber wenigstens nicht verarschen, zum Provider machen oder gar manipulieren.

Q.e.d.

[Aldous 9590]

vor 2 Stunden schrieb Idioteque:

Du meinst wiederum formale Logik, wenn du schon auf irgendwelchen Begrifflichkeit rumreitest.

Gibts ne Logik, die einen Sinn bewertet?

 

vor 2 Stunden schrieb Idioteque:

Dann war die Aussage von Geschmunzelt trotzdem schlichtweg redundant, weil man sie bei jeder Hypothese oder bei jedem Modell bringen kann.

Ne. Dass Annahmen gemacht werden müssen, bedeutet nicht, dass die Annahmen darum zutreffend sind.

Beispielsweise da:

vor 2 Stunden schrieb Idioteque:

Eine Komponente bei der Einschätzung von Attraktivität ist stark subjektiv, dies ändert im großen Bild trotzdem nicht daran dass Frauen und Männer mit ähnlicher Attraktivität zusammenkommen. 

Du meinst kein großes Bild, sondern einen Mittelwert einer Population. In Bezug darauf kann sich die Annahme bestimmter kausaler Zusammenhänge bewähren. Beispielsweise, dass im Schnitt Menschen zusammen kommen, die ihre Attraktivität ähnlich einschätzen. Oder, dass bestimmte Symmetrien oder Proportionen im Schnitt attraktiver wirken, als andere. Oder, dass in unseren Regionen Blondinen bevorzugt gevögelt werden.

Das sich diese kausalen Zusammenhänge für den Mittelwert bewähren, bedeutet allerdings nicht, dass sie darum auch für einzelne Individuen der Gruppe relevant sind. Da kann die Annahme des kausalen Zusammenhangs falsch werden. Wenn ich aus Gründen auf Blond abfahre, dann kann mein Kumpel aus Gründen auf Brünett stehen. Obwohl wir beide der gleichen Population angehören.

Noch weniger müssen diese Kausalitäten für Interaktionen einzelner Individuen gelten. Ich kann beispielsweise auf blond stehen und trotzdem eine Brünette vögeln. Auch aus Gründen.

Bedeutet: Wenn du 20.000 Frauen anquatscht -ich kannte mal einen PUA, der so unterwegs war- dann werden sich die Kausalitäten der Mittelwerte irgendwann irgendwie bemerkbar machen. Also in deiner Exeltabelle. Im dem Moment, in dem du mit einer einzelnen Frau quatscht, sind diese Kausalitäten für den Verlauf der Situation aber nicht relevant. Weil da andere Kausalitäten ausschlaggebend sind.

 

 

vor 2 Stunden schrieb Idioteque:

Wollen will jeder das beste, auch Männer.  

Ja, nur ist das Beste halt subjektiv. Und der Irrtum von Redpill, das für objektiv zu halten. Von der Sache her, schiesst ihr euch damit selbst ins Knie.

[Gast Idioteque]

vor 32 Minuten schrieb Geschmunzelt:

Erstens blendet die Theorie eine Reihe von Faktoren aus, und zweitens (vielleicht auch deshalb) verwechselt sie Korrelation mit Kausalität

Echte Kausalität ist schwer nachzuweisen, gerade wenn es um Verhaltensweisen von Menschen geht, man muss in der Lage sein einzelne Faktoren isoliert beweisen zu können und gleichzeitig die Interferenz zu mit anderen Faktoren einzuschätzen.
Das Ding ist aber, dass eine Korrelation bereits ausreicht, sofern sie stark genug ist. Es geht hierbei auch garnicht darum einen wissenschaftlichen Standart einzuhalten, was komischerweise nie von PU verlangt wird, sondern darum ein Modell zu haben, mit dem man sehr gut allgemeine Tendenzen analysieren und verstehen kann. Es ist eine Art Grundgerüst, stell dir vor RedPill ist Newtonsche Mechanik, man kann relativ zuverlässig alle möglichen Ereignisse im Alltag erklären, aber man ist halt trotzdem sehr weit weg von Quantencomputer und co. 

vor 43 Minuten schrieb Cats:

ffs das sag ich doch die ganze Zeit. In jungen Jahren werden hauptsächlich die Alpha Chads mit Sex versorgt, während sub7 males thristy af sind. Nur die meißten denken nicht drüber nach und sind am Ende froh eine 35y/o zu heiraten, weil ihr Sexualtrieb einfach alles andere ausblendet.

Das ist eher nicht der Fall. Wenn man die Umfrage auswertet, gibt es quasi einen gewissen Anteil von Frauen die promisk sind aber eher in der Minderheit sind. Kann mich aber auch noch an einen Thread erinnern, bei der die aktuelle Freundin mega die Gangbangs hatte, aber mit dem TE nicht mal den Dreier wollte. Der Rest ist relativ sexuell konservativ. Problem ist aber dass das nur Umfragen sind, es wirkt stark so als wenn Frauen ihre Zahlen nach unten korrigieren und Männer ihre nach oben.

 

vor 19 Minuten schrieb Cats:

Das ist gerade der Sinn von Red-Pill. Du bekommst dadurch zwar nicht mehr Frauen als sonst auch. Von denen, die du hast, lässt du dich aber wenigstens nicht verarschen, zum Provider machen oder gar manipulieren.

Ja RedPill ist quasi als wenn man in der Beziehung seinen Anwalt dabei hat, es reduziert die Wahrscheinlichkeit verarscht zu werden enorm.

März 21, 2016 bearbeitet von Idioteque

[Aldous 9590]

Weil ihr das selbst übernehmt?

[Gast Idioteque]

Hey ich fand deinen Post darüber dass sich diese Kausalitäten erst in den Mittelwerten widerspiegeln recht gut, warum jetzt so unsachlich?

[Geschmunzelt 4380]

 

vor 3 Minuten schrieb Idioteque:

vor 35 Minuten schrieb Geschmunzelt:

Erstens blendet die Theorie eine Reihe von Faktoren aus, und zweitens (vielleicht auch deshalb) verwechselt sie Korrelation mit Kausalität

Echte Kausalität ist schwer nachzuweisen, gerade wenn es um Verhaltensweisen von Menschen geht, man muss in der Lage sein einzelne Faktoren isoliert beweisen zu können und gleichzeitig die Interferenz zu mit anderen Faktoren einzuschätzen.
Das Ding ist aber, dass eine Korrelation bereits ausreicht, sofern sie stark genug ist. Es geht hierbei auch garnicht darum einen wissenschaftlichen Standart einzuhalten, was komischerweise nie von PU verlangt wird, sondern darum ein Modell zu haben, mit dem man sehr gut allgemeine Tendenzen analysieren und verstehen kann. Es ist eine Art Grundgerüst, stell dir vor RedPill ist Newtonsche Mechanik, man kann relativ zuverlässig alle möglichen Ereignisse im Alltag erklären, aber man ist halt trotzdem sehr weit weg von Quantencomputer und co.

Nur noch kurz, weil ich ja morgen etwas für Status und Money tun muss:

Pragmatisch gesehen reicht eine hinreichend "dichte" Korrelation deshalb aus, weil sie das einzige ist, was wir beobachten können. Dichte Korrelation ist das, was wir als Zeichen für Kausalität nehmen, denn diese können wir nicht beobachten (so jedenfalls meine leicht verschwommene Erinnerung an die philosophischen Grundlagen bei Hume und Konsorten).

Mir ist aber etwas anderes wichtiger: Wissenschaftliche Standards einzuhalten ist eine berechtigte Forderung an Redpill aus dem einen Grund, dass Redpill selber mit der Behauptung antritt, wissenschaftlich fundiert zu sein. Das tut Pickup nicht, sondern schlägt ein paar Kochrezepte vor. Also hinterfrage ich Redpill anders als Pickup. Dass auch bei Pickup vieles übertriebener Quatsch ist, kann jeder selbst durch Ausprobieren herausfinden.

[Aldous 9590]

vor 13 Minuten schrieb Idioteque:

Hey ich fand deinen Post darüber dass sich diese Kausalitäten erst in den Mittelwerten widerspiegeln recht gut, warum jetzt so unsachlich?

Schau:

Auf interindividueller Ebene bewähren sich andere Kausalitäten als im Mittelwert. Läßt du die Kausalitäten für die interindividuelle Ebene aussen vor und orientierst dich nur an den Kausalitäten vom Mittelwert, dann verarschst du dich selbst. Weil du die für dich wirkenden Faktoren aussen vor läßt.

Eins versteh ich nicht. So Theorien von wegen "Männer ticken so, und weil du ein Mann bist, tickst du auch so - und wenn du das nicht glaubst, hastes nicht verstanden." Das war so vor 100 Jahren mal Standard. Als der alte Freud es nicht besser wusste.

Mittlerweise gucken Neurowissenschaftler live zu, wenn Menschen denken. Und es gibt inzwischen auch sowas wie Attraktivitätsforschung. Warum lest ihr euch da nicht mal ein?

[KatS 544]

vor 11 Stunden schrieb Geschmunzelt:

 

Mir ist aber etwas anderes wichtiger: Wissenschaftliche Standards einzuhalten ist eine berechtigte Forderung an Redpill aus dem einen Grund, dass Redpill selber mit der Behauptung antritt, wissenschaftlich fundiert zu sein. 

Wobei das auch eher diffus ist. Also mal ja, mal nein.

Tomassi schreibt zum Beispiel in der Einleitung erst von seinem akademischen Werdegang, um dem Ganzen einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben, schreibt ein paar Zeilen später aber, dass seine Modelle auf Beobachtungen im SC und vor allem Anekdoten aus nem Forum basieren. Dass da ein massiver "Selektionsbias" (in Anführungszeichen, weil man da ja nicht wirklich von Datenerhebung sprechen kann) vorliegt, liegt ja auf der Hand.

Gerade zum Thema Anziehung wären Literaturverweise echt drin und einfach sachlicher gewesen. Bei der Geschichte mit der "durchfeminisierten Gesellschaft" sieht's dann eh wieder anders aus.

März 22, 2016 bearbeitet von KatS
Ergänzung

[Maandag 1690]

Quote

Mittlerweise gucken Neurowissenschaftler live zu, wenn Menschen denken.

Du meinst aber nicht PET, SPECT und fMRT? Die sind nämlich weder live im Sinne einer hohen zeitlichen Auflösung noch bilden sie Denkprozesse als solche ab. 

[KommodoreB 735]

Hey Boyos,

ein Date mit einer HB7 (bei OG kennengelernt) steht an. Bin selbst aber nur ein sub8 Ü40 Non-Chad (incelism droht).

Ich sage wohl besser ab, die hypergame Bitch flaket doch bestimmt, wenn sich vorher noch ein above8 Chad meldet.

Bin da unsicher af. Was meint ihr?

Mit bangen Grüßen

Buddy K.B.

[Gast]

vor 13 Stunden schrieb Cats:

RedPill hat mir nur geholfen, mich als sub7 nicht von meiner Freundin rumschubsen zu lassen, so wie alle sub7 in meinem Freundeskreis. Du glaubst gar nicht, was sich Frauen gegenüber non-Chads erlauben. Respektlosigkeiten, Sex-Entzug als Erpressung, Rumschreien vor Freunden. Flaken innerhalb von Beziehungen.

Das ist gerade der Sinn von Red-Pill. Du bekommst dadurch zwar nicht mehr Frauen als sonst auch. Von denen, die du hast, lässt du dich aber wenigstens nicht verarschen, zum Provider machen oder gar manipulieren.

 

das lehrt klassisches PU doch genauso, nicht in diese Fallen zu tappen...

[Louisiana 475]

Gut, dass Männer subHB8 immer exzellent behandeln ;)

 

Das ist für mich der Kern hier: die Frauen, von denen hier theoretisiert wird, sind HB8 aufwärst.

Für den Rest interessiert sich kein Mann - auch kein Sub5.

Aber sich dann beschwerden, dass heiße Frauen das auch tun und keinen Mann unterhalb ihrer Liga anschauen: Frechheit!

[RealGentleman 6490]

vor 13 Stunden schrieb Cats:

Nix "obwohl" buddy boyo

RedPill hat mir nur geholfen, mich als sub7 nicht von meiner Freundin rumschubsen zu lassen, so wie alle sub7 in meinem Freundeskreis. Du glaubst gar nicht, was sich Frauen gegenüber non-Chads erlauben. Respektlosigkeiten, Sex-Entzug als Erpressung, Rumschreien vor Freunden. Flaken innerhalb von Beziehungen.

Such dir doch mal ne normale Freundin. Nennt sich bei PU LSE. Siehe auch: LSE zieht meist LSE an.

Sorry, aber du kannst auch nen sub100 mit LVL 1000 Schwert und Rüstung sein. Dann ziehst du immer noch bekloppte Menschen und vor allem bekloppte Frauen an. Versprochen.

[Timerunner 164]

1 hour ago, KommodoreB said:

Hey Boyos,

ein Date mit einer HB7 (bei OG kennengelernt) steht an. Bin selbst aber nur ein sub8 Ü40 Non-Chad (incelism droht).

Bin da unsicher af. Was meint ihr?

 

Sicher, dass sie HB7 ist? Das muss sich erst noch beim Date herausstellen.

[Gast Idioteque]

vor 29 Minuten schrieb Louisiana:

Gut, dass Männer subHB8 immer exzellent behandeln ;)

 

Mit "Männer" meinst du vor allem welche, die du selbst als Frau attraktiv findest, sprich Männer, die über dir sind, Hypergamie und so. Das ist halt ein Risiko, je größer der Marktwertunterschied (sprich er findet dich nicht so heiß wie du ihn) zwischen dir und dem Typen, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass er dich "schlechter" behandelt. Völlig normal. Behauptet auch niemand. Frauen steht es aber auch völlig frei Männer zunehmen, die sie "gut" behandeln, allerdings wollen sie diese oft nicht. Deswegen gibt es auch gar kein Problem, weil Frauen für die Konsequenzen selbst verantwortlich sind.

vor 45 Minuten schrieb Louisiana:

Das ist für mich der Kern hier: die Frauen, von denen hier theoretisiert wird, sind HB8 aufwärst.

Für den Rest interessiert sich kein Mann - auch kein Sub5.

Aber sich dann beschwerden, dass heiße Frauen das auch tun und keinen Mann unterhalb ihrer Liga anschauen: Frechheit!

Frauen wollen sich selbst + 1, Männer wollen alles ab Hb6 aufwärts.

vor einer Stunde schrieb KommodoreB:

ein Date mit einer HB7 (bei OG kennengelernt) steht an. Bin selbst aber nur ein sub8 Ü40 Non-Chad (incelism droht).

Ich sage wohl besser ab, die hypergame Bitch flaket doch bestimmt, wenn sich vorher noch ein above8 Chad meldet.

Bin da unsicher af. Was meint ihr?

Iron Rule of Tomassi #8

Always let a woman figure out why she wont ƒuck you, never do it for her.

Du brauchst das Mindset dass du der krasseste Motherfucker bist. Geh auf das Date mit der Einstellung, dass sie froh sein kann, wenn sie einen Schwanz lutschen darf, aber dabei nicht überkompensieren (keine aufgesetztes Alpha-Gehabe) und vor allem authentisch sein. Lehn dich zurück und verhalte dich so als wenn du ganz genau weißt, dass sie dir bald auf den Schwanz springen will. Im PU auch bekannt als "Du bist der Preis". Natürlich ist es nicht wirklich leicht so einen Frame zu haben, wenn man nicht der krasseste Motherfucker ist, wenn es so wäre, wäre es auch kein guter Indikator für Frauen, sprich es würde bei ihnen nicht wirklich ziehen.

[Aldous 9590]

vor 38 Minuten schrieb Timerunner:

Sicher, dass sie HB7 ist? Das muss sich erst noch beim Date herausstellen.

Hättste das Buch gelesen, wüssteste dass ihr SMV durch L bestimmt wird. Dafür reichen Fotos. Sollte sich beim Date rausstellen, dass ihre Fotos etwas sehr geshoped waren, dann läßt sich das mit Schminke und Bier richten.

Besonders mit Bier. Eigentlich sollte man Frauen immer in Bier aufwiegen.

[Louisiana 475]

vor 33 Minuten schrieb Idioteque:

Mit "Männer" meinst du vor allem welche, die du selbst als Frau attraktiv findest, sprich Männer, die über dir sind, Hypergamie und so. Das ist halt ein Risiko, je größer der Marktwertunterschied (sprich er findet dich nicht so heiß wie du ihn) zwischen dir und dem Typen, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass er dich "schlechter" behandelt. Völlig normal. Behauptet auch niemand. Frauen steht es aber auch völlig frei Männer zunehmen, die sie "gut" behandeln, allerdings wollen sie diese oft nicht. Deswegen gibt es auch gar kein Problem, weil Frauen für die Konsequenzen selbst verantwortlich sind.

 

Danke für deine Ausführungen - da stimme ich völlig mit dir überein!

Ich widerspreche dir nur in einem Punkt: kein HG 8 schaut ne HB6 an ;)

Auch da sind die Geschechter völlig identisch: HG sucht HB+1.

Ich frage mich nur... warum das dann für Männer aber so eine Unglaublichkeit ist? Wenn das für sie auch gilt? 

Wenn eine deutlicher höherpreisige (man verziehe mir den schlchten Witz, der musste raus) Frau sich dann einem unterlegenen Mann gegenüber schlecht benimmt? Warum ist das so eine Überraschung? Das Erkennen dieses Zusammenhangs so eine Revolution?

Männer sind auch für die Konsequenzen selbst verantwortlich - wenn sie sich lieber von der HB8 verarschen lassen als die nette HB5 zu nehmen :) 

Gilt für mich einfach geschlechterübergreifend - die gute Hypergamie :)