Mündigkeit der Frauen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[Gast]

Der Wille ist natürlich bis zu einem gewissen Grad determiniert. Gene, Umwelt, Sozialisierung, Intelligenz, soziales, mediales Umfeld ect. begrenzen den Willen. Allerdings sind wir fähig Situationen und Umstände zu bewerten und zu reflektieren. Daher können wir uns schon bis zu einem gewissen Grad frei entscheiden. ? Ist natürlich nur meine Sicht. Über den Willen streiten sich schon seit mehr als hundert Jahren die Philosophen. ?

[The_Rogue 28]

Allerdings sind wir fähig Situationen und Umstände zu bewerten und zu reflektieren. Daher können wir uns schon bis zu einem gewissen Grad frei entscheiden.

Worauf basieren diese Bewertungen und Reflexionen? Und sind diese dann "frei"?

[כוח 289]

Grundsätzlich hast du die Sozialdynamik zwischen Frau und Mann und Mann und Frau schon recht gut aufgezeigt.

Allerdings beschreibst du zum Einen den Optimalweg (sprich wie es perfekt und chriurgisch präzise in Phasen getrennt sein kann) und zum Anderen vergisst du dabei andere Strömungen bzw. Einflüsse, die ggf. dein Modell behindern.

Aus meiner Sicht sind nur 40-50% der Frauen auf der Suche nach einem Alpha Mann. (gem. Schopenhauer gibt es auch viele andere Motivationen, einen Omega, Beta etc. zu haben, bspw. durch eine intrinsische Motivation von Gothic Mann zu Gothic Frau)

Es gibt auch viele Frauen, die sich aufgrund eigener Probleme selbst im Weg stehen, wenn es um die Verführung durch einen Alpha geht. Sie separieren sich demnach unbewusst.

Bsp:

Mal hat er zuviel Selbstvertrauen, die Frau fühlt sich in seiner Umgebung zu sehr unterlegen, oder sie kann das Tempo der Verführung nicht halten, da sie aufgrund sozialer Konditionierung / Zwänge ihre Anti-Slut Defence (vgl. Schopenhauer - Aphorismen zur Lebensweisheit, 73, Sexualehre, Esprit de Corps) hochfährt. Auch optische Kompatibilität spielt eine große Rolle. Und es gibt noch viel mehr Sonderfälle (Sexualfetisch, Mindset wie zB. Religion, Ernährungsideologie usw.), die dafür sorgen, dass der klassische Alpha nicht beachtet wird. Ob sie sich dann innerhalb ihrer sozialen Gruppe zu einem Sub-Alpha (zB. einem informellen Führer innerhalb der Gruppe) hingezogen fühlt, steht auf einem anderen Blatt.

Auf die Meinung der Frauen kannst du hier getroßt scheißen. Keine von ihnen wird objektiv genug bzw. im Bezug auf Ihr Geschlecht nicht intersubjektiv sein und sich als "unmündig" bezeichnen lassen. Dass lässt ihr Selbstwertgefühl schon gar nicht zu. Wobei "unmündig" eigentlich zu negativ konnotiert ist bzw. in einem negativen Kontext steht.

Ich warne allerdings davor, das Ganze zu theoretisieren. Du wirst am Ende, wenn du eine Theorie aufgestellt hast, die du ggf. sogar bewiesen hast, trotzdem nicht besser im Game sein. Du weißt nur mehr über die Dynamik. Das macht es aber weder für dich, noch für die Verführung leichter, da man schnell aufgrund der nicht-Schlüssigkeit des Systems verbittern kann.

Beweise für deine These gibt es selbstverständlich genug (gilt allerdings nur, wenn die Frau einen Alpha Mann sucht - der Beta Provider wird nach anderen Maßstäben beurteilt):

Bsp:

- Der Alpha Mann (AM) macht den ersten Schritt

- Der AM spricht die Frau an

- Der AM macht das Date aus

- Der AM verführt

- Der AM eskaliert

- Der AM hält den Frame

- Der AM verführt weiter in eine LTR

Hier zeigt sich, dass an allen WESENTLICHEN Hürden der Verführung immer der Mann verantwortlich ist, dass diese voranschreitet.

Der AM agiert und die Frau reagiert. Man könnte das als unmündig benennen, allerdings steht das Wort Mündigkeit im Deutschen im Kontext mit Selbst- und Eigenständigkeit, Volljährigkeit etc.

Natürlich sind Frauen mündige Bürger, die das Wahlrecht besitzen, freie Entscheidungen treffen können, dieses kannst du ihnen auch nicht absprechen, alleine schon, weil sie vor dem Gesetz gleich sein sollen.

Dennoch muss man, wenn wir mal bei dem Wort Mündigkeit bleiben, auch hier die bürgerliche Mündigkeit von der sexualdynamisch motivierten emotionalen Mündigkeit differenzieren.

Ein gutes Beispiel ist hier der Brad Pitt Vergleich. Es gibt ja die Hypothese, dass die Frau quasi ihren Eigenwillen (die äußeren Einflüsse lasse ich bewusst weg) wie zB. Anti-Slut Defence (kein Sex beim 1. Date etc.) völlig ignoriert, wenn ihr HG10 bzw. Brad Pitt vor ihr steht und sie verführt. Dieses Hypothese würde durch einen Beweis zeigen, dass Frauen eben doch emotional Unmündig sind. Es stellt sich nur die Frage nach den einzelnen Indikatoren. Wer zB. Brad Pitt im Leben der Frau ist. Da hat ja jede eine eigene Definition.

Der einzige Abschnitt der Verführung in der die Frau agiert anstatt reagiert ist der, wenn es um die Bindung des AM geht. Hier könnte man es als eine Art Futterneid beschreiben. Aus rationalen Gründen ist es ja völlig unlogisch, egoistisch und unmenschlich einen Menschen (in diesem Fall den AM) nur für sich alleine haben zu wollen. Da der Konkurrenzdruck aber groß ist und die Frau das auch durch ihre Umwelt und anhand der vorhandenen verfügbaren Beziehungsmodelle erkennt, agiert sie, bevor ihr der Fisch durch die Lappen geht.

[Gast botte]

Natürlich sind Frauen mündige Bürger, die das Wahlrecht besitzen, freie Entscheidungen treffen können, dieses kannst du ihnen auch nicht absprechen, alleine schon, weil sie vor dem Gesetz gleich sein sollen.

Dennoch muss man, wenn wir mal bei dem Wort Mündigkeit bleiben, auch hier die bürgerliche Mündigkeit von der sexualdynamisch motivierten emotionalen Mündigkeit differenzieren.

Frauen dürfen wählen? Das ist aber noch nicht lange so, oder? Ich seh ja am Wahlsonntag immer mal Frauen an den Wahlkabinen, aber ich hab mir da nie viel bei gedacht.....

Ironieoff: Ist wie beim Tanzen. Der Mann muss schon führen können. Aber die Frau wird nicht geführt, sondern sie lässt sich führen - wenn sie will.

Makes all the difference.

[כוח 289]

Bis in die 50er durften Frauen noch nichtmal einen Mietvertrag alleine unterschreiben. In Deutschland. Trotz Wahlrecht. Deine Ironie ist in diesem Kontext ein Zeichen der Ahnungslosig- und Vergesslichkeit der (jungen) Generation.

-

Selbstverständlich wird die Frau geführt UND lässt sich führen. Das geführt werden und das führen lassen liegt aber nahe beieinander. Beide sind unverzichtbar füreinander. Natürlich gibt es einen Unterschied. Und zwar:

Um sich führen zu lassen, braucht es Attraction. Ist der AM dominant genug, wird sie von ihm geführt und sie lässt es aufgrund der Attraction auch zu.

Februar 24, 2016 bearbeitet von Schlau

[MrMaker 110]

Das ganze Thema Dominanz, Führen und sich leiten lassen spielt sich doch in Nuancen des sozialen Miteinander ab.

Was hier als aller Erstes anstehen sollte ist die Basis davon. Und die ist in weiten Teilen eine ausgeglichene Dynamik. Ohne diesen soliden Grund, auf den man zwischen Phasen der Dominanz und Zurückhaltung immer wieder zurückfallen kann, sind die Überlegungen dazu doch alle auf Sand gebaut.

[Oderdoch 458]

Bis in die 50er durften Frauen noch nichtmal einen Mietvertrag alleine unterschreiben. In Deutschland. Trotz Wahlrecht. Deine Ironie ist in diesem Kontext ein Zeichen der Ahnungslosig- und Vergesslichkeit der (jungen) Generation.

-

Selbstverständlich wird die Frau geführt UND lässt sich führen. Das geführt werden und das führen lassen liegt aber nahe beieinander. Beide sind unverzichtbar füreinander. Natürlich gibt es einen Unterschied. Und zwar:

Um sich führen zu lassen, braucht es Attraction. Ist der AM dominant genug, wird sie von ihm geführt und sie lässt es aufgrund der Attraction auch zu.

Die 50er Jahre liegen jetzt halt auch schon ein Eckchen zurück. Was willst du mit diesem Beitrag aufzeigen? Ahnungslosigkeit- und Vergesslichkeit waren es mal nicht.

Ich kann mich ja führen lassen, so lange ich es für gut befinde. Selbst wenn mein Mann Alpha ist und ich attracted bin, kann ich mich gegen seinen Willen entscheiden, wenn ich ne bessere Idee hab. Stell dir vor. Denn ich kann gegen meine Emotionen handeln. Und kann zum Beispiel trotz feuchtem Slip bei meinem Mann bleiben und nicht zum Oberalpha wechseln.

[כוח 289]

Dass die 50er schon so lange her sind, glaube ich kaum. Immerhin lebt noch ein ganzer Arsch voll Menschen, die in diesem Jahrzehnt aufgewachsen, sozialisiert oder geboren wurde in diesem Land. Demnach prägen diese Menschen und ihre Erziehung, Sozialisation und Konditionierung die Gesellschaft weiterhin und nachhaltig.
Im Übrigen erinnern sich (oder werden erinnert) (im aktuellen politischen Kontext) noch viel mehr Deutsche (unfreiweillig) an die 30er bis 40er Jahre. Und die liegen noch weiter in der Vergangenheit.
Wenn du mich ernsthaft fragst, was ich mit dem Beitrag aufzeigen will, kannst du entweder das Argument nicht verstehen oder du willst es nicht.

Bzgl. des zweiten Absatzes:

Dein Text ist eine Trotzreaktion. Du willst mir auf Teufel-komm-raus widersprechen.

0. Ich gehe davon aus, dass du weiblichen Geschlechts bist. (Edit: Konnte dein Profil per Handy nicht sehen). Weiterhin kenne ich dich nicht, also nimm es gerne persönlich.

1. Du bist nicht der Maßstab, da du dich in einem PU Forum bewegst und die Theorie über PU kennst. Dieses macht dich zu einer sehr seltenen Spezies. Ich kenne dich zwar nicht, aber ich behaupte mal aus der Erfahrung heraus, dass für dich das Leben bzw. die Sexualdynamik innerhalb einer Interaktion zum anderen Geschlecht früher rational und objektiv einfacher zu initiieren war. Seitdem du PU Wissen besitzt, welches du dir aus irgendeinem random Grund angeeignet hast, nutzt du es auch unbewusst, was vieles (für dich als Frau) verkompliziert, da du auf viel mehr Indikatoren achtest und hinter dem Verhalten des Mannes nicht nur ein einfaches Fragezeichen steht. Das tut die 0815 Frau - also die Masse nicht. Statistisch gesehen ist es wahrscheinlich eine Chance unter 0,01%, eine Frau mit solidem PU Wissen zufällig zu approachen. Demnach bist du leider nicht der Maßstab.

2. Die 0815 Frau handelt nicht aus Trotz nach PU Maxime, weil sie genau einschätzen kann, in welcher Phase der Verführung sie gerade steht und welches Handwerkszeug dafür vonnöten ist. Das sogenannte Counter-PU (zB. pro-aktive / absichtliche Shittests / Compliancetests) kennt sie gar nicht, sondern berät sich mit ihrer besten Freundin oder im Planet Liebe Forum. Dieses widerrum führt dazu, dass eine 0815 Frau viel verwundbarer für die Fähig- und Fertigkeiten eines AM ist. Das ist nichts Negatives. Aus meiner Sicht braucht man keine Frau, die PU Wissen besitzt, weil dieses wiederrum zu einer Machtverschiebung zu annähernd 50/50 führt. Hier kann die Frau aber nur verlieren (ich habe leider ein reales Beispiel einer Frau mit PU Wissen), da sie, wie ich bereits sagte, ihr Screening verkompliziert. Dieses widerrum führt zu einer Unendlichkeitsspirale, da sich jede Frau (die auf AM's steht) insgeheim nach einem stärkeren Mann sehnt (also einem AM). Wenn aber selbst der beste Natural, welcher pyhsisch und kognitiv, sowie finanziell das Beste aus seinem Leben herausgeholt hat, an deinen absichtlichen Shittests scheitert, da sich mit fortschreitender Erfahrung auch dein Anspruch hebt, keine Chance mehr hat, dich elegant in dein Bett zu verführen, sondern erst künstlich herbeigeführte Tests bestehen muss, wird er sich fragen, ob es den Aufwand wert ist und sich ggf. mit Mandy, Candy oder Sandy vergnügen, weil die 10kg weniger wiegen und unkomplizierter sind. Es ist so wie in der Politik, je mehr man darüber weiß, desto mehr Sorgen muss man sich machen, was für gehirnamputierte Spasten das Land führen. Da wünscht man sich manchmal lieber dumm und naiv, aber dafür sorgenfrei zu sein.

3. "Selbst wenn mein Mann Alpha ist und ich attracted bin, kann ich mich gegen seinen Willen entscheiden, wenn ich ne bessere Idee hab." Und wie oft passiert das in der Praxis? (In längerfristigen Beziehungen ist es übrigens normal, dass der AM auch mal die Führung abgibt und sich zurücklehnt.) Nur weil du die theoretische Möglichkeit hast, heißt es nicht, dass du es auch anwendest. Die Realität ist das beste Beispiel. Eine Frau überlässt es in der Regel dem Mann, dass er vorschlägt, was man beim Date macht. Es ist gegenüber einem AM (nach PU Regeln) seltenst der Fall, dass die Frau von sich aus mit was Coolem um die Ecke kommt (oft kommt der AM dem HB zuvor), obwohl sie das THEORETISCHE RECHT UND SOGAR DIE PFLICHT (Gleichberechtigung vor dem Gesetz) hat. Dennoch tut sie es in der Regel nicht (außer die Verführung stagniert und sie ist von der Passivität des AM frustriert), sondern lässt sich lieber auf den Vorschlag des Mannes ein. Das wir PUA's zu diesem Naturgesetz zurückfinden ist eine der wesentlichen Säulen des Erfolges mit Frauen. Sicher hat es hier auch was mit Raum, Zeit und Logistik zu tun, welche oft die Gegebenheiten bestimmen und dann dafür sorgen, dass man sich (auch der AM) arrangieren muss. Wenn zum Beispiel seine Logistik keinen Pull zulässt, wird er sich vom HB bspw. ein Lokal für den neutralen Erstkontakt und die Initiierung der Verführung vom HB empfehlen lassen.

4. "Stell dir vor. Denn ich kann gegen meine Emotionen handeln." Hier spaltet sich z.B. die Wissenschaft in zwei Lager. Die einen sagen, dass Liebe bspw. eine Emotion sei. Das andere Lager (bspw. der Philosoph Richard-David Precht) behauptet, Liebe sei keine Emotion. Ich behaupte, dass du durchaus in der Lage bist, deine Emotion zu kontrollieren, weil du das Wissen über PU und die damit verbundene Verwundbarkeit deiner selbst durch Emotionalität kennst. Wobei ich dir allerdings widerspreche ist, angenommen Liebe sei eine Emotion, dass du deine Mutterliebe kontrollieren kannst. Das kannst du nicht. Unmöglich. Eine Mutter würde niemals ihr Kind im Stich lassen. Das hat zwar nicht direkt was mit dem Thema "Mündigkeit" zu tun, zeigt aber die Falschheit deiner Aussage auf, da du deine Emotionen eben nur bis zu einem bestimmten Grad kontrollieren kannst. Dieses lässt den Schluss zu, dass du auch in anderen Situationen (ohne Mutterliebe) nur bis zu einem bestimmten Grad kontrollieren kannst.

5. "Und kann zum Beispiel trotz feuchtem Slip bei meinem Mann bleiben und nicht zum Oberalpha wechseln." So lange "dein" Mann (oh nein, egomanische Frau) dir ein guter Provider, Liebhaber und Verführer ist, sprich dich und deine Triebe, Bedürfnisse und Nöte zufriedenstellt, gibt es auch keinen Grund dazu. Selbstverständlich gibt es in der Gesellschaft eine Art Gewissen, welches die Frau dazu verpflichtet (Ich sprach bereits vom Esprit de Corps - hier wieder ein Verweis), die Fahne der sexuellen Treue hoch zu halten (andere Absprachen von z.B. polyamouröser Natur haben oft ebenfalls stringente Regeln), da die "Währung" sexueller Treue ansonsten ähnlich einer Hyperinflation rapide seinen Wert verlieren würde und somit die Basis für das Modell monogame Beziehung oder Ehe wertlos wäre.

Dennoch sieht sich die 0815 Frau von heute durchaus aktiv nach einem z.B. Sexualpartner um, obwohl sie bspw. in einer monogamen Beziehung, welche aber sexuell nicht erfüllenden ist, steckt. Das Phänomen nennt sich auch "Fremdgehen" und erfreut sich großer Beliebtheit.

Februar 24, 2016 bearbeitet von Schlau

[Nahilaa 8308]

Jetzt muss ich mal dumm fragen: Aus einem Beispiel einer Frau mit PU wissen leitest du also ab, dass damit für uns alle da Screening komplizierter wird, und wir "Counter PU" anwenden?

Ich denke mal, das ist reichlich kurzsichtig.

Ich hab jedenfalls den Eindruck, seit PU geht alles einfacher für mich, ich tu mir leichter, Brücken zu bauen und Anlässe zu schaffen, und kann mir Shittests eben schenken, statt absichtlich welche zu kreieren.

Mich hat tatsächlich mal ein Mann mit solidem PU wissen verführt. Weißt du, dass sein Feedback war? Er fand das super entspannt und interessant, weil er merkte, ich spiele sein Spiel mit, und mindestens so drauf hin gearbeitet hab wie er.

Hat Spaß gemacht, uns beiden, ich hab da sehr gewonnen...

(da mitzumachen war übrigens auch zum guten Teil rational begründet )

[Gast botte]

Bis in die 50er durften Frauen noch nichtmal einen Mietvertrag alleine unterschreiben. In Deutschland. Trotz Wahlrecht. Deine Ironie ist in diesem Kontext ein Zeichen der Ahnungslosig- und Vergesslichkeit der (jungen) Generation.

Achtung: es könnte sein, dass ich älter bin als Du. Und schlauer.

[Gast]

Beweise für deine These gibt es selbstverständlich genug (gilt allerdings nur, wenn die Frau einen Alpha Mann sucht - der Beta Provider wird nach anderen Maßstäben beurteilt):

Bsp:

- Der Alpha Mann (AM) macht den ersten Schritt

- Der AM spricht die Frau an

- Der AM macht das Date aus

- Der AM verführt

- Der AM eskaliert

- Der AM hält den Frame

- Der AM verführt weiter in eine LTR

Hier zeigt sich, dass an allen WESENTLICHEN Hürden der Verführung immer der Mann verantwortlich ist, dass diese voranschreitet.

Der AM agiert und die Frau reagiert. Man könnte das als unmündig benennen,[]

Diese Trennung zwischen "Alphahündchen" und "Beta Provider" is' doch viel zu kurz gegriffen, nicht nur weil sie den "Typen von Männchen" nicht gerecht wird, sondern weil sie auch dem "Beuteschema von Frau" nicht gerecht wird, und in weiterer Folge, die Theorie so stark irritiert, dass sie wierum hinfällig wird: eine Theorie, die mit einer nahezu-Absolutheitsrhetorik auftritt und dann 30-80% der Fälle, für die sie Erklärung verspricht zur ausnahme oder zum Sonderfall umdefiniert, is' doch absurd.

Ich bin definitiv kein Alphamännchen, weil ich nicht führe. Ich bin aber auch kein Beta-Provider, ein ich seit langemein Einkommen von knapp 900 Euro hab' (und damit weniger als halb so viel wie meine Freundin!). Sie is' diejenige, die mich in der Bar angesprochen hat, sie war diejenige, die mit "wenn ich also jetzt zu dir nach Hause kommen würde..." gekommen is', und sie war diejenige, die irgendwann meinte "lass uns mal raus gehen, (hier is' es so laut)". Sie hat an dem Abend einfach nur einen Typen gesehen, der ihr gefällt und ihn abgeschleppt. Und das tun viele Mädels: einfach nur vögeln, auch wenn der Typ nur 'n Toyboy is'. 'ne Bekannte von mir arbeitet dran, sich einen Harem aufzubauen (für abwechslungsreichen Sex, nicht weil sie irgendwelche Computer repariert haben will).

Frauen, die agieren gibt's genügend, genauso wie auch weniger "dominante" Frauen erste Schritte machen, und sei's "sich geschickt positionieren", und auch bei passiven Mädels oft genug aus der reaktischen Rolle ausgebrochen wird.

Und das eben nicht nur bei "Beta Providern", die ihnen Sicherheit geben, während sie mit den Alphamännchen fremdgehen.

Der einzige Abschnitt der Verführung in der die Frau agiert anstatt reagiert ist der, wenn es um die Bindung des AM geht. Hier könnte man es als eine Art Futterneid beschreiben. Aus rationalen Gründen ist es ja völlig unlogisch, egoistisch und unmenschlich einen Menschen (in diesem Fall den AM) nur für sich alleine haben zu wollen.

Ein gutes Beispiel ist hier der Brad Pitt Vergleich. Es gibt ja die Hypothese, dass die Frau quasi ihren Eigenwillen (die äußeren Einflüsse lasse ich bewusst weg) wie zB. Anti-Slut Defence (kein Sex beim 1. Date etc.) völlig ignoriert, wenn ihr HG10 bzw. Brad Pitt vor ihr steht und sie verführt.

Wenn meine persönliche 10 vor mit steht, und mich gut verführt, würd' ich auch nicht "oh nein, ich bin dein Tutor, und könnte Ärger bekommen" rufen. Oder ... wahrscheinlich schon, aber ich würd's nicht ernst meinen, und ehrlich gesagt, wär's mir für mein texanisches Redhead-Cowgirl auch ziemlich egal. Richtig, ich bin kein Alhpamännchen, aber mir erscheinen diese Alphamännchen ohnehin eigenartig glorifiziert, ganz nach dem Schema "ein Alphamann kann JEDE Frau haben, unter allen Umständen". Natürlich sagst du das nicht, und meinst sogar, dass nur rund 50% der Frauen nach einem Alphamännchen suchen, aber in weiterer Folge argumentierst du dennoch, dass keine Frau ihm widerstehen kann, weil sie, sobald sie einen feutchen Slip haben, ihren emotionen erliegen, fremdgehen, alles riskieren (wie gesagt: für meine 10 würd' ich auch auf viele Prizipien pfeiffen).

So, ich weiß, dass es unhöflich is', die Schlachten anderer Leute zu führen, aber ich will dann doch einiges kommentieren:

1. Du bist nicht der Maßstab, da du dich in einem PU Forum bewegst und die Theorie über PU kennst. Dieses macht dich zu einer sehr seltenen Spezies.

Pick Up is' nicht so wahnsinnig unbekannt, und ich treff' ständig Mädels, die zumidnest oberflächlich wissen, was das is' (und oberflächlich reicht eigentlich auch, weil so sonderlich tief und kompliziert is' die Theorie auch nicht grad). Aber ja, erneut machst du "eine Ausnahme" von der Regel der "allgemeinen Unmündigkeit DER Frau" (diese Sigularformulierungen haben ihre rhetorische Funktion).

2. Die 0815 Frau handelt nicht aus Trotz nach PU Maxime, weil sie genau einschätzen kann, in welcher Phase der Verführung sie gerade steht und welches Handwerkszeug dafür vonnöten ist. Das sogenannte Counter-PU (zB. pro-aktive / absichtliche Shittests / Compliancetests) kennt sie gar nicht, sondern berät sich mit ihrer besten Freundin oder im Planet Liebe Forum. Dieses widerrum führt dazu, dass eine 0815 Frau viel verwundbarer für die Fähig- und Fertigkeiten eines AM ist.

Das Nachdenken über sexuelle Dynamiken gibt's auch außerhalb von Pick Up, und genauso wie auch Planet Liebe (gut, ich kenn' das Forum nicht, aber es is' auch symbolisch für den "nicht Pick up-Zugang gewählt) nicht nur Vollkoffer rumlaufen, is' auch der Ratschlag der einen oder anderen Freundin deutlich reflektierter, differenzierter und freier von ideologie und Nachplapperei als der klassische "Du bist eine Pussy, ich ficke viel mehr als du, werde selbstbewusst, eskaliere und geh' ins Fitnesscenter" Post hier im Forum.

Das ist nichts Negatives. Aus meiner Sicht braucht man keine Frau, die PU Wissen besitzt, weil dieses wiederrum zu einer Machtverschiebung zu annähernd 50/50 führt. Hier kann die Frau aber nur verlieren (ich habe leider ein reales Beispiel einer Frau mit PU Wissen), da sie, wie ich bereits sagte, ihr Screening verkompliziert. Dieses widerrum führt zu einer Unendlichkeitsspirale, da sich jede Frau (die auf AM's steht) insgeheim nach einem stärkeren Mann sehnt (also einem AM). Wenn aber selbst der beste Natural, welcher pyhsisch und kognitiv, sowie finanziell das Beste aus seinem Leben herausgeholt hat, an deinen absichtlichen Shittests scheitert, da sich mit fortschreitender Erfahrung auch dein Anspruch hebt, keine Chance mehr hat, dich elegant in dein Bett zu verführen, sondern erst künstlich herbeigeführte Tests bestehen muss, wird er sich fragen, ob es den Aufwand wert ist und sich ggf. mit Mandy, Candy oder Sandy vergnügen, weil die 10kg weniger wiegen und unkomplizierter sind.

...damn, du datest wohl echt die falschen Frauen. nicht alle, aber einige Leute, lernen wirgendwann, dass es den perfekten Menschen nicht gibt, jeder irgendwie seine Fahler hat, und es nicht vernünftig is', dem nächstbesten Schmetterling hinterherzulaufen. Schon alleine aus kapitalistischen Gründen (denn es ist ein kapitalistisches Prinzip, das du hier unterstellst) is' es bescheut, nach 5 Jahren Beziehung mit einem Typen, der ein Einkommen von 50 000 pro Jahr hat zu verlassen, weil ein anderer (ansonsten glecihwertiger Typ) 65 000 hat. Einfach weil der erste bewiesen hat, dass er's 5 Jahre mit einem aushält. Wenn ich einen geilen, unbefristeten, sicheren Job hab', kündige ich den auch nicht leichtfertig, nur weil mir wer irgendwas besseres verspricht.

Es ist so wie in der Politik,[...]

...wenn du viermal die Partei wechselst, musst du schon verdammt viele Ärsche küssen, dass noch irgendeine namhafte Partei in dich investiert.

Entweder mach' ich irgendwas sehr richtig in meinem Leben, oder diese omipräsente Hypergamie-Theorie is' ein Hirngespinnst aus den 50er Jahren, einfach nur in neue Worte gefasst.

Ein Machtverhältnis von 50:50 is' doch meistens recht angenehm. Ich denk', die meisten Mädels haben's ganz gern, wenn sie auch Entscheidungen treffen, und "coole Vorschläge bringen" hat noch nichts mit Machtverhältnis zu tun. Ich hab' schon sehr vielen Mädels tolle Vorschläge gemacht, die sie begeistert haben, und dennoch bin ich mit kaum einer im Bett gelandet. Is' es nicht nach (einer) Pick Up Theorie sogar umgekehrt: sich ein tolles Date überlegen is' eine ... Investition (wenn man Macht und Kapital schon so universalisiert), während "ja klingt gut" oder "na, kein Bock" letztlich das Machtwort is'?

Wobei ich dir allerdings widerspreche ist, angenommen Liebe sei eine Emotion, dass du deine Mutterliebe kontrollieren kannst. Das kannst du nicht. Unmöglich. Eine Mutter würde niemals ihr Kind im Stich lassen.

...wenig kennst du die richtigen Mütter. Soll Mütter geben, die ihre Kinder misshandeln, ausnutzen, vernachlässigen oder ihnen den Freund ausspannen.

Februar 24, 2016 bearbeitet von Gast

[Doshin 131]

Ohne die vorherigen Posts gelesen zu haben:

So habe ich eine weile lang auch gedacht. Inzwischen halte ich das für Quatsch. Die Meisten, die in diesem Forum landen, denken so. Aber es gibt 100000+ Beispiele, wo deine Zusammenfassung nicht zu passt (womöglich auch genug Beispiele auf die es zutrifft, aber darum soll es in meiner Antwort nicht gehen).

Aber es gibt genügend Beziehungen die ohne diese ganze "stressige" Arbeit funktionieren. Ich glaube, dass Beziehungen Arbeit bedeuten. Aber es gibt einen Unterschied zwischen Stress den kein Mensch braucht (Drama) und Baustellen an denen beide Partner wachsen können. Letzteres ist dann aber nicht davon geprägt, dass man irgendein Game abziehen muss. Offene und ehrliche Kommunikation hilft hier. Das funktioniert aber halt nur wenn beide das auch selbst leben können und integer genug sind.

Verfall' nicht in den Glauben, dass du als Mann gänzlich alleine für die Beziehung verantwortlich bist. Wofür du verantwortlich bist: selbst für dich. Du kannst in schweren Momenten für deine/n Partner/in da sein, aber du kannst nicht die Verantwortung für die komplette Beziehung tragen. Die tragen beide Partner zusammen. Der/die eine mal mehr, der/die andere mal weniger. Aber am Ende Tages (oder des Monats) sollte es einigermaßen ausgeglichen sein.

[IamFox 87]

Das Ding ist, dass ganze Thema ist so komplex, es gibt so viele Variablen und Einflüsse.

Es wäre schön, die zwischenmenschliche Beziehung in ein Model zu pressen, zu sagen,

Ich heirate nie, weil Frauen immer Fremdgehen wenn Alpha xyz auftaucht etc. oder

Männer iwann einmal nen Abstecher in Puff machen wenn die sexhaufigkeit unter Wert

z fällt etc. ... Oder wäre so viel Wissen überhaupt gut?

Ich glaub ich wäre sogar ein besserer Partner vor Ca 10 Jahren gewesen als ich noch

an die Partnerschaft fürs Leben, an die große Liebe geglaubt habe. Da Hätt ich eine

Beziehung noch so richtig genossen. Heutzutage fällt mir das schwerer.

Aber ich glaube mittlerweile dass so eine 80/20 Regel das Beste ist für eine Partner-

schaft. Also ein wenig Game mit reinmischen, ansonsten Kopf abschalten und chillen

und sich selbst treu bleiben.

Da mir das ganze Thema viel zu komplex Is und ich dazu neige alles zu überdenken,

halte ich mich an folgende Punkte in einer LTR:

- Integrität ( Was du nicht willst, dass man dir tu, dass füg auch keinem Andern zu )

- mindestens 1x die Woche ein Date

- Fitnessstudio & Ernährung

- alles mit Humor sehen

- Flirtskills mit anderen Frauen aufrecht erhalten ( alles harmlos )

- Einfach 100% Vertrauen, bis dieses missbraucht wird. Dann neu evaluieren.

- kein whimp sein

- das eigene Leben nicht vom Partner abhängig machen.

Mehr Macht hat man dann auch gar nicht.

BtwTreue ist für Frauen eh schwerer zu halten. Wenn meine Freundin einfach so dahinlebt wird sie sicher

schon 100 mal angemacht. Also auf der Arbeit, im Supermarkt, in Bars sowieso etc.

ich hingehen müsste mich trotz Freundin erstmal dazu überwinden, andere Frauen zu gamen um ein

Gleichgewicht zu schaffen.

[RapidChair 1849]

ihr Screening verkompliziert.

Verkompliziert es nicht nur dein Screening?

Kannst nicht Schema F anwenden, so wie es im heiligen PU Forum steht? Oder wie du es interpretierst.

Du vergisst, dass PU entstanden ist, um bei Frauen landen zu können. Du denkst Counter PU wäre von seitens der Frau notwendig, für was denn eigentlich?

Wenn eine Frau von dir überzeugt ist, dann versetzt sie Berge um Zeit mit dir zu verbringen. Aber sie macht dir das Leben nicht zur Hölle.

Du denkst doch nur, dass du dank PU bei Frauen landen könntest. Jetzt wo du weißt wie es "richtig" geht. Hast dich ja eingelesen.

Dass dafür eine Routine notwendig ist und dadurch eine Sicherheit entsteht (die Selbstsicherheit) vergisst du. Und genau darauf kommt es an. Dann hast du auch keine Angst davor, dass deine PU Magictricks auffliegen. Keine Frau screent darauf: ob der jetzt PU kennt...?

Wenn eine dir sagt du bist doch ein PUA, dann heißt es so viel, dass sie dich für einen Spinner/Creep hält. Weil diese sich in der Öffentlichkeit als PUA hinstellen, sie kennen sich ja aus, wie sie dabei wirklich wirken, merken sie nicht. Stichwort: aufgesetztes Verhalten. Welches dann auch noch bemüht wirkt.

Betrachte PU einfach als ein nettes Hilfsmittel, um gewisse Beobachtungen (deine Erfahrungen) zu ordnen und eine gewisse Struktur in deine Verführung einzubauen. Damit du selbst den Gesamtüberblick in den einzelnen Situationen nicht verlierst und eine Richtung vorgeben kannst.

Ich mein du tust so als würde jeder dich hier nicht verstehen können und erklärst und rechtfertigst dich.

Wertest das nicht verstehen anderer gleich als Angriff.

Lerne MIT den Frauen zu leben und nicht gegen sie.

Ein Alpha (weil du das Wort brauchst) steht dort, weil er gut mit ihnen kann, nicht weil er meint ständig sich gegen sie behaupten zu müssen und jeden Furz als Angriff wertet.

Und nein, der am lautesten schreit ist nicht das Alphatier.

Und ja den meisten Frauen reicht es aus: ist der Typ nicht bissl komisch? -Freundin B: ja, der ist so unsicher, bemüht sich immer sicher zu wirken, zittert dabei aber irgendwie immer.

Ob ich mir meine Sicht der Dinge im Forum oder real verifizieren/falsifizieren lasse ist eigentlich Wurscht. Wobei wenn Person B die Person auch (oberflächlich) kennt, ist das nicht aussagefähiger? Als nur eine Perspektive in einem Internetforum breit zu diskutieren, wo sich natürlich jeder auskennt und Schema F breit getreten wird?

Oder jeder meint sich auszukennen.

Februar 25, 2016 bearbeitet von RapidChair

[Ti Ten 50]

Diese Erkenntnis ist ein großer Teil des Mindsets innerhalb einer Beziehung.

Ich bitte um Kritik und Anregungen, ob meine Gedankengänge nachvollziehbar und schlüssig sind.

Du solltest dir einen Hund kaufen. Da passen deine Thesen sicher ganz ordentlich.

Von Frauen solltest du dich mMn besser fernhalten.

Februar 25, 2016 bearbeitet von Ti Ten

[Stone Cold 568]

Cats, werdet ihr bei der Verführung ausschließlich von Gefühlen geleitet? Gilt dass auch für eure Freundinnen die keine Ahnung von Pick up haben? Du verkomplizierst, ich finde dass du äußerst banale binsenweißhafte Wahrheiten zu intellektualisierst.

s ist wichtig zu begreifen, durch welche Faktoren die liebende Verbindung zweier Menschen beeinflusst werden.

Aus dem einfachen Grund: Zu lernen und in der Entwicklung voran zu kommen.

Aber nun zum eigentlichen Thema.

Wie wir aus dem Forum gelernt haben, reagieren Frauen auf Männer, die sich bewusst oder unbewusst qualifizieren und eine gewisse Art der Ausstrahlung, Charm oder State aufzeigen, was attraktiv für das weibliche Geschlecht ist.

Das ist auch schon der erste springende Punkt in meinen Überlegungen.

Ich formulier mal deine Sätz um: Ja, Männer die zeigen was sie drauf haben, und ein bisschen Innergame mitbringen machen einen

guten Eindruck bei vielen Frauen.

I

Bewusst oder unbewusst.

In diesem Forum geht es genau darum. Das bewusste trainnieren und Einsetzen von Ausstrahlung, Charm und die Entwicklung von State (Status von SC, Arbeit, Hobbys...).

Es geht darum, sich selbst gut zu fühlen aber vor allem, um in der Welt der Frauen Beachtung zu finden.

Es ght darum, das beste aus seinen Anlagen zu machen um seine Chancen zu vergrößern.

Nehmen wir also einmal an, dass die Frauen auf diese Kategorie von Männern steht, die genau wissen, worauf Frauen stehen. Es entsteht also eine Art der Anpassung oder Angleichung den Bedürfnissen der Frauen gerecht zu werden. Aus dieser Überlegung heraus kann man also sagen, dass allein der Mann die Verantwortung für seinen Erfolg bei Frauen hat. Stimmt. Wissen wir alle.

Worauf stehen denn Frauen? Das ist doch verschieden, okay es gibt ein paar Merkmale die fast schon Allgemeingültigkeit haben, wie

Selbstbewusstsein und nicht Arsch kriechen. Die Bedürfnisse sind allgemein aber verschieden.

Im Grunde ist die Frau in der Anfangsphase (Erster Eindruck, Kontaktaufnahme, kennenlernen ...) von logischen Überlegungen befreit und lässt sich auf ihr Gefühl ein, einen qualifizierten Kerl vor sich zu haben den sie attraktiv findet. Ihre Gefühle basieren also auf den Eigenschaften des Mannes die dieser bewusst oder unbewusst entwickelt und gefördert hat. In diesem Sinne ist sie unmündig im Sinne eines logischen Gedankenablaufs. ( whoa ist der toll und so selbstbewusst...)

Sie haben die Schmetterlinge im Bauch wie wir auch, aber du kannst nicht ernsthaft behaupten dass alle oder die meisten sich ausschließlich

nach ihren Gefühlen richten, und keine rationale Überlegungen stattfinden. Es soll auch Frauen geben, die sich dessen bewusst sind,

was da in ihrem Gefühlsleben passierst. ISt ja nicht so, dass sie ganz zu 100% die Denkmaschien ausschalten. Nein auf keinen Fall

kannst du dass ernsthaft glauben??!!

In der zweiten Phase des kennen lernen, Ist es die Aufgabe des Mannes, seinen State zu untermauern in dem er die Verführung voran treibt. Eskalieren, Kino... sind hier die Begriffe, die den Handlungsablauf schildern, bis es zum ersten Sex kommt. Die ganzen Tricks und Methoden, dieses Ziel zu erreichen zeigen weiterhin, dass eine Verführung die Verantwortung und Fähigkeiten des Mannes voraussetzt.

Er sollte idealerweiseden aktiven Part zu übernehmen ja, oft machen dass Frauen wenn sie merken,dass der Mann zu schüchtern

dafür ist.

Im Umkehrschluss die "Nichtverantwortung" der Frau mit einschließt. Die Frau ist in diesem Sinne also auch unmündig, was die Gefühle und die Entscheidungsfindung der Verführung betrifft.

Sie handelt ja im Sinne der Natur, sich von einem qualifizierten, männlichen Subjekt fangen zu lassen.

Quatsch, die Frauen spielen das Spiel auch aktiv mit, zb. in dem sie hard2get bewusst einsetzen, gug doch mal auf gofeminin, planetliebe,

scheiß Foren ja, aber Frauen tauschen sich aktiv und gedanklich über di Verführung aus. Einige kennen Kommunikationsstrategien wie

sie indirekt über 5 Ecken Informationen über den Mann erhalten und selektieren entsprechend. Sie handelt im Sinn der Natur dass sie

sich wie bei einem Tanz führen lässt, aber trotzdem nimmt sie durch ihre bewusst eingesetzen Reaktionen Einfluss auf die Schrittfolgen.

Und damit sind sie in deinem Sinne nicht mehr

unmündig.

Die dritte und wohl tiefgründigste Phase ist die Beziehung.

Die Frau hat den Wert des Mannes erkannt (vielleicht auch nur geblendet). Der Sex ist gut und Gefühle werden langsam stärker. Sie versucht diesen Mann an sich zu binden und Naturgemäß irgendwann Kinder in die Welt zu setzen.

Das ist nur EIN möglichr Grund. Es gibt auch andere. Siehe Arschloch, Frauen wissen um die Ecken und Kanten lassen sich aber trotzdem

auf die Männer ein.

Da wir in einer Gesellschaft leben, die eine anfängliche, lockere Beziehung (also mal schauen wie es so läuft) akzeptiert und gut findet, haben die Frauen die Möglichkeit, den Schritt in die Beziehung genau zu überlegen. Wenn der Mann allerdings das nötige Interesse und Fähigkeiten an den Tag legt, steht dem öffentlichen zusammenkommen wenig im Wege.

Besteht eine Beziehung, ist sie in der Regel auf Liebe und Anziehung aufgebaut. Die Rosarote Brille verfliegt allerdings schnell und nun ist es an der Aufgabe des Mannes die attraction und Anziehung, also die Verführung der Frau aufrecht zu erhalten. Wenn er dass schafft, wird die Frau nicht in die Situation kommen unmündig in eine neue Liebschaft zu geraten, die einen "besseren, qualifizierteren" Mann verspricht.

Nein, das sehe ich nicht so. Auch die Frauen müssen hier aktiv mit gestalten. Körperliche Anziehung tritt immer mehr in den Hintergrund

und di Beziehung speist sich eher aus gemeinsamen Interessen und Zielen. Außerdem erfordert eine Beziehung harte Arbeit von beiden

Seiten. Beide haben störende Macken wie zb Sturheit, oder bei Frauen sich alles zu sehr zu Herzen nehmen. Kommunikation funktioniert

am Anfang auch nicht perfekt. Dass der Mann die Initiative immer noch ergreifen muss statt in Passivität zu versinken ist klar.

Die Frauen sind sich bewusst dass sie durch Drama oder bossy Verhalten alles verkomplizieren. Wi gesagt die stöber mal in diversen

Foren.

Die Frau bleibt, falls der Mann alles richtig macht, unmündig. Sie ist komplett von ihren Gefühlen beeinflusst, die der Mann jederzeit aufs neue verdienen muss.

Schafft er es nicht oder verliert seinen "Frame, Status und Ausstrahlung" von dem Zeitpunkt vor der Beziehung, so wird sich die Unmündigkeit ihm gegenüber auf einen anderen Mann übertragen und sie wird mündig. Das bedeutet meist die Beendigung der Beziehung.

Meiner bescheidenen Meinung nach ist einer wenn nicht DER Hauptunterschied zwischen Menschen und Tieren, dass menschliche

Bewusstsein, die Fähigkeit, Gefühle bewerten und gedanklich erfassen zu können. Das Tier hat keine Wahl als den Trieben (Hunger,sex)

zu folgen. Deswegen empfinde ich es zutiefst falsch und menschenverachtend dass du den Frauen dass abspricht. Ich weiß dass ist bestimmt

nicht deine Absicht.

Meist aber nicht oft, Es gibt Frauen die dennoch bei Männern bleiben.

Wie ich das verstehe, halten die Männer die Fäden und Verantwortung des beidseitigen Glücks ( LTR, MLTR) in den Händen. Sie müssen stark sein diese nicht zu verlieren. Sie müssen sich dieser Realität bewusst sein, um die Zügel nicht aus den Händen zu geben.

Diese Erkenntnis ist ein großer Teil des Mindsets innerhalb einer Beziehung.

Wie gesagt, es ist ganz einfach. Der Mann macht das beste aus sich, entwickelt jene Attribute die bei der Mehrheit der Frauen ankommt und, ergreift und behält die Initiative, hört nicht auf in der Beziehung zu verführen und idealerweise der starke PArt zu bleiben an dem sie sich anlehnen kann. Du blendest den aktiven Part der Frauen bei der Verführung komplett aus. Beschäftige dich doch mal mit Frauen

aus der Frauenperspektive. Rede mit deinen Freundinnen über die Männer / Frauen Themen. Die können dir Tricks usw erzählen. Schnupper mal in Verführungsratgeber für Frauen rein usw. Von wegen Männer machen den ersten Schritt, oft lädt die Frau bewusst oder unbewusst durch Körperspracheetc erst ein sie an zu sprechen.

Ich bitte um Kritik und Anregungen, ob meine Gedankengänge nachvollziehbar und schlüssig sind.

Gruß Zuse

[Zuse 34]

Hallo Stone cold,

vielen Dank für deine intensive Aufbereitung des Themas und meines Threads. Mittlerweile denke ich, ist das Wort "Unmündig" sehr falsch gewählt was ich hiermit auch widerrufe. Im Grunde genommen ging es mir in dem Thread um eine sehr grob allgemein gefasste regel, die die gegenseitige Anziehung zwischen Mann und Frau widerspiegelt. Natürlich gibt es extrem viele Abweichungen und andere Gründe warum das und das nicht so sein kann. Ich bestehe auch nicht auf dem Grundgedanken, dass der Mann die Frau halten muss wie ein Hund oder der alleinige Verantwortliche für die Beziehung ist.

Ich möchte hier definitiv NICHT die integrität und Selbstbestimmung der Frauen in Frage stellen. (Auch wenn ich das mit den Worten von "Unmündigkeit getan habe, Entschuldigung an die Frauenwelt!)

Was ich ursprünglich sagen wollte ist: In welchem Stadium der Beziehung zwischen Mann und Frau auch immer, die männlichen Eigenschaften ersichtlich und erkennbar sein müssen.

Dieses Forum ist voll von "Ex-Back Threads" und im echten Leben ist doch auch immer der Grund für eine Trennung "wir haben uns auseinander gelebt oder der Alltag ist so öde", "Frau: ich weiß nicht was ich will....".

Ich spreche hier von Beziehungsenden, die von den Frauen ausging. Die Frau trennt sich, weil ihr etwas in der Beziehung fehlt. Das ist oft der Faktor, dass die Männer sich selbst oder ihren Frame verloren haben und sich nicht mehr auf ihre "dominanz" in der Beziehung berufen können. Warum gibt es denn in diesem Forum so viele Themen wie : Betaisierung, Beta-Blocker, Freezout, Innergame, .... ?

In meinem Thema ging es nur darum. Männer müssen trotz Liebe und Vertrauen, trotz sich fallen lassen und sich zurücklehnen ihren eigenen Wert und ihr eigentliches "Ich " nicht vernachlässigen und zu etwas anderem werden, dass den Frauen die Attraction und zuneigung nimmt. Ich denke, dass wenn Männer so bleiben wie sie am Anfang der Beziehung waren, hat die Frau wenig Gründe, ( rationell und Gefühlstechnisch) die Beziehung in Frage zu stellen.

Vielleicht sitze ich momentan auch einem riesen Irrtum auf aber dafür schreibe ich ja auch in diesem Forum.

Übrigens respektiere und liebe Alle Frauen. Ich bin auch nicht gefühlskalt wie "sheldon Cooper". Im Gegenteil. Ich bin zwar sehr Kopflastig aber ich stehe zu meinen Gefühlen.

Februar 26, 2016 bearbeitet von Zuse

[Marcio 1045]

Ich sehe das Problem der Unmündigkeit zunächst einmal bei beiden Geschlechtern. Wir verhalten uns doch nahezu alle permanent wie verantwortungslose Teenager. Wollen die schicksten Klamotten, wissen dass da teilweise Kinderarbeit dahinter steckt - gleichzeitig kann das Foto eines toten Kindes eine Hysterie auslösen (gleichzeitig sterben täglich tausende durch unseren Lebensstil). Wer ist denn heute wirklich noch bereit Verantwortung für sein Handeln zu tragen?

Die Aussage mit den Frauen produziert natürlich Gegenwind - alles andere wäre naiv. Meiner Einschätzung nach ist diese Unmündigkeit bei Frauen durchaus einen Tick häufiger. Sie haben einfach mehr soziale Sicherungssysteme und bei Männern besteht immer ein gewisser sozialer Druck, seinen Kram selbst zu lösen.Dadurch erzieht man sich halt das ein oder andere Prinzesschen.

"Ich habe mein ganzes Leben immer nur Pech gehabt" - diesen Typ Mensch treffe ich unter Frauen einfach deutlich häufiger.

[Gast]

Ich denke, dass wenn Männer so bleiben wie sie am Anfang der Beziehung waren, hat die Frau wenig Gründe, ( rationell und Gefühlstechnisch) die Beziehung in Frage zu stellen.

Ich bin selbst ein Kindskopf, aber ich denk', dass auch das nicht der Fall sein muss. Menschen verändern sich in Beziehungen, und das ist nicht notwendigerweise etwas Negatives. Es kann geradezu das Nicht-Verändern zum Problem werden. Beispiele hierfür...

- Wenn jemand zu Beginn einer Beziehung "Bindungsvorsicht" hat is' das in Ordnung und kann durchaus als attraktiv weil selbstbewusst, selbstständig etc. wahrgenommen werden (natürlich kein Muss). Man muss sich eben noch kennenlernen.

Wenn man aber nach zwei, drei, vier, fünf Jahren (je nach subjektiven Vorlieben eben) beispielsweise die Möglichkeit des Zusammenziehens mit "ich will dich noch besser kennenlernen" oder "ich will genauer wissen, worauf ich mich da einlasse" abgelehnt wird, wird's irgendwie witzlos.

- Wenn man zu Beginn einer Beziehung bzw. in der Datingphase relativ genau damit is', wer was zahlt kann das attraktiv sein ("Strenge Rechnung, gute Freunde"). Muss natürlich nicht.

Wenn man nach ein, zwei, drei vier Jahren noch jedem Zehner, den man dem anderen mal geborgt hat, nachläuft, würd' ich's allerdings blödsinnig finden.

- Wenn man mit einer Studentin zusammen is' und sie dienstagnachts um eins überraschend besucht, um sie auf 'n cooles Date zu enführen kann das romantisch und sexy sein. Wenn sie aber mit dem Studium fertig is' und vollzeit ab 7:00 arbeitet, würd' ich eher davon abraten.

- Oder (und da geb' ich mir gerade selbst einen bösen Seitenhieb) ... wenn man Anfang zwanzig nicht weiß, wo man hin will, für alles offen is', im Moment lebt und so weiter, kann das für die Freundin toll sein. Man hat wem, dem man sich in seiner Offenheit und Ratlosigkeit verbunden fühlt und so weiter. Wer mit 30, 35, 40 aber noch immer studiert, nicht weiß, was er danach eigentlich wirklich machen will, vielleicht auch noch vom Geld der Mama lebt, der is' immernoch der Mann, in den man sich verliebt hat. Aber "attraktiv" is' das dann nimmer wirklich.

Marcio, ich treff' in der Tat auch mehr Mädels, die "Angst vor'm Telefonieren" haben, und die das nicht selbst können, die ganz viele Sachen nicht selbst können usw., aber das wird oft gar nicht so problematisch dargestellt. Also quasi eine art "gewählte/arrangierte Unselbstständigkeit/Abhängigkeit". Die "Ich habe in meinem Leben nur Pech gehabt"-Fraktion is' hingegen sehr ausgeglichen (meinem persönlichen Empfinden nach - aber wien wir kennenlernen, hängt dermaßen stark davon ab, wer wir sind, dass unsere persönlichen Beobachtungen eigentlich sowieso für die Katz' sind).

[Oderdoch 458]

Kein Ding, TE, ein falsches Wort ist schnell gewählt und gerade in emotionalen Ausnahmezeiten kommt das eben vor. Dass ein Text missverständlich daher kommt, ist auch keine Seltenheit.

Hm. Du siehst es ein wenig einseitig. Klar, der Mann sollte ein eigenes Leben haben, das ist ja bei beiden Geschlechtern so, denn sonst schleicht sich schnell Langeweile ein. Aber ich hab mich schon mal getrennt, weil mein Partner sich zu wenig Zeit für mich nahm und sich eben "zu männlich" verhalten hat. Wenn man das jetzt männlich nennen will.

Manche Menschen sind selbstständig. Andere nicht. manche übernehmen keine Verantwortung. Andere schon. Da ist nichts typisch männlich oder weiblich. Ich kann kochen. Aber weder besonders gut backen, noch häkeln, noch stricken noch Geschenke hübsch einpacken. Aber ich kenn auch wenig Männer, die handwerklich was drauf haben oder sich mit Autos auskennen (im Sinne von man kann die reparieren). Diese Selbstständigkeit/Fähigkeit ist meiner Generation wohl generell verloren gegangen.

[HerrRossi 1514]

Erläutere doch mal bitte die erheblichen Unterschiede zwischen den Geschlechtern, also wie sie mit ihren Emotionen umgehen.

Der erheblichste Unterschied ist, daß man das Männern nicht erklären muß und Frauen nicht erklären kann.