Priviligierte Frauen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 8 8

[Gast Juninho]

vor 5 Minuten, Max--Power-- schrieb:

Ach, die gute alte OKCupid-Studie, mal wieder eins aus der Versenkung geholt. Haste auch mal Studien von Fachleuten über das Thema? Und gibt es mal vielleicht ne neue Auswertung der Daten die älter sind oder jünger. Würde mal gerne wissen ob es da Unterschiede gibt.

Desweiteren, wissen wir alle, dass wir Menschen uns in der Annonymität anders Verhalten und auch gerne mal mitreißen lassen, lügen, vorgeben jemand zu sein der wir nicht sind  usw.

Eine Datenansammlung von einer Datingplattform aus dem Internet, wird niemals Seriösität erhalten. Es melden sich da nur ganz bestimmte Menschen an, die niemals zur Verallgemeinerung herangezogen werden können. Ist genauso aussagekräftig, wie "Alle 11 Minuten verliebt sich jemand auf Parship.com.".

Guck doch nach. Oder besser führ selbst eine durch, wenn du eine bessere Idee für einen Versuchsaufbau hast.

[chillipepper 1279]

vor 4 Stunden, Juninho schrieb:

Diese Dynamik siehste in jedem Land. Tendenziell allerdings am stärksten in Ländern in denen Wohlstand herrscht und Frauen nicht auf Versorger angewiesen sind. Versorger und genetisches Topmaterial sind für viele Frauen ein Zielkonflikt. Wenn die Versorgersuche wegfällt, können Frauen sich auf die Paarung mit genetischem Topmaterial konzentrieren. 

Man ist doch auch bei uns auf einen Versorger angewiesen. Also ich würde mal behaupten dass kaum eine Frau ihren Kinderwunsch solo realisieren kann, ohne Mann hat sie dann entweder keine Zeit für ihr Kind oder kein Geld für ihr Kind. Wer in Deutschland ne Familie versorgen will, der braucht einen vollzeit arbeitenden Mann und häufig sogar ne teil/vollzeit arbeitende Mutter dazu um den finanziellen Part zu regeln. Als Single Frau kann man sich natürlich vollkommen ohne Mann selber versorgen, aber die meisten Frauen wollen (meiner Erfahrung nach) eben doch lieber irgendwann Kinder, Haus und Hund statt einen auf Karrierefrau zu machen. Und das klappt finanziell und zeitlich eben im Alleingang bei den wenigsten, wenn sie keine männliche Unterstützung bekommen. In meinen Augen ist der Versorgeraspekt daher, auch bei uns, ein nach wie vor relevanter Faktor bei der Partnerwahl und wird wenns hart auf hart kommt der genetischen Grundausstattung übergeordnet. Jedenfalls sobald der Kinderwunsch akut wird.

Was das Thema angeht sehe ich Frauen auch als Opfer ihrer eigenen Lobby, da der Feminismus die Natur der Frau zu unterwandern versucht und sie eben auf Arbeit/Karriere trimmt während Hausfrau/Mutter als nicht erstrebenswerte Aufgaben, ja fast schon als gescheiterte Existenz, dargestellt werden. Genau so wie wir von Frauen erzogenen Männer, werden auch auf männliche Rollenbilder getrimmte Frauen unzufrieden weil sie ihr Naturell langfristig unterdrücken müssen. Die sich unabhängig vom Mann selber versorgende Frau mag zwar für irgendwelche feministischen Vordenker eine erstrebenswerte Utopie sein, für die Durchschnittsfrau ist es in der Praxis aber häufig das Gegenteil ihrer eigentlichen Wünsche und daher keine dauerhaft befriedigende Lösung. Wir können ja auch beobachten dass Frauen (hier wo sie die freie Wahl haben) ihre Karrierechancen deutlich seltener wahrnehmen als Männer dies tun.

An dem Punkt müsste man auch eigentlich einmal diskutieren ob Dinge, die wir Männer als Privileg ansehen, auch für Frauen ein Privileg sind. Nur weil es für uns besonders erstrebenswert ist dies und jenes zu tun, heißt das ja bei weitem noch nicht dass eine Frau dies ebenfalls so sieht. Ich kenne zum Beispiel kaum Frauen die großartig wert auf eine zwei/dreistellige Zahl an Sexualpartnern legen, während es für quasi jeden Mann den ich kenne ziemlich wichtig ist dass er mindestens zweistellig unterwegs ist. Die Natur will dass wir Männer möglichst vielen Röcken hinterherjagen, aber für die Frauen hat die Natur da ne ganz andere Rolle vorgesehen. Die sollen sich umwerben lassen, den besten rauspicken und den dann an sich binden. Da wir im Grunde immer noch diesen Instinkten folgen, ist es eigentlich vollkommen klar dass Frauen gar kein so großes Interesse an möglichst vielen Partnern haben, wie wir Männer es an möglichst viele Frauen haben und demnach ist halt die Frage ob man es aus Sicht der Frau unbedingt als Privileg werten kann, wenn sie die Chance dazu hat.

[Gast Juninho]

vor 4 Minuten, chillipepper schrieb:

Man ist doch auch bei uns auf einen Versorger angewiesen. Also ich würde mal behaupten dass kaum eine Frau ihren Kinderwunsch solo realisieren kann, ohne Mann hat sie dann entweder keine Zeit für ihr Kind oder kein Geld für ihr Kind. Wer in Deutschland ne Familie versorgen will, der braucht einen vollzeit arbeitenden Mann und häufig sogar ne teil/vollzeit arbeitende Mutter dazu um den finanziellen Part zu regeln. Als Single Frau kann man sich natürlich vollkommen ohne Mann selber versorgen, aber die meisten Frauen wollen (meiner Erfahrung nach) eben doch lieber irgendwann Kinder, Haus und Hund statt einen auf Karrierefrau zu machen. Und das klappt finanziell und zeitlich eben im Alleingang bei den wenigsten, wenn sie keine männliche Unterstützung bekommen. In meinen Augen ist der Versorgeraspekt daher, auch bei uns, ein nach wie vor relevanter Faktor bei der Partnerwahl und wird wenns hart auf hart kommt der genetischen Grundausstattung übergeordnet. Jedenfalls sobald der Kinderwunsch akut wird.

Da gehe ich mit. Jedoch wird die Versorgersuche tendenziell immer weiter nach hinten verschoben bis es nahezu zu spät ist.

vor 4 Minuten, chillipepper schrieb:

Die Natur will dass wir Männer möglichst vielen Röcken hinterherjagen, aber für die Frauen hat die Natur da ne ganz andere Rolle vorgesehen.

Das halte ich wie gesagt für quatsch. Frauen ertragen einen Mann vielleicht 1-2 Jahre. Danach kann nur ein neuer Schwanz wieder das Feuer in ihr entfachen. Ist halt so. Affairen, kürzere Beziehungen sind so das was der Lust der Frau am ehesten entspricht. Tendenziell sind es meiner Meinung nach eher (Beta-)Männer, die sich länger binden wollen, sonst würde Beta Bucks gar nicht geben. 

[chillipepper 1279]

Gerade eben, Juninho schrieb:

Das halte ich wie gesagt für quatsch. Frauen ertragen einen Mann vielleicht 1-2 Jahre. Danach kann nur ein neuer Schwanz wieder das Feuer in ihr entfachen. Ist halt so. Affairen, kürzere Beziehungen sind so das was der Lust der Frau am ehesten entspricht. Tendenziell sind es meiner Meinung nach eher (Beta-)Männer, die sich länger binden wollen, sonst würde Beta Bucks gar nicht geben. 

Klar werden auch Frauen irgendwann Interesse an anderen Männern bekommen, aber nehmen wir mal an ein Geist kommt aus ner Flasche und sagt er erfüllt jetzt ne Wunsch und zwar entweder:
Option A - Nur ein Partner im Leben, dafür entspricht der so ziemlich exakt dem was man sich persönlich für ne langfristige Beziehung vorstellt und ist was das Thema angeht perfekt für einen geeignet
Option B - Jeden zweiten Tag ein neues Model zum wegklatschen, aber dafür ist niemals eine/r für ne richtige Beziehung dabei
Ich bin mir ziemlich sicher dass die Wahl der Frauen hier tendenziell für A ausfallen würde und die Wahl der Männer tendenziell für B ausfällt.

Beta Männer binden sich nur so lange an eine Frau, da sie außerhalb einer Beziehung keine Chance auf regelmäßigen Sex sehen. Mit entsprechendem Angebot an willigen Frauen würde kein Beta Mann bei seiner LSE Dramaqueen bleiben (vermutlich würde dann nicht mal ein Beta Mann entstehen). Der klassische Beta Mann ist auch nicht besonders zufrieden in seiner Beziehungssituation, sie ist für ihn nur ein Kompromiss um möglichst nah an seine eigentlichen Wünsche zu kommen.

[Gast MrPepper]

On 17.5.2017 at 4:57 PM, Juninho said:

Da gehe ich mit. Jedoch wird die Versorgersuche tendenziell immer weiter nach hinten verschoben bis es nahezu zu spät ist.

Das halte ich wie gesagt für quatsch. Frauen ertragen einen Mann vielleicht 1-2 Jahre. Danach kann nur ein neuer Schwanz wieder das Feuer in ihr entfachen. Ist halt so. Affairen, kürzere Beziehungen sind so das was der Lust der Frau am ehesten entspricht. Tendenziell sind es meiner Meinung nach eher (Beta-)Männer, die sich länger binden wollen, sonst würde Beta Bucks gar nicht geben. 

Wie desillusioniert. Ich sehe das nicht so, ich gehe sogar so weit zu sagen das eine Frau mit nur einem Typen für einen langen Zeitraum sehr glücklich sein kann und umgekehrt. Die sexuelle Anziehung nimmt früher oder später ab aber das ist wirklich nicht alles was eine gute Beziehung ausmacht (bei wirklich schlechtem Sex oder null Anziehung ist es natürlich anders). Ich bin bei Gott kein Kostverächter hinsichtlich Frauen aber eine lange Beziehung kann auch sehr schön sein.

Zu chillipeppers Beispiel, nehmen wir einmal an der Flaschengeist könnte mir den idealen, 100% kompatiblen Partner herzaubern, ich denke ich würde nur die eine nehmen.

[Gast Juninho]

vor 22 Stunden, MrPepper schrieb:

Ich sehe das nicht so, ich gehe sogar so weit zu sagen das eine Frau mit nur einem Typen für einen langen Zeitraum sehr glücklich sein kann und umgekehrt. Die sexuelle Anziehung nimmt früher oder später ab aber das ist wirklich nicht alles was eine gute Beziehung ausmacht

Ist doch ein Widerspruch in sich. Man bleibt nur aus iwelchen Gründen zusammen. Ist auch der Grund, weshalb vergebene Frauen oft nochmal leichter zu verführen sind als Single Frauen.

[Gast El Rapero]

Ist es nicht. Du verstehst es einfach nur nicht.

 

[chillipepper 1279]

vor 9 Stunden, Juninho schrieb:

Ist doch ein Widerspruch in sich. Man bleibt nur aus iwelchen Gründen zusammen. Ist auch der Grund, weshalb vergebene Frauen oft nochmal leichter zu verführen sind als Single Frauen.

Wenn alles außer sexueller Anziehung für dich unter "irgendwelche Gründe" zum zwanghaften Erhalt der Beziehung fällt, dann ist es aus deiner Sicht natürlich ein Widerspruch wenn man zusammen bleibt obwohl diese abnimmt. Für die meisten Menschen gehts in ner Beziehung aber um sehr viel mehr und demnach ist es für diese Leute dann auch kein Widerspruch. Kommt halt immer drauf an wo man seine Prioritäten hat.

Die Frauen die sich trotz Beziehung leicht verführen lassen haben entweder ebenfalls den Fokus einfach nur auf Sex oder ihr Partner ist bloß ne schlechte Parodie eines Mannes, weswegen sie insgeheim schon längst beschlossen hat dass mit ihm keine gemeinsame Zukunft zur Option steht und sie der Beziehung keinen wirklichen Wert mehr gibt. Das eine Frau ihre wirklich gut funktionierende Beziehung, mit einem Typen auf den sie wahrscheinlich Ewigkeiten "warten" musste weil sich alle Männer vor ihm als Flop entpuppten, mal eben so für ne schnelle Nummer wegwirft, halte ich für ein Gerücht.

[Gast Juninho]

vor einer Stunde, chillipepper schrieb:

Wenn alles außer sexueller Anziehung für dich unter "irgendwelche Gründe" zum zwanghaften Erhalt der Beziehung fällt, dann ist es aus deiner Sicht natürlich ein Widerspruch wenn man zusammen bleibt obwohl diese abnimmt. Für die meisten Menschen gehts in ner Beziehung aber um sehr viel mehr und demnach ist es für diese Leute dann auch kein Widerspruch. Kommt halt immer drauf an wo man seine Prioritäten hat.

Mag ja sein.

Ich habe aber ja diskutiert, welche Art der Beziehung der Lust der Frau am ehesten entspricht...

[slowfood 1216]

Am 9.10.2015 um 22:46 , Morgain schrieb:

 

Also, ich mein.. warum sollte ich denn für jemanden die Beine breit machen, der mich nicht einmal schätzt? 

 

Ähm. Attraction isn't a choice ???