Priviligierte Frauen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 8 8

[Bindannmalweg 205]

Sorry, Doppelpost

März 1, 2016 bearbeitet von Somewhere87

[NoMoreFear 368]

Aber doch nicht nur. Das ist Quatsch. Sich von morgens bis abends auf Status versteifen bringt einfach nichts. (...)

Es gibt mehrere Faktoren als nur den Status. (...)

Sagt ja auch kein Red Piller, dass Status alles sei.

Immer diese haltlosen Unterstellungen.

[Louisiana 475]

ok, dann oute ich mich als hypergame bitch:

mein Ex ist ein langhaariger Grundschullehrer, der nicht mal ein Fünftel von dem verdient hat, was ich verdiene.

Und von meinem Status war er sooo weit entfernt ;)

Ich mag nicht mal lange Haare und er hatte nen Bart - und ich kann Bärte nicht leiden.

Und außerdem war er genauso, wie man sich nen Grundschullehrer vorstellt - das genaue Gegenteil von allem was PU predigt - und trotzdem waren wir lange glücklich:

und er hat mich immer auf Händen getragen, war immer ein,perfekter Gentleman.

würde die redpill-Fraktion mir das dann erklären?

(ok, ich spoilere: Liebe ;)

bei manchen Diksutanten frag ich mich (ernsthaft, nicht mal böse gemeint!), ob sie wirklich auch außerhalb von Studien Frauen kennen und Beziehungen im realen (!!!) Umfeld beobachten.

Da sieht die Welt nämlcih deutlich bunter aus.

März 1, 2016 bearbeitet von Louisiana

[RapidChair 1849]

Und nein den Gesellschaftsvertrag hast nicht du unterschrieben. Auch nicht ich. Auch keine Frau. volonté générale Sagt dir was?

Es geht um das Gemeinwohl. Und darin sind Frau und Mann enthalten.

Nein, ein starres Muster gibt es nicht, woran sie sich halten müssen.

Was aber beide bekommen? Ein Leben in Frieden. Ohne Angriffe fürchten zu müssen.

Wo und in welcher Weise wird dazu aufgefordert, irgendwen im echten Leben (oder auch online, oder sonstwie) "anzugreifen"?

Bisher hat (soweit ich weiß) niemand hier (=im Forum) Angriffe auf irgendwen (egal ob Männer, Frauen etc.pp.) gefordert.

Ich fühle mich nicht oft verarscht, aber an dieser Stelle schon.

Du willst mich nicht verstehen.

Ich bin mir langsam unsicher, ob es am Können oder Wollen scheitert.

Wie gesagt es ging mir um die Botschaft mich ins totalitäre Eck zu stellen, nur weil ich sowas wie Zensur rufe. Ja, ich tue es bewusst.

Dabei wird vergessen, dass es eine gewisse Zensur schon gibt. Aus gutem Grund.

Der Rest waren symbolische Bilder, was es bereits an "Zensur" schon gibt. Dass man nicht nach Nordkorea muss, um Einschränkungen zu erleben, sondern diese es hier auch gibt. Für manche Dinge kommt man in den Knast, trotz Meinungsäußerungsfreiheit. Es gibt halt nicht nur Schwarz und weiß. Dazwischen gibt es eine Menge Graustufen.

Immer, wenn es um RP geht, fühlen sich RPler sofort in ihrer Weltanschauung zutiefst getroffen.

Sofort seid ihr im Rechtfertigungsmodus und nur ihr habt die Wahrheit für euch gepachtet. Gegenmeinungen sind automatisch Angriffe, bei denen ihr euch zutiefst getroffen fühlt.

Permanente Rechtfertigung ist auch eine Form des sich unterordnens, schon mal darüber nachgedacht?

Erkennt doch mal, dass wenn ihr zu etwas beitragen wollt, dass das auf Augenhöhe geschehen soll. Seid ein Teil dessen (nennt es von mir aus Teil der Gesellschaft) und betrachtet euch nicht als Außenstehend.

So sind Gegenmeinungen keine Angriffe und damit kein Niedermachen.

Niemand will euch was böses, keine Frau, kein Mann. Und nein, es ist nicht das mathematische keine gemeint, sondern im umgangssprachlichen Sinne ( so gut wie die wenigsten halt).

Die wenigen, die es wirklich wollen, meidet man.

Bisher kam auch noch keine bisschen genauere Ausführung zum qualitativ guten RP.

Außer nach dem Motto du sollst nicht töten steht in der Bibel. Alles weitere ist zu kompliziert zu erklären. Damit ist echt jedem geholfen! Tolle Argumentation!

Wenn wer eine Diskussion haben möchte, muss er schon mal in Vorausleistung gehen und den anderen abholen.

Zeigt doch mal welche genauen Texte euch überzeugt haben. Ihr werdet wohl Bookmarks haben.

Ja, macht euch angreifbar. Oder fühlt euch angreifbar. Zeigt uns eure Grundideen. Das hilft es dem anderen gewisse Dinge zu verstehen. Alles was tiefer geht, als Frau sucht sich eine Beziehung, um sie gleich zu zerstören und alle Schuld geht von der bösen Frau aus, weil sie so hypergam sind. Bin ich hin und wieder auch. Warum ist das kein Problem? Nur weil es sich um mich handelt? Sorry, bin kein Narzisst.

Ja, viel weiter als das bin ich auch nicht gekommen. Ich schalte den Shoppingkanal aus, wenn Glasperlen jetzt nur für 29,99 statt 599 als Supersonderschnäppchen verkauft werden. Ist schlicht nicht mein Niveau.

Wie gesagt es braucht für die "Hypergamie" zwei. Jemand der es macht und jemand der es mit sich machen lässt.

Wenn jemand nur die Schuld auf äußere Umstände abwälzt und so argumentiert, dann merkt man wie tief der Stachel immer noch sitzt.

Steckt doch mal den Aufwand, den eine Frau in ihr Aussehen steckt mal in dein eigenes. Du wirst sehen wie weit du bereits mit der Hälfte kommst, ohne im Bad versauern zu müssen.

Hierzu zählt für mich bereits 3x2h pro Woche im Gym. Und das Woche für Woche für Woche. Schon gibt es kein HG5 mehr. Und das ganz ohne Vorwürfe.

Und ihr werdet erstaunt sein, wie viel eine Frau macht, obwohl auf die Antwort was machst du? Nur ein nichts kommt. Weil es nicht besonderes ist. Wie oft sie Rad fährt, im Gym ist, klettern geht und dennoch Zeit für Uni, Arbeit und Freunde hat, statt auf der Couch zu gammeln.

Mir bleibt da schon keine Zeit für Hypergamie. Und nein es geschieht nicht aus Ablenkung.

März 1, 2016 bearbeitet von RapidChair

[Aldous 9590]

Weil Frauen von Status angezogen sind.

Ist das nicht ein Argument pro Patrichariat? Ich mein, wenn Frauen auf Status stehen, dann hab ich doch als Patriach die besten Karten. Also wegen meinem hohen Status. Wieso meckern die Feministen denn dann immer gegen die Herrschaft der Männer?

[RealGentleman 6490]

Aber doch nicht nur. Das ist Quatsch. Sich von morgens bis abends auf Status versteifen bringt einfach nichts. (...)

Es gibt mehrere Faktoren als nur den Status. (...)

Sagt ja auch kein Red Piller, dass Status alles sei.

Immer diese haltlosen Unterstellungen.

Naja, aber ich habe von RPlern selten etwas anderes gelesen als SVM und Hypergamie.

Von daher ist es keine haltlose Unterstellung. Hier zieht auch wieder der Afd/Pegida Vergleich. Wenn man nur darüber redet, dass Flüchtlinge/Ausländer raus sollen, ist es keine Unterstellung, wenn man sagt, dass sie nur darüber reden. Horst Seehofer und seine CSU reden auch nur darüber. Die haben auch angeblich noch viele andere Themen auf der Agenda. Komischerweise hört man aber seit einem Jahr nichts mehr davon.

Und so ist es bei RP auch. Ihr erzählt immer wie toll RP ist und wie viele Dinge bei RP wichtig sind. Und und und. Komischerweise kommt dann hier aber immer nur "hypergamy doesn't care" dabei raus.

Man nehme einfach mal einen Satz vom rationalmale Gedöns:

"Hypergamy doesn’t care how sweet, funny or intellectual you are."

Das ist dämlich, falsch und sollte nicht in die Köpfe anderer Männer gelangen. Es stimmt einfach nicht.

[NoMoreFear 368]

ok, dann oute ich mich als hypergame bitch:

mein Ex ist ein langhaariger Grundschullehrer, der nicht mal ein Fünftel von dem verdient hat, was ich verdiene.

Und von meinem Status war er sooo weit entfernt ;)

Ich mag nicht mal lange Haare und er hatte nen Bart - und ich kann Bärte nicht leiden.

Und außerdem war er genauso, wie man sich nen Grundschullehrer vorstellt - das genaue Gegenteil von allem was PU predigt - und trotzdem waren wir lange glücklich:

und er hat mich immer auf Händen getragen, war immer ein,perfekter Gentleman.

würde die redpill-Fraktion mir das dann erklären?

Er ist nicht umsonst Dein Ex, oder?

Ich hab als damaliger Bilderbuch-Blue Piller/AFC/Beta bis teilweise Omega auch langjährige Beziehungen gehabt. Nur sind alle diese Beziehungen mysteriöserweise irgendwann von den Frauen beendet worden.

Nachdem ich mich jedoch mit PU/RP länger und intensiver befasst habe, war klar, warum sich diese Frauen irgendwann von mir getrennt haben. Und ja, Hypergamie hatte natürlich damit zu tun (genauso wie meine mangelnde Dominanz, mein oft-zu-lieb-sein, etc.)

Ich kenne übrigens nur zwei Frauen, die deutlich mehr verdienen als ihre Männer. Bei der Mehrheit ist es genau andersrum. (Eine der beiden Frauen will ihren schlechter verdienenden langjährigen Freund übrigens nicht heiraten. Begründung: Da sehe es ja bei einer Scheidung "richtig schlecht für mich aus". :D :D :D )

März 1, 2016 bearbeitet von NoMoreFear

[RealGentleman 6490]

ok, dann oute ich mich als hypergame bitch:

mein Ex ist ein langhaariger Grundschullehrer, der nicht mal ein Fünftel von dem verdient hat, was ich verdiene.

Und von meinem Status war er sooo weit entfernt ;)

Ich mag nicht mal lange Haare und er hatte nen Bart - und ich kann Bärte nicht leiden.

Und außerdem war er genauso, wie man sich nen Grundschullehrer vorstellt - das genaue Gegenteil von allem was PU predigt - und trotzdem waren wir lange glücklich:

und er hat mich immer auf Händen getragen, war immer ein,perfekter Gentleman.

würde die redpill-Fraktion mir das dann erklären?

Er ist nicht umsonst Dein Ex, oder?

Ich hab als damaliger Bilderbuch-Blue Piller/AFC/Beta bis teilweise Omega auch langjährige Beziehungen gehabt. Nur sind alle diese Beziehungen mysteriöserweise irgendwann von den Frauen beendet worden.

Nachdem ich mich jedoch mit PU/RP länger und intensiver befasst habe, war klar, warum sich diese Frauen irgendwann von mir getrennt haben. Und ja, Hypergamie hatte natürlich damit zu tun (genauso wie meine mangelnde Dominanz, mein oft-zu-lieb-sein, etc.)

Ich kenne übrigens nur zwei Frauen, die deutlich mehr verdienen als ihre Männer. Bei der Mehrheit ist es genau andersrum. (Eine der beiden Frauen will ihren schlechter verdienenden langjährigen Freund übrigens nicht heiraten. Begründung: Da sehe es ja bei einer Scheidung "richtig schlecht für mich aus". :D :D :D )

Und deshalb spielst du jetzt in einer Metal Band? Weil das den SVM so krass pushed? Sorry, nicht böse gemeint, aber naja. Ich weiß nicht. Was hast du denn nun für dich für Erkenntnisse aus RP gezogen und was hast du an deinem Leben verändert?

Was heißt du warst oft zu lieb? Und wie bist du jetzt? Wie wirkt sich das seltener lieb sein auf dich und dein Leben aus?

Und was waren das für mysteriöse Gründe, warum die Beziehungen beendet wurden? Gab es da Gespräche? Hat sie dich ganz klar für einen Dozenten/Richter/Anwalt/Fitness YouTuber verlassen?

[Lapras 593]

Es ist lustig, wenn sich zwei Seiten, die beide pseudowissenschaftlicher gar nicht sein können, sich streiten über Richtigkeit der einen oder anderen Hypothese.

Ich gründe hiermit eine dritte Bewegung, die sagt, dass nur das Umfeld und die Vergangenheit und nicht das eigenes Verhalten den Erfolg bestimmen!

[NoMoreFear 368]

Man nehme einfach mal einen Satz vom rationalmale Gedöns:

"Hypergamy doesn’t care how sweet, funny or intellectual you are."

Das ist dämlich, falsch und sollte nicht in die Köpfe anderer Männer gelangen. Es stimmt einfach nicht.

Du hast diesen Satz auch wieder aus dem Zusammenhang gerissen.

Das von Dir genannte Zitat meint NICHT, dass "sweet", "funny" oder "intellectual" keine erstrebenswerten Eigenschaften für Männer seien.

Nur, "süß", "lustig" und "intellektuell" ALLEINE reicht eben nicht, wenn die Looks unterirdisch sind, kein Money und kein Status (und kein Game) da sind. So ist es gemeint. Und das stimmt sehr wohl!

(Dicke Kellerkinder können auf ihre Weise auch voll "süß", "lustig" und voll "intellektuell" sein. Trotzdem ficken sie nicht, weil es ihnen an allem anderen, auf was Frauen so abfahren, mangelt).

März 1, 2016 bearbeitet von NoMoreFear

[Louisiana 475]

Mein Ex hat mich verlassen - weil er sich in ne Kollegin verliebt hat ;)

In meinem - akademischen - Umfeld sind die Einkommensverhältnisse der Paare meist recht ähnlich.

Ich hab sogar zwei Hausmänner im Bekanntenkreis ;)

Und ich bin nich aus ner linken Kommune ?

[RealGentleman 6490]

Es ist lustig, wenn sich zwei Seiten, die beide pseudowissenschaftlicher gar nicht sein können, sich streiten über Richtigkeit der einen oder anderen Hypothese.

Ich gründe hiermit eine dritte Bewegung, die sagt, dass nur das Umfeld und die Vergangenheit und nicht das eigenes Verhalten den Erfolg bestimmen!

Naja was heißt pseudowissenschaftlich.

Es ist schon erwiesen, dass Frauen mehr auf Statusmerkmale achten als Männer. Und Männer eher mit Statusmerkmalen werben. Und Männer mit höherem Status haben mehr Frauen. Abgesehen davon ist es auch kein Geheimnis, dass Menschen auf symmetrische Gesichter stehen. Männer auf Jugendlichkeit abfahren, weil das einen gesunden Anschein erweckt usw.

Es geht halt um die Konsequenzen, die man daraus zieht. Und ob man jetzt sagt, dass das alles ist und nicht vielleicht noch der freie Wille mit einfließt usw.

[Elisa_Day 2138]

Allerdings hörte ich, dass z.B. Männer als Kindergärtner, Pfleger usw. dringend gesucht werden - sicher werden diese Jobs daher von vielen Männern eifrig ergriffen - denn Thesen wie "LMS" usw. sind ja nur übler Kellerkind-RP-Kram voller Vorurteile und jeder weiß schließlich, dass Kindergärtner, Krankenpfleger usw. als Siegertypen gelten - ganz besonders bei attraktiven Frauen, die selbst Optionen haben und nicht den erstbesten Kandidaten nehmen müssen.

Regelmässig kann man etwa in Radio und Fernsehen entsprechende Berichte hören und sogar die Bundesagentur für Arbeit hat den entsprechenden Berufswahl-Film extra in Überlänge und mit jeder Menge Fokus auf "Männer als Kindergärtner sind so cool, hip, modern, beliebt und wichtig!" gedreht.

Denn da er ja so supermännlich ist, zeigt er gerade durch Selbsthandicaps (wie z.B. Kindergärtner werden, zu Hause bleiben udn die Kinder hüten, während seien Frau Karriere macht usw.), wie superobermännlich er ist.

Schauen wir mal, was eine der weltweit bekanntesten und erfolgreichsten Managerinnen Frauen und Mädchen empfiehlt:

“When looking for a life partner, my advice to women is date all of them: the bad boys, the cool boys, the commitment-phobic boys, the crazy boys. But do not marry them. The things that make the bad boys sexy do not make them good husbands. When it comes time to settle down, find someone who wants an equal partner. Someone who thinks women should be smart, opinionated and ambitious. Someone who values fairness and expects or, even better, wants to do his share in the home. These men exist and, trust me, over time, nothing is sexier.”

― Sheryl Sandberg, Lean In: Women, Work, and the Will to Lead

Wer nun etwa behauptet, dies sei etwa 1 zu 1 Hypergamie und sogar ganz offen ausgesprochen...ist ein misogynes Kellerkind, völlig patriarchalisch verstrahlt und sollte sofort gebannt werden.

Es macht irgendwie keinen Sinn, sich auf der einen Seite darüber zu beschweren, dass Erziehung oft Frauensache ist, und auf der anderen Seite "haha, ein Mann als Kindergärtner, was ein Lappen!" zu rufen. Denn genau das tust du.

Fällt dir nicht mal auf, wie sehr du selbst diese Berufe bzw. Männer, die diese ergreifen, abwertest? "Selbsthandicap" - WTF? Die Männer sind im Gegensatz zu dir outcome independent. Wenn ein Mann Kindergärtner wird, wird er das sehr wahrscheinlich aus Überzeugung.

Das ist sehr viel bewundernswerter als jemand, der sich durch sein Studium quält, in der Hoffnung auf einen Job den er halt macht weil er ihm materielle Annehmlichkeiten bringt. Und weil das doch angeblich Erfolg bei Frauen bringt, denn die hypergamen Bitches bevorzugen ja Männer mit Kohle. Obwohl man gleichzeitig doch eigentlich gar nicht will, dass Frauen einen wegen der Moneten interessant finden.

Und wen interessiert, was eine Managerin erzählt? Meinst du ernsthaft, Frauen lesen das und denken "jo, hatse Recht."? Bis gerade hatte ich von dem Text noch nie gehört. Wahrscheinlich würde niemand davon hören, wenn ihn nicht Leute, die sich dadurch in ihrem negativen Bild direkt wieder bestätigt sehen, verbreiten würden um sich darin zu suhlen, dass sie eben den heiligen Grahl entdeckt haben.

[NoMoreFear 368]

Und deshalb spielst du jetzt in einer Metal Band? Weil das den SVM so krass pushed? Sorry, nicht böse gemeint, aber naja. Ich weiß nicht. Was hast du denn nun für dich für Erkenntnisse aus RP gezogen und was hast du an deinem Leben verändert?

Was heißt du warst oft zu lieb? Und wie bist du jetzt? Wie wirkt sich das seltener lieb sein auf dich und dein Leben aus?

Und was waren das für mysteriöse Gründe, warum die Beziehungen beendet wurden? Gab es da Gespräche? Hat sie dich ganz klar für einen Dozenten/Richter/Anwalt/Fitness YouTuber verlassen?

Nö, schrieb ich ja oben schon, dass ich eben nicht "wegen der Frauen" in ner Metalband Gitarre spiele. Ich finde halt Metal geil, spiele gerne Gitarre und stehe gerne im Rampenlicht. Die Frauen sind sicher ein SEHR netter Nebeneffekt, DER MICH ABER DARIN BESTÄTIGT, DASS STATUS EIN SAUKRASSER SEX-BOOSTER IST.

Meine Erkenntnisse aus RP sind z.B.:

- dass ich bessere Pre-Selection betreibe, bevor ich mich auf ne LTR einlasse.

- dass ich schneller nexte, wenn mich irgendwas nervt. (--> Abundance Mentality) (Lustigerweise "riechen" Frauen quasi, wenn man in der Hinsicht konsequent ist und das macht die Höschen "so richtig nass"!)

- dass ich niemals juristisch heirate, weil ich jederzeit in der Lage sein möchte (ohne für mich krass negative Folgen) zu nexten, sobald die Beziehung mehr Nachteile als Vorteile hat.

- dass ich niemals wieder Mate Guarding betreibe, so wie es mein früheres Blue Pill/AFC/Beta bis Omega-Ich betrieben hat.

- dass ich gegenüber Frauen non-judgmental bin (eine super Erklärung zur konkreten Umsetzung hat Vierviersieben letztens hier im Forum gegeben)

- DASS ICH UND ALLEIN ICH FÜR MEIN PERSÖNLICHES GLÜCK ODER UNGLÜCK VERANTWORTLICH BIN - AUCH UND GERADE OBWOHL DAS GAME FÜR MÄNNER WIE MICH EIN "UPHILL-BATTLE" IST. (das ist wohl die wichtigste RP-Lehre, genau das Gegenteil von "Mimimi", auch wenn das Kritiker nicht hören wollen)

- dass ich Frauen niemals als verlässlichen, loyalen, unterstützenden Faktor in meinem Leben sehen kann. Wenn sie da sind, schön - und wenn sie mal nicht mehr da sind, fuck ´em, kommen irgendwann neue (vorausgesetzt, ich hab meinen Scheiß im Griff) (Heißt nicht, dass ich die Frauen in meinem Leben NICHT liebe und schätze. Ich liebe/schätze aber nun nicht mehr Disney-konform/BluePill-mäßig).

- dass Pumpen und Fitness echt wichtig sind. (Wobei mir das auch schon vor RP klar war).

- und viele viele Sachen mehr...

Was heißt "zu lieb"? --> Ich hab die Ex-LTRs auf´s Podest gestellt, hab Begehren/Sex verhandelt, Mate guarding betrieben, nicht mehr mit anderen Frauen geflirtet, etc. (Also alle PU/RP-Todsünden quasi).

Wie äußert sich das weniger lieb sein? --> Ich werde nun als sexueller Mann wahrgenommen. Entweder läuft was oder nicht. LJBF-Versuche von Seiten der Frau gibt es kaum noch. (Was ich gut finde, denn ich habe genug weibliche Freunde/Kollegen in meinem SC). Generell werde ich ernster genommen von Frauen.

Die mysteriösen Gründe waren die Gleichen. --> Ich war auf Dauer nicht hot/interessant genug. Wegen Podestdenken. Keine Konkurrenz reingebracht. Sex und Begehren verhandelt, etc. (siehe oben --> "zu lieb").

Es gab Gespräche. Leider. Über mangelnde Sex-Frequenz z.B. würde ich mich nie wieder beschweren, Begehren/Sex verhandeln ist absolut kontraproduktiv und killt das letzte Fünkchen Lust. Aktuell und in Zukunft bringe ich schnell Konkurrenz rein und nexte ggf., wenn mir die Beziehung mittelfristig nicht mehr taugt. Reden bringt gar nix. LOB DES SEXISMUS: "Das Wort ist der Schatten der Tat".

Meine Exen haben mich für Männer mit höherem Sexual Market Value/Status verlassen. Besser trainiert, selbstbewusster, schöner als ich. Status hat viele Gesichter. Es geht bei Status nicht nur um Rockstars/Dozenten/Richter/Manager, etc.

März 1, 2016 bearbeitet von NoMoreFear

[Gast ImWithNoobs]

Ja, genau deswegen. Man darf natürlich harte Maßnahmen ergreifen. Intoleranz sollte nicht toleriert werden. Frauenhasser in diesem Forum werden gebannt, also weiß ich nicht wo das Problem ist. Ist wie mit der AfD. Solange die nur reden kann man mit denen reden. Sobald die zum Gewehr greifen, greift man selbst zum Panzer. Was du aber vor hast ist direkt zum Panzer zu greifen. Man muss nicht alles akzeptieren, was einem nicht gefällt, freie Rede funktioniert in beide Richtungen. Wer Meinungsfreiheit beschneidet, unterstützt den Totalitarismus. Sich ständig mit anderen Meinungen auseinandersetzen zu müssen ist nunmal Teil von Demokratie. Wenn dir das nicht gefällt viel Spaß in Nordkorea.

Der Panzer wäre es, wenn ich dich gleich für deine Meinung verachte und du aufgrund dessen direkt eine harte Sanktion erwarten musst.

Ich gebe dir nur keine Plattform.

Nordkorea? Totschlagargument. Darfst du öffentlich den Holocaust leugnen? Lebst du jetzt etwa in Nordkorea?

Warum wurde das in der Nachkriegsphase verboten?

Ist doch nur eine freie Meinung. In der Demokratie musst du dich damit auseinander setzen. Darf man ja wohl noch darüber reden!

Aufruf zu Straftaten? Ist erlaubt. Man wird doch wohl nur sagen dürfen, wie sehr man jemanden unter der Erde sehen möchte. Kann ich ja nix für, dass wer mir dann auch den Gefallen tut.

Volksverhetzung? Erlaubt.

Wer Unsinn nicht erkennt sollte halt nicht wählen dürfen. Oder so.

Die wichtigste Lehre der Demokratie: deine Freiheit hört dort auf wo die der anderen anfängt.

Dazu gehören auch Worte.

Stichwort: Gesellschaftsvertrag.

Mit großer Macht folgt auch große Verantwortung und genau darum geht es. Keinen Nährboden für unbegründeten Unsinn zu geben. Oder pseudowissenschaftlich begründeter Unsinn. Die Rassentheorie wurde auch brav rationalisiert.

Es fallen halt doch zu viele auf Dummheiten rein.

Siehst, ich kann dich mit Leichtigkeit ins selbe Eck stellen.

Es weiß eh wieder jeder wohin der Thread führt.

Wobei ich mich frage, warum hier manch Erleuchtete ihren Weg kundtun müssen. Wieso reicht euch eure eigene Plattform nicht aus?

Hört euch dort niemand?

Warum zwingt ihr eure Meinung den anderen auf? Oder versucht es zumindest.

Wenn ich nicht gehört werden will, warum ziehe ich nicht weiter?

Warum muss ich Zwangsrekrutieren?

Das Verbot eine Meinung in der Öffentlichkeit kund zu tun empfinde ich als harte Sanktion. Was ist besserer Entzug von Plattform? Ein Verbot oder ein debunken einer Meinung? Im ersten Fall schürt man Verschwörungstheorien ("WENN DER HOLOCAUST WIRKLICH GESCHAH WOVOR HABEN DIE DANN ANGST?"), im zweiten Fall hat man die Möglichkeit den Diskussionsgegner und Publikum von der Falschheit der These zu überzeugen. Durch ein Verbot verschwindet garnichts, der Holocaustgegner bleibt und ist in seiner Ansicht gestärkt, Sympathisanten empfinden es als unfair dass nicht darüber diskutiert werden darf und Experten haben keine Möglichkeiten falsche Dinge richtig zu stellen. Meiner Meinung nach sollte Holocaustleugnung auch erlaubt sein.

Du empfindest Nordkorea als Totschlagargument...liegt das zufällig daran, dass Nordkorea ein Land ist, welches deine Meinung unterdrückt? Warum nimmst du dir das Recht heraus zu entscheiden, welche Meinung unterdrückt werden darf und welche nicht? Es gibt einen Unterschied zwischen Meinung und Beleidigung/Volksverhetzung und so. Ich sage nicht, dass es okay ist, dass jemand Leute beschimpft oder sagt "Ich finds voll geil wie die Nazis die Juden eingeäschert haben". Natürlich hat Meinungsfreiheit Grenzen. Aber wer soll diese Grenzen festlegen, anders als mit abstrakten Begriffen wie Volksverhetzung? Denn hier muss man sich auch die konkreten Fälle anschauen - dafür gibt es Gerichte, die hoffentlich möglichst objektiv urteilen.

Meiner Meinung nach ist die wichtigste Annahme der Demokratie, dass der Mensch kein gehirnamputierter Vollspacken ist, der zu dumm ist bis 3 zu zählen und alles töten will, was ne andere Haarfarbe hat als er selbst. Die wichtigste Lehre aus der Demokratie ist, dass das auch daneben gehen kann. Um Letzteres so selten wie möglich zu machen, sollte man nicht Meinungen unterdrücken, sondern offen diskutieren, auch wenn sie verwerflich sind.

Gibt es einen Grund, warum die Red Piller-Spaten nicht gesperrt werden? Ich meine, mittlerweile werden Serverfarmen im Ozean versenkt. Überall schießen Plattformen für anonyme Frauenhasser aus dem Boden. Warum genau wird hier, in einem Forum für die fickrige Interaktion zwischen Mann und Frau, den unbedarften Jungs so ein Scheiß in den Kopf gesetzt?

[...]

Warum sollte man redpiller sperren? Nur, weil sie redpiller sind? Solange da nicht gegen Forumsregeln verstoßen wird ist doch alles in Ordnung. Man muss sich schon mit Leuten auseinandersetzen, die eine andere Meinung haben.

Ich würde da viel tiefer ansetzen: Am Exzess, mit dem manche ihren Redpillkram über den Zaun kippen, und die Ferne zum eigentlichen Thema. Wenn jemand meint, daß der Papst zum Islam konvertieren soll, dann ist das auch "eine andere Meinung", mit der muß ich mich hier aber nicht auseinandersetzen (und auch sonst muß ich das überhaupt nicht, es gibt auch soetwas wie negative Meinungsfreiheit.)

Auch wenn dünsten viel gesünder und schmackhafter ist, sind entsprechende Hinweise dazu in einem Grillforum einfach Off Topic. Vor allem, wenn sie unter jede Zubereitungsfrage für ein Steak in der Rubrik "Holzkohlenfeuer" druntergehauen werden.

Nanothermit und freier Fall sind hier auf den Verschwörungsthread begrenzt, sollte so ein dogmatischer Klotz wie Redpill auch (Edit weil vllt. mißverständlich: auf einen Unterbereich begrenzt, nicht auf den Verschwörungsthread) vor allem weil er ständig mit missionarischem Eifer vorgetragen wird. Die ausufernde Menge macht irgendwann Maßnahmen erforderlich, wenn das Forum lesbar bleiben soll. Würden hier 20 Impfgegner ständig ihren Sermon an den unpassendsten Stellen drunterhauen ("Du hast das Date verkackt, weil die Quecksilberrückstände Dein Entschlossenheitszentrum, blabla"), müßte man auch mal was tun. Solange es einer ist, kann man das noch überlesen.

Und wenn ein Griller behauptet sein Gegrille sei gesund? Darf man ihn dann nicht darauf hinweisen, dass er falsch liegt und dünsten gesünder ist?

[NoMoreFear 368]

Es ist schon erwiesen, dass Frauen mehr auf Statusmerkmale achten als Männer. Und Männer eher mit Statusmerkmalen werben. Und Männer mit höherem Status haben mehr Frauen. Abgesehen davon ist es auch kein Geheimnis, dass Menschen auf symmetrische Gesichter stehen. Männer auf Jugendlichkeit abfahren, weil das einen gesunden Anschein erweckt usw.

Es geht halt um die Konsequenzen, die man daraus zieht. Und ob man jetzt sagt, dass das alles ist und nicht vielleicht noch der freie Wille mit einfließt usw.

RealGentleman is talking pure Red Pill.

[Gast Idioteque]

ok, dann oute ich mich als hypergame bitch:

mein Ex ist ein langhaariger Grundschullehrer, der nicht mal ein Fünftel von dem verdient hat, was ich verdiene.

Und von meinem Status war er sooo weit entfernt ;)

Ich mag nicht mal lange Haare und er hatte nen Bart - und ich kann Bärte nicht leiden.

Und außerdem war er genauso, wie man sich nen Grundschullehrer vorstellt - das genaue Gegenteil von allem was PU predigt - und trotzdem waren wir lange glücklich:

und er hat mich immer auf Händen getragen, war immer ein,perfekter Gentleman.

würde die redpill-Fraktion mir das dann erklären?

(ok, ich spoilere: Liebe ;)

bei manchen Diksutanten frag ich mich (ernsthaft, nicht mal böse gemeint!), ob sie wirklich auch außerhalb von Studien Frauen kennen und Beziehungen im realen (!!!) Umfeld beobachten.

Da sieht die Welt nämlcih deutlich bunter aus.

Bei dem Part mit "Liebe" musste ich herzlich lachen. Es ist immer das gleiche, irgendwelche Frauen tun so, als wenn sie bei irgendwelchen Männern total von ihrem Schema abgewichen sind, dabei können sie selbst oft einfach nicht einschätzen, welcher Faktor entscheidend war und rationalisieren das mit "Liebe".

Irgendwelche Einzelfälle zu diskutieren bringt garnichts, aber hätte ich euch zusammen gesehen bzw. etwas länger erlebt, hätte ich dir bestimmt sagen können, warum du auf ihn standest. Ich kann es fast bei jedem Paar, manchmal dauert es halt nur länger oder ist nicht so einfach.

Und genau das ist nämlich auch der Unterschied. Man kann alles auseinandernehmen und analysieren, das einzige was einem da im Weg steht ist die Komplexität des Sachverhalts bzw. die eigene mangelnde Analysefähigkeit. Deswegen kommen Menschen gerade Frauen oft mit so einem Konstrukt wie "Liebe" an, dass man ja nicht alles erklären kann usw.

Wie gesagt es ging mir um die Botschaft mich ins totalitäre Eck zu stellen, nur weil ich sowas wie Zensur rufe. Ja, ich tue es bewusst.

Dabei wird vergessen, dass es eine gewisse Zensur schon gibt. Aus gutem Grund.

Der Rest waren symbolische Bilder, was es bereits an "Zensur" schon gibt. Dass man nicht nach Nordkorea muss, um Einschränkungen zu erleben, sondern diese es hier auch gibt. Für manche Dinge kommt man in den Knast, trotz Meinungsäußerungsfreiheit. Es gibt halt nicht nur Schwarz und weiß. Dazwischen gibt es eine Menge Graustufen.

Du verkennst maßlos die rechtlichen Grenzen der Meinungsfreiheit und deren Zweck. Wer schon bei solchen Inhalten nach Zensur schreit, der nimmt weder unsere Verfassung ernst noch die Demokratie als Regierungsform.

Steckt doch mal den Aufwand, den eine Frau in ihr Aussehen steckt mal in dein eigenes. Du wirst sehen wie weit du bereits mit der Hälfte kommst, ohne im Bad versauern zu müssen.

Hierzu zählt für mich bereits 3x2h pro Woche im Gym. Und das Woche für Woche für Woche. Schon gibt es kein HG5 mehr. Und das ganz ohne Vorwürfe.

Und ihr werdet erstaunt sein, wie viel eine Frau macht, obwohl auf die Antwort was machst du? Nur ein nichts kommt. Weil es nicht besonderes ist. Wie oft sie Rad fährt, im Gym ist, klettern geht und dennoch Zeit für Uni, Arbeit und Freunde hat, statt auf der Couch zu gammeln.

Mir bleibt da schon keine Zeit für Hypergamie. Und nein es geschieht nicht aus Ablenkung.

Bitte? r/TRP setzt ganz genau den Fokus auf das, was du gerade schreibst. Dort wird überall empfohlen zu liften, weil es so gut für jeden zugänglich ist und konkret auch was bringt.

[Max--Power-- 1517]

"I am not innocent.
You are not innocent.
Noone is innocent."

[Louisiana 475]

Idioteque, behauptest du dann hier gerade, dass es Liebe nicht gibt?

Wenn ja, dann tust du mir aufrichtig leid.

Und klar - mich interessiert natürlich primär der Einzelfall: mein eigener ;)

März 1, 2016 bearbeitet von Louisiana

[Max--Power-- 1517]

Idioteque, behauptest du dann hier gerade, dass es Liebe nicht gibt?

Wenn ja, dann tust du mir aufrichtig leid.

Lousiana, hattest du nicht noch vorn Monat oder so geschrieben, das du die Männer aufgibst und wieder dick werden wirst?

Sei bitte nicht so verachtend. Jeder Mensch hat ein ihm angemessenes Maß an Liebe verdient. Gerade die, die besonders verzweifelt und destruktiv sind haben ein meisten verdient.

[Juice Terry 2787]

Ist das nicht ein Argument pro Patrichariat? Ich mein, wenn Frauen auf Status stehen, dann hab ich doch als Patriach die besten Karten. Also wegen meinem hohen Status. Wieso meckern die Feministen denn dann immer gegen die Herrschaft der Männer?

Es nervt, dass man sowas hier erklären muss. Das wäre nicht nötig, wenn du endlich mal lesen würdest, statt dauernd nur zu tippen.

Das Patriarchat ist eine Struktur, die aus formaler Macht besteht, aus wirtschaftlicher und physischer Macht, die Frauen klein hält.

Wenn wir hier von sozialem Status sprechen, ist ein Status innerhalb sozialer Bezugssysteme gemeint, der darauf basiert, dass jemand aufgrund seiner Fähigkeiten zu einer Leitfigur wird, dem andere freiwillig folgen:

• Das 18-jährige Bücherwurm-Mädchen steht auf den gebildeten Deutschlehrer.
• Das Punk-Rock-Girl steht auf den Sänger der Band, zu der alle abgehen.
• Die junge, ambitionierte Business-Frau steht auf ihren Projektleiter.
• Die Germanistik-Studentin verliebt sich in den jungen Journalisten, den sie beim Praktikum kennen lernt.
• Das Öko-Mädchen verliebt sich in den Typen, der bei der Tierschutz-Demo die Reden hält und alle begeistert.
• Die 15jährige Schülerin verliebt sich in den 18jährigen, der schon ein Auto hat und samstags immer in die spannende Dorfdisko fährt.

Diese Tendenz abzustreiten fällt hinter jede Grundkenntnis von Social Proof zurück.

Aber doch nicht nur. Das ist Quatsch. Sich von morgens bis abends auf Status versteifen bringt einfach nichts. Und ständig nur von LMS reden auch nicht. Das Gesamtpaket muss stimmen. Und auch nicht zu 100%.

Dass du hier von "nur" und "100%" redest, ist einfach nur daneben und offenbart totale Unkenntnis von Redpill. Redpill redet immer von Tendenzen und nie von "ausschließlich" und "nur". Das machst bloß du.

Es wird sich immer eine Frau finden, die auf einen kleinen, übergewichtigen Kiffer, ohne Bartwuchs steht, aus irgendeinem Grund. Dennoch sind deine Chancen unbestreitbar höher, wenn du groß, schlank, trainiert und erfolgreich bist und dazu einen Drei-Tage-Bart trägst, - oder eben so viele Kriterien wie möglich aus dieser Aufzählung erfüllst.

Im ürigen glaube ich auch nicht an "LMS". Das M kannst du getrost streichen, wenn du Redpill verstanden hast. Geld allein lockt Frauen nur aufgrund der Versorger-Funktion an, kann aber niemals genuine Geileheit generieren. LS ist die Devise.

März 1, 2016 bearbeitet von Juice Terry

[NoMoreFear 368]

Idioteque, behauptest du dann hier gerade, dass es Liebe nicht gibt?

Wenn ja, dann tust du mir aufrichtig leid.

Und klar - mich interessiert natürlich primär der Einzelfall: mein eigener ;)

Liebe ist ein schönes, sich sehr real anfühlendes Gefühl.

Trotzdem lässt es sich auf Hormone reduzieren. Hat Mutter Natur clever eingerichtet.

--> http://www.focus.de/gesundheit/gesundleben/partnerschaft/beziehung/tid-8889/partnerschaft_aid_237470.html

Meiner Meinung nach täten die meisten Menschen gut daran, die Liebe vom Podest zu stoßen und keine überzogenen Ideen auf sie zu projizieren. Disney und Co wecken falschen Erwartungen, die unmöglich (dauerhaft) eingehalten werden können.

[Elisa_Day 2138]

In meinem - akademischen - Umfeld sind die Einkommensverhältnisse der Paare meist recht ähnlich.

Ich hab sogar zwei Hausmänner im Bekanntenkreis ;)

Louisiana, das ist in meinem Umfeld auch so, bzw. ist es "sogar" oft so, dass die Frau mehr verdient, älter ist - und diese Beziehungen bestehen seit Jahren. Aber wen interessiert die Realität, wenn es "Studien" gibt? Die sind doch bestimmt sowieso alle unglücklich

[NoMoreFear 368]

Ist das nicht ein Argument pro Patrichariat? Ich mein, wenn Frauen auf Status stehen, dann hab ich doch als Patriach die besten Karten. Also wegen meinem hohen Status. Wieso meckern die Feministen denn dann immer gegen die Herrschaft der Männer?

Es nervt, dass man sowas hier erklären muss. Das wäre nicht nötig, wenn du endlich mal lesen würdest, statt dauernd nur zu tippen.

Das Patriarchat ist eine Struktur, die aus formaler Macht besteht, aus wirtschaftlicher und physischer Macht, die Frauen klein hält.

Wenn wir hier von sozialem Status sprechen, ist ein Status innerhalb sozialer Bezugssysteme gemeint, der darauf basiert, dass jemand aufgrund seiner Fähigkeiten zu einer Leitfigur wird, dem andere freiwillig folgen:

• Das 18-jährige Bücherwurm-Mädchen steht auf den gebildeten Deutschlehrer.
• Das Punk-Rock-Girl steht auf den Sänger der Band, zu der alle abgehen.
• Die junge, ambitionierte Business-Frau steht auf ihren Projektleiter.
• Die Germanistik-Studentin verliebt sich in den jungen Journalisten, den sie beim Praktikum kennen lernt.
• Das Öko-Mädchen verliebt sich in den Typen, der bei der Tierschutz-Demo die Reden hält und alle begeistert.
• Die 15jährige Schülerin verliebt sich in den 18jährigen, der schon ein Auto hat und samstags immer in die spannende Dorfdisko fährt.

Diese Tendenz abzustreiten fällt hinter jeder Grundkenntnis von Social Proof zurück.

Aber doch nicht nur. Das ist Quatsch. Sich von morgens bis abends auf Status versteifen bringt einfach nichts. Und ständig nur von LMS reden auch nicht. Das Gesamtpaket muss stimmen. Und auch nicht zu 100%.

Dass du hier von "nur" und "100%" redest, ist einfach nur daneben und offenbart totale Unkenntnis von Redpill. Redpill redet immer von Tendenzen und nie von "ausschließlich" und "nur". Das machst bloß du.

Es wird sich immer eine Frau finden, die auf einen kleinen, übergewichtigen Kiffer, ohne Bartwuchs steht, aus irgendeinem Grund. Dennoch sind deine Chancen unbestreitbar höher, wenn du groß, schlank, trainiert und erfolgreich bist und dazu einen Drei-Tage-Bart trägst, - oder eben so viele Kriterien wie möglich aus dieser Aufzählung erfüllst.

Bravo Juice Terry. Sehr gut erklärt und mit guten Beispielen untermauert.

Nur an das Vorhandensein eines Patriarchats glaube ich mal so gar nicht (zumindest nicht in unseren westlichen Gefilden).

[Elisa_Day 2138]

Wenn wir hier von sozialem Status sprechen, ist ein Status innerhalb sozialer Bezugssysteme gemeint, der darauf basiert, dass jemand aufgrund seiner Fähigkeiten zu einer Leitfigur wird, dem andere freiwillig folgen:

• Das 18-jährige Bücherwurm-Mädchen steht auf den gebildeten Deutschlehrer.
• Das Punk-Rock-Girl steht auf den Sänger der Band, zu der alle abgehen.
• Die junge, ambitionierte Business-Frau steht auf ihren Projektleiter.
• Die Germanistik-Studentin verliebt sich in den jungen Journalisten, den sie beim Praktikum kennen lernt.
• Das Öko-Mädchen verliebt sich in den Typen, der bei der Tierschutz-Demo die Reden hält und alle begeistert.
• Die 15jährige Schülerin verliebt sich in den 18jährigen, der schon ein Auto hat und samstags immer in die spannende Dorfdisko fährt.

Diese Tendenz abzustreiten fällt hinter jeder Grundkenntnis von Social Proof zurück.

Du kannst aber auch nicht abstreiten, dass du in deinen Beispielen beinahe ausnamslos kleine Mädchen aufgezählt hast.