Priviligierte Frauen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 8 8

[Aldous 9590]

Es fängt schon bei ganz simplen Dingen an.

Sage ich der Frau, dass ich sie nur ficken und keine Beziehung will? Wenn man es tut, verliert erstmal eine Menge an Frauen, die sich auf sowas nicht einlassen. Also warum die Wahrheit sagen? Moralische Integrität? Nö.

Ne, simpel wäre genau andersrum. Weil du es im Vorhinein kompliziert machst.

Konkret isses Quatsch zu glauben, im Vorhinein zu wissen ob man nur vögeln will. Oder woher willst du im Vorhinen wissen, was sich mit einer Frau die du noch gar nicht kennst, in der Zukunft entwickeln wird?

Ich mein, wenn du ner Frau begegnest und die dir schon nach Kurzem erzählt, dass sie dich heiraten will. Was denkst du dann? Genau. Dass die nen Vogel hat.

Wenn du schon nach Kurzem weisst, dass du mit ner Frau nur vögeln willst - haste dann weniger nen Vogel?

Was ich sagen will:

Wenn das mit den Frauen bei dir so läuft, dann wird das mit dir genausoviel zu tun haben, wie mit den Frauen.

Morgain hat was von nem sechsten Sinn geschrieben, mit dem sie in ein paar Minuten raus hat, wie Männer ticken. Den Sinn gibts nachweisbar. Spiegelneuronen und so. Hat sich im Laufe der Evolution entwickelt. Ist halt wichtig, dein Gegenüber schnell und präzise einschätzen zu können.

Frauen merken intuitiv, wie du tickst. In den ersten Sekunden der ersten Begegnung. Genauso merkst du intuitiv, wie eine Frau unterwegs ist. Das wird dir nicht unbedingt bewusst. Ergebnis davon ist aber, dass beispielsweise du und moralisch integre und transparent kommunizierende Frauen intuitiv einen Bogen umeinander machen.

Und die Frauen, die du anziehst, werden so ähnlich ticken wie du. Also gerne rummanipulieren. Beispielsweise, indem sie dich mit Sex ködern um mit dir Schlitten fahren zu können, sobald sie dich gebunden haben.

Frauen, die so ticken, können natürlich nix damit anfangen, wenn du offen sagst, dass du sie nur vögeln willst. Weil die daran interessiert sind, irgendwelche Verstrickungen aufzubauen.

Wärst du allerdings mit einem anderen Mindset unterwegs, dann würdest du auch andere Frauen anziehen und wahrscheinlich die Erfahrung machen, dass ne Menge Frauen völlig damit einverstanden sind, erstmal nur mit dir zu vögeln -also dich erstmal kennenzulernen- und dabei zu gucken was sich ergibt.

[Gast Idioteque]

Morgain hat was von nem sechsten Sinn geschrieben, mit dem sie in ein paar Minuten raus hat, wie Männer ticken. Den Sinn gibts nachweisbar. Spiegelneuronen und so. Hat sich im Laufe der Evolution entwickelt. Ist halt wichtig, dein Gegenüber schnell und präzise einschätzen zu können.

Das funktioniert bei mir nicht. Ich kann extrem gut meine Reaktionen kontrollieren, sowie jede Information, die etwas über mich preisgibt und kann dementsprechend gezielt reagieren. Ich kann auch extrem gut lügen, indem ich eine Persönlichkeit von jemand anderen kopiere und etwas modifiziere. Bis zum Sex kommt man damit absolut problemlos hin. Selbst die intelligentesten Frauen merken das oft nicht, weil es auch keine Anhaltspunkte gibt.

Es gibt sehr viele Männer, die viel rumficken und irgendwelche Probleme haben, die sich auch unmittelbar auf die Frauen auswirken. Fast jeder hat irgendwelche Probleme und Themen bei sich. Frauen interessieren sich dafür eher wenig, solange man den Eindruck erweckt ein attraktiver und erfolgreicher Mann zu sein. Dark Triad und BadBoy-Geschichten ist jetzt auch kein seltenes Phänomen, ich glaube fast jeder kennt ne Frau, die irgendeinen Freund hat, der sie schlecht behandelt aber sie trotzdem bei ihm bleibt.

Es geht halt nur um value, wenn man ein low-value-Verhalten hat, ist das schlecht, solange man aber eh genug value in den Augen der Frau hat, interessiert es sie schlichtweg nicht, ob du beispielsweise ein Misogynist bist.

Ich finde es auch immer wider lustig mit Frauen aus dem Freundeskreis über sowas zu reden. Die propagieren einfach alles, was für sie als Frauen praktisch ist. Wenn man sagt, dass man gerne rumvögelt und wenig Interesse an Beziehungen hat, bist du sozial sowas von durch, und man wird dann nur fertiggemacht. Und gerade Konkurrenz/Eifersucht bringt dir nicht unbedingt die krasse Attraction rein, sondern erzeugt massiv Scheiße, die einem dann um die Ohren fliegt.

[Maandag 1690]

Morgain hat was von nem sechsten Sinn geschrieben, mit dem sie in ein paar Minuten raus hat, wie Männer ticken. Den Sinn gibts nachweisbar. Spiegelneuronen und so. Hat sich im Laufe der Evolution entwickelt. Ist halt wichtig, dein Gegenüber schnell und präzise einschätzen zu können.

Betreibst du Grundlagenforschung und willst demnächst einen bahnbrechenden Beweis für deine These publizieren? Falls nicht, muss ich dich leider enttäuschen: Ob und inwiefern Spiegelneuronen an der Entstehung von Gefühlen oder sogar Empathie beteiligt sind, ist bisher ungeklärt. Von "nachweisbar" kann also keine Rede sein.

Falls doch, herzlichen Glückwunsch!

Die meisten Menschen überschätzen ihre Fähigkeit Lügner zu entlarven btw gnadenlos. "Wie Menschen ticken", also ob jemand beispielsweise ein Idiot oder ein Schwätzer ist, erkennt man natürlich teilweise recht schnell.

[Morgain 1851]

Ich finde es auch immer wider lustig mit Frauen aus dem Freundeskreis über sowas zu reden. Die propagieren einfach alles, was für sie als Frauen praktisch ist. Wenn man sagt, dass man gerne rumvögelt und wenig Interesse an Beziehungen hat, bist du sozial sowas von durch, und man wird dann nur fertiggemacht. Und gerade Konkurrenz/Eifersucht bringt dir nicht unbedingt die krasse Attraction rein, sondern erzeugt massiv Scheiße, die einem dann um die Ohren fliegt.

Ich würde mal meinen Freundeskreis überdenken.

Das kenne ich wirklich nicht so. In meinem Bekanntenkreis ist das kein Problem, wenn man eine "keine Beziehung, nur vögeln"-Phase hat, solange man(n) oder frau dabei ehrlich bleiben, quatscht ihnen da keiner aus dem Freundeskreis rein, noch wird über sie getratscht (außer ein bewunderndes "der / die läßt's aber krachen") und ist man sozial geächtet.

Wie gesagt, solange man sich ehrlich verhält und keine dummen Spielchen spielt. Hat man aber eigentlich auch nicht nötig, ne?

Die meisten Menschen überschätzen ihre Fähigkeit Lügner zu entlarven btw gnadenlos. "Wie Menschen ticken", also ob jemand beispielsweise ein Idiot oder ein Schwätzer ist, erkennt man natürlich teilweise recht schnell.

Ich denke, in die Richtung geht es tatsächlich. Hab mich da mit meiner "Fertigkeit" nicht sonderlich beschäftigt. Ich habe nur vor ein paar Jahren im Beruf entdeckt, dass das da eine Art "Seismograph" da ist, der der verbalen Kommunikationseben noch eine weitere, unbewusste hinzufügt.

Dadurch habe ich es dann dauerhaft beruflich genutzt und ich würde daher behaupten, ich bin entsprechend trainiert, die tatsächliche Aussage hinter Sätzen wahrzunehmen. Indirekte Kommunikation.

Ob ich damit Lügner entlarven könnte? Keine Ahnung. Vermutlich eher nicht, weil damit bräuchte man ein grundsätzliches Misstrauen gegenüber Menschen, das ist bei mir nicht vorhanden.

Außerdem habe ich letztes Jahr beim Jobwechsel festgestellt, wie unverschämt und eiskalt ich lügen kann, wenn es um Gehaltsverhandlungen geht - und da ich mich wirklich nicht zu den begnadeten Lügnern zähle, schätze ich mal, andere können das genau so und besser.

Eine Kollegin von mir ist extrem gut darin, die Körpersprache ihres Gegenübers zu analysieren und daraus Rückschlüsse zu ziehen. Ich finde immer spannend, wenn ich im selben Meeting bin wie sie, weil sie mir danach erzählt, was sie gesehen hat und ich ihr mitteile, was ich gehört habe - ergänzt sich gut und meistens sind wir damit dem Kunden oder den anderen Lieferanten tatsächlich einen Schritt voraus, weil wir bestimmte Handlungen / Ergeignisse / Reaktionen einfach schon erwarten und entsprechend einkalkulieren.

Aber mal im Ernst, kommt es auf eine 100% Trefferquote an? Eigentlich nicht! Sobald ein Störgefühl da ist, und sei es ein "wohnt mit 32 noch bei Mutti" = "Waschlappen aka Muttersöhnchen", wird der Typ halt aussortiert. Ich bin mir nicht sicher, ob ich damit nicht manchmal auch die "Guten" mitsortiere. Aber so what, 10% Kollateralschaden gibts immer.

Besser so, als ständig einem "fake it till you make it" Jünger auf den Leim zu gehen. So läuft halt Selektion. Und die ist vorranig dafür da, mich zu schützen und nicht aller Welt, und schon gar nicht Kerlen, die vögeln wollen, gerecht zu werden.

Oktober 10, 2015 bearbeitet von Morgain

[Aldous 9590]

Morgain hat was von nem sechsten Sinn geschrieben, mit dem sie in ein paar Minuten raus hat, wie Männer ticken. Den Sinn gibts nachweisbar. Spiegelneuronen und so. Hat sich im Laufe der Evolution entwickelt. Ist halt wichtig, dein Gegenüber schnell und präzise einschätzen zu können.

Das funktioniert bei mir nicht. Ich kann extrem gut meine Reaktionen kontrollieren, sowie jede Information, die etwas über mich preisgibt

Ja - und beispielsweise das merkt dein Gegenüber.

Morgain hat was von nem sechsten Sinn geschrieben, mit dem sie in ein paar Minuten raus hat, wie Männer ticken. Den Sinn gibts nachweisbar. Spiegelneuronen und so. Hat sich im Laufe der Evolution entwickelt. Ist halt wichtig, dein Gegenüber schnell und präzise einschätzen zu können.

Betreibst du Grundlagenforschung und willst demnächst einen bahnbrechenden Beweis für deine These publizieren? Falls nicht, muss ich dich leider enttäuschen: Ob und inwiefern Spiegelneuronen an der Entstehung von Gefühlen oder sogar Empathie beteiligt sind, ist bisher ungeklärt. Von "nachweisbar" kann also keine Rede sein.

Falls doch, herzlichen Glückwunsch!

Hm? Ich schreib doch garnix von Empathie.

Das der erste intuitive Eindruck erstaunlich präzise ist, ist allerdings ein ziemlich alter Hut. Nie von gehört?

[Al-Bundyfan 393]

Ich sag dazu mal in Kurzform:

Moaning Men Make Pussy Sad!

Und mal ganz provokativ ausgedrückt:

Solange ihr Kerle nicht gecheckt habt, dass bei uns sofort das Wüstensand-Vagina-Phänomen auftritt, welches wir nicht einmal aktiv beeinflussen können, wenn unser Misogyn- und Jammer-Sensor ausschlägt, vögelt ihr nicht.

Und mit was? Mit Recht!

Man könnte das fast als Validierungsprüfung der Arterhaltung bezeichnen, wenn uns Mädels da sofort die Beinklemme geht. Der Scheidenkrampf als Ausdruck des modernen Darwinismus quasi.

Wirklich, wenn ich hier wieder so mache Posts lese, dann fühle ich förmlich, wie meine Gebärmutter:

- jede einzelne Eizelle mit Pattex im Eierstock anklebt

- die Eierstöcke mit einer Bleitür mit Betonmantel und 16-stelligen Passwort (Groß- und Kleinbuchstaben, Zahlen, Sonderzeichen) sichert

- die Eileiter mit einem Doppelpunkten versieht, die Stellen zusätzlich vernäht, zuschweißt und zuspachtelt.

- den Klitsch-Klatsch Teppich einrollt und Talkumpuder austreut, damit auch ja nichts feucht werden kann

- die Klitoris out-of-Order setzt

Während das Gehirn dazu parallel den Ausnahmezustand ausruft, daher das Notfall-Migräne-Spezialeinsatzteam anfordert, den Betriebsmodus "Atomkrieg" in Gang setzt und sich meine Beine umeinanderwickeln.

Also, ich mein.. warum sollte ich denn für jemanden die Beine breit machen, der mich nicht einmal schätzt? Der mich als komplett als lebendige Masturbationshilfe sieht? Wieso? Bin ich mir selbst so wenig wert, dass ich meine Hoo-ha an Leute verschwende, die sich nicht einmal selbst mögen? Von mir ganz zu schweigen? Bin ich ein Schaukelpferd auf einem Spielplatz, dass jeder mal auf mir rumjuckeln darf, der es gerade nötig hat? Und sich alle abwechseln müssen, weil es "fair" ist?

Oder weil ich schließlich sozial und freundlich zu sein habe? Ja hallo, ich bin doch nicht das Sozialamt oder die Methadonausgabestelle!

Geb ich Kellnern ein Trinkgeld, wenn ich sehe, dass die mir ins Getränk rotzen? Nein, sie kriegen eine Watschen!

Und mit was? Mit Recht!

Das weiß doch keine Frau automatisch bei einem Mann, es gibt genug Typen, die Sex mit Frauen haben und sie hinterher verachten und beleidigen, daher kann man als Frau eben auch nicht schreiben, dass alle Männer die sich beklagen und Frauen bevorzugt sehen, Frauen nicht schätzen, diese Männer beklagen ja die Ungerechtigkeit des Systems und dass sie dadurch benachteiligt sind und das tun Menschen immer wenn sie sich benachteiligt fühlen.

Denn auch attraktive Männer können Frauen verachten daher gibt es in dieser Hinsicht keine Gerechtigkeit und man kann nicht davon auszugehen, dass immer jene Typen leer ausgehen und benachteiligt werden, die wenn sie Frauen abbekommen würden diese schlecht behandeln würden das ist vollkommen falsch.

Außerdem werden Einstellungen eben oft auch durch persönliche Erlebnisse beeinflusst, eine Frau oder ein Mann die mit dem anderen Geschlecht nur oder fast nur oder mehrheitlich oder sogar oft auch nur einige gute Erfahrungen gemacht haben, werden in der Regel eben auch nur gut über das andere Geschlecht denken und umgekehrt wer negative Erfahrungen macht ist eben eher dazu geneigt, dann auch eine negative Einstellung zu dem Thema Beziehungen, Liebe und Sex zu haben.

Letztlich ist was zählt und den persönlichen Erfolg massiv beeinflusst, eben eine gewisse Attraktivität und die wiederum ist oftmals von der Natur vorgegeben, wenn es um Dinge wie Aussehen, Athletik und Körpergröße geht. Selbst Dinge wie Köpergeruch und Gesundheit sind von der Natur und oft von Geburt an vorherbestimmt. Also ist es eben sehr oft Schicksal auf einen bestimmten Menschen in einer bestimmten Situation attraktiv zu wirken durch PU und andere Verbesserungen kann man seine Attraktivität nur optimieren, da muss aber eine Grundvorraussetzung schon gegeben sein, um bestimmte Konkurrenten übertreffen zu können.

Ich mit meiner Körpergröße werde daher nie mit Männern die etwa 1,90 m groß sind um Frauen konkurrieren können, die eben genau auf jene Männer stehen die eben groß sind.

Oktober 10, 2015 bearbeitet von Al-Bundyfan

[Vierviersieben 6011]

Glaub mir, gibt genügend Kerle, die wollen auch nicht wissen, wie Wurst gemacht wird. Sprich, sind erste Sahne darin, die Bilder, die sie sich in ihrem Kopf gemalt haben,auch zu behalten. Egal, ob bei ihnen die Sonne grün ist und alle Welt ihnen sagt, dass sie gelb ist.

Da stehen sich die Herren und Damen in nichts nach, selbstbelügen tun wir uns alle meistens schneller als wir es merken. Typisch menschlich.

Fällt dir bei Frauen vielleicht nur mehr auf. Oder die Damenwelt liegt richtig, aber dein Bild ist falsch und du belügst dich aktiv selbst und bist verbohrt. Auch ne Möglichkeit.

Jeder Mensch hat seine eigene Realität. Es gibt Schnittmengen. Aber manchmal prallen komplett konträre Vorstellungen aufeinander.

Und entweder nutzt man das dann um sein Bild zu überprüfen und ggf anzupassen oder man läßt es.

Kurzgefasst:

Viabilität regelt.

Die verbalen Rückmeldungen anderer Menschen sind ziemlich irrelevant - die "feedbackimpulse" aus nicht-verbalen Quellen ins System sind die entscheidenden.

Oder auch, nach Marke stumpf ist Trumpf:

1. Sie geht mit - oder nicht.

2. Man kriegt den Job - oder nicht.

3. Man stemmt das Eisen erfolgreich so und so hoch - oder nicht.

Die Kommunikationssysteme in den Köpfen anderer Menschen sind dazu meistens erstaunlich irrelevant.

[Vierviersieben 6011]

Es geht halt nur um value, wenn man ein low-value-Verhalten hat, ist das schlecht, solange man aber eh genug value in den Augen der Frau hat, interessiert es sie schlichtweg nicht, ob du beispielsweise ein Misogynist bist.

So ist es.

Liegt daran, dass sie hamstern - Frauen rationalisieren (sobald sie es können / default mode, natürlich KÖNNEN sie auch anders, ist aber nicht ihr default mode) post-faktisch, gerade bei Sex und Beziehungen.

Primitives Beispiel:

Der knallhart echt sexistische Latino-Tanzlehrer ist dann eben "so ein richtig feuriger Südländer :wub: ".

Der Nerd-Student, der sich nur einmal zu laut beschwert (heutzutage: auch nur einmal andeutet), dass Katja sich von ihm immer aushelfen und reparieren lässt, aber mit Lustig-coolem Kifferjoe fickt = "frauenfeindliches Arschloch, wahrscheinlich voll die Mamma-Komplexe!!!111"

Es ist immer die gleiche Leier:Verbalke Aussagen von Frauen dazu, mit wem sie es treiben udn warum - haben schlicht keinen Wert, da shit tests hardwired sind und eskeine "shit-test-freie Metaebene" gibt.

Die angesprochene LSE-Modewelle (wo jede Frau gleich LSE ist), kann man sicherlich kritisieren. Liegt aber wohl auch einfach daran, dass viele mit echten LSE-Fällen (wo es häufig auch Richtung Drogen, Missbrauch, Kriminalität, Suizid usw. geht) aus ihrem sozialen Horizont garnicht kennen.

____________________________________________________________

oder genug auswahl haben um eben die frauen zu selektieren die bock auf sowas haben. Gerade in Zeiten der pösenpösen hypergamie gibt es doch unerschöpflich viele Frauen die nicht auf Gefühühüle der Männer wert legen sondern einfach mal unkompliziert und zuverlässig (+- regelmäßig) bumsen wollen.

Und nein, wenn man sowas kommuniziert und sein Gegenüber für voll nimmt ist es kein wie auch immer geartetes quasilügen oder ausnutzen wie 447 suggeriert.

Und wieder kann man, ganz moralinfrei, zu einer ganz einfachen pragmatischen Schlussfolgerung kommen:

Offensichtlich führen Dein Ansatz und mein Ansatz (obwohl völlig unterschiedlich) zu den exakt gleichen erfolgreichen Verhaltensweisen, um Frauen bzw. das Frauenthema gut zu managen.

___________________________________________________________

Dann kommen noch mathematische PU-Game-Halbroboter wie 447 ins Spiel, die angeblich passende Antworten für komplexe Probleme haben,

Das interessante an Deiner (mit den üblichen Farbcodes garnierten) Behauptung ist folgendes:

1) In konkreten Ratgebersituationen schreibst Du ziemlich oft das gleiche oder sinngemäß gleiche, was ich auch schreibe oder schreiben würde, wenn Du es nicht geschrieben hättest.

2) Merkwürdigerweise kommt die "böse halb-mathematische Roboterfraktion" in den Handlungsempfehlungen (und um die geht es letztlich in PU, nicht darum wer esoterisch vor Shiva "Recht gehabt hätte, könnte, sollte") zu den gleichen Schlussfolgerungen wie die "gute Lichtgestaltenfraktion der Frauenversteher", weil es objektiv erfahrbare Wahrheiten darüber gibt, wie Frauen und Beziehungen funktionieren.

Und jetzt alle so "Ooooohhhhhhhh, ich dachte es geht um zauberhafte Einhörner aus Disney-Filmen! Wie schnöde und....alltäglich und real, igitt!"

Da die gute Lichtgestaltenfrauenversteherfraktion ja so gerne die ganz hohe Schule der normativen Empathie, der Moral und der Gerechtigkeit für sich reklamiert, ist ein Stückchen Selbstreflektion ja sicher garkein Problem für solche nicht-halb-mathematischen, nicht-robotischen Menschel-Menschen der Humanität Stufe 60 Elite:

Wir machen hier alle das Gleiche.

obwohl sie selbst ganz offensichtlich gar nicht auf diese Schemata anspringen und anders handeln, als sie hier propagieren

Wie ich handle, kannst Du garnicht wissen, da wir uns real life nicht kennen.

Ich könnte eine fette männliche Jungfrau, Locutus von den Borg oder Don Juans dauermenschelnde und HBs Regale aufbauende Wiedergeburt persönlich sein.

Oktober 11, 2015 bearbeitet von Vierviersieben

[Aldous 9590]

Das weiß doch keine Frau automatisch bei einem Mann, es gibt genug Typen, die Sex mit Frauen haben und sie hinterher verachten und beleidigen, daher kann man als Frau eben auch nicht schreiben, dass alle Männer die sich beklagen und Frauen bevorzugt sehen, Frauen nicht schätzen, diese Männer beklagen ja die Ungerechtigkeit des Systems und dass sie dadurch benachteiligt sind und das tun Menschen immer wenn sie sich benachteiligt fühlen.

Gibt auch genug Frauen, die "immer Pech mit den Männern" haben - und irgendwann zu der Erkenntnis kommen, dass "alle Männer Schweine sind." Und du kannst einen drauf lassen, dass die auch in Zukunft immer wieder an "den Falschen" geraten werden.

Was machste, wenn die Kleine mit den grünen Augen, dem auffallend angenehmen Geruch und dem unübersehbar netten Hintern dir so einen Kram erzählt? Genau. Du schleppst sie mit zu dir. Wegen dem Hintern. Ist das schlau? Ne. Aber auch nicht unbedingt dumm. Wegen dem Hintern. Weil, was kann denn ihr Hintern dafür, dass sie Quark redet?

Joah - und dann? Dann rufste sie an. Wegen dem Hintern. Und auch, weil sie aufgehört hat, so schrägen Kram zu erzählen. Weil sie gemerkt hat, dass das bei dir nicht so gut ankommt. Und du merkst, dass der Hintern dir Frühstück macht. Cooler Hintern. Und man soll ja auch nicht auf das hören was Frauen reden, sondern schauen was sie tun. Also rufste sie wieder an. Coole Frau.

Jap - und kaum haste dich an den Hintern gewöhnt, fängt sie an Quark zu reden. Nur gehts diesmal nicht um ihren Ex, sondern um dich. Du bist scheinbar auch nicht besser als andere Männer, und so.

Ist das schlau? Ne. Hat das irgendwas damit zu tun, dass alle Männer scheisse sind? Auch nicht. Wird sie sich benachteiligt fühlen und sich beschweren, weil alle Männer scheisse sind? Wird sie.

[Vierviersieben 6011]

Was machste, wenn die Kleine mit den grünen Augen, dem auffallend angenehmen Geruch und dem unübersehbar netten Hintern dir so einen Kram erzählt? Genau. Du schleppst sie mit zu dir. Wegen dem Hintern. Ist das schlau? Ne. Aber auch nicht unbedingt dumm. Wegen dem Hintern. Weil, was kann denn ihr Hintern dafür, dass sie Quark redet?

[bruch]

Joah - und dann? Dann rufste sie an. Wegen dem Hintern. Und auch, weil sie aufgehört hat, so schrägen Kram zu erzählen. Weil sie gemerkt hat, dass das bei dir nicht so gut ankommt. Und du merkst, dass der Hintern dir Frühstück macht. Cooler Hintern. Und man soll ja auch nicht auf das hören was Frauen reden, sondern schauen was sie tun. Also rufste sie wieder an. Coole Frau.

Jap - und kaum haste dich an den Hintern gewöhnt,

[bruch]

fängt sie an Quark zu reden. Nur gehts diesmal nicht um ihren Ex, sondern um dich. Du bist scheinbar auch nicht besser als andere Männer, und so.

Ist das schlau? Ne. Hat das irgendwas damit zu tun, dass alle Männer scheisse sind? Auch nicht. Wird sie sich benachteiligt fühlen und sich beschweren, weil alle Männer scheisse sind? Wird sie.

Zutreffendes Beispiel dafür, was passiert wenn man bei der selection (dem grössten Tabubereich im deutschen PU, denn dann müsste man ja darüber reden, dass es LTR-geeignete Frauen gibt und auch schlicht Frauen, die nur fürs Bett taugen) schlampt.

Der Bruch kommt übrigends da, wo

1) er sie "trotzdem mitnimmt" = needyness statt abundance mentality, non-needyness

2) spätestens dann, wo er sich "auf einmal" (=Rationalisierung, er hat es so mitentschieden, und so es nur durch passives Zustimmen) in einer LTR mit einer nicht LTR-tauglichen Frau wiederfindet.

Da Du selbst, Aldous, ja das sortieren von Frauen in LTR-Frauen und solche, die dies nicht sind (z.B. aber lustige Partygirls oder gute FBs sind) als Madonna-Whore-Komplex behandelst - bin ich gespannt, wie aus Deiner Perspektive dann gehandelt werden sollte.

Aus meiner ist es ja ganz einfach: HB zeigt red flags = maximal bang/FB, nix LTR, da Männer biologisch tendenziell (=wenn sie ihre angelegten Funktionen voll wahrnehmen=ihre Verantwortung gegenüber ihrem genetischen Auftrag ernstnehmen) dazu bestimmt sind, über commitment zu wachen.

Aber wie ist das wohl aus Deiner Perspektive?

Denn wenn man ein "Quark redendes Partyluder mit geilem Hintern" für LTR aussortiert, joa, dann hat man ja den schlimmbösen MW-Komplex!!!111

Oktober 11, 2015 bearbeitet von Vierviersieben

[Aldous 9590]

wenn man ein "Quark redendes Partyluder mit geilem Hintern" für LTR aussortiert, joa, dann hat man ja den schlimmbösen MW-Komplex!!!111

Ich mach genau das Gleiche, wie jeder andere auch. Je besser mir der Hintern gefällt, um so mehr gewöhn ich mich dran. Hormoncocktail halt. Gleichzeitig fang ich an, mir das kleine Miststück schönzureden, das an dem Hintern dranklebt. Rosarote Brille und so.

Früher oder später kollidieren dann Schönreden und Realität. Dann muss ich mich entscheiden. Ob das nach zwei Minuten oder nach zwei Jahren passiert, kommt unterm Strich aufs gleiche raus. Der Unterschied ist nur, dass der Crash nach zwei Jahren meist heftiger ist.

Darum so früh wie möglich Klappe aufmachen. Also sofort und immer. Mit einem "Du bist anstrengend, Schnuckelchen." kann sie mehr anfangen, als wenn du sie schwanger vorm Altar stehen lässt.

Schwindelste sie von Anfang an an, darfste dich natürlich nicht wundern, wenn dir immer wieder alles um die Ohren fliegt. Weil dann ihr Schönreden und deine Realität komplett auseinanderlaufen.

So ähnlich isses, wenn du mit nem Madonna-Whore-Komplex unterwegs bist. Dann laufen dein Schönreden und ihre Realität auseinander.

[Maandag 1690]

Hm? Ich schreib doch garnix von Empathie.

Das der erste intuitive Eindruck erstaunlich präzise ist, ist allerdings ein ziemlich alter Hut. Nie von gehört?

Haha ja "der erste intuitive Eindruck" aka Projektionen und Vorurteile. Erstaunlich.

Wie auch immer, entgegen deiner Behauptung ist bisher kein neuroanatomisches Korrelat dazu bekannt.

Achso und Belege nicht erst groß ankündigen, sondern bitte direkt posten.

Oktober 11, 2015 bearbeitet von Maandag

[Aldous 9590]

Wie bedeutend Projektionen sind, liegt bei dir. Haste nen Vogel, wirste weisse Mäuse sehen.

Entspannste dich, funzt deine Intuition besser. Ist auch ein alter Hut.

[gone crazy back soon 394]

Geht's nur mir so? Ich versteh nicht einen Deut von 447s Ausführungen. Ich komm mir inzwischen vor wie in nem Nerdforum oder bei Big Bang Theory wo man sich gegenseitig versucht an komplexen Herleitungen und Pseudobeweisen zu übertreffen.

Das wird dann gemischt mit einer Prise rationalisierter und intellektualisierter Rhetorik, alles was nicht sofort hundert Prozent rational logisch erscheint wird ohne mindestens drei belegende Studien und eine Metaanalyse sofort abgewürgt.

Das ganze abgeschmeckt mit ein wenig Ideologie, was per Definition jede Gegenargumentation ausschließt und jede andere Meinung als Angriff versteht und damit zum Feindbild erklärt.

Mal im Ernst, was ist aus locker und selbstbewusst sein, Spaß an und mit Frauen haben, verführen und Emotionen wecken und die ganze Sache nicht so ernst nehmen geworden?

Oktober 11, 2015 bearbeitet von gone crazy back soon

[Al-Bundyfan 393]

Das weiß doch keine Frau automatisch bei einem Mann, es gibt genug Typen, die Sex mit Frauen haben und sie hinterher verachten und beleidigen, daher kann man als Frau eben auch nicht schreiben, dass alle Männer die sich beklagen und Frauen bevorzugt sehen, Frauen nicht schätzen, diese Männer beklagen ja die Ungerechtigkeit des Systems und dass sie dadurch benachteiligt sind und das tun Menschen immer wenn sie sich benachteiligt fühlen.

Gibt auch genug Frauen, die "immer Pech mit den Männern" haben - und irgendwann zu der Erkenntnis kommen, dass "alle Männer Schweine sind." Und du kannst einen drauf lassen, dass die auch in Zukunft immer wieder an "den Falschen" geraten werden.

Was machste, wenn die Kleine mit den grünen Augen, dem auffallend angenehmen Geruch und dem unübersehbar netten Hintern dir so einen Kram erzählt? Genau. Du schleppst sie mit zu dir. Wegen dem Hintern. Ist das schlau? Ne. Aber auch nicht unbedingt dumm. Wegen dem Hintern. Weil, was kann denn ihr Hintern dafür, dass sie Quark redet?

Joah - und dann? Dann rufste sie an. Wegen dem Hintern. Und auch, weil sie aufgehört hat, so schrägen Kram zu erzählen. Weil sie gemerkt hat, dass das bei dir nicht so gut ankommt. Und du merkst, dass der Hintern dir Frühstück macht. Cooler Hintern. Und man soll ja auch nicht auf das hören was Frauen reden, sondern schauen was sie tun. Also rufste sie wieder an. Coole Frau.

Jap - und kaum haste dich an den Hintern gewöhnt, fängt sie an Quark zu reden. Nur gehts diesmal nicht um ihren Ex, sondern um dich. Du bist scheinbar auch nicht besser als andere Männer, und so.

Ist das schlau? Ne. Hat das irgendwas damit zu tun, dass alle Männer scheisse sind? Auch nicht. Wird sie sich benachteiligt fühlen und sich beschweren, weil alle Männer scheisse sind? Wird sie.

Frauen die Quark reden wirken auf mich unheimlich unattraktiv so einen Fall hatte ich schon einmal und da habe ich mich sehr schnell fern von derjenigen gehalten.

[Aldous 9590]

Joah, ist auch schlauer so. Ich fall halt immernoch auf die Hintern rein.

[Gast]

Joah, ist auch schlauer so. Ich fall halt immernoch auf die Hintern rein.

Glaubt man den Frauen, so fallen die immer auf Ärsche rein!

[Alerio 1097]

Joah, ist auch schlauer so. Ich fall halt immernoch auf die Hintern rein.

Glaubt man den Frauen, so fallen die immer auf Ärsche rein!

Also fallen sowohl Frauen als auch Männer auf Ärsche rein, die einen im übertragenen, die anderen im wörtlichen Sinne!

Das ist die Erkenntnis meines Tages!

[Gast]

Mal im Ernst, was ist aus locker und selbstbewusst sein, Spaß an und mit Frauen haben, verführen und Emotionen wecken und die ganze Sache nicht so ernst nehmen geworden?

Das darfste hier nicht zu laut sagen/schreiben, sonst kommt da gleich ein Redpiller um die Ecke und betitelt dich als Innergame-Spasti.

[qwertztastatur 24]

Joah, ist auch schlauer so. Ich fall halt immernoch auf die Hintern rein.

Glaubt man den Frauen, so fallen die immer auf Ärsche rein!

Also fallen sowohl Frauen als auch Männer auf Ärsche rein, die einen im übertragenen, die anderen im wörtlichen Sinne!

Das ist die Erkenntnis meines Tages!

Ich glaube, Frauen gefallen auch knackige...

[Vierviersieben 6011]

Das ganze abgeschmeckt mit ein wenig Ideologie, was per Definition jede Gegenargumentation ausschließt und jede andere Meinung als Angriff versteht und damit zum Feindbild erklärt.

Mit Feinden diskutiert man nicht.

Da wir hier alle diskutieren (und auch jeweils auf die Beiträge anderer eingehen) liegt keine Feindschaft vor.

Mal im Ernst, was ist aus locker und selbstbewusst sein, Spaß an und mit Frauen haben, verführen und Emotionen wecken und die ganze Sache nicht so ernst nehmen geworden?

Das sind doch basics.

Dafür braucht man "nur" LdS und die Standart-PU-Maschen.

______________________________

sonst kommt da gleich ein Redpiller um die Ecke und betitelt dich als Innergame-Spasti.

Ich würde Dir empfehlen, die TRP-sidebar zu lesen.

Was in PU "inner game" heisst, gehört dort zu dem, was da die "Schatztruhe" ist und wird als völlig selbstverständlicher Arbeitsbereich gesehen.

Am Beispiel der aktuellen Neil-Strauss-Diskussion kannst Du übrigends wunderbar sehen, wie mangelhaftes inner-game in der TRP-community gesehen und diagnostiziert wird - Stichpunkt "Tausend Frauen mit Stylez & Trickzzz ziehen, aber innerlich dennoch beta bleiben".

Die zwei am höchsten bewerteten Beiträge dazu nach meiner Anzeige:

Strauss never fixed himself. Sex with women is not a panacea. If you have fundamental issues within your self image, and you do not take steps to address them, no amount of sex will fix you. You'll just be a neurotic sexual machine full of shame. To be a man, you have to embrace and understand the totality of your loneliness. You must become intimate with your fears and failures. You must uninvest your perception of self from your sexual conquests. Guys have been well trained to be shamed by their sexual failures, it keeps them timid and afraid. It keeps the shame alive. A man needs to be able to prosper in famine to find abundance. Strauss seems like a man who could never suffer famine shamelessly. Better to carry your scars with you and cry about them than embrace your entire masculinity.

That's the difference between PUA and TRP.

Wie war das also noch mal mit der inner-game-Geschichte?

[Gast]

sonst kommt da gleich ein Redpiller um die Ecke und betitelt dich als Innergame-Spasti.

Wie war das also noch mal mit der inner-game-Geschichte?

Ich korrigiere mich: sonst kommt da gleich ein PUF - Redpiller um die Ecke und betitelt dich als Innergame-Spasti.

(Hab jetzt keine Lust noch die entsprechenden Posts dazu rauszusuchen)

[Aldous 9590]

Die zwei am höchsten bewerteten Beiträge dazu nach meiner Anzeige:

Strauss never fixed himself. Sex with women is not a panacea. If you have fundamental issues within your self image, and you do not take steps to address them, no amount of sex will fix you. You'll just be a neurotic sexual machine full of shame. To be a man, you have to embrace and understand the totality of your loneliness. You must become intimate with your fears and failures. You must uninvest your perception of self from your sexual conquests. Guys have been well trained to be shamed by their sexual failures, it keeps them timid and afraid. It keeps the shame alive. A man needs to be able to prosper in famine to find abundance. Strauss seems like a man who could never suffer famine shamelessly. Better to carry your scars with you and cry about them than embrace your entire masculinity.

Eh, guck. Redpillers schreiben, es bringts nicht sich von Frauen abhängig zu machen.

Sag mal, wie issn das jetzt? Wenn hier im PUF sowas steht, dann gehts auf die Barrikaden. AFC, AM, Whiteknight, 68er, ad hominem, Gefüfüfüühle.

Und wenns ausm Redpiller-Forum kommt, dann sinds Basics?

[Vierviersieben 6011]

Eh, guck. Redpillers schreiben, es bringts nicht sich von Frauen abhängig zu machen.

Sag mal, wie issn das jetzt? Wenn hier im PUF sowas steht, dann gehts auf die Barrikaden. AFC, AM, Whiteknight, 68er, ad hominem, Gefüfüfüühle.

Und wenns ausm Redpiller-Forum kommt, dann sinds Basics?

Kuriose Neuigkeit:

Die Feinheit macht den Unterschied.

Standart-PUF-Definition geerbt via amerikanischem reinem PU, das deutsches PU gespawnt hat: "Sich von Frauen unabhängig machen" = Super gut darin werden, zu tun was ihnen gefällt, so dass man scheinbar outcome independant ist und lays kriegt, aber dennoch eigentlich immer machen was die wollen. Und auch bloß kein "böses" Wort drüber verlieren, denn women are wonderful.

TRP-Defintion: Lerne zu machen was Du willst, ohne Rücksicht darauf, was Frauen davon halten, dazu meinen oder sagen - denn das Bedürfnis zu Gefallen, die Suche nach spezifisch weiblicher validation ist das Kernproblem.

08/15-PU sieht es genau umgekehrt.

[Rudelfuchs 14859]

dann leben die Redpiller hier aber ganz schön am eigenen ideal vorbei.

das klassische aufregethema hier sind doch so aussagen wie "also wenn sie in der beziehung mist baut wird still und heimlich au fb runter gefahren und solange gefickt bis man nadine findet" oder "warum Ehrlichkeit? LTR wird Monogamie zu gesagt und nebenbei andere gefickt muss sie ja nicht wissen, immerhin ficken Frauen ja auch nicht mit jedem!" (ohnehin großartige Herleitung aber egal)

punkt ist, bei den meisten redpillern hier herrscht eine riesen Abhängigkeit von weiblichen Meinungen und verhalten vor.

deshalb müssen lügen als legitime Handlung gerechtfertigt werden oder Frauen die man egtl nicht mehr mag durch vorspielen falscher Tatsachen warm gehalten werden.

jaja Moralist und sowas. aber wenn hier AM´s oder ein anderes redpillfeindbild propagiert "lügen ist schrott, steh zu dem was ihr wollt und macht da niemandem was vor...vögeln kann man deshalb trotzdem oder sogar noch mehr und länger" ....najo...dann kommt irgend ein querverweis auf hypergamie, ungerechte fickverteilung oder sonstwas.