David Deida: Der Weg des wahren Mannes - Kann mir das jemand mal erklären? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[The Black Adder 316]

Moin,

wie wär´s damit:

"Wer glaubt, dass die Dinge wirklich sind, ist so dumm wie eine Kuh – wer glaubt, dass die Dinge nicht wirklich sind, ist noch dümmer!“

Gruß

The Black Adder

[Aldous 9591]

Nja, kommt halt drauf an.

Ich mein, Homöopathie wirkt ja auch. Obwohls nicht wirkt. Placeboeffekt halt. Änders nix dran, dass die Leute gesund werden. Insofern kann Homöopathie ziemlich schlau sein. Also bei Erkältungen und sowas.

Kann aber auch ziemlich dumm sein. Wenn Leute so Sache wie Masern mit Homöopathie heilen wollen.

Wird bei Deida genauso sein. Wenn man dran glaubt, kanns sicher durchaus hilfreich sein. Und wenn mans übertreibt, kanns sicher auch dumm sein.

[Ey Kollegeh 56]

Hallo Aldous,

Ich mein, wenn Realität nur in meinem Bewusstsein entsteht.

Das, und was du danach schreibst, mit dem Berg und der Pornomaus ist nicht exakt das, was ich meine. Bewusstsein ist unpersönlich. Individuelles Bewusstsein ist damit nicht

gemeint.

Bedeutet aber alles nicht, dass es den 8000er, die Pornomaus oder Wasserstoffatome nicht gäbe. Bedeutet natürlich auch nicht, dass es sie gibt

Ich sagte ja auch nie, dass es sie (Wasserstoffatome) nicht gäbe, sondern dass sie keine Fakten sind. Genauso mit deiner Pornomaus und dem 8000er. Es sind hier und jetzt für mich keine Fakten, sondern ich müsste dir das glauben (natürlich ungeprüft). Für dich wäre der 8000er jedoch auch kein Fakt, wenn du nicht gerade davor stehen würdest. Alles andere wären entweder Vermutungen, Glaube, oder Erinnerungen, wenn du mal dort gewesen wärest.

Der Knackpunkt ist halt, dass diese Erfahrungswerte alles sind, was man hat. Andere Orientierungshilfen gibts nicht.

Doch z.B. Emotionen, Vorahnungen, Deja Vus, Energiewahrnehmung, Aurasehen usw. Alles Dinge, die existieren, jedoch nicht als allgemeine Erfahrungswerte. Würde z.B. nun jeder 3. Mensch Aurasehen können, so wäre eine kritische Masse überschritten und es würde damit in den menschlichen Bereich fallen, eben als Erfahrungswert. So bleiben es Einzelerfahrungen, die von einer weltlichen Objektivität abgekapselt sind.

Weils ne subjektive Meinung ist, dass es Ebenen gäbe. Oder tiefe und weniger tiefe Ebenen. Man kann genausogut anderer Meinung sein.

Sicher ja. Aber dies ist ja genau mein Tenor. Für mich sind diese Ebenen Realität. Für dich vielleicht nicht. Und wir beide haben Recht.

Wenn Realität nur im Kopf stattfindet, dann gibts nur Wahrnehmungen - und nix Wahrnehmnbares.

Ich sagte doch, das dies nur metaphorisch im Kopf stattfindet. Wahrnehmungen sind bereits etwas Wahrnehmbares in Bewusstsein, also gibt es ganz klar etwas Wahrnehmbares.

Logik wäre wieder was anderes. Du wirst meinen, dass Yogacara dir einsichtiger erscheint?

Nein ich meine das schon genau in diesem Wortlaut: Es ist logisch.

Ein großer Logiker in diesem Bereich (nicht Yogacara, aber verwandt) ist Shankara oder Gaudapada. Da wirst du in Sachen Bewusstsein und Wahrnehmungen keine esoterischen Allgemeinplätze finden, sondern diese Themen werden rein durch Vernunft und Ratio dargelegt.

Moin,

wie wär´s damit:

"Wer glaubt, dass die Dinge wirklich sind, ist so dumm wie eine Kuh – wer glaubt, dass die Dinge nicht wirklich sind, ist noch dümmer!“

Ist ein ziemlich dummer Satz, denn das würde bedeuten, dass jede Ansicht Dummheit wäre, nur in verschiedenen Abstufungen. Eine Abwertung des menschlichen Potentials par excellence.

[Aldous 9591]

ich meine das schon genau in diesem Wortlaut: Es ist logisch.

Ein großer Logiker in diesem Bereich (nicht Yogacara, aber verwandt) ist Shankara oder Gaudapada. Da wirst du in Sachen Bewusstsein und Wahrnehmungen keine esoterischen Allgemeinplätze finden, sondern diese Themen werden rein durch Vernunft und Ratio dargelegt.

Kannste das mal erklären? Ich kenn mich mit fernöstlicher Philosophie so gut wie gar nicht aus.

[Ey Kollegeh 56]

Kannste das mal erklären? Ich kenn mich mit fernöstlicher Philosophie so gut wie gar nicht aus.

Die Philosophie kann ich dir nicht erklären, die ist viel zu umfassend und verlangt ein eigenes und intensives Studium.

Was ich damit nur ausdrücken und aufzeigen wollte: Logik ist kein Bereich, den die Wissenschaft oder weltliche Philosophen gepachtet haben. Wir haben hier im Westen oft den Ansatz, dass man mit Logik die "Esoterik" entlarven kann. In den fernöstlichen Philosophien geht es eben nicht um diesen Gegensatz, sondern die Logik wird integriert, gerade um seine Thesen zu untermauern. Shankara gilt neben Buddha als einer der klarsten Philosophen auf diesem Gebiet. Nur Shankara kennt halt kein Mensch.

[The Black Adder 316]

Moin,

Moin,

wie wär´s damit:

"Wer glaubt, dass die Dinge wirklich sind, ist so dumm wie eine Kuh – wer glaubt, dass die Dinge nicht wirklich sind, ist noch dümmer!“

Ist ein ziemlich dummer Satz, denn das würde bedeuten, dass jede Ansicht Dummheit wäre, nur in verschiedenen Abstufungen. Eine Abwertung des menschlichen Potentials par excellence.

Na, da hab ich ja Glück, dass diese "Dummheiten" nicht von mir stammen, sondern von Mahasidda Saraha, einem Zeitgenossen Shankaras...

Aber den kennt halt leider kein Mensch...

Ich find den Satz ziemlich gut, denn für mich (!) ziehe ich daraus, dass sich die Wirklichkeit eben nicht so rasch "festnageln" lässt, wie wir es gerne glauben.

In dem Sinne: Viel Freude und Erfolg weiterhin beim Studium der fernöstlichen Philosophien!

Gruß

The Black Adder

[Ey Kollegeh 56]

Na, da hab ich ja Glück, dass diese "Dummheiten" nicht von mir stammen, sondern von Mahasidda Saraha, einem Zeitgenossen Shankaras...

Ja, nochmal Glück gehabt

Solche Sätze sollte man natürlich im Kontext sehen. In einem Tetralemma Modell nach Nagarjuna sind solche Sätze angebracht.

Ich find den Satz ziemlich gut, denn für mich (!) ziehe ich daraus, dass sich die Wirklichkeit eben nicht so rasch "festnageln" lässt, wie wir es gerne glauben.

Wie gesagt, wenn du in das Tetralemma Modell reingehst, dann wirst du feststellen, dass sich überhaupt nichts festnageln lässt. Und das, auch natürlich alles logisch begründet. Dies ist natürlich für einen reinen Erkenntnisakt von Vorteil, dient aber meiner Ansicht nach nicht als Lebensphilosophie, denn dabei ist die Gefahr groß, dass man sich in der "Leere" verliert oder einfach ein extremer Nihilist wird.

Allgemein stimme ich ja auch nicht 100% überein mit der östlichen Philosophie, die ja ein sehr weites Spektrum bietet.

Um zum eigtl. Thema zurückzukommen:

Deida integriert diese östliche Philosophie quasi in einen westlichen Ansatz und macht sie dadurch praktisch erlebbar. Eben in Partnerschaften oder im allgemeinen Austausch von Mann und Frau.

[Aldous 9591]

Tetralemmas kenn ich aus der Systemik. Überhaupt ist fernöstliche Logik in Sachen Beratung seit Jahren schwer am kommen.

Was allerdings nix mit Esoterik zu tun hat. Sondern damit, dass die klassische abendländische Psychologie kein wirkliches Konzept hat, wie es Klienten besser gehen kann. Es gibt zwar jede Menge Theorien, mit denen man analysieren kann, welche Probleme jemand hat und woher die kommen. Freud und so. Aber was jemand machen kann, damit es ihm besser geht, bleibt dabei letztendlich offen.

Tetralemmas sind da so ein Beispiel. In unserer gewohnten Logik gibts das entweder-oder. Dabei schließt das eine das andere aus.

Entweder steht in einem Zimmer ein Tisch, oder nicht. Das in einem Zimmer ein wenig ein Tisch steht und gleichzeitig auch nicht, ist für uns nicht vorstellbar. Genausowenig, dass in einem Zimmer ein wenig ein Tisch steht.

Bei nem Tetralemma gibts das dagegen schon. Da kann gleichzeitig sowohl ein Tisch, als auch kein Tisch da sein.

Ist ne Logik, die sehr viel besser zu menschlichem Verhalten passt. Weil man ja jede Menge ambivalenten Motivationen hat. Beispielsweise will ich mit meiner LTR eine Bindung eingehen und gleichzeitig will ich auch autonom bleiben.

Aus dieser Ambivalenz wird dann ein Problem, wenn ich entweder-oder denke. Denke ich, dass beides gleichzeitig möglich ist, wird das Problem kleiner.

[Ey Kollegeh 56]

Sondern damit, dass die klassische abendländische Psychologie kein wirkliches Konzept hat, wie es Klienten besser gehen kann

Ja. Es ist halt wirklich eine Lebensaufgabe eine passende persönliche Philosophie zu finden.

Dass man eine brauch, bleibt Fakt. So muss jeder Mensch schauen, zu was es ihn zieht. Alles ist gut, solange man damit das praktische Leben bereichern kann.

Aber natürlich hat alles auch seine Hintertürchen. Solche "Yolo" Sachen sind zwar auf den ersten Blick nicht schlecht, werden aber mit der Zeit bitter. Ich glaube,

das hat auch schon jeder PUA einmal erlebt, dass irgendwann der Punkt kommt, wo man sich denkt: "Bis hierhin liefs gut...aber was jetzt?". Ein Endpunkt der

Zufriedenheit könnte nur ein illusionäres Konzept sein, ich weiß es nicht.

[Ey Kollegeh 56]

In diesem Thread hatten wir über die Tantra Philosophie gesprochen, die quasi mit zum Basiswissen gehört, um David Deida bestmöglich zu verstehen.

Hier hab ich einen Link, wo es ein sehr gutes Buch darüber zum kostenlosen Download gibt, inkl. Übungen usw.

https://advaitababoji.wordpress.com/2015/12/18/tantra-buch-kostenlos/

Ich denke, wenn man dieses Buch als begleitende Lektüre nimmt, so versteht man ganz gut, was Deida uns sagen möchte. Mir hat es auf jeden Fall

Spass gemacht, es zu lesen!

[Kolibri-Maki 509]

Das Buch des Tantra Covers macht den Eindruck, als wäre es von einer sehr kaputten Persönlichkeit entworfen worden, die ihre Bösartigkeit, den ganzen Tag durch eben Tantra und ähnlichem unterdrücken muss. Die absolute Liebe oder was die Person sucht, wird sehr schwer, wenn man eventuell nichtmal weiß was Liebe ist, wenn man sie nie empfunden hat, sondern nur aus Erzählungen kennt.

[SouuL 983]

Top 10% ist man, wenn man regelmäßig Kraftsport macht, unter 15% KFA hat und die Klamotten passen.

Schau mal in die Welt hinaus, wieviele "suboptimale" Männer da rumlaufen.

Das kannst du doch niemals ernst meinen.

Dann ist also das durchschnittliche Fitnessstudio in Deutschland nur so überlaufen mit Männenr Kategorie Top 10.

[Ey Kollegeh 56]

Das Buch des Tantra Covers macht den Eindruck, als wäre es von einer sehr kaputten Persönlichkeit entworfen worden, die ihre Bösartigkeit, den ganzen Tag durch eben Tantra und ähnlichem unterdrücken muss. Die absolute Liebe oder was die Person sucht, wird sehr schwer, wenn man eventuell nichtmal weiß was Liebe ist, wenn man sie nie empfunden hat, sondern nur aus Erzählungen kennt.

Hallo,

nein da verstehst du die Symbolik nicht.

Im Tantra kannst du immer davon ausgehen, wenn Köpfe abgeschnitten werden, dass dann Verhaftungen abgeschnitten werden. Das Bild zeigt eben "tantrischen Sex" in Reinform, ohne Verhaftung, ohne Bindung. Aber klar, muss man auch erst mal wissen. So wie die Göttin "Kali" auch immer als satanisches Wesen dargestellt wird, nur weil sie auf den Bildnissen "morbide" wirkt. Doch sie bekämpft sogar die Dämonen und ist darin sehr gut

[Gast]

Eines sollte man als Mann nicht vergessen: Frauen suchen sich die besten verfügbaren Männer heraus.

Du musst deshalb nicht der weltbeste Mann sein. Top 10% in der verfügbaren Altersklasse reicht aus.

Top 10% ist man, wenn man regelmäßig Kraftsport macht, unter 15% KFA hat und die Klamotten passen.

Schau mal in die Welt hinaus, wieviele "suboptimale" Männer da rumlaufen.

Du beziehst Dich ja lediglich auf die Optik. Klar sehen die meisten Männer aus wie Trottel, aber selbst die trainierten "Top 10" können doch Hartzer, Drogensüchtige oder sonstwas sein.

[Vierviersieben 6014]

Du beziehst Dich ja lediglich auf die Optik. Klar sehen die meisten Männer aus wie Trottel, aber selbst die trainierten "Top 10" können doch Hartzer, Drogensüchtige oder sonstwas sein.

Spielt nur für REINEN Frauenerfolg (für alles andere im leben schon, klar!) keine Rolle, ob die Drogen nehmen/verticken, HarleyMcBadboy sind oder sonstwas.

Insofern hat er schon recht.

[Kaffee 15]

Wenn das Thema auch schon alt ist. 

Ist mit "die Frau herumwirbeln, mit Liebe durchdringen..." Damit sie aus ihrem Drama fällt.... Cocky and funny gemeint? 

[Creapy-kuku 323]

Am 24.6.2015 um 11:42 , prof_kai schrieb:

David Deida ist ein Experte und es ist mir schon klar, dass ich das Buch falsch verstanden habe. Ich habe es ja auch nicht zu Ende gelesen. Ich habe diesen Thread nur eröffnet, damit jemand, der das Buch schon gelesen hat, mir ein wenig Klarheit verschafft. Vor allem, was mit der inneren Zielsetzung usw. gemeint ist. Ein paar Sätze als Antworten reichen auch aus. Das wäre echt super. Ich bedanke mich für eure Mühe.

Nein du hast nichts falsch verstanden. Da gibt es nichts zu deuten und man braucht auch keinen Experten, der es richtig versteht. Viele haben so ein Verständnis von Büchern, wenn etwas in einem Buch steht, dann muss es auch stimmen. In Büchern steht auch viel Kokolores. Nur weil ein Verlag es abgedruckt hat, heißt es nicht, dass es eine höhere Autorität darstellt. Bei Chemie oder Mathematik ist es tatsächlich so aber nicht beim Thema Paarungssuche.

Visionen haben ist richtig. Aber du musst damit nicht hausieren gehen. Wenn sie nicht blöd ist und Intresse hat, dann wird sie von selbst checken, dass du Visionen hast.

Am 24.6.2015 um 11:42 , prof_kai schrieb:

beschreibt stark geschädigte LSE Furien zu sein, die immer ausrasten dürfen. Ich zitiere mal aus dem Buch: "Die guten Leistungen eines Mannes haben für eine Frau keine Bedeutung. Ein Mann kann sich zehn Jahre land mustergültig verhalten und nur für 30 Sekunden ein Arschloch sein-

Er beschreibt einfach nur Frauen, die viele Möglichkeiten haben. Ja es gibt sie. Sie verhalten sich so, weil sie es können und weil man es ihnen durchgehen lässt. 

Am 24.6.2015 um 11:42 , prof_kai schrieb:

studiere gerade Informatik und werde auch später in diese Branche arbeiten. Meine Traum ist es, an einem großen Forschungsprojekt mitzuarbeiten, die die Menschheit weiterbringt. Neben dem Beruf spiele ich gerne Badminton und gehe öfters auch mal aus

Informatik, da kannst du nichts falsch machen. 

Badminton würde ich austauschen gegen Gewichte. Ansonsten immer gut aussehen. 

Ich weiß nicht, wozu man ernsthaft Bücher braucht. Welches Geheimwissen soll da drin stehen, welches du nicht schon selber kennst?