David Deida: Der Weg des wahren Mannes - Kann mir das jemand mal erklären? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[Ey Kollegeh 56]

Hallo,

Die Sache ist doch die: Wenn z.B. Schamnismus oder Heilungen für DICH funktionieren, also real life Ergebnisse bringen - ist doch alles prima.

Ob das nun im Endeffekt auf subtile Veränderungen von Kommunikation und Körpersprache zurückzuführen ist oder auf den Fuchsgeist - was wirkt, das wirkt.

Und Erfolg gibt (erstmal zumindest) Recht.

Ja, da stimme ich dir vollkommen zu. Jeder lebt in seiner eigenen Welt, mit seinen eigenen Gesetzen.

"Was wirkt, das wirkt" - gibt es nichts mehr hinzuzufügen!

Für mich funktioniert halt pseudowissenschaftliches Alchemiezeug mit ganz vielen komischen Pseudofachbegriffen und so - unterschiedliche Zugänge, gleiches Ziel.

Innere Alchemie ist super und ich sag dir was: Das ist Wissenschaft!

Was die allgemeine Wissenschaft so von sich gibt, DAS ist für mich pseudowissenschaftlich...in meiner Welt kehre ich diese ganzen Dinge um.

Innere Prozesse und Stimmungen und Verhaltensweisen....die kann ich überprüfen und untersuchen.

Ein "Wasserstoffatom" aus der Wissenschaft...so etwas ist für mich blanker Unsinn. Wer hat jemals eines gesehen? Keiner.

Diese ganzen "Wissenschaftler" und Doktoren sehen Dinge, die sie gar nicht sehen.

Also trenne nicht zwischen "Wissenschaft" und angeblicher "Pseudowissenschaft". Ich habe in einer Diskussion, einmal 20 Leute auf einmal auf die Palme bekommen.

Darunter Doktoren und Wissenschaftler. Nicht einer von denen hatte verstanden, was ein "Fakt" ist. Die haben in ihren Köpfen so viele Theorien, dass sie nicht mal die wesentlichsten

Dinge angehen können. Man sollte sich frei machen, von diesem Hörigkeitsgefühl, nur weil die sich Doktoren nennen und dir "offizielle Urkunden" zeigen

können. Konfrontiert man sie mit den einfachsten Sachen, bricht ihr Verstand zusammen...ich liebe Diskussionen mit "Wissenschaftlern"

[Salonbus 9]

Ein "Wasserstoffatom" aus der Wissenschaft...so etwas ist für mich blanker Unsinn. Wer hat jemals eines gesehen? Keiner.

Diese ganzen "Wissenschaftler" und Doktoren sehen Dinge, die sie gar nicht sehen.

Geiler Typ! Ich stelle mir gerade vor wie du auf einem Physiker Fachkongress das Mikro ergreifst und Sätze dieser Art zum besten gibst. Und dann noch der Donald Trump Avatar ..... 1A Kollegeh

[Ey Kollegeh 56]

Geiler Typ! Ich stelle mir gerade vor wie du auf einem Physiker Fachkongress das Mikro ergreifst und Sätze dieser Art zum besten gibst. Und dann noch der Donald Trump Avatar ..... 1A Kollegeh

Das ist, wie gesagt, überhaupt kein Problem für mich.

Du und auch die anderen 200 Teilnehmer würden mich allesamt auslachen...aber ein Wasserstoffatom zeigen, kann mir keiner.

Kannst du es? Wenn nicht, was gibts da zu lachen?

[Aldous 9590]

Doch, das können die alle. Ich auch. Da ist Eines:

Quelle: http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.110.213001

[Ey Kollegeh 56]

Doch, das können die alle. Ich auch. Da ist Eines:

Da muss ich dich enttäuschen - du kannst es nicht.

Was du kannst - verpixelte Bilder in deinen Post anhängen.

Das ist, mit Verlaub, in geringster Weise ein Beweiß, geschweige denn ein Fakt.

[Salonbus 9]

Dass Leute wie du bei Frauen gut ankommen, überrascht mich nicht, Kollegeh.

[Ey Kollegeh 56]

Dass Leute wie du bei Frauen gut ankommen, überrascht mich nicht, Kollegeh.

Unnötiger Kommentar und 1. ausweichen.

Ich frage noch einmal:

Kannst du es? Wenn nicht, was gibts da zu lachen?

[Salonbus 9]

Nein, ich kann es nicht nachweisen. Wahrscheinlich hast du recht und Atome existieren gar nicht.

[Ey Kollegeh 56]

Nein, ich kann es nicht nachweisen.

Nur darauf kommts an.

[Ey Kollegeh 56]

Es geht hierbei einfach nur darum, aufzuzeigen, was wir so glauben.

Wir nehmen sehr vieles einfach ungeprüft in unser Weltbild und markieren es als Fakten. Die Realität sieht meist anders aus.

Wenn aber jemand für sich sagt, dass Atome Sinn machen und er daran glaubt, dann hab ich kein Problem damit.

Es geht nicht um: "Ich habe Recht und du nicht"

Es geht um seine Grenzen, gerade die Logik betreffend. Daran kann man arbeiten, wenn man möchte. Wenn nicht, is auch ok.

Also alles gut!

[D8zzle 113]

Erkläre doch mal was Du unter Fakten verstehst.

[Ey Kollegeh 56]

Erkläre doch mal was Du unter Fakten verstehst.

Ein Fakt ist eine im hier und jetzt überprüfbare Tatsache.

[D8zzle 113]

Über welche/n Prüfungsmethode/n muss eine Tatsache geprüft werden.

Damit sie deiner Meinung nach als Fakt wahrgenommen bzw. eingestuft oder definiert werden darf.

[Ey Kollegeh 56]

Über welche/n Prüfungsmethode/n muss eine Tatsache geprüft werden.

Damit sie deiner Meinung nach als Fakt wahrgenommen bzw. eingestuft oder definiert werden darf.

Die Methode ist ganz einfach: liegt jetzt eine Tatsache vor?

Diese Tatsache bleibt aber subjektiv. Das ist wichtig.

Bsp:

Ich höre (tatsächlich) Steckdosen summen. Ich nehme diese Schwingungsfrequenz ganz deutlich wahr. Dies ergibt für mich einen Fakt.

Wenn du diese Schwingungsfrequenz nicht wahrnimmst, dann musst du mir das ungeprüft glauben oder ablehnen, weil DU es nicht im hier und jetzt wahrnimmst.

Eine objektive Prüfungsmethode wird sich nicht finden lassen.

[Salonbus 9]

Ist radioaktive Strahlung dann auch kein Fakt?

[Ey Kollegeh 56]

Ist radioaktive Strahlung dann auch kein Fakt?

Kommt drauf an:

Hier und jetzt gerade ist sie für mich kein Fakt, nein.

Für einen Arbeiter im Reaktor bestimmt.

[Aldous 9590]

Über welche/n Prüfungsmethode/n muss eine Tatsache geprüft werden.

Damit sie deiner Meinung nach als Fakt wahrgenommen bzw. eingestuft oder definiert werden darf.

Die Methode ist ganz einfach: liegt jetzt eine Tatsache vor?

Diese Tatsache bleibt aber subjektiv. Das ist wichtig.

Bsp:

Ich höre (tatsächlich) Steckdosen summen. Ich nehme diese Schwingungsfrequenz ganz deutlich wahr. Dies ergibt für mich einen Fakt.

Wenn du diese Schwingungsfrequenz nicht wahrnimmst, dann musst du mir das ungeprüft glauben oder ablehnen, weil DU es nicht im hier und jetzt wahrnimmst.

Eine objektive Prüfungsmethode wird sich nicht finden lassen.

Gibt so alte Hochspannungstrafos. Die summen nicht, sondern brummen wie Sau.

Und klar gibts objektive Prüfungen. Dann, wenns nicht vom beobachtenden Subjekt abhängt. Meist ereicht man das dadurch, dass man eine nachvollziehbare und reproduzierbare Methode wählt.

Wenn du zum Beispiel die Möglichkeiten hast, dann kannste die Methode, mit der das Wasserstoffatom abgebildet wurde, nachbauen - und selbst Atome angucken. Funktioniert das, haste nen Hinweis auf Objektivität. Funzts nicht, haste entweder was falsch gemacht - oder die Methode ist nicht objektiv.

Einerseits sagen, ein Bild von einem Atom würde kein Atom zeigen - und andererseits erklären, du würdest Steckdosen summen hören, ist allerdings kaum haltbar.

Klar kannste mit Erkenntnistheorie um die Ecke kommen und alles mögliche in Frage stellen - nur kannste dann auch nicht davon ausgehen, dass da ne Steckdose wäre, oder du hören würdest.

[Ey Kollegeh 56]

Und klar gibts objektive Prüfungen. Dann, wenns nicht vom beobachtenden Subjekt abhängt.

Und WER prüft das dann? Eine Prüfung prüft sich ja nicht selbst.

Wenn du zum Beispiel die Möglichkeiten hast, dann kannste die Methode, mit der das Wasserstoffatom abgebildet wurde, nachbauen - und selbst Atome angucken. Funktioniert das, haste nen Hinweis auf Objektivität.

Wenn ich sie selbst "angucke" dann kann man nicht von Objektivität sprechen. Siehe auch "Beobachterproblem" in der Wissenschaft. Experimente, egal welcher Art, werden durch den reinen Akt des Beobachtens beeinflusst.

Einerseits sagen, ein Bild von einem Atom würde kein Atom zeigen - und andererseits erklären, du würdest Steckdosen summen hören, ist allerdings kaum haltbar.

Ein Bild von einem Atom zeigt ja auch kein Atom an sich.

Wenn ich Steckdosen summen höre, dann ist das ein Fakt, wenn ich sie jetzt gerade summen höre. Ansonsten nicht. Haltbar ist dies in dem Sinne nicht,

da du ja nicht mein Gehör hast. Haltbar ist also dementsprechend auch die Gegenposition, wenn du also sagen würdest, da gibt es kein Summen.

[Aldous 9590]

Wenn ich Steckdosen summen höre, dann ist das ein Fakt, wenn ich sie jetzt gerade summen höre.

Ne, das ist kein Fakt, sondern eine Behauptung. Und zwar eine von mehreren möglichen Behauptungen. Denkbar ist ja beispielsweise auch, dass du träumst, Halluzinationen oder Paranoia hast, usw. - und es faktisch keine Steckdose und auch kein Summen gibt.

Was es dabei gibt ist ne Evidenz: Wenn gedacht wird, dann wird gedacht. Die Evidenz ist allerdings auch kein Fakt, sondern eine Kategorie in der gedacht wird.

Insofern kannst du Aussagen immer nur innnerhalb von Bezugssystemen treffen. Stichwort Beobachterproblem. Der Knackpunkt ist dabei, ob die Aussagen und das System stringent sind - und letztendlich auch ob sie nützlich sind.

[Gast]

Es ist zu 99% richtig sich auf der Erde zu bewegen als sei sie eine Scheibe, aber sie ist eine Kugel. Basta

Yul

[Ey Kollegeh 56]

Ne, das ist kein Fakt, sondern eine Behauptung. Und zwar eine von mehreren möglichen Behauptungen. Denkbar ist ja beispielsweise auch, dass du träumst, Halluzinationen oder Paranoia hast, usw. - und es faktisch keine Steckdose und auch kein Summen gibt.

Ja das stimmt, da hast du natürlich Recht mit dem was du sagst.

Diese denkbaren Situationen sind natürlich spannend. Darum hab ich auch so ein Problem mit "objektiven Fakten" weil es die für mich gar nicht gibt. Denn was nützt z.B. einem Paranoiden der "Fakt", dass es keine logische Erklärung dafür gibt, dass ihn jemand verfolgt. Oder einem, der Pilze eingeschmissen hat, zu sagen, dass die Bäume gar nicht reden können. Für seine eigene Welt macht dies im Hier und Jezt überhaupt keinen Sinn, da er die Dinge wahrnimmt. Denn was ist Realität? Sie könnte nur in unseren Köpfen stattfinden...naja, aber das führt jetzt glaub ich zu weit, ich will ja nicht den Thread hier sprengen

[Aldous 9590]

was nützt z.B. einem Paranoiden der "Fakt", dass es keine logische Erklärung dafür gibt, dass ihn jemand verfolgt.

Kommt drauf an. Ist ja nicht so, dass es für Paranoia keine Erklärung gäbe.

Leidest du beispielsweise unter Verfolgungswahn, dann kanns für dich hilfreich sein, zu wissen dass du nicht tatsächlich verfolgt wirst. Als nächstes kannst du dich dann fragen, warum du dich verfolgt fühlst. Findest du dafür eine Erklärung -beispielsweise PTBS- dann kannst du dich um eine Therapie kümmern.

Anderes Beispiel wäre jemand, der unter seinen Paranoia nicht leidet, sondern sich dadurch das Leben erleichtert. Beispielsweise, wenn Extrembergsteiger oder Folteropfer sich gute Begleiter haluzinieren. Dann kann es nutzen zu wissen, dass die Begleiter eine innerpsychische Reaktion sind - aber nicht tatsächlich existieren. Weil wenn du dich darauf verlässt, dass der gute Begleiter dir beispielsweise beim Abseilen hilft, dann steigt das Risiko, dass dich die äußerem Umstände überrollen.

Ähnlich schauts aus, wenn du Pilze wirfst und ausm Fenster hüpfst, weil die Bäume draussen dir erzählt haben, das wär ne gute Idee. Dann kollidierst du mit der faktischen Realität.

Mit Deida und anderen Esoterikern seh ich das so ähnlich. Klar kannste dir alles mögliche denken oder wegdenken. Es gibt aber gewisse Erfahrungswerte, aus denen eine Objektivität ableitbar ist, die für alle alltäglichen Lebensbereiche anwendbar ist.

was ist Realität? Sie könnte nur in unseren Köpfen stattfinden.

Wie gesagt: Wenn Realität nur in unseren Köpfen stattfindet - wie erklärst du dann die Köpfe?

[Salonbus 9]

Dann kollidierst du mit der faktischen Realität.

Mit Deida und anderen Esoterikern seh ich das so ähnlich. Klar kannste dir alles mögliche denken oder wegdenken. Es gibt aber gewisse Erfahrungswerte, aus denen eine Objektivität ableitbar ist, die für alle alltäglichen Lebensbereiche anwendbar ist.

was ist Realität? Sie könnte nur in unseren Köpfen stattfinden.

Wie gesagt: Wenn Realität nur in unseren Köpfen stattfindet - wie erklärst du dann die Köpfe?

Sehr gut. So hätte ich das nicht in Worte fassen können. Damit dürfte sämtliches Geschwurbel von Kollegeh widerlegt sein.

Hier im Forum finde ich das ja noch ganz lustig, der Donald Trump Avatar macht auch einiges wett. Aber im real life hasse ich Hippies wie Kollegeh wie die Pest und bedauere, dass es so viele Idiotinnen gibt, die auf so einen Bullshit hereinfallen.

[Ey Kollegeh 56]

Aber im real life hasse ich Hippies wie Kollegeh wie die Pest und bedauere, dass es so viele Idiotinnen gibt, die auf so einen Bullshit hereinfallen.

Das interessiert hier keinen Mensch. Kümmere dich lieber mal um Argumente und einen gepflegten Umgangston. Sachliche Diskussionen sind immer möglich. Hasstiraden natürlich auch. Da ich aber so ein Hippie bin, sende ich dir hiermit viel Liebe, also fühl dich angenommen und geliebt!

@Aldous

Beispielsweise, wenn Extrembergsteiger oder Folteropfer sich gute Begleiter haluzinieren. Dann kann es nutzen zu wissen, dass die Begleiter eine innerpsychische Reaktion sind - aber nicht tatsächlich existieren. Weil wenn du dich darauf verlässt, dass der gute Begleiter dir beispielsweise beim Abseilen hilft, dann steigt das Risiko, dass dich die äußerem Umstände überrollen.

Ja sehr schönes Beispiel. Eine Erweiterung seiner Realität sozusagen.

Mit Deida und anderen Esoterikern seh ich das so ähnlich. Klar kannste dir alles mögliche denken oder wegdenken. Es gibt aber gewisse Erfahrungswerte, aus denen eine Objektivität ableitbar ist, die für alle alltäglichen Lebensbereiche anwendbar ist.

Klar, aber es sind halt nur "Erfahrungswerte", also Orientierungshilfen bzw. Stützen. Die können natürlich für den alltäglichen Gebrauch sehr nutzvoll sein. Aber das Gegenteil kann auch sein: Man bleibt eng geschnürt, lässt nichts zählen, ausser den wahrnehmbaren Dingen oder Sachen, die die Wissenschaft vorlegt. Eine Entscheidung ist von Nöten.

Wie gesagt: Wenn Realität nur in unseren Köpfen stattfindet - wie erklärst du dann die Köpfe?

Der Spruch weist auf eine tiefere Ebene hin. Realität findet nicht im Kopf oder im Gehirn statt, sondern in Bewusstsein/Geist. Man könnte also sagen, dass die Köpfe im Bewusstsein auftauchen, als wahrnehmbare Einheit. Somit hat das Bewusstsein immer ein Primat vor allem Wahrnehmbaren, da alles in Bewusstsein auftauchen muss, um wahrgenommen zu werden. Dies lehrt die "Yogacara" Lehre. Ich unterstütze diese Thesen, da sie mir logisch erscheinen, was nicht bedeutet, dass sie "Wahrheit" abbilden oder ausdrücken.

[Aldous 9590]

Ja sehr schönes Beispiel. Eine Erweiterung seiner Realität sozusagen.

Ich würde eher sagen, es ist ein Gegenbeispiel. Also für das, was du schreibst.

Ich mein, wenn Realität nur in meinem Bewusstsein entsteht. Dann stapfe ich ja nicht tatsächlich alleine einen 8000er hoch. Sondern ich denke nur, dass ich das tue. Und dann bin ich auch nicht tatsächlich so einsam und isoliert, dass ich damit überfordert bin. ...also jedenfalls nicht mehr als sonst auch. Weil wenns die Realität nur in meiner Wahrnehmung gibt, dann gibts ja eh niemanden, der mit Gesellschaft leisten könnte. Sondern ich denke nur ab und zu, dass es Gesellschaft gäbe.

Also, wenn das so ist - warum sollte ich dann denken, dass ich mir gute Begleiter denken, die meine gedachte Einsamkeit ausgleichen?

Dass die Einsamkeit tatsächlich nur gedacht ist, ist dabei klar. Ist eine Empfindung, die im Kopf entsteht. So wie alle anderen Empfindungen auch. Und ich kann mich auch einsam fühlen, wenn ich morgens mit 100 anderen Leuten in der gleichen U-Bahn zur Arbeit fahre. Und dabei kann ich an die Kleine aus dem Porno denken, den ich mir gestern Abend reingezogen habe, und glauben meine Einsamkeit wär vorbei, wenn sie mir einen Deepthroat verpassen würde.

Letztendlich mach ich dann das Gleiche, wie der Extrembergsteiger. Nur in einer alltäglicheren Variante.

Durch meine kleinen Tagträume mach ich es mir dann etwas leichter. Bedeutet aber alles nicht, dass es den 8000er, die Pornomaus oder Wasserstoffatome nicht gäbe. Bedeutet natürlich auch nicht, dass es sie gibt. Aber die These dass die Pronomaus Realität ist und ich diese Realität wahrnehme, ist stringenter als die These, dass die Realität durch meine Wahrnehmung rzeugt würde.

Klar, aber es sind halt nur "Erfahrungswerte", also Orientierungshilfen bzw. Stützen. Die können natürlich für den alltäglichen Gebrauch sehr nutzvoll sein. Aber das Gegenteil kann auch sein: Man bleibt eng geschnürt, lässt nichts zählen, ausser den wahrnehmbaren Dingen oder Sachen, die die Wissenschaft vorlegt.

Der Knackpunkt ist halt, dass diese Erfahrungswerte alles sind, was man hat. Andere Orientierungshilfen gibts nicht. Für Wissenschaftler nicht, für Deida nicht, für Jogis nicht, für dich nicht und auch für sonst niemanden.

Insofern gibts keinen Grund anzunehmen, dass Wissenschaftler die Zugeschnürten wären, die nix gelten lassen - und die Esoteriker die mit der offenen Wahrnehmung.

Angenommen, du nimmst morgen einen Stelle als Wissenschaftler an. Dann ist dein Job, Wissen zu schaffen. Ob du dabei eng oder weit geschnürt bist, was du zählen läßt und was nicht, usw. interessiert dabei nicht. Sondern es geht darum, ob du deine Thesen nachvollziehbar begründen kannst.

Beispielsweise ist das ne These, die nicht brgründbar ist.

Der Spruch weist auf eine tiefere Ebene hin.

Weils ne subjektive Meinung ist, dass es Ebenen gäbe. Oder tiefe und weniger tiefe Ebenen. Man kann genausogut anderer Meinung sein.

Deida darf sowas behaupten. Als Wissenschaftler darfste das nicht.

Realität findet nicht im Kopf oder im Gehirn statt, sondern in Bewusstsein/Geist. Man könnte also sagen, dass die Köpfe im Bewusstsein auftauchen, als wahrnehmbare Einheit. Somit hat das Bewusstsein immer ein Primat vor allem Wahrnehmbaren, da alles in Bewusstsein auftauchen muss, um wahrgenommen zu werden.

Das hatten wir aber schon. Wenn Realität nur im Kopf stattfindet, dann gibts nur Wahrnehmungen - und nix Wahrnehmnbares.

Das dass so ist, kann man behaupten. Mehr aber nicht.

Die Erfahrungswerte, durch die die Wissenschaft auf Objektivität schliesst, kann man damit nicht erklären.

Dies lehrt die "Yogacara" Lehre. Ich unterstütze diese Thesen, da sie mir logisch erscheinen, was nicht bedeutet, dass sie "Wahrheit" abbilden oder ausdrücken.

Logik wäre wieder was anderes. Du wirst meinen, dass Yogacara dir einsichtiger erscheint?