"Manspreading": Die Jagd auf Männer ist eröffnet Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[General Beta 11766]

Es war aber nie umfassende Parteimeinung, gedruckt im Programm, dass Leute verfolgt werden. Ich nehme an du spielst auf Noske und seine Schergen an.

Entweder wir haben die gleichen Rechte und Pflichten oder halt nicht.

Es gab sogar mal Gesetze, die Männern andere Rechte gaben. Und den Frauen mehr Pflichten als Rechte. Krass, oder?

Deine Fälle du dir hier diskutierst sind ja keine Rechte und Pflichten. Du darfst selbstverständlich deine Beine spreizen. Und der Frauenparkplatz ist keine gesetzliche Pflicht. Sondern ein Entgegenkommen der Parkplatzbetreiber bzw. des Trägers.

[Marcio 1045]

1) Solidarität unter Männern kannst du vergessen.

2) Das Lift-Beispiel finde ich gnadenlos übertrieben. Um eine Falschbeschuldigung loszutreten braucht die Dame ja nie mit dir alleine gewesen zu sein, es ist ja eben eine Falschbeschuldigung. Wie geht das weiter? Ich lasse mich immer von nem Kumpel auf den Parkplatz begleiten, um da nicht alleine zu sein? Finde ich genau so hysterisch, wie die ganzen Damen, die permanent Angst davor haben, dass am hellichten Nachmittag im Stadtpark irgendein Mann über sie herfällt. Ja, für beide Geschlechter gibt es die Gefahr, aber sie ist sehr gering. Kann ja auch sein, dass Kollege Topmanager im Aktenkoffer ein Messer hat und im Lift zum Blutrausch ansetzt.

3) Falsch-Beschuldigungen gehören strafrechtlich sanktioniert. Ich werde nie verstehen, wieso Frauenrechtlerinnen immer eine stalharte Solidarität mit solchen Kriminellen (oder Kriminellinnen?) durchziehen - solche Frauen schaden doch echten Opfern mit am meisten.

4) Wie in einem anderen Thread schon mal geschrieben, habe ich in zwei Arbeitsumfeldern recht unterschiedliche Erfahrungen gemacht: Einmal absolute Gender-Hysterie, wo jedes Staubkorn zu Sexismus wurde. Und einmal eine Alt-Männer-Atmosphäre in der jede Pratikantin auf unterster Schublade angequatscht wurde. Beide Umfelder schon fast surreal klischeebeladen. Hätte ich beides vorher nicht für möglich gehalten.

[Jimmy Beam 954]

Ja und - ob du es glaubst oder nicht - ich finde es schlimm, dass es so war, dass Männer bevorzugt wurden. Ich komme aus einer Familie in der die Frauen eher "die Hosen" an haben und hatten. Meine Großmutter hätte sich nie verbieten lassen einen Job anzunehmen und Dinge wie Haushalts-Geld standen nicht zur Debatte. Darauf bin ich auch stolz.

Was mein Problem mit FRAUENparkplätzen und MANspreading ist, habe ich denke ich mal so erläutert, dass du verstehst was ich damit meine. Du bist halt anderer Meinung und meinst es ist Panikmache oder was weiß ich.

Darüber lässt sich hier im Forum einfach nicht hat wirklich diskutieren. Sobald es irgendwie in Richtung "finde ich nicht in Ordnung" in Zusammenhang mit Missständen in der Gleichbehandlung gibt bezüglich der Männer, hagelt es Beleidigungen oder im Zweifel (gerade wenn ein Mod anderer Meinung ist) Verwarnungen.

Ich finde nicht das ich grundsätzlich schlecht behandelt werde. Ich habe keine Angst vor untergeschobenen Kindern, Vergewaltigungsvorwürfen oder einer Frau die mich für Carlos verlässt während ich ihr den Betreuungsunterhalt überweise.

Wenn allerdings jemand dann ganz nüchtern darauf kommt, dass Ehe/Kinder gerade für uns Männer nicht lohnenswert ist. Ein Kerl keinen Bock mehr hat von einer Frau interviewt zu werden oder mit ihr alleine in einem Aufzug zu stehen (was ich persönlich jetzt für zu übertrieben halte - zumindest in Deutschland und den Firmen in denen ich gearbeitet habe) oder die Azubine schnell nach Hause zu fahren, dann ist das Vorsicht und nicht Angst.

Klar passiert den meisten von uns hier nichts. Aber es kann jedem - egal ob Alpha oder Beta - passieren und wenn es geschieht, ist das Gesetz und die Gesellschaft nicht mehr auf unserer Seite. Prominente Beispiele gibt es dafür genug. Ist ein bisschen wie die Leute die sagen: "Ich fahre seit 10 Jahren Skateboard ohne Schutz, nie was passiert

P.S:

Ich kann mich da übrigens denke ich auch relativ gut reinversetzen, denn mir ist klar, dass in vielen Firmen meine Bewerbung selbst bei besserer Qualifikation weniger Chancen hat, als die von "Thomas Schmidt". Wenn es allerdings eine "Ausländerquote", "Schwarzenparkplätze" oder höhere Chance auf alleiniges Sorgerecht für Menschen mit Migrationshintergrund geben würde, wäre mir das richtig unangenehm und ich würde auch dagegen sprechen.

Die zunehmende Anzahl von Männern die einfach die Nase voll von #Aufschrei, #RapeCulture und #Sexism Kram haben, kommt nicht von ungefähr oder irgendeiner Verweichlichung. Das es vor 20 Jahren noch keine Vergewaltigung in der Ehe gab ist keine Legitimation oder ein Gegenargument sondern einfach nur "genau so Scheiße".

Ich frage mich manchmal, wann es diese "richtigen Kerle" gegeben haben soll von denen alle quatschen? MadMen? Cowboys? Edle Ritter? Oh please.

[Marcio 1045]

Ich kann mich da übrigens denke ich auch relativ gut reinversetzen, denn mir ist klar, dass in vielen Firmen meine Bewerbung selbst bei besserer Qualifikation weniger Chancen hat, als die von "Thomas Schmidt". Wenn es allerdings eine "Ausländerquote", "Schwarzenparkplätze" oder höhere Chance auf alleiniges Sorgerecht für Menschen mit Migrationshintergrund geben würde, wäre mir das richtig unangenehm und ich würde auch dagegen sprechen.

Und dafür gebührt dir großer Respekt. Habe letztens auch eine Schriftstellerin gelesen, die mit ähnlicher argumentation eine Frauenquote - völlig berechtigt - als Sexismus bezeichnet.

[General Beta 11766]

Die zunehmende Anzahl von Männern die einfach die Nase voll von #Aufschrei, #RapeCulture und #Sexism Kram haben, kommt nicht von ungefähr oder irgendeiner Verweichlichung.

Und was sind diese Dinge? Debatten. Nervt mich auch. Nervt auch Frauen.

Es ist legitim Dinge anzusprechen, zu fordern etc. Man muss das ja nicht gut finden. Und wer am lautesten brüllt bekommt halt Aufmerksamkeit. Kurioserweise am Meisten von denen, die anderer Meinung sind. Und so drehen sich alle im Kreis, giften sich an und schenken Themen Beachtung, die für die Meisten einfach weltfremdes Gequake ist. Und da das Ganze immer medial aufgeheizt wird, weils polarisiert und man immer weiß welche Leute man dazu vor den Karren spannen kann damit es auch schön weiter im Gespräch bleibt, kommen solche Sachen wie #aufschrei eben hoch.

Gibt genügend Frauen die sich da auch verwehren und alles für übertrieben halten. Warum wird immer davon ausgegangen, dass eine Gruppe von "Extremisten" für eine ganzes Geschlecht spricht? Nur weil sich der Teil, der da Unsinn erkennt, sich nicht ständig distanziert? Wenn man etwas kritisch bleibt und nicht gleich Schnappatmung bekommt weil z.B. Alice Schwarzer mal pupst, dann kann man doch erkennen, dass sich da jemand lediglich inszeniert. Und da ist das beste Mittel eben, wegzusehen. Und nicht mit Bananen werfen.

[Gast ulbert]

Ich wiederhole gerne, diese Kampagne kann als Shit-Test aufgefasst werden, nicht darauf eingehen ist ein cooler Move.

Im folgenden gehe ich nur noch auf die alltägliche Bedeutung von solchen Ärgernissen ein und lasse das Sexismusgelaber von den bösen Männern / armen Frauen (wahlweise auch bösen Frauen / armen Männern) mal weg.

Manspreading / Womanphoning / SeatWithBaggageBlocking sind alles kleine Ärgernisse im Alltag, die man am besten mit ein wenig Frame aus der Welt schafft.

"Würden Sie sich bitte ein wenig anders hinsetzen?"

"Könnten Sie bitte woanders Ihr ausgiebiges Telefonat führen ? Ihre persönlichen Lebensumstände interessieren mich nicht."

"Der Sitz neben Ihnen ist bitte keine Gepäckablage"

und das ganze mit Frame und einem Lächeln dargebracht, sollte ausreichen, unter zivilisierten Menschen ein Arrangement zu erhalten. Wenn sowas geflaket wird, dann sollte man freezen und weiterziehen.

Mich würde aber mal WIRKLICH interessieren, welche "Strafe" für "Manspreading" angedacht ist und wer dieses Vergehen verfolgen und ahnden soll...

[j.o. 921]

Mich würde aber mal WIRKLICH interessieren, welche "Strafe" für "Manspreading" angedacht ist und wer dieses Vergehen verfolgen und ahnden soll...

Manspreading wird mit einem lebenslänglichen Verbot fürs Parken auf Frauenparkplätzen geahndet. § 225 a Absatz 5 StGB

[Gast ulbert]

Mich würde aber mal WIRKLICH interessieren, welche "Strafe" für "Manspreading" angedacht ist und wer dieses Vergehen verfolgen und ahnden soll...

Manspreading wird mit einem lebenslänglichen Verbot fürs Parken auf Frauenparkplätzen geahndet. § 225 a Absatz 5 StGB

Das ist nicht Strafe genug, lebenslange sexarme LTR mit Manspreading-Schlimmfinderin, das wäre mal eine Sanktion

[Vierviersieben 6012]

In der Tat.

Man sollte sich vor uns Sozis mehr in acht nehmen als vor Feministinnen. Schließlich ist unsere Partei seit 150 Jahren dafür bekannt, mißliebige Leute gleich in Lager zu stecken. Oder in den Ofen.

Oh, eine Holocaust-Andeutung - gaaaanz was neues.

Seite 41, Hamburger Programm der SPD:

http://www.spd.de/linkableblob/1778/data/hamburger_programm.pdf

Das gedruckte neue Grundsatzprogramm der SPD, das "Hamburger Programm", aufgenommen am 28. Oktober 2007 im Congress-Centrum Hamburg (CCH) auf dem SPD-Bundesparteitag. Die Delegierten billigten das "Hamburger Programm" mit großer Mehrheit. (Foto: DPA)

Wer die menschliche Gesellschaft will, muss die männliche überwinden.

Natürlich geht es dabei ja nur um Gleichheit und so und das alle gleiches Geld kriegen...oder es war garnicht so gemeint....oder dient der "Provokation einer Diskussion"...nur wenn man statt "männliche" da z.B. "islamische" oder "weibliche" einsetzen würde - da wäre das Geschrei natürlich groß.

... und durch die Vorherrschaft des entsprechenden gesellschaftspolitischen Denkens in der veröffentlichten Meinung erklärt sich auch die generelle Diskussionshaltung von General Beta:

Alles cool, immer abwarten, alles akzeptieren, "richtige Männer" (sic!) kommen damit schon klar und dürfen sich über nichts beschweren....game-Tipps gibt es da schon lange keine mehr.

Einen wie auch immer gearteten "Vorwurf" muss man da garnicht draus machen - dass aber jemand, der beruflich in einer Mainstream-Partei mitwirkt bestenfalls die Ummodellierung von PU zum "attraktiven Hengst auf Kommando, aber bitte nur so wie es passt" anstrebt - dürfte offensichtlich sein.

Ablenkungsmanöver durch Holocaust-Andeutungen ("Lager"/"Ofen") ändern da auch nichts dran.

Wer selbst Mitglied in einer Partei ist, die zielgerichtet und über Jahrzehnte zu den Umständen beigetragen hat, die dazu führt, dass sowas wie ein "PU-Forum" überhaupt nötig ist - dem ist da naturgemässig nur begrenzt Glauben zu schenken - denn dessen (an sich natürlich legitime, jeder kann glauben an was er will) Interessen stehen selbstverständlich mindstens teilweise den Interessen normaler Männer entgegen.

[Vierviersieben 6012]

Gibt genügend Frauen die sich da auch verwehren und alles für übertrieben halten. Warum wird immer davon ausgegangen, dass eine Gruppe von "Extremisten" für eine ganzes Geschlecht spricht?

Weil diese Interessenvertretung (ob man diese nun extremistisch findet oder nicht) jahrzehntelang maßgeblich die Wirklichkeit durch Gesetze und die entsprechende gerichtliche und politische Durchsetzung geprägt hat.

[General Beta 11766]

Wer selbst Mitglied in einer Partei ist, die zielgerichtet und über Jahrzehnte zu den Umständen beigetragen hat, die dazu führt, dass sowas wie ein "PU-Forum" überhaupt nötig ist - dem ist da naturgemässig nur begrenzt Glauben zu schenken - denn dessen (an sich natürlich legitime, jeder kann glauben an was er will) Interessen stehen selbstverständlich mindstens teilweise den Interessen normaler Männer entgegen.

Wenn du mir nennen kannst, was die Interessen normaler Männer sind, dann überlege ich es mir vielleicht nochmal mit der von mir angestrebten Frauenherrschaft.

Weil diese Interessenvertretung (ob man diese nun extremistisch findet oder nicht) jahrzehntelang maßgeblich die Wirklichkeit durch Gesetze und die entsprechende gerichtliche und politische Durchsetzung geprägt hat.

Ja. So dürfen zum Beispiel Frauen im Militär jetzt außer Pflaster kleben und Klarinette spielen auch ihren Arsch hinhalten und kämpfen. Was die sich da einfach so rausnehmen wollen. Skandal.

[MrJack 5984]

@ just insane:

Bei Deiner Diskussion mit General Beta solltest Du bedenken, dass er beruflich SPD-Politiker ist.

Entsprechend wird er natürlich immer so argumentieren - und ist daher in solchen Diskussionen so glaubwürdig wie "niemand hat vor, eine Mauer zu bauen".

Ach dass er SPD MItglied ist finde ich gar nicht schlimm. Das ist schon on Ordnung. Das muss in Ordnung sein.

Finde seine Diskussionshaltung und Argumentation allerdings auch "naja, seltsam,".

Da gehts gar nicht um Argumente. Is halt mein Eindruck. Fast wie im Bundestag halt.

Die Betriebsräte die mir einiges flüsterten sind auch SPD Mitglieder und politisch aktiv.

In einer Partei stehen ja auch nicht alle 100% zu allen Beschlüssen etc... Da gibts ja durchaus verschiedene Ansichten.

Unterschied:

Die kennen aber halt auch die richtige tatsächliche Realität in von "political correctnes" dominierten Konzernen.

(Inkl. junge Männer Diskriminierender Quotenpraxis..... Die Alten haben ja ihre Posten...da beschliest sichs leicht )

Juni 29, 2015 bearbeitet von MrJack

[Vierviersieben 6012]

Ach dass er SPD MItglied ist finde ich gar nicht schlimm. Das ist schon on Ordnung. Das muss in Ordnung sein.

Finde seine Diskussionshaltung und Argumentation allerdings auch "naja, seltsam,".

Da gehts gar nicht um Argumente. Is halt mein Eindruck. Fast wie im Bundestag halt.

Eben.

Darum kann auf seine interessengeleitete Position durchaus hingewiesen werden - seine Position wird dadurch weder "illegal" noch "böse", sie wird nur transparent gemacht.

[Gast ulbert]

Ich glaube nicht, dass die Parteimitgliedschaft von User "General Beta" hier von Interesse wäre.

Die Ulbertlabs vermuten schon lange, dass General Beta in diesem Forum angemeldet ist, um eine "Cat" abzuschleppen und er durch virtuelles WhiteKnighting versucht, sich auszuzeichnen.

Wir wünschen dabei viel Erfolg

[General Beta 11766]

Das ist korrekt.

Ich werde die Ulbertlabs weiterempfehlen.

[roien 3456]

lol.. soll ma dann mal schließen, oder wollt ihr weiter diskutieren? Mir persönlich isses schnuppe

[Gast ulbert]

Ich würde meinen, dass alle relevanten Argumente ausgetauscht wurden und versuche eine Zusammenfassung

Es wird auch weiterhin Manspreading und Leute, die sich darüber aufregen, geben

So wie Womanphoning und SeatblockingWithBaggage.

Aber General Beta gratuliere ich zur ersten Selbsterkenntnis und spendiere eine Runde Hafer für seinen treuen Gaul

[Newborn 1907]

Macht den SeatblockingWithBaggage-Fred auf und meine Hate-Posts sind euch gewiss.

@General: du warst Ausbilder beim Bund und bist jetzt hauptberuflicher Politiker?

The Fall of the Idols?!

Juni 29, 2015 bearbeitet von Newborn

[Cats 758]

Frauen sind einfach in der Überzahl und da Männer denn größeren Sexualtrieb haben sind wir von Frauen abhängig. Kann man nix machen.

Wir müssen uns einfach alles gefallen lassen.

5% aller Männer werden ruminceln. Ja auch mit 30 Jahren noch. Sorry.

10% aller Männer werden mit Landwalen zusammen sein. Ja auch mit Fitnesstudio Selbsimprovement. Sorry.

10% aller Männer werden mit alten Frauen zusammen sein weil dort ein Überschuss herscht. Ja auch mit Game. Sorry.

Kann geclosed werden.

Juni 29, 2015 bearbeitet von FlyingSuicide

[TrollHead 2438]

Ach dass er SPD MItglied ist finde ich gar nicht schlimm. Das ist schon on Ordnung. Das muss in Ordnung sein.

Finde seine Diskussionshaltung und Argumentation allerdings auch "naja, seltsam,".

Da gehts gar nicht um Argumente. Is halt mein Eindruck. Fast wie im Bundestag halt.

Eben.

Darum kann auf seine interessengeleitete Position durchaus hingewiesen werden - seine Position wird dadurch weder "illegal" noch "böse", sie wird nur transparent gemacht.

Dass Positionen Interessen zu Grunde liegen. Vielleicht ist die Erde ja auch rund.

Manchmal fragt man sich echt, ob du nicht merkst, was da du zusammen schreibst.

Du hast genau so ein (relativ geschlossenes) redpill-Weltbild. Selbst das diskreditiert dich nicht der Diskussion. Und es muss auch niemand darauf hinweisen, dass du deshalb eh keinen ernsthaften Beitrag zur Diskussion leisten wirst.

@General: du warst Ausbilder beim Bund und bist jetzt hauptberuflicher Politiker?

Und jetzt?

[Gast ulbert]

Frauen sind einfach in der Überzahl und da Männer denn größeren Sexualtrieb haben sind wir von Frauen abhängig. Kann man nix machen.

Wir müssen uns einfach alles gefallen lassen.

5% aller Männer werden ruminceln. Ja auch mit 30 Jahren noch. Sorry.

10% aller Männer werden mit Landwalen zusammen sein. Ja auch mit Fitnesstudio Selbsimprovement. Sorry.

10% aller Männer werden mit alten Frauen zusammen sein weil dort ein Überschuss herscht. Ja auch mit Game. Sorry.

Kann geclosed werden.

Scheissdreck aber auch, Thread und Forum können somit geschlossen werden

[Aspie 397]

...

Juli 4, 2015 bearbeitet von Aspie

[Vierviersieben 6012]

Du hast genau so ein (relativ geschlossenes) redpill-Weltbild. Selbst das diskreditiert dich nicht der Diskussion.

Ja.

PU beruht auf redpill.

Von daher ist

Und es muss auch niemand darauf hinweisen, dass du deshalb eh keinen ernsthaften Beitrag zur Diskussion leisten wirst.

schon irgendwie lustig.

• redpill: Wissen, das richtig angewendet normalen Männern dazu verhilft, dass sie von Frauen das kriegen was ihnen zusteht, was heutzutage aber nicht mehr per default geliefert wird. (Während selbstverständlich alle alten Pflichten weiter erwartet werden)
• PU: Abkömmling von RP, der sich komischerweise oft dafür schämt.
• Deutsches PU-Forum in Metadiskussionen: Der (häufig genug verzweifelte) Versuch, blue pill Ziele mit red pill-Methoden zu erreichen.

[Aspie 397]

Woman fakes gang rape to extract seven lakh, The Times of India am 20. Juni 2014

(Indische Frauen haben Gruppenvergewaltigung vorgetäuscht, um 700.000 Rupien abzuzocken.)

http://timesofindia.indiatimes.com/india/Woman-fakes-gang-rape-to-extract-seven-lakh/articleshow/36904015.cms

[Aspie 397]

Wo soll das denn hinführen, da kann man gleich zuhause bleiben. Und wenn es dazu kommen sollte, gut, muss man dann mit umgehen - wird sich schon klären.

nicht unbedingt.

Wahrscheinlich ist dein Ruf erheblich beschädigt und redet kaum noch jemand mit dir.

Habe ich mal vor Jahren auf t-online.de gelesen, evtl. kann man das noch googlen. Da wurde ein Manager beschuldigt, er hätte "kinderpornographisches" (genauer gesagt: Darstellung sexuellen Kindesmissbrauchs) auf seinem Firmenrechner geladen. Er wurde gefeuert. Später stellte sich dann heraus - ich glaube auch mit Hilfe eines Privatdetektivs - dass die eigenen Firmenangehörigen ihm diese illegalen Sachen untergeschoben haben. Er wurde aber nicht rehabilitiert.

Und jetzt du!