Wann betrügen Frauen ihren Freund? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[Gast KeTo22]

Frauen haben einfach keine Empfindung für Treue und Ehre.

Die Liebe und Treue einer Frau sind instabile Parameter, die nur auf momentane Gefühle aufbauen können. Und Gefühle ändern sich schnell, wenn man sich nur den kleinsten "Fehler" erlaubt.

Wenn nun im Club ein Carlos daherkommt und deine Freundin mit nach Hause bringt, dann, weil dieser Carlos Emotionen und Begierde in Gang gesetzt hat, was die Frau auf Treue und ihrem Typen scheißen lässt.

Wer Frauen tief vertraut, kann gleich griechische Staatsanleihen kaufen.

Aber den lieben Damen kann man ja keinen Vorwurf machen, ist immerhin alles mit biologischen und evolutionstheoretischen Aspekten gerechtfertigt.

Also für mich steht fest, niemals heiraten! Es sei denn, man gibt gerne alles weg, was einen lieb und teuer ist, wenn die Frau fremdgeht und dich zerstören will. Nur weil es Kerle gibt, die besser sind.

Aufgrund dieser Umstände ist es für einen persönlich das Beste, Monogamie aufzugeben, da sie mit Frauen eh nicht funktioniert.

Und was wäre es doch für eine gute Sache, wenn deine Freundin sich ficken, ficken und nochmals ficken lässt und dir ist es egal?

[Gast Greenbert88]

Frauen haben einfach keine Empfindung für Treue und Ehre.

Die Liebe und Treue einer Frau sind instabile Parameter, die nur auf momentane Gefühle aufbauen können. Und Gefühle ändern sich schnell, wenn man sich nur den kleinsten "Fehler" erlaubt.

Wenn nun im Club ein Carlos daherkommt und deine Freundin mit nach Hause bringt, dann, weil dieser Carlos Emotionen und Begierde in Gang gesetzt hat, was die Frau auf Treue und ihrem Typen scheißen lässt.

Wer Frauen tief vertraut, kann gleich griechische Staatsanleihen kaufen.

Aber den lieben Damen kann man ja keinen Vorwurf machen, ist immerhin alles mit biologischen und evolutionstheoretischen Aspekten gerechtfertigt.

Also für mich steht fest, niemals heiraten! Es sei denn, man gibt gerne alles weg, was einen lieb und teuer ist, wenn die Frau fremdgeht und dich zerstören will. Nur weil es Kerle gibt, die besser sind.

Aufgrund dieser Umstände ist es für einen persönlich das Beste, Monogamie aufzugeben, da sie mit Frauen eh nicht funktioniert.

Und was wäre es doch für eine gute Sache, wenn deine Freundin sich ficken, ficken und nochmals ficken lässt und dir ist es egal?

Definition of AFC.

[Herzdame 10882]

Also alle Frauen gehen grundsätzlich fremd und alle Männer sind natürlich stets treu? Oder gehen sie femd, weil sie sich rächen dürfen, weil die Frau ja eh in 10 Jahren fremdgehen wird?

Ihr habt echt unmögliche Ansichten.

[Vice! 2488]

Also alle Frauen gehen grundsätzlich fremd und alle Männer sind natürlich stets treu? Oder gehen sie femd, weil sie sich rächen dürfen, weil die Frau ja eh in 10 Jahren fremdgehen wird?

Ihr habt echt unmögliche Ansichten.

Das ist eben wieder so ein heißes Thema. Du musst immer bedenken, dass ein beträchtlicher Teil der User, den Weg ins Forum gefunden hat, weil eben ihre Freundin mit einem anderen Kerl gefickt hat. Das darf man nicht so ernst nehmen. Sobald sich hier welche in dem Leiden eines anderen wiedererkennen, geht die Heulerei los.

[Herzdame 10882]

Ich finds einfach nur ätzend, dass hier wieder über "alle Frauen" geurteilt wird.

Sind ja auch nicht alle Männer AFCs, die ihr Leben nicht im Griff haben... (aber die, die über "alle Frauen" urteilen vermutlich schon :D )

Mai 23, 2015 bearbeitet von Herzdame

[Phos4* 1611]

Warum? Watt weiß ich?! Vielleicht,..."weil'se abgefuckte Fotzen sind!"

Nein, ich bin nicht weder der Meinung vom Hessen Toni, noch haben ich irgendwelchen Hass auf Frauen.

Ich bin einfach nur geladen, weil das GEsindel aus GE nicht in der Lage ist, einen Abstiegskandidaten dahin zu schicken, wo er hingehört. Nämlich in die 2. Liga!

Aber zurück zum Thema: Ich weiß ehrlich keine Antwort auf die Frage TE. Ist mir auch ehrlich gesagt egal. Wer sich als Mann darüber Gedanken macht, hat meiner Meinung nach schon verloren. Ich weiß nur, dass ich ein ehrlicher, offener Mensch bin. Alles andere is mir latte.

Mai 23, 2015 bearbeitet von Phos4*

[Antidote 1846]

Ist ja auch total kontrovers und MWC-behaftet, was er geschrieben hat :

Kontrovera nein. 447 ist ja nur der prominenteste Vertreter von diesem bullshit. Mwc aber auf jedenfall, denn riecht man doch noch 10meilen gegen den Wind.

Wobei in dem Fall wohl eher wwwwwwwwc :D alles huren!!!

@keto: oh Mann... einlesen du Opfer.

[Gast Idioteque]

Es geht hier nicht um MWC. Es geht darum, wie man selektiert und sich verhält, wenn man Monogamie das Ziel sein sollte.

Jeder der heutzutage eine monogame Beziehung mit einer Frau eingeht, was also fast alle Männer betrifft, wird auf gewisse Probleme stoßen. Nicht jede Frau ist gleich treu oder gleich gut geeignet für eine Beziehung. Auch gibt es einfach generelle Verhaltensweisen von Frauen, deren man sich bewusst sein sollte.

[Antidote 1846]

Jo das mag sein. Kann man so stehen lassen finde ich. Aber ließ dir den murks von 447 nochmal durch. Da ist nicht die Rede von "manchen" oder "einigen" sondern sinngemäß von allen. Und das ist mwc.

[Stone Cold 568]

Mwc: MinderwertigkeitsComplex? Wo ist Ik?

[Herzdame 10882]

MWC: Madonna-Whore-Complex

http://www.pickupforum.de/topic/1552-abkurzungen/page-25?hl=madonna-whore-complex#entry1863284

[Gast Lopumbo]

Hab persönlich kein Problem mit Nicht-Monogamie...solange jeder am Morgen noch in den Spiegel schauen kann und ich das nicht auf die Nase gebunden bekomme. Hab das bisher auch immer so kommuniziert. Kenn da auch keine Eifersucht, wenn der schwule-beste-AFC-Freund mit im Bett pennt. Wenns Carlos ist und sie ihn heiraten will, soll sie gehn' ... danke, war ne schöne Zeit...alles ist im Fluss. Warum soll ich jemanden "besitzen" wollen, aus Verlustangst und einem befremdlichen Sicherheitsbedürfnis. Selbst-(wert)problem..imo

Mai 23, 2015 bearbeitet von Lopumbo

[Gast Idioteque]

"We're claiming the desire to cheat is what evolved in women, that they may notice they have these desires at a certain point in their cycle," said Elizabeth Pillsworth, co-author of the study and an assistant professor of communication and psychology at UCLA. "Whether they translate into unfaithful behaviors is a matter of their own choosing. Cheating is a choice."

"We found that women were most attracted to men other than their primary partner when they were in the high fertility phase of the menstrual cycle," said Dr. Martie Haselton, a UCLA researcher. "That's the day of ovulation and several days beforehand."

AlphaFucks/BetaBucks.

[neonato 63]

Ich weiß nicht.

Es kommt auf den Kontext an. Ich habe mich mal in eine LTR drängen lassen, Pistole auf der Brust, sozusagen. Nach dem Motto "Du musst dich jetzt entscheiden bla bla oder ich bin weg." Obwohl ich nicht wollte, und es besser wusste, bin ich drauf eingegangen.

Zwei Wochen später dann das Geständnis: Sie war am Vorabend mit ner Freundin in nem Club, da hatten sie dann nen Typen getroffen, mit dem sie wohl beide in der Vergangenheit schonmal was hatten. Na ja, alle drei breit, Typen mit nach Hause genommen und nen schönen Dreier gehabt, angeblich kompletter Gedächtnisverlust aufgrund Unmengen genossenen Alkohols bla bla bla. Später konnte ich nichtmal was sagen, da angeblich die Sache zur Polizei ging, von wegen sexueller Belästigung/Vergewaltigung usw.

Die Nummer war mir einfach zu dreckig, hab sie knallhart abgeschossen, leider, mit einer riesen Eifersuchtsszene. Im Nachhinein wäre mir ein sang- und klangloser Schnitt a la "Wo die Tür ist, weisst Du ja", lieber gewesen.

Verdammt denke ich heute noch, wie konnte ich nur so die Fassung verlieren, ich war auch noch knapp zehn Jahre älter als sie, so ganz hab ich die Sache immer noch nicht vom Petto...traurige Leistung, neo.

Bin ich froh, dass ich das von der Seele hab.

neonato

[OT]

Jep.

Na ja, näher kannten, da gab es schon Fickerei früher. Aber das war noch lange nicht alles, nachher sollte ich dann den Kerl mit meinen Kumpels aus Wahrung der "Männlichkeit" beiseite, und auseinandernehmen, ja neh, is klar...

neo: "Falls Dich mal eines Tages jemand "auseinandernimmt", brauchtste Dich ja nicht wundern!"

Am Ende war es selbstverständlich alles meine Schuld, von wegen unter Druck gesetzt, "ich fühl mich so beobachtet bla bla"...

Da musste ich zum ersten mal applaudieren. so eine Vorstellung krieg ich ja im besten Stadttheater nicht gegen Bezahlung

Aber der Lerneffekt ist mit solchen Herzallerliebsten der allerhöchste, es gibt, so will ich meinen, kaum einen bessere Chance, in Punkto Selbstreflexion und Grenzen wahren große Schritte vorwärts zu machen.

Trotzdem muss ich gestehen, dass mich das ziemlich aufgewühlt hat, hab ne Weile gebraucht, bis das Spiel wieder weiter gehen konnte. Tja was einen nicht umbringt...

Nicht zuletzt untermauert diese Geschichte wieder die Wichtigkeit von gutem screening, denn hätte ich hierbei damals nicht alle Augen zugedrückt...dieses Ziel sollte eigentlich beim approach bereits durchfallen, aber dann kam hier ne Ausnahme, da ne Ausnahme, und am Ende das reinste AFC behavior wieder besseren Wissens unter aktiver Abschaltung ALLER Alarmsysteme.

Irgendwie bin ich trotzdem nicht sauer auf mich, eher dankbar für die Erfahrung, und dass man solche Anti-Helden-PU Erfahrungen hier posten kann.

Ich hatte wirklich ALLES falsch gemacht.

neonato

Mai 24, 2015 bearbeitet von Individualchaotin

[Vierviersieben 6011]

Jo das mag sein. Kann man so stehen lassen finde ich. Aber ließ dir den murks von 447 nochmal durch. Da ist nicht die Rede von "manchen" oder "einigen" sondern sinngemäß von allen. Und das ist mwc.

MWC - die Rassismuskeule des PU-Forums.

Nö.

Das unterstellst Du nur, um über den Angriff auf den Poster den Post anzugreifen, dessen Inhalt Dir nicht passt.

Wie meine Signatur laut und deutlich klarstellt, sind sogenannte "Schlampen" (oder, um im Vergleich zu bleiben: sogenannte "Huren") äusserst nutzbringend für diejenigen, die sich die Fähigkeiten dazu angeeignet haben, sie entsprechend zu nutzen.

Im Gegenteil zu Deiner Aussage bedeutet es sogar, sie richtig zu verstehen und sie so zu akzeptieren, wie sie sind - anstatt sie verändern zu wollen oder ihnen z.B. Vorschriften zu machen, wie sie sich etwa verändern sollten.

Mai 24, 2015 bearbeitet von Vierviersieben

[Aldous 9589]

Wie meine Signatur laut und deutlich klarstellt, sind sogenannte "Schlampen" (oder, um im Vergleich zu bleiben: sogenannte "Huren") äusserst nutzbringend für diejenigen, die sich die Fähigkeiten dazu angeeignet haben, sie entsprechend zu nutzen.

Im Gegenteil zu Deiner Aussage bedeutet es sogar, sie richtig zu verstehen und sie so zu akzeptieren, wie sie sind - anstatt sie verändern zu wollen oder ihnen z.B. Vorschriften zu machen, wie sie sich etwa verändern sollten.

Das ist so ziemlich genau das, was der alte Freud mit MWC meinte, lieber 447.

Jemanden bewerten, und dann denjenigen so aktzeptieren, wie man ihn bewertet hat. Merkste selbst?

[Gast lessons]

Abend!

Oft hört man von Frauen, die ihren Freund trotz glücklicher und lange anhaltender Beziehung betrügen.

Warum tun sie das?

Weil genügend PUA und Anbaggerer herumlaufen, die gerne Frauen verführen bzw. anquatschen. Oder Orbiter herumschwirren, die frau aktivieren kann und erst recht wegen der Möglichkeiten durch die neuen Medien, also Internet, Whatsapp etc.

Mich wundert, warum du diese Frage in einem Aufreißerforum stellst. Kommt mir so vor als frage man die Haie, warum Fische sich fressen lassen. Andererseits: wen willst du sonst fragen, die Fische wissen es selbst ja auch nicht. Es gibt natürlich noch die Wissenschaftler, die laufen hier auch herum.

Gemäß dem uralten Gesetz der Evolution konkurrieren wir Männer um die Frauen. Die stärksten und fittesten bekommen die Fau, die sie möchten oder mehrere. Das ist ja das Spannende an diesem Forum: aufgrund der Anonymität und der n-zu-n-Beziehung ist die direkte Konkurrenz nicht sichtbar. De facto stehst du natürlich in Konkurrenz zu den anderen Männern. Ist alles recht locker, wenn du gut aussiehst und/oder wirtschaftlich erfolgreich bist. Bist du nur Durchschnitt, musst du dich anstrengen und auch Alternativen haben. Und Hobbys sind übrigens keine Alternativen.

[Geschmunzelt 4380]

Jo das mag sein. Kann man so stehen lassen finde ich. Aber ließ dir den murks von 447 nochmal durch. Da ist nicht die Rede von "manchen" oder "einigen" sondern sinngemäß von allen. Und das ist mwc.

MWC - die Rassismuskeule des PU-Forums.

Nö.

Das unterstellst Du nur, um über den Angriff auf den Poster den Post anzugreifen, dessen Inhalt Dir nicht passt.

Wie meine Signatur laut und deutlich klarstellt, sind sogenannte "Schlampen" (oder, um im Vergleich zu bleiben: sogenannte "Huren") äusserst nutzbringend für diejenigen, die sich die Fähigkeiten dazu angeeignet haben, sie entsprechend zu nutzen.

Nur, damit ich es richtig verstehe, denn wir hatten darüber ja schon einmal eine längere Diskussion: Manche Frauen sind so und andere sind anders, ja? Also gibt´s kein "typisch weibliches Wesen", und "hypergam" ist dann auch nicht typisch Frau, sondern betrifft nur eine Teilmenge (so wie die Teilmenge der Männer, die zum Beispiel auf "Heimchen am Herd" stehen)?

Oder sind denn doch alle - von mir aus auch: praktisch alle - Frauen "hypergam", "Schlampen" oder "Huren"?

[Vierviersieben 6011]

Wie meine Signatur laut und deutlich klarstellt, sind sogenannte "Schlampen" (oder, um im Vergleich zu bleiben: sogenannte "Huren") äusserst nutzbringend für diejenigen, die sich die Fähigkeiten dazu angeeignet haben, sie entsprechend zu nutzen.

Im Gegenteil zu Deiner Aussage bedeutet es sogar, sie richtig zu verstehen und sie so zu akzeptieren, wie sie sind - anstatt sie verändern zu wollen oder ihnen z.B. Vorschriften zu machen, wie sie sich etwa verändern sollten.

Das ist so ziemlich genau das, was der alte Freud mit MWC meinte, lieber 447.

Jemanden bewerten, und dann denjenigen so aktzeptieren, wie man ihn bewertet hat. Merkste selbst?

1) Aha....Freud. Na dann, wenn DER was meinte...

2) Englisches Wiki:

men who see women as either saintly Madonnas or debased prostitutes. Men with this complex desire a sexual partner who has been degraded (the whore) while they cannot desire the respected partner (the Madonna).

Das ist der MW-Komplex, wie er aktuell noch rumgeistert - eine Quelle von 2009 wird genannt.

Ein Kernmerkmal ist die moralisierend-generelle Aufwertung des ganzen Menschen einerseits ("heilige Mutterfigur") und die entsprechende Abwertung ("ekelig-schmutzige Nutte") andererseits.

Ein zweites Kernmerkmal ist daher ein Gegensatzdenken, der Aufbau einer (geradezu klassischen) binären normativen Opposition: Es gibt nur Heilige und Huren, und zwar immer und überall.

Beides liegt weder in der Signatur noch im Beitrag vor.

Denn ich plädiere für skill, um die sog. "Schlampen" auch als normaler Typ nutzen zu können. Denn wie schon die PU-Basisliteratur feststellt schlafen die natürlich NICHT mit jedem (und schon garnicht mit normalen Typen), sondern konzentrieren ihre hohe sexuelle Aktivität ohne provider-Forderung auf bestimmte Männer - nur sollte man halt nicht so dumm zu sein, die für LTR zu nehmen.

Da dieser Zwiespalt zwischen lover und provider für Frauen in der Firmware steckt, geht mit der immer weiter gehenden sozialen Deregulierung der weiblichzen Sexualität natürlich eine Steigerung des entsprechenden Verhaltens einher - und wer die nicht ausnutzt, bleibt als 08/15-beta mit seinen Blumensträussen halt auf der Strecke.

3) Und was dabei garnicht zur Sprache kommt: Wie der Großteil der entsprechenden Konventionen kommt (ausser gelegentlich im PU-Bereich) keiner auf die Idee, das ganze mal umgekehrt aufzuziehen.

- Fauen wollen lover und/oder provider, je nachdem wie es passt: Keinen stört es, im Gegenteil weiß das sogar jeder und PU beruht darauf.

- Männer wollen sluts und/oder mothers, je nachdem wie es passt: ololololol MWC-Komplex ey voll krank und kapoutto und so ey!

-->

Also, machen wir es doch mal umgekehrt: Antidote., Geschmunzelt und Co.:

Ganz klar einen lover/provider-Komplex, ey!!!1111

Mai 25, 2015 bearbeitet von Vierviersieben

[Moin Moin 24]

Hier haben mehrere Leute Alkohol als Grund genannt, ist das tatsächlich so? Wundert mich dann doch etwas. Bei 16 jährigen ok, aber bei Frauen ab mitte 20 habe ich da leichte Zweifel das das der einzige Grund sein kann.

[Vierviersieben 6011]

Mit dem Alkohol kommt dan nnur das raus, was vorher schon drinnen war.

"Betrunkene und Kinder..:"-Spruch...

[Geschmunzelt 4380]

Ein Kernmerkmal ist die moralisierend-generelle Aufwertung des ganzen Menschen einerseits ("heilige Mutterfigur") und die entsprechende Abwertung ("ekelig-schmutzige Nutte") andererseits.

Ein zweites Kernmerkmal ist daher ein Gegensatzdenken, der Aufbau einer (geradezu klassischen) binären normativen Opposition: Es gibt nur Heilige und Huren, und zwar immer und überall.

Beides liegt weder in der Signatur noch im Beitrag vor.

Ich hab´s mal hervorgehoben, damit wir es während der weiteren Diskussion nicht vergessen. Dementsprechend darf ich festhalten: Du siehst nicht alle Frauen als entweder "Heilige" oder "Hure". Konsequenterweise ist dann - wir beide haben das ja schon einmal herausgearbeitet - das ganze Theoretisieren über "Hypergamie" und weibliche "Firmware" weitgehend belangslos, denn dass es solche und solche Frauen gibt und dass man(n) manche davon besser allenfalls kurzzeitig in sein Bett holt, ist nun wirklich keine besondere Erkenntnis.

Auf einem anderen Blatt steht dann, ob man(n) tatsächlich um des Geschlechtsverkehrs willen Frauen ins Bett holt, die man menschlich mit Abneigung betrachtet. Das ist eine Entscheidung, die von persönlichen Einstellungen bestimmt wird und imho etwas mit Selbstachtung zu tun hat. Vor allem darf man(n) sich natürlich dann nicht über den ganzen Stress mit diesen Damen beklagen (und zum Beispiel diesen Stress verwenden, um Aussagen über "die Frau an sich" zu treffen).

3) Und was dabei garnicht zur Sprache kommt: Wie der Großteil der entsprechenden Konventionen kommt (ausser gelegentlich im PU-Bereich) keiner auf die Idee, das ganze mal umgekehrt aufzuziehen.

- Fauen wollen lover und/oder provider, je nachdem wie es passt: Keinen stört es, im Gegenteil weiß das sogar jeder und PU beruht darauf.

- Männer wollen sluts und/oder mothers, je nachdem wie es passt: ololololol MWC-Komplex ey voll krank und kapoutto und so ey!

-->

Zumindest ich sage nicht, dass ich es "ey voll krank und kapoutto und so ey!" finde, wenn ein Mann eine "slut" will. Ich stehe mehr auf den "lady in the street, freak in the bed"-Typ.

Also, machen wir es doch mal umgekehrt: Antidote., Geschmunzelt und Co.:

Ganz klar einen lover/provider-Komplex, ey!!!1111

Deine 1 klemmt.

Ich bin im Übrigen nicht ganz sicher, ob Antidote und meine Wenigkeit optimale Beispiele für einen Komplex sind, in dem es darum gehen soll, einer Frau als Provider zur Verfügung zu stehen... :D. Jedenfalls was mich betrifft, kann ich als empririsch widerlegt ansehen, dass sich "lover" und "provider" gegenseitig ausschließen sollten. Passt zusammen. Mhm. Wie wäre es, wenn man den Gedanken mal auf "sluts" und "mothers" überträgt...?

[Vierviersieben 6011]

: Du siehst nicht alle Frauen als entweder "Heilige" oder "Hure". Konsequenterweise ist dann - wir beide haben das ja schon einmal herausgearbeitet - das ganze Theoretisieren über "Hypergamie" und weibliche "Firmware" weitgehend belangslos, denn dass es solche und solche Frauen gibt und dass man(n) manche davon besser allenfalls kurzzeitig in sein Bett holt, ist nun wirklich keine besondere Erkenntnis.

a) Scheinbar ja schon, so viel Aufregung wie das regelmässig auslöst...

b) Nein, ist es nicht - da dennoch alle Frauen die Firmware gemiensam haben und diese jeweils unterschiedlich realisieren - ein Prinzip verstehen = praktisch alle Frauenhandlungen im sexuellen Bereich sofort und ohne weiteren Aufwand verstehen, ohne auf verbale Auskünfte angewiesen zu sein.

Teil dessen ist auch die schlichte Erkenntnis, dass Frauen eine zwiegespaltene sexuelle Strategie haben - und die eben soweit maximieren, wie sie es können bzw. glauben zu können und zu dürfen. (Denn eigentlich kann es mindesten seit Tinder sowieso jede treiben wie und wo sie will - eigentlich vorher natürlich auch schon, etc.pp. blah blah)

Die Vorstellung, dass Frauen überhaupt eine einheitliche sexuelle Strategie haben, ist dabei der zentrale Punkt - "sluts" und "Madonnas" sind die gleichen Frauen, der Umgang damit fällt dem Mann zwingend zu, da man nicht "nicht reagieren" kann.

Auf einem anderen Blatt steht dann, ob man(n) tatsächlich um des Geschlechtsverkehrs willen Frauen ins Bett holt, die man menschlich mit Abneigung betrachtet. Das ist eine Entscheidung, die von persönlichen Einstellungen bestimmt wird und imho etwas mit Selbstachtung zu tun hat.

Natürlich - ist aber das übliche "Teufel scheisst auf den grössten Haufen"-Phänomen/Merkmalshäufung beim Menschen --> fuck ladder steigt man halt nur durch skill auf....

Vor allem darf man(n) sich natürlich dann nicht über den ganzen Stress mit diesen Damen beklagen (und zum Beispiel diesen Stress verwenden, um Aussagen über "die Frau an sich" zu treffen).

Das sowieso nicht.

Ich schreibe hier schon seit langem, dass "mann" sich nicht wundern muss, da Frauen eben so weit gehen wie sie können.

In umgekehrten, utopischen Szenarien würden das Männer mit ihrer jeweils eigene sexuellen Strategie auch machen und das auch entsprechend stets zu rechtfertigen/in soziale Konventionen zu kleiden wissen.

Mai 25, 2015 bearbeitet von Vierviersieben

[Geschmunzelt 4380]

: Du siehst nicht alle Frauen als entweder "Heilige" oder "Hure". Konsequenterweise ist dann - wir beide haben das ja schon einmal herausgearbeitet - das ganze Theoretisieren über "Hypergamie" und weibliche "Firmware" weitgehend belangslos, denn dass es solche und solche Frauen gibt und dass man(n) manche davon besser allenfalls kurzzeitig in sein Bett holt, ist nun wirklich keine besondere Erkenntnis.

a) Scheinbar ja schon, so viel Aufregung wie das regelmässig auslöst...

Ich denke, die Aufregung kommt daher, dass Du Dir - anscheinend - große Mühe damit gibst, Aussagen zu begründen, die weiter gehen als die Trivialität, die ich genannt habe (man sieht das ja schon an den langen Texten; der Satz "Manche Frauen sind beziehungstauglich und manche nicht" ist ziemlich kurz).

Davon abgesehen helfen vielleicht Vokabeln wie "erbgesund" (http://www.pickupforum.de/topic/141036-warum-betaisieren-frauen/?p=1987570) auch nicht eben weiter, Aufregung zu vermeiden.

b) Nein, ist es nicht - da dennoch alle Frauen die Firmware gemiensam haben und diese jeweils unterschiedlich realisieren

Habe ich noch nicht verstanden. Wenn Frauen sich unterschiedlich verhalten (= "die Firmware unterschiedlich realisieren"), dann ist die Beschaffenheit der "Firmware" doch eine praktisch bedeutungslose (= theoretische) Frage, und das ist genau das, was ich zu schreiben versucht habe. Ich höre aber gerne noch einmal zu: Wieso ist es von Bedeutung, wie die "Firmware aller Frauen" aussieht, wenn nicht alle nach dieser "Firmware" leben?

Und noch eine begriffliche Frage: Müsste "Firmware" nicht etwas sein, was überall zu gleichen Verhaltensweise führt, weil es sonst nämlich gar keine "Firm"ware wäre?

Die Vorstellung, dass Frauen überhaupt eine einheitliche sexuelle Strategie haben, ist dabei der zentrale Punkt - "sluts" und "Madonnas" sind die gleichen Frauen, der Umgang damit fällt dem Mann zwingend zu, da man nicht "nicht reagieren" kann.

Ja. Und wenn in jeder "slut" eine "Madonna" steckt, dann braucht man doch auch keine theoretische Strategie, um mit den Frauen umzugehen, die "sluts" sind. Also war

Denn ich plädiere für skill, um die sog. "Schlampen" auch als normaler Typ nutzen zu können. Denn wie schon die PU-Basisliteratur feststellt schlafen die natürlich NICHT mit jedem (und schon garnicht mit normalen Typen), sondern konzentrieren ihre hohe sexuelle Aktivität ohne provider-Forderung auf bestimmte Männer - nur sollte man halt nicht so dumm zu sein, die für LTR zu nehmen.

doch eher nicht das, was Du gemeint hast, oder? Denn es gibt ja diese "Schlampen" gar nicht, sondern allenfalls "Madonna-sluts", die mit manchen Männern einfach so Sex haben und mit anderen eine Bindung eingehen. Oder wie war das nun gemeint...?

Auf einem anderen Blatt steht dann, ob man(n) tatsächlich um des Geschlechtsverkehrs willen Frauen ins Bett holt, die man menschlich mit Abneigung betrachtet. Das ist eine Entscheidung, die von persönlichen Einstellungen bestimmt wird und imho etwas mit Selbstachtung zu tun hat.

Natürlich - ist aber das übliche "Teufel scheisst auf den grössten Haufen"-Phänomen/Merkmalshäufung beim Menschen --> fuck ladder steigt man halt nur durch skill auf....

Wie schon gesagt, Geschmacksfrage. Ich weiß natürlich nicht, wie es Dir geht; was mich betrifft, musste ich nicht mit Frauen schlafen, gegen die ich eine menschliche Abneigung hatte, um mit Frauen schlafen zu können, gegen die ich keine menschliche Abneigung habe. Ich musste zum Beispiel auch nicht gegen den Baum fahren, um den Führerschein zu machen.

Vor allem darf man(n) sich natürlich dann nicht über den ganzen Stress mit diesen Damen beklagen (und zum Beispiel diesen Stress verwenden, um Aussagen über "die Frau an sich" zu treffen).

Das sowieso nicht.

Ich schreibe hier schon seit langem, dass "mann" sich nicht wundern muss, da Frauen eben so weit gehen wie sie können.

Da hast Du mich nicht ganz richtig verstanden, glaube ich. Ich meinte: Wenn man(n) sich mit beschränkten Frauen einlässt, muss er sich nicht wundern, wenn das kein gutes Ende nimmt (es sei denn, es sind Topf und Deckel - es gibt ja auch genug beschränkte Männer).

In umgekehrten, utopischen Szenarien würden das Männer mit ihrer jeweils eigene sexuellen Strategie auch machen und das auch entsprechend stets zu rechtfertigen/in soziale Konventionen zu kleiden wissen.

Und was genau ist daran Utopie?

Und jetzt bitte nicht mit Gerede zu Ehe und Kindern kommen. Heiraten muss man(n) nicht, Kinder kriegen auch nicht, und wenn man welche zeugt, liegt auf der Hand, dass das Kind von seinen beiden Erzeugern zu versorgen ist.

[The Bloke 2712]

Denn ich plädiere für skill, um die sog. "Schlampen" auch als normaler Typ nutzen zu können. Denn wie schon die PU-Basisliteratur feststellt schlafen die natürlich NICHT mit jedem (und schon garnicht mit normalen Typen), sondern konzentrieren ihre hohe sexuelle Aktivität ohne provider-Forderung auf bestimmte Männer - nur sollte man halt nicht so dumm zu sein, die für LTR zu nehmen.

Und das ist der Kernpunkt des Ganzen, den ich so unglaublich behämmert, borniert und geistig beschränkt finde.

Als ob eine Frau, die es halt mal krachen lässt, PER SE und definitiv für immer eine "Schlampe" ist und deshalb nur zum ficken gut. Als ob niemand mehrere Facetten hätte.

Genau das ist das Scheißproblem das ich mit dieser unglaublich beschränkten Weltsicht habe. Frau fickt einmal ein wenig rum -> dauerhaft abgestempelt als "Schlampe" und damit für jegliche "höhere" Bestimmung als sich ficken zu lassen dauerhaft unbrauchbar. Gott wie beschränkt kann man nur sein.

Jeder mensch hat verschiedene Facetten und Anteile seiner Persönlichkeit, die je nach Kontext und möglichkeiten mal mehr, mal weniger zu Tage treten. Es ist vollkommen normal, dass man verschiedene Rollen einnimmt. Nur, warum Frauen die halt gerne ficken oder zeitweise viel Sex haben (und davor oder danach teilweise Jahrelang treu und monogam oder sogar abstinent leben!) nur auf diese einzige Rolle reduziert werden und als FÜR NICHTS ANDERES TAUGLICH abgestempelt werden, geht nicht in mein Hirn.

Das muss wirklich was mit einer tiefsitzenden Angst vor weiblicher Sexualität zu tun haben.

Ich kenne Frauen, die stehen auf Gruppensex und lassen sich regelmäßig im Swingerclub durchnehmen - und haben privat Kinder, Familie und ein geregeltes Leben. Sind die besten Mütter, liebende Ehefrauen und die anderen Vorzeigeeltern beim Elternabend würden niemals glauben, was die privat treiben. Warum sollte sich das ausschließen? Warum hat eine Frau, sobald sie ihr Sexualleben etwas lieber lebt, bei dir nur noch einen einzigen Persönlichkeitsanteil der da heißt "Schlampe" - während man allen anderen Menschen vollkommen normal zugesteht, je nach sozialem Kontext eine andere Rolle zu spielen?!

Einem Mann gesteht man doch auch zu, wilde Fickereien zu veranstalten - und trotzdem abseits davon eine Führungspersönlichkeit im Beruf oder ein liebender Vater zu Hause zu sein. Warum sollte es bei Frauen anders sein? Warum wertet Sex in deinen Augen eine Frau dermaßen ab, dass sie für nichts mehr anderes taugt als zum gefickt werden?