Warum betaisieren Frauen? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[Stone Cold 568]

Bei regelmäßigem Stuhlgang in Anwesenheit von Welpen kannst du als Mann Frauen verstehen dann gehst du durch die Stadt singst itsraining chicks und das tut es dann tatsächlich

[Gast lessons]

So lange es so dargestellt wird als ob jegliches "negatives"/"schlechtes" Verhalten von Frauen als reine Reaktion auf das männliche (natürlich immer Beta/Wussy/Schlappschwanz) Verhalten gesehen wird, kommen wir hier nicht weiter. Alles andere wird von den AM's/Cats/Mods (nicht alle) ja auch niedergeprügelt.

So krass und überzogen die (für mich nicht ganz stichhaltige) RedPill/MGTOW/Rational Male Sache für manche auch klingen mag, ist es sicherlich auch etwas wo auch etwas Wahrheit drinnenstecken kann. 447 wird mir hier etwas zu schnell als "frustriert" abgestempelt.

Da auf all meine Fragen und Thesen nicht eingegangen wird (warum auch immer) bin ich mal raus ihr süßen. Nichts für ungut. (:

Mach doch lieber noch ein bisschen mit. Ich finde deine Thesen und Fragen sehr interessant. Ich selbst glaube halt nur, dass wir Menschen ziemlich triebhafte Wesen sind und man lebt da in einem Zwiespalt zwischen Rationalität und Trieb, gerade die Frauen und da schwebt immer dieser ominöse "Carlos" im Hintergrund mit. Jedenfalls bei einem Teil der Menschheit. In meiner Welt - also dem anderen Teil Menschheit - heiraten die Leute und kriegen Kinder und machen Grillfeste zusammen.

[Gast lessons]

Glaubst du ernsthaft, langjährige Beziehungen laufen ohne Regeln?

Es läuft gar nix ohne Regeln. Beziehungen laufen dann, wenn beide in Bezug auf die Beziehung die gleichen Regeln wollen - und gleichzeitig dem Beziehungspartner eigene persönliche Regeln zugestehen.

Ich fände es ganz gut, wenn RealGentleman meine Frage beantworten und ein paar eigene Gedanken zu dem Thema besteuern würde.

[Renee 572]

RedPill und BluePill ist für die ganz Kaputten. Quasi ein Rettungsanker für verkrachte Existenzen im zwischenmenschlichen Bereich. Ich will gar nicht wissen was 447 über sich ergehen lassen hat, um jetzt so desillusioniert durchs Leben zu gehen. Traurig irgendwie.

Zum Thema:

Fakt ist: Menschen mit niedrigem Selbstbewusstsein und wenig Selbstliebe werden ausgenutzt und manipuliert. Trotz Liebe und Beziehung. Und bestimmt nicht immer mit böser Absicht. Oft ist es ein schleichender Prozess. Durch ihre Schwäche bieten sie es quasi an, dass der Gegenpart immer stärker seine eigenen Interessen durchsetzt. Wir Menschen sind eben auch Egoisten.

In einer perfekten Welt würde so etwas nicht passieren. Die Welt und ihre Bewohner sind aber weit weg von Perfektion.

Man muss lernen für sich und seine Bedürfnisse einzustehen. Manchmal eben auch auf die harte Tour. Wie soll man von jemamd anderem geliebt und respektiert werden, wenn man sich selbst nicht respektiert und liebt?

Der schwächere Part ist nicht automatisch der der mehr liebt. Gerade hier im Forum ist das oft zu lesen. Was sich hier einige Leute bieten lassen und dann immer noch von Liebe reden, ist absolut fern von jeglicher Realität. Verlustangst und sonstige Mankos/Defizite haben absolut nichts mit Liebe zu tun.

Je größer der Schmerz desto größer die Liebe ...das kann es doch nicht sein!

Das muss man aber auch erstmal verstehen. Dann braucht man sich auch nicht vor Intimität zu fürchten und auch nicht vor'm anderen Geschlecht, dass einem angeblich nur böses will.

Seid achtsam euch gegenüber, dann könnt ihr auch ohne Bedenken achtsam anderen gegenüber sein. Manchmal ist es so einfach.

[Jimmy Beam 956]

Bevor es hier weiter geht.

Kann jemand mal bitte die RedPill/ BluePill Debatte erklären?

Worum geht's da denn bitte? Ich versteh nur Matrix.

Ist so ein - für meinen Gusto schon sehr nah an der Grenze zur Anti-Frauen-Denke - Movement mit vielen verzweifelten Männern. Typischerweise eher Geschiedene und welche die sich von der Gesellschaft und vor allem Frauen gefickt vor kommen. Diese Glauben an Hypergamie sprich, dass Frauen von Natur aus lediglich auf Status und Geld aus sind. Von der allgemeinen Struktur ähnlich wie PU mit festen Glaubenssätzen und Theorien (Hypergamie als Basic Belief) sozusagen.

Viel heftiger Hirnfick dabei, klar. Aber trotzdem auch manches dabei das auf jeden Fall seine Berechtigung hat. Vierviersieben z.B. (das meine ich jetzt echt neutral) hat in seinen Posts viele Ansichten daraus übernommen.

Sollte man hier allerdings nichts drüber schreiben sonst wird man (wie ihr seht) ausgestoßen und für paranoid/gestört erklärt.

Ich fände es persönlich besser wenn man sachlich diskutiert denn genau wie PU (was für "normale" bzw. Menschen die nicht in der Thematik sind ebenfalls als extrem stigmatisierend, sexistisch und kaputt gilt) hat diese Bewegung ihre Stärken und Schwächen die sich sachlich diskutieren ließen.

Man tritt nur vielen hier in ihren Weltbild auf die Füße und sie fühlen sich provoziert. Es wird komplett auf Durchzug geschalten. Schade.

[Aldous 9590]

Ich arbeite das nur auf und lerne für die Zukunft. Ich habe mich zu sehr nach ihren Regeln gerichtet und wir haben die Regeln nicht zusammen verhandelt und festgelegt.

Wie gesagt, ohne Regeln läuft garnix. Bedeutet: Ihr habt die Regeln für eure Beziehung täglich zusammen verhandelt. Nur habt ihr das nicht gemerkt, weil ihr das nicht explizit gemacht habt. Unterschwellig habt ihr aber den ganzen Tag verhandelt. Geht schon dann los, wenn dir die Mülltüte als vermeintlicher Regelverstoss auffällt.

Wobei explizites Verhandeln auch nur dann was bringt, wenns dafür ne Basis gibt. Und die Basis sind deine eigenen persönlichen Regeln. Du musst selbst wissen was du willst. Verantwortung für dich selbst tragen. Wenn das klappt, dann haste ne Basis, um Verantwortung für ne Beziehung zu übernehmen. Wie Love Ling schon schreibt.

Paartherapien laufen ziemlich oft nach ähnlichem Muster: Die beiden reden explizit. Aber übereinander - und nicht miteinander. Das kann in dutzenden Terminen so laufen, ohne dass sich irgendwas verändert.

Ist der Therapeut gut, dann schafft er es irgendwann, einen der beiden zum Zuhören zu bringen. Und zwar erstmal nicht dazu, dem zuzuhören, was über ihn gesagt wird - sondern zu hören, was in ihm selbst passiert, wenn der Beziehungspartner über ihn redet. Dann bewegt sich bei dem einen Part was - und das bewegt automatisch die Beziehung der beiden. Und dann gehts ab.

Darum: Dein Problem war nicht, dass du dich nach ihren Regeln gerichtet hast, sondern dass deine Regel war, dass du dich nach ihren Regeln richtest. Oder anders gesagt: Du wolltest, dass ihre Regeln sich nach dir richten.

Regeln festlegen, wer beispielsweise den Müll runterbringt, kannste darum vergessen. Das funzt nicht. Weil das eben kein Ausdruck von Wertschätzung oder Respekt ist, sondern eher das Gegenteil. Erstmal brauchste eigene Integrität. Darauf kannste ne integre Beziehung aufbauen. Integer bedeutet dabei, dass ihr beide die Beziehung führen wollt. Und daraus entwickelt sich dann irgendwann, wer den Müll runterbringt.

Du willst das andersrum machen: Wenn sie den Müll runterbringt, dann willst du mit ihr ne Beziehung führen. Das ist das, was nicht funzt.

[Jimmy Beam 956]

RedPill und BluePill ist für die ganz Kaputten. Quasi ein Rettungsanker für verkrachte Existenzen im zwischenmenschlichen Bereich. Ich will gar nicht wissen was 447 über sich ergehen lassen hat, um jetzt so desillusioniert durchs Leben zu gehen. Traurig irgendwie.

Zum Thema:

Fakt ist: Menschen mit niedrigem Selbstbewusstsein und wenig Selbstliebe werden ausgenutzt und manipuliert. Trotz Liebe und Beziehung. Und bestimmt nicht immer mit böser Absicht. Oft ist es ein schleichender Prozess. Durch ihre Schwäche bieten sie es quasi an, dass der Gegenpart immer stärker seine eigenen Interessen durchsetzt. Wir Menschen sind eben auch Egoisten.

In einer perfekten Welt würde so etwas nicht passieren. Die Welt und ihre Bewohner sind aber weit weg von Perfektion.

Man muss lernen für sich und seine Bedürfnisse einzustehen. Manchmal eben auch auf die harte Tour. Wie soll man von jemamd anderem geliebt und respektiert werden, wenn man sich selbst nicht respektiert und liebt?

Der schwächere Part ist nicht automatisch der der mehr liebt. Gerade hier im Forum ist das oft zu lesen. Was sich hier einige Leute bieten lassen und dann immer noch von Liebe reden, ist absolut fern von jeglicher Realität. Verlustangst und sonstige Mankos/Defizite haben absolut nichts mit Liebe zu tun.

Je größer der Schmerz desto größer die Liebe ...das kann es doch nicht sein!

Das muss man aber auch erstmal verstehen. Dann braucht man sich auch nicht vor Intimität zu fürchten und auch nicht vor'm anderen Geschlecht, dass einem angeblich nur böses will.

Seid achtsam euch gegenüber, dann könnt ihr auch ohne Bedenken achtsam anderen gegenüber sein. Manchmal ist es so einfach.

Sehr guter Text und ich würde ihn gerne liken, kann es aber nicht da der Absatz mit 447 so nicht mit meiner Meinung übereinstimmt.

Ich hatte hier paar Seiten vorher probiert zu widerlegen, dass der Mann sich komplett selbst betaisiert. Leider wurde darauf nicht eingegangen.

Jetzt könnte man fragen "Warum machst du das?" - einfach so der Diskussion wegen so wie alle hier eigentlich. Ich finde es einfach nicht fair gerade neuen den Eindruck zu vermitteln an allem Schuld zu sein (Betaisierung, Drama).

Auch wenn es oft so ist(!) - es wird einfach der komplette Frauenpart als "bei deinem Verhalten konnte sie nicht anders" abgetan.

Das ist einfach mein Eindruck mittlerweile. Gender Unterschiede werden dann hergenommen wenn Frau sich blöd/komisch verhält (sie hat sich von dir halt führen lassen/ nur auf dein Beta-Verhalten reagiert/ übernimm Verantwortung!) und wenn es um die anderen Ansichten geht (Frau ist nicht rational/ Hypergam/ Shit- und Frametests/ nicht ernst zu nehmen/ Statusfixiert) wird man halt als Sexist/Frauenhasser abgestempelt.

Die Argumente von 447/ FlyingSuicide/TC84 und manchmal auch mir (ich bin nichtmal RedPiller) werden im Keim erstickt. Tolle Diskussionskultur.

[berndb 51]

Hallo,

ich war in meiner Ehe ziemlich betaisiert.und möchte mehr über diese Beziehungsdynamiken wissen, was da so abgeht und wie man Betaisierung vermeidet

Ganz ehrlich? Die Wahrheit, die KEIN*E*R* hören will?

Game weiter.

Hab 1 Date im Monat.

Hab 1 NC im Monat.

Hab 1 Lay im Jahr.

Egal was.

So lang du weiter gamest. So lang du versucht bei anderen Uschis zu landen, bleibst du weiterhin für Petra attraktiv.

Wert gemütlich, m ach dein Job, zahl das Haus ab, kickt dich Petra nach n Jahren..

Ach.. und in ganz ganz selten Fällen dumped dich auch mal Petra, obwohl du nen klasse Kerl bist, und nimmt den braven Fritz.

Selbst wenn du einer der braven Treugänger bist. Respekt. Klasse. Dann Date die Uschis, und lay sie eben nicht. Dann approach sie. und hol kein NC. usw..

Es hat alles mit Optionen zu tun. Hörst du auf. ab in die Betazone.

[berndb 51]

Männer sind gemeinhun langweilige, faule Weicheier. Nach der kurzen Zeit der Verliebtheit fällt bei den meisten Männern der Frame. Denn kaum einer hat ein eigenes Leben, er sucht sich nen Mamaersatz und lässt sich bedienen, bloß keine Entscheidungen treffen, bloß keine Verantwortung übernehmen. Dann sucht sich man eine Nische, Handwerk, Lebensmitteleinkaufen, die Mutti vergessen hat oder Feierabendbier vor RtlII und beschwert sich dann, dass die Frau ggf. mehr im Leben erwartet... Das, was hier als Betaisierung beschrieben wird ist nichts weiter als die wahre Natur des jeweilogen Mannes, so, wie er ist, wenn er sich sicher und geborgen fühlt.Da muss eine Frau weder trsten noch tricksen. Nur leider tut die Wahrheit weh, nicht der große aufregende Alphastecher, sondern nur ne langweilige Weichwurst zu sein und dann ists haöt die Frau, die einen Mann zu diesem Wrack gemacht hat, schön in die eigene Tasche lügen...

Da ist leider viel wahres dran :(

Ich habs versucht etwas anders auszudrücken, als ich meinte: Game weiter = nur wenn du weiter gamest, bleibst du attraktiv. Denn du MUSST attraktiv bleiben.

[Renee 572]

Auch wenn es oft so ist(!) - es wird einfach der komplette Frauenpart als "bei deinem Verhalten konnte sie nicht anders" abgetan.

Hier tut sich für mich ein Denkfehler auf. "Betaisierung" passiert doch nicht nur Männern. Es geht im Grunde um Dynamiken in zwischenmenschlichen Beziehungen. Was passiert, wenn ein Part sich zu sehr unterordnet, die Bedürfnisse des Partners über die eigenen stellt, von Ängsten getrieben wird etc.

Wie bitte kommst du drauf dass da Frauen von ausgenommen und nur Männer betroffen sind? Schau über den Tellerrand. Auf beiden Seiten gibt es "Opfer".

Die Schuldfrage ist doch Quatsch und ändert nichts. Natürlich sollte mein Partner mich respekt -rücksichts -und liebevoll behandeln. Tut er das nicht mehr, dann sollte ich mir Gedanken machen. Dazu gehört auch, dass ich mein Verhalten reflektiere und meine Baustellen finde. Erkenne ich diese und arbeite ran, aber mein Partner behandelt mich weiterhin nicht gut, dann kenne ich doch wohl die logische Konsequenz.

Nochmal ...so schwer ist es gar nicht. Man kann aber auch eine Wissenschaft daraus machen und sich dadurch selbst das Leben schwer.

[TylerDurden20 185]

Glaubst du ernsthaft, langjährige Beziehungen laufen ohne Regeln?

Lessons, du bist auf der völlig falschen Spur. Du hast immer noch nicht die Grundelemente zwischen Frau und Mann verstanden

Regeln hin oder her, das alles war zweitrangig in deinem Fall. Wenn sie dich als Mann nicht Liebt und respektiert, wenn sie keine Anziehung zu dir spürt, wenn sie keinen Comfort bei dir fühlt, haben diese Regeln, die ganzen Gespräche, diese ganzen Versuche eure Künstlich aufgebaute Beziehung aufrecht zu erhalten absolut keinen Wert.

Ihr könnt euch Stundenlang hinsetzen und euch gegenseitig sagen "Wir werden uns von nun an gegenseitig Lieben und Respektieren"

Beide stimmen zu.

Und 3 Tage später liegt sie wieder passiv auf dem Sofa und fängt an dich rumzukommandieren sobald du nachhause kommst.

Dein nicht vorhandener Frame lässt es dann zu dass sie mit diesem Verhalten durchkommt.

Und innerlich spürt sie nur "Was ist das nur für ein Mann, der das mit sich machen lässt, und er erwartet Achtung und Liebe von mir, und seine Regeln soll ich halten?"

Andersrum gesagt: Was ist das für eine Frau die passiv auf ihrem Sofa liegt und ihren Mann dann auch noch rumkommandiert.

Und zu dem Rest deines Textes mit dem "Aspekten, Invest Anreize und Belohnungen Bestrafung und Sanktion" Alles, wirf alles übern den Tisch und lerne die Grundelemente: Attraction, Comfort. Attraction Comfort. Attraction Comfort.

Ohne diese Dinge wird deine 2te deine 3te und auch 4te Beziehung genauso ablaufen wie die erste.

Da Wette ich mit dir um nen Kasten Bier.

März 28, 2015 bearbeitet von TylerDurden20

[Fünf Mark 699]

Hier tut sich für mich ein Denkfehler auf. "Betaisierung" passiert doch nicht nur Männern. Es geht im Grunde um Dynamiken in zwischenmenschlichen Beziehungen. Was passiert, wenn ein Part sich zu sehr unterordnet, die Bedürfnisse des Partners über die eigenen stellt, von Ängsten getrieben wird etc.

Wie bitte kommst du drauf dass da Frauen von ausgenommen und nur Männer betroffen sind? Schau über den Tellerrand. Auf beiden Seiten gibt es "Opfer".

So siehts aus.

Danke dass du das ansprichst.

Und alleine schon deshalb ist die betaisierungs Theorie widerlegt. Es liegt nicht in der Natur der Frau den Mann erst zu testen, und dann hinterher Stück für Stück runterzubuttern.

Alles nur Matrix Geschwafel (RedPill/BluePill lel)

[Jimmy Beam 956]

Ergo: Es existieren gar keine Shittests. Und Männer sind genau so abgeturnt von Frauen die sich unterordnen wie umgekehrt. Führung übernehmen, Dominanz, Frame und die Werkzeuge des Verführers finden als Frau 1:1 Anwendung. Das komplette Alpha - Beta Konzept ist dann im Endeffekt Humbug.

Allerdings gibt es dann auch kein "Verantwortung"

übernehmen mehr denn sonst müssten Frauen die eben jene abgeben die Anziehung ruinieren. Genau wie mit der Führung - wenn sie sich führen lässt müsste ich als Mann denken "Hä, wir sind doch auf Augenhöhe, warum muss ich führen?"

Wir sprechen hier von einer absolut ausgeglichenen Beziehung. Keinen Unterschied zwischen Männern und Frauen in keinem Bereich.

Dann liegt es an mir und mein Denken war all die Jahre komplett falsch. Was dazu beigetragen hat ist, dass ich wohl noch keinen Mann gesehen habe der das Interesse an seiner Freundin verlor weil sie die Führung abgegeben hat.

So habe ich das noch nicht betrachtet. Vielen Dank.

März 28, 2015 bearbeitet von just insane

[Biff 3552]

Ich gebe ständig Führung ab. Weil ich einfach kein "Leader" Typ bin. Nenn mich Omega.

[Renee 572]

@just insane

Man kann auch, so wie du, einfach nicht verstehen wollen. Mal dir deine Welt wie sie dir gefällt.^^

[RealGentleman 6490]

Glaubst du ernsthaft, langjährige Beziehungen laufen ohne Regeln?

Es läuft gar nix ohne Regeln. Beziehungen laufen dann, wenn beide in Bezug auf die Beziehung die gleichen Regeln wollen - und gleichzeitig dem Beziehungspartner eigene persönliche Regeln zugestehen.

Ich fände es ganz gut, wenn RealGentleman meine Frage beantworten und ein paar eigene Gedanken zu dem Thema besteuern würde.

Nö, bin hier raus. Keine Lust mehr. Du pickst dir immer nur die Dinge aus den Beiträgen, die du anders siehst, aber gleichzeitig für richtig. Den Rest ignorierst du.

Ich weiß immer noch nicht um was es für Regeln geht und was für Sanktionen du ggf verhängen willst. Ich glaube auch nicht, dass es daran lag, dass die Ehe scheiterte. Du hast am Anfang gesagt, dass du deine Bedürfnisse zurück gesteckt hast. Wir wissen immer noch nicht genau, was das für Bedürfnisse waren. Hier sehe ich aber das eigentliche Problem. Du hast kein eigenes Leben gehabt. Hast dich immer nach der Frau gerichtet usw.

Da kann sie auch noch so oft den Müll selber raus bringen. Kannst mir doch nicht erzählen, dass das genügt. Wenn ich nichts überlesen habe, was passiert sein kann bei so vielen Seiten, wissen wir immer noch nicht, was ihr am WE gemacht habt. Alleine, getrennt mit eigenen Freunden. Was ihr sonst unter der Woche abends tut, wenn die Kinder im Bett sind (Knick knack etc).

Stattdessen wird über irgendwelche roten und blauen Pillen gesprochen oder wer wieder böser ist "DIE Männer" oder "DIE Frauen". Da kommt dann so ein Scheiß wie "Männer sind faul und suchen einen Mutterersatz" und "Frauen betaisieren und rauben Männern die Eier, und danach wollen sie noch Unterhalt".

[Keltica 4515]

Siehe Schatztruhe>Beziehung>- Wie sich eine Beziehung entwickeln kann , geschrieben von Winddancer

Da der Thread sich ja so schön fortentwickelt möchte ich auf diesen besonders wertvollen Thread da oben hinweisen. Winddancer hat gerade zur Thematik von Beziehungen Kostbarkeiten geschrieben. Meine Leseempfehlung.

[Vierviersieben 6012]

So krass und überzogen die (für mich nicht ganz stichhaltige) RedPill/MGTOW/Rational Male Sache für manche auch klingen mag, ist es sicherlich auch etwas wo auch etwas Wahrheit drinnenstecken kann. 447 wird mir hier etwas zu schnell als "frustriert" abgestempelt.

Darüber reden AFC-PUler bzw. better betas so, wie Vollblut-AFC über (deutsches) Pick Up reden.

Ist wirklich genau das gleiche, muss man nur die paar Zeitungsartikel und Forendiskussionen zu PU durch Normalos googeln und das mit den Äusserungen hier vergleichen.

Der Thread hier lieferte ja wieder das Paradebeispiel:

This has given rise to what might be called “sanitized Game” – take the primary elements of Game to build a better Beta. The sales pitch is one of manning up to benefit yourself, but the latent purpose is one of better qualifying for normalized feminine acceptance. What they cannot reconcile is that the same benefits that are inherent in becoming more Alpha (however you choose to define that) are the same traits that threaten his necessary position of subservience as a Beta. This is precisely why ‘real’ Game, and truly unplugging, cannot be sanitized.

Alleine nur der Hinweis darauf, wie man als Mann effektiv und im realen Leben tatsächlich unbindbar bleiben kann bzw. eben die Option hat, sich weiblichen Betaisierungs- und Bindungsversuchen zu entziehen löst schon im vorauseilenden Gehorsam das aus, was sonst eher die weibliche Taktik in solchen DIskussionen ist: Über Scham (kleiner Penis, emotional verkrüppelt, wohl nie eine abgekriegt blahblah) versuchen, entsprechende Äusserungen zu unterdrücken.

Dass (gerade durchschnittliche) Frauen die Vorstellung nicht bindbarer Männer ekelhaft und/oder erschreckend finden (verbal - beim Aufriss sieht es dann ganz anders aus ) - ist ja klar.

Dass better-betas den Mädels die "Arbeit" des shaming dann schon freiwillig und unaufgefordert abnehmen ist eher witzig.

Das ist das, worum es dabei geht: "Erwachsene Beziehung" oder welche anderen, gereinigten Begriffe dann auch immer gebraucht werden - letztlich läuft das darauf hinaus, mit den Mitteln von PU den Durchschnittstypen besser für Frauen zu optimieren. Und nicht etwa darum, dass Typen die game lernen sich so verhalten, dass sie kriegen was SIE wollen.

Ein "sales pitch" eben.

Da kommt sich dann der Typ besonders alpha vor, der zum Beispiel brav approacht und für die Mädels dann den nächtlichen Lover spielt, sich aber auch brav und geräuschlos wieder entsorgen lässt, wenn es den HBs passt; der sich dabei auch noch so selbst konditioniert hat, dass er "nicht eifersüchtig" ist usw. usf. - und dabei auch noch glaubt, er habe die Initiative oder die Kontrolle über den Vorgang.

Oder der den Versorger spielt. Oder, oder oder...

Was einfach nur zeigt:

Ein Typ kann dutzende lays haben, regelmässig ONS einfahren und dennoch vollkommen betaisiert sein.

Denn nicht er kontrolliert die Frauen bzw. die Interaktion mit ihnen - die Frauen kontrollieren ihn, wobei er noch praktischerweise freiwillig das Selbstraining und die Einlagerung der HB-Wünsche ins eigene Gewissen übernimmt.

______________________________

Ergo: Es existieren gar keine Shittests. Und Männer sind genau so abgeturnt von Frauen die sich unterordnen wie umgekehrt. Führung übernehmen, Dominanz, Frame und die Werkzeuge des Verführers finden als Frau 1:1 Anwendung. Das komplette Alpha - Beta Konzept ist dann im Endeffekt Humbug.

Deine Ableitung ist logisch richtig, wenn die Äusserungen der entsprechendne Poster "richtig" (=funktional in der wirklichen Welt zum Frauen klarmachen) wären.

Betonung liegt auf "wären".

Wer das nämlich wirklich so macht (und nicht nur sagt, um Komplexe der Mädels zu beruhigen) - der steht ganz schnell ohne Mädels da.

Umgekehrt gibt es für Frauen keinerlei Notwendigkeit, irgendetwas derartiges zu tun - Erscheinen & selektieren reicht (im normalen Rahmen) aus. Wer ernsthaft glaubt, dass Frauen einen "Verführerframe" bräuchten, war wohl nicht oft draussen.

Allerdings gibt es dann auch kein "Verantwortung"

Und da stösst Du dann auf den ersten von vielen Wiedersprüchen...

/naive Frage: "Aber wieso muss dann immer der Typ alles starten und machen und die Verantwortung übernehmen, wenn Männer und Frauen doch bis auf die körperlichen Organe so innerlich-seelisch-psychisch-happyhippo ganz gleich sind?"

Jaja.

_____________________________________________

Wenn sie dich als Mann nicht Liebt und respektiert, wenn sie keine Anziehung zu dir spürt, wenn sie keinen Comfort bei dir fühlt, haben diese Regeln, die ganzen Gespräche, diese ganzen Versuche eure Künstlich aufgebaute Beziehung aufrecht zu erhalten absolut keinen Wert.

Ihr könnt euch Stundenlang hinsetzen und euch gegenseitig sagen "Wir werden uns von nun an gegenseitig Lieben und Respektieren"

Beide stimmen zu.

Und 3 Tage später liegt sie wieder passiv auf dem Sofa und fängt an dich rumzukommandieren sobald du nachhause kommst.

Oder auch ganz klassisch: Attraction is not a choice + Begehren ist nicht verhandelbar.

März 28, 2015 bearbeitet von Vierviersieben

[Geschmunzelt 4380]

Das Problem sind nicht die handwerklichen Inhalte, 447, sondern die Attitüde. Das ist eine andere Argumentationsebene. Dass es bei einer bestimmten Zielgruppe funktioniert, sich auf eine bestimmte Weise zu verhalten, zieht kein Mensch in Zweifel. Nur ob die Ableitungen und Verallgemeinerungen daraus zutreffen, sinnvoll sind und das eigentliche Problem lösen.

[Fünf Mark 699]

Ich verstehe nicht wieso hier ständig auf 447 rumgehackt wird.

Ich meine, seine Meinung ist krass, klar keine Frage. Er liefert aber dennoch diskutablen Input, ohne dabei irgendwelche Leute anzuschwärzen, oder persönlich zu werden. Könnten sich ein paar Leute hier ruhig mal ein Beispiel nehmen. *hust*Geschmunzelt*hust*

[TylerDurden20 185]

Das ist das, worum es dabei geht: "Erwachsene Beziehung" oder welche anderen, gereinigten Begriffe dann auch immer gebraucht werden - letztlich läuft das darauf hinaus, mit den Mitteln von PU den Durchschnittstypen besser für Frauen zu optimieren. Und nicht etwa darum, dass Typen die game lernen sich so verhalten, dass sie kriegen was SIE wollen.

PU kannst du niemals auf diese kleine Aussage beschränken.

Eine Aussage die PU mit einem Satz auf den Punkt bringt gibt es gar nicht, denn PU ist mittlerweile ein viel zu großes Feld mit viel zu vielen unterschiedlichen "Lehren" und Aspekten.

Wenn du PU natürlich nur auf das Wort beschränkst und wie es angefangen hat, trifft die Aussage zu.

März 28, 2015 bearbeitet von TylerDurden20

[Max--Power-- 1517]

Hier wird auf Vierviersieben rumgehackt, weil er so tut als hätte er die absolute Wahrheit gefunden, was ja nicht so schlimm ist, denkt ja jeder von sich. Das Problem ist nur das er so tut als würde er dadurch über alle stehen und jeden der gegen ihm ist beschimpft mit Ausdrücken wie, Beta, Vollblut-Afc usw. und mit so einer Art und Weise wird er immer wieder die Reaktionen erzeugen, die er für seine Wirklichkeit braucht.

Weißt du, er stellt eine große Menschenmenge an eine Wand und schießt auf sie.

J.P. Sartre: "Worte sind geladene Pistolen."

[TylerDurden20 185]

Das Problem ist nur das er so tut als würde er dadurch über alle stehen und jeden der gegen ihm ist beschimpft mit Ausdrücken wie, Beta, Vollblut-Afc usw. und mit so einer Art und Weise wird er immer wieder die Reaktionen erzeugen, die er für seine Wirklichkeit braucht.

Ich glaube nicht dass die negativen Reaktionen die er bekommt etwas sind was er braucht. Niemand möchte negative Reaktionen. Warum auch?

Was sollten sie dir bringen? PU ist doch da um ein Mindset zu entwickeln um nur positive Reaktionen vom Frauen sowieso von Männern zu bekommen.

Mein Ziel zumindest ist es, ein Mindset zu haben wo ich rausgehe und jeder positiv, und zu mir aufschauend reagiert.

Das ist doch der Kern der Sache.

Das möchte doch jeder, mir fällt keine Grund ein das nicht zu wollen.

[Geschmunzelt 4380]

Ich verstehe nicht wieso hier ständig auf 447 rumgehackt wird.

Ich meine, seine Meinung ist krass, klar keine Frage. Er liefert aber dennoch diskutablen Input, ohne dabei irgendwelche Leute anzuschwärzen, oder persönlich zu werden. Könnten sich ein paar Leute hier ruhig mal ein Beispiel nehmen. *hust*Geschmunzelt*hust*

Was mich betrifft: Weil es Tage gibt, an denen ich pseudowissenschaftliche Beiträge etwas schlechter ertrage als an anderen Tagen. Abgesehen davon halte ich es für legitim, der zugespitzten Sichtweise, alle Frauen seien so oder so und müssten deshalb auf eine bestimmte Weise behandelt werden, meine eigene Beobachtung entgegenzusetzen. Und die lautet ganz simpel, dass das Problem nicht "die" Frauen sind, sondern die Auswahl der Frauen, mit denen man sich umgibt.

Da 447 schon vor einer Weile in einer Diskussion (nach meiner Erinnerung) zugestanden hat, dass er eben doch nicht alle Frauen meint, sondern nur einen Teil, nehme ich mir die Freiheit, immer mal wieder daran zu erinnern. Seine Thesen sind nämlich auf einmal nicht mehr so spannend, wenn sie im Kern lauten, dass manche Frauen schwierige Personen sind. Das ist eine Binsenweisheit, und zur Lösung dieses "Problems" braucht man keine rote Pille, sondern sich nur umzudrehen und zu gehen.

Falls Du findest, dass ich irgendwo unsachlich oder beleidigend war, darfst Du mir das gerne konkret benennen, und dann denke ich darüber noch einmal nach. Aber dass ich denjenigen inhaltlich angreife, der einen bestimmten Inhalt vertritt, das ist nun einmal in Diskussionen so. Im Übrigen trägt 447 es ja mit Fassung, denn wie man sieht verzichtet er ja darauf, sich überhaupt auf eine inhaltliche Auseinandersetzung mit mir einzulassen (ich gebe zu, das erspart mir auch viel Schreibarbeit). Lassen wir doch einfach beide Sichtweisen nebeneinander stehen.

[Vierviersieben 6012]

Das Problem sind nicht die handwerklichen Inhalte, 447, sondern die Attitüde.

Niemand ist gezwungen, sich meine "Attitüde" (was immer das sein soll) anzutun. /ignore 447 - Problem gelöst.

Wenn es handwerklich passt- prima, mehr will ich garnicht.

Seine Entscheidungen im real life muss ohnehin jeder einzelne Leser im Forum selbst treffen - egal was 447, 896 oder auch 3075 schreibt.

Der KAiser von China kann hier Seidenraupen- und Mauerbau-Game empfehlen (was für Kaiser von China ja auch gut funktioniert hat) - was jeder Leser draus macht bleibt ihm überlassen.

_____________________________________________

Das ist eine Binsenweisheit, und zur Lösung dieses "Problems" braucht man keine rote Pille, sondern sich nur umzudrehen und zu gehen

Da macht Geschmunzelt seinem Namen alle Ehre - steigt doch die gerade stattfindende "Aufregung" aus der (hier im Thread nachzulesenden) Tatsache empor, dass ich eine

a) einfache

b) für jedermann verwendbare

Kurzanleitung gepostet habe, wie man eben genau das jederzeit tun kann - sich umdrehen und gehen.

Das nennt man auch "Freiheit".

_______________________________

Das Problem ist nur das er so tut als würde er dadurch über alle stehen und jeden der gegen ihm ist beschimpft mit Ausdrücken wie, Beta, Vollblut-Afc usw. und mit so einer Art und Weise wird er immer wieder die Reaktionen erzeugen, die er für seine Wirklichkeit braucht.

Weißt du, er stellt eine große Menschenmenge an eine Wand und schießt auf sie.

J.P. Sartre: "Worte sind geladene Pistolen."

Endlich bin ich in die Ränge der wahren Sith aufgestiegen:

Mit geschrieben Worten in einem Diskussionsforum kann ich:

a) Menschen erschiessen, also quasi die Wirklichkeit kontrollieren.

b) ihre Gehirne so beeinflussen, dass ich sie ursächlich zu Tode bringe.

Auf garkeinen Fall kann es so sein, dass gerade in einem Forum dass sich laufend mit verschiedenen Varianten vom Framing beschäftigt, erwartet werden kann, dass jeder für seine Gefühle beim selbst verschuldeten Lesen von Beiträgen selbst verantwortlich ist...

_________________

Ich glaube nicht dass die negativen Reaktionen die er bekommt etwas sind was er braucht. Niemand möchte negative Reaktionen.

Hauptsache die Leute die mehr wollen als "nur" bei Liesschen Müller oder auch Martina Topmodel landen (und damit eigentlich genau i nder Struktur des nice guy bleiben, nur auf einer höheren Ebene) googeln die Begriffe.

Dort kann sich ja dann (wie immer) jeder selbst seine Meinung bilden.

Negative Reaktionen im Internet haben nicht wirklich einen Einfluss auf irgendwas - und wären auch leichter zu erzeugen, falls es darum gehen sollte.

_________________________

Vieles von dem was du schreibst sehe ich ähnlich, aber PU kannst du niemals auf diese kleine Aussage beschränken.

Eine Aussage die PU mit einem Satz auf den Punkt bringt gibt es gar nicht, denn PU ist mittlerweile ein viel zu großes Feld mit viel zu vielen unterschiedlichen "Lehren" und Aspekten.

Wenn du PU natürlich nur auf das Wort beschränkst und wie es angefangen hat, trifft die Aussage zu.

PU insgesamt: Stimme vollkommen zu.

PU im deutschen Sprachraum: Stark better-beta-lastig aus meiner (selbstverständlich subjektiven) Sicht.

März 28, 2015 bearbeitet von Vierviersieben