Mystery-Method veraltet ? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[ToTheTop 6107]

Jeder gute natural game PUler...

"Natural Game PUler" ist einfach nur ein Widerspruch in sich.

Naturals sind Leute die Frauen aufreißen ohne PU.

Wer aber ohne Erfolg hier im Forum landet, PU ausprobiert, Erfolge feiert und am Ende meint er macht jetzt Natural Game ohne Pu-Techniken, der hat PU einfach so verinnerlicht, dass er es nichtmehr bewusst abrufen muss. Von wirklichem Natural Game ist das aber meilenweit entfernt.

[Alaric 125]

Jeder gute natural game PUler...

"Natural Game PUler" ist einfach nur ein Widerspruch in sich.

Naturals sind Leute die Frauen aufreißen ohne PU.

Wer aber ohne Erfolg hier im Forum landet, PU ausprobiert, Erfolge feiert und am Ende meint er macht jetzt Natural Game ohne Pu-Techniken, der hat PU einfach so verinnerlicht, dass er es nichtmehr bewusst abrufen muss. Von wirklichem Natural Game ist das aber meilenweit entfernt.

Natural game bezeichnet eine Gruppe von Leuten innerhalb dieser Szene und hat mit Leuten außerhalb erstmal nichts zu tun.

Kannst sie auch anders nennen. Es ist nur eine Bezeichnung und steht dafür, was sie anders machen als das klassische Routinen / tricks and techniques basierte Mystery Method canned / performer game.

Klassisch werden die Juggler guys, Gambler, RSD usw. zum natural game gerechnet

Bei allem sollte klar sein, dass das Problem heute nicht mehr ist, dass das PU Wissen unzureichend ist, sondern dass die Leute einfach zu wenig oder zu ineffizient üben und deshalb nicht gut werden oder wenn sie ne Freundin haben super schnell wieder einrosten. Problem liegt nicht mehr an der Theorie, sondern am mangelnden Handeln. Ich sehe seit ca. 2008 auch nichts neues an PU Theorie mehr innerhalb der Szene.

Alles wichtige ist bekannt. Die Leute müssen es nur umsetzen. Und das kostet viel Zeit und Arbeit.

[Fünf Mark 699]

Mal Hand aufs Herz.

Die Mystery Method ist doch der yeti der PU Szene. Jeder redet darüber, aber irgendwie hat sie noch nie jemand im Real Life gesehen.

Gibt's hier wirklich Leute die das so anwenden? Also so wirklich strategisch Frauen ansprechen?

[MrJack 5984]

Mal Hand aufs Herz.

Die Mystery Method ist doch der yeti der PU Szene. Jeder redet darüber, aber irgendwie hat sie noch nie jemand im Real Life gesehen.

Gibt's hier wirklich Leute die das so anwenden? Also so wirklich strategisch Frauen ansprechen?

natürlich gab/gibt es die.

----

Die MM ist vor allem ein Baukasten aus dem man sich was nimmt.

Und ein grober Ablaufplan als Musterbeispiel is auch mitgeliefert.

Und das funktioniert so ganz gut. Defakto werden funktionierende Tipps für bekannte Situationen beim Frauen ansprechen geliefert.

Und die Leute, die den Club schon immer gerockt haben, machen all das was die MM sagt. Halt Intuitiv.

Problematisch ist immer nur, wenn 100 Leute im Forum, die die MM nur oberflächlich verstehen - oder gar nie Originalliteratur gelesen haben -

denken sie hätten alles geschnallt und dann andere im Forum belehren wollen.

Januar 14, 2015 bearbeitet von MrJack

[smallPUA 938]

Also so wirklich strategisch Frauen ansprechen?

Was bedeutet denn für dich strategisch?

[Fünf Mark 699]

Also so wirklich strategisch Frauen ansprechen?

Was bedeutet denn für dich strategisch?

Also sich vorher zu überlegen was man sagt, wie man es sagt. Und was man tun muss wenn x oder y dazwischen kommt.

Oder auf cool zu tun, obwohl man innerlich eigentlich total nervös ist und so ein Kram eben.

Würde mich wirklich mal interessieren.

[Hexer 8445]

(..)

Also sich vorher zu überlegen was man sagt, wie man es sagt. Und was man tun muss wenn x oder y dazwischen kommt.

Oder auf cool zu tun, obwohl man innerlich eigentlich total nervös ist und so ein Kram eben.

Würde mich wirklich mal interessieren.

Okay, ich gestehe: genau so hab ich angefangen. Hab mir einen Gesprächsfaden gebastelt und bin dann losgezogen. Gab ausreichend peinliche Momente. Und erstaunlich viel positives Feedback. Hab viel gelernt in der Zeit. Vor allem über mich.

[Gast]

Und die Leute, die den Club schon immer gerockt haben, machen all das was die MM sagt. Halt Intuitiv.

Kann ich nicht bestätigen. Viele "Naturals" reden belangloses Zeugs, machen paar Witzchen, qualifizieren Null und manche haben nichtmal wirklich eine nennenswerte Komfortphase.

1.) Habe bisher noch nie einen gesehen wo die Mystery Methode so wie auf dem Papier beschrieben funktioniert hat. Wo dies der Fall war, stand sie sowieso auf denjenigen und der Typ bekam sie trotz der Methode, nicht wegen ihr.

2.) Die Meinung, MM wäre viel Praxis und wenig Theorie, haut bei einem Asperger-Ansatz wie ihn von Markovic darlegt m.M.n. nicht hin

3.) Was ich bisher von Mystery im Netz an Infield-Zeugs gesehen habe, war ziemlich lahm. Teils schon peinlich.

4.) Die MM bringt ein hohes Maß an Zeitverschwendung mit sich, weil der Anwender in dutzende False Positive-Situationen (Verwechslung von freundlichen Reaktionen für sexuelles Interesse) versauern kann, wo am Ende nichts bei herumkommt oder in Richtung "Overgaming" (sie ist bereits attracted, du ziehst aber weiterhin deine Show ab) tendiert. Die irrsinnige 7-Stunden-Regel setzt dem noch die Krone auf.

5.) Der verbale Anteil des Aufreißens wird immens überschätzt. Vor allem Konzepte wie "DHV-Stories" werden aufgrund von Fehlinterpretation Evolutionärer Psychologie (die an sich umstritten ist) als Möglichkeit um "attraction switches" zu bedienen verkauft.

---

Jon Sinn hat eine praktikablere und reformierte Version der MM formuliert, die ich eher teile. Hier gibt es vor der "Attractionphase" noch den so genannten "Social Comfort". Ebenso wurde das Missverständnis bereinigt, der "hook point" wäre ein Zeichen von Attraction, da er nur ein Zeichen für Social Comfort ist. Außerdem hat er Attraction-Tests eingebaut, auf die ich mich in anderen Beiträgen als Screening-Methode bereits bezogen habe.

Dennoch halte ich die Idee der "attraction switches" wie sie in der MM dargelegt und selbst von Sinn übernommen wurden, für weitghend unzutreffend. Hier wurden Korrelationen fälschlicherweise für Kausalitäten gehalten. Vor allem wenn's um Methoden für unverbindlichen Sex am gleichen Tag/in der gleichen Nacht geht.

Von daher gehe ich aufgrund meiner Beobachtung und der bisherigen wissenschaftlichen Erkenntnis zur Attraktivitätsforschung mit Chase Amante d'accord, wenn er schreibt:

"In other schools of thought, attraction is something you create through your actions. But from everything I've seen, attraction is something that stems from who you are. (...) Well, believe it or not, women are every bit as unlikely to let words influence their level of attraction for a man. (...) Attraction is not about what you say. It's about who you are and how you come across. (...) You can't talk your way into attraction. And anyone who tells you you can doesn't know how to attract women or even how attraction works."

Quelle: girlschase.com/content/how-attract-women-guide

Viele MM-Anwender hängen sich an positive Reaktionen auf (kann man aber ebenso stark in RSD-Videos beobachten). Die wirklichen Ergebnisse fallen mit der MM aber nicht signifikant höher aus als mit allen anderen Methoden bei denen man nicht wie'n Holzfäller rüberkommt.

[kis 107]

Und die Leute, die den Club schon immer gerockt haben, machen all das was die MM sagt. Halt Intuitiv.

Kann ich nicht bestätigen. Viele "Naturals" reden belangloses Zeugs, machen paar Witzchen, qualifizieren Null und manche haben nichtmal wirklich eine nennenswerte Komfortphase.

1.) Habe bisher noch nie einen gesehen wo die Mystery Methode so wie auf dem Papier beschrieben funktioniert hat. Wo dies der Fall war, stand sie sowieso auf denjenigen und der Typ bekam sie trotz der Methode, nicht wegen ihr.

2.) Die Meinung, MM wäre viel Praxis und wenig Theorie, haut bei einem Asperger-Ansatz wie ihn von Markovic darlegt m.M.n. nicht hin

3.) Was ich bisher von Mystery im Netz an Infield-Zeugs gesehen habe, war ziemlich lahm. Teils schon peinlich.

4.) Die MM bringt ein hohes Maß an Zeitverschwendung mit sich, weil der Anwender in dutzende False Positive-Situationen (Verwechslung von freundlichen Reaktionen für sexuelles Interesse) versauern kann, wo am Ende nichts bei herumkommt oder in Richtung "Overgaming" (sie ist bereits attracted, du ziehst aber weiterhin deine Show ab) tendiert. Die irrsinnige 7-Stunden-Regel setzt dem noch die Krone auf.

5.) Der verbale Anteil des Aufreißens wird immens überschätzt. Vor allem Konzepte wie "DHV-Stories" werden aufgrund von Fehlinterpretation Evolutionärer Psychologie (die an sich umstritten ist) als Möglichkeit um "attraction switches" zu bedienen verkauft.

---

Jon Sinn hat eine praktikablere und reformierte Version der MM formuliert, die ich eher teile. Hier gibt es vor der "Attractionphase" noch den so genannten "Social Comfort". Ebenso wurde das Missverständnis bereinigt, der "hook point" wäre ein Zeichen von Attraction, da er nur ein Zeichen für Social Comfort ist. Außerdem hat er Attraction-Tests eingebaut, auf die ich mich in anderen Beiträgen als Screening-Methode bereits bezogen habe.

Dennoch halte ich die Idee der "attraction switches" wie sie in der MM dargelegt und selbst von Sinn übernommen wurden, für weitghend unzutreffend. Hier wurden Korrelationen fälschlicherweise für Kausalitäten gehalten. Vor allem wenn's um Methoden für unverbindlichen Sex am gleichen Tag/in der gleichen Nacht geht.

Von daher gehe ich aufgrund meiner Beobachtung und der bisherigen wissenschaftlichen Erkenntnis zur Attraktivitätsforschung mit Chase Amante d'accord, wenn er schreibt:

"In other schools of thought, attraction is something you create through your actions. But from everything I've seen, attraction is something that stems from who you are. (...) Well, believe it or not, women are every bit as unlikely to let words influence their level of attraction for a man. (...) Attraction is not about what you say. It's about who you are and how you come across. (...) You can't talk your way into attraction. And anyone who tells you you can doesn't know how to attract women or even how attraction works."

Quelle: girlschase.com/content/how-attract-women-guide

Viele MM-Anwender hängen sich an positive Reaktionen auf (kann man aber ebenso stark in RSD-Videos beobachten). Die wirklichen Ergebnisse fallen mit der MM aber nicht signifikant höher aus als mit allen anderen Methoden bei denen man nicht wie'n Holzfäller rüberkommt.

ich widerspreche dir da, von wegen "naturals" benutzen die MM nicht. kleines Beispiel

A1: Open

Der Natural wird wohl Ansprechen können.

A2: Female to male interest (Attraction)

Der Natural wird wohl allein durch sein Aussehen oder seinen Social Proof genug attraction haben. Sobald er weiß, dass die Frau ihn scharf findet (nennen wir hier IOI) fängt er mit der nächsten Phase an.

A3: Male to female interest

Der Naturals macht Komplimente und zeigt sexuelles Interesse. A3 Phase heißt nicht "Qualification", sie heißt MALE TO FEMALE INTEREST. Qualification ist ein Tool zum filtern. Und hier ist das, was du bemänglest. der Natural ist auch gewillt weniger heiße Frauen zu ficken. Er filtert nicht, oder nicht zu stark.

Bezüglich Comfort C1, C2, C3. Sind einfach nur Logistik. is ja logisch, man kann ja nicht mitten im Club mit der Frau ficken. (Ich weiß nicht mehr wie die Phasen heißen, muss nachschauen. )

C1 Isolation

C2 Bounce

C3 Sexlocation.

Schonmal einem Natural zugehört, worüber er mit dem Mädel redet? Stinknormales AFC-Gelaber, Wo kommst du her? Was arbeitest du? Hast du Geschwister? Das sind typische Comfort-Fragen. Nur hier in der PUA-Communtiy ist es so verschrien so vorzugehen. Und eben weil PUA-Anfänger den Tipp bekommen solche Fragen nicht zu verwenden, macht es sie creepy bzw. komisch.

Bezüglich 7 Stunden Regel. Wird auch immer total missverstanden. Mystery meint, dass diese Zeitspanne EIN Weg ist um LMR zu umgehen. Also nicht 7+ Stunden warten dann ficken, sondern nach 7+ Stunden gibt es sicherlich keine LMR mehr.

aber was ist wenn sie doch entritt? Wie umgeht man LMR? hier geht Mystery auf seine LMR-Taktiken ein, Stichwort: "Freeze Out. "

Da du ja Jon Sinn zitierst, (der Lead-Instructor bei Mystery war. ) kennst du sicherlich seine 2 "Oh Shit Buttons" Falls man nicht weiß in welcher Phase man sich befindet.

Qualifizieren oder Isolieren. wäre im MM Modell A3-Phase "MALE TO FEMALE INTEREST". Man testet einfach ob man genug Attraction hat. Man überspringt die Attraction-Phase.

"You don't have to run attraction to a girl, that is already attracted to you." - Jon Sinn

Wenn man Interesse zeigt, aber die frau dich nicht attraktiv findet = Korb. Logisch oder? Man steckt also noch in der A2 Phase.

Schlussendlich kann ich sagen, dass die Mystery Method noch immer aktuell ist. Mit seiner Struktur kann man so ziemlich jede erfolgreiche Verführung herunterbrechen. Ich würde euch allen empfehlen mehr Field Reports zu lesen. Sei es welche hier im Forum oder eure eigenen. Vergleicht die Reports mit der MM-Struktur. Dies erleichtert die Suche nach euren Sticking-Points erheblich.

Mystery Method rocks.

Januar 14, 2015 bearbeitet von kis

[Gast]

@kis. Dass jeder Aufriss nur gelingt wenn eine Frau auf dich steht (Attraction), sie sich bei dir wohlfühlt (Comfort) und Mädels überwiegend passiv sind, weshalb du die Sache zum Sex führen musst (Seduction), ist eine Binsenweisheit. Wenn man die Mystery Method so runterbricht wie du, sieht's wie folgt aus:

Mann spricht Frau an -> Frau ist sexuell interessiert -> Mann zeigt ihr, dass seine Absicht sexuell ist -> Mann und Frau quatschen eine Weile während der Mann eskaliert -> sie gehen an ein Örtchen wo sie ungestört sind und haben Sex.

Diesen Ablauf hat Mystery nun wahrlich nicht erfunden. Er ist common sense.

Absurd wird es wenn Mystery diese Phasen nun als zwangsläufig linear darstellt und dabei ausklammert, dass sie ebenso gleichzeitig oder leicht verschoben stattfinden können. Ich kann z.B. mit Comfort beginnen und dann Attractionzeugs faseln. Oder während des Comforts (mehrmals) "male-to-female" einstreuuen etc.

Ich habe Qualification derart definiert wie es PUAlingo bezüglich der MM wiedergibt: "Qualification in MM is a way of screening women for the qualities that the PUA desires. Qualification occurs after the female has expressed interest in the PUA through IOIs."

Damit soll dann folglich kommunziert werden, dass der Player Standards hat die über das bloße Aussehen hinausgehen, wodurch ihn die Frau in der Theorie einen hohen Wert beimessen soll, da er sich erlaubt wählerisch zu sein.

Mystery unterteilt Qualification dann auf der Mikro-Ebene in das so genannte Bait-Hook-Reel-Release-Modell. Dieses beschreibt an sich nichts anderes als: Mann stellt ihr eine Frage (Bait) -> Frau beantwortet sie (Hook) -> Mann sagt was er davon hält (Reel; meist mit 'nem Kompliment versehen oder Teasing) -> Mann wechselt das Thema um die Spannung zu reduzieren (Release).

Ein common sense-Sachverhalt wird in Raketenwissenschaft verwandelt. Außerdem hängt sich die MM an "IOIs" auf, die nichts mit sexueller Attraction zu tun haben müssen.

Anyway, Mystery hat einen an sich simplen Sachverhalt in eine komplexe Raketenwissenschaft verwandelt, die soziale Interaktionen derlei darstellt, als wären sie weitgehend starr und man könne bei jeder die gleichen "Anziehungsschalter" umlegen. Wenns nicht klappt, war es Schuld des Anwenders, da sein "Game" noch nicht gut genug sei.

Ich behaupte, wer screent ob eine Frau sexuell attracted ist (siehe Sinns "Oh, Shit!"-Buttons, die er übrigens um den Punkt Berührung erweitert hat und inzwischen als generelle Attractiontests empfiehlt um keine Zeit zu verschwenden), zeigt, dass er an ihr sexuell interessiert ist, was aus seinem Leben zu erzählen hat, eine Meinung zu allerlei Themen hat und solide sozial kalibriert, der kann sich derlei verkomplizierende Modelle ersparen.

Da von Markovic aber als Sozialnerd startete und wahrscheinlich Aspergerzüge hat, kann ich seine hyperkomplexe Kleinstteiligkeit nachvollziehen. Sie ist aber nicht notwendig, d.h. man gewinnt durch ihr keine signifikanten Vorteile wenns um Ergebnisse geht.

PS: Ich finde ein "Ich teste sie und schau mal ob sie cool drauf ist"-Mindset für langfristig gesünder und zeitsparender. Dann aber bitte nicht nur als Simulation um ein Phasenmodell abzuarbeiten um in den Augen einer unbekannten Frau attraktiv zu erscheinen, sondern weil man es wirklich so denkt bzw. versucht die leidliche "Wie schaffe ich, dass sie mich mag?"-Denke als solche abzulegen.

[kis 107]

@kis. Dass jeder Aufriss nur gelingt wenn eine Frau auf dich steht (Attraction), sie sich bei dir wohlfühlt (Comfort) und Mädels überwiegend passiv sind, weshalb du die Sache zum Sex führen musst (Seduction), ist eine Binsenweisheit. Wenn man die Mystery Method so runterbricht wie du, sieht's wie folgt aus:

Mann spricht Frau an -> Frau ist sexuell interessiert -> Mann zeigt ihr, dass seine Absicht sexuell ist -> Mann und Frau quatschen eine Weile während der Mann eskaliert -> sie gehen an ein Örtchen wo sie ungestört sind und haben Sex.

Diesen Ablauf hat Mystery nun wahrlich nicht erfunden. Er ist common sense.

Absurd wird es wenn Mystery diese Phasen nun als zwangsläufig linear darstellt und dabei ausklammert, dass sie ebenso gleichzeitig oder leicht verschoben stattfinden können. Ich kann z.B. mit Comfort beginnen und dann Attractionzeugs faseln. Oder während des Comforts (mehrmals) "male-to-female" einstreuuen etc.

Ich habe Qualification derart definiert wie es PUAlingo bezüglich der MM wiedergibt: "Qualification in MM is a way of screening women for the qualities that the PUA desires. Qualification occurs after the female has expressed interest in the PUA through IOIs."

Damit soll dann folglich kommunziert werden, dass der Player Standards hat die über das bloße Aussehen hinausgehen, wodurch ihn die Frau in der Theorie einen hohen Wert beimessen soll, da er sich erlaubt wählerisch zu sein.

Mystery unterteilt Qualification dann auf der Mikro-Ebene in das so genannte Bait-Hook-Reel-Release-Modell. Dieses beschreibt an sich nichts anderes als: Mann stellt ihr eine Frage (Bait) -> Frau beantwortet sie (Hook) -> Mann sagt was er davon hält (Reel; meist mit 'nem Kompliment versehen oder Teasing) -> Mann wechselt das Thema um die Spannung zu reduzieren (Release).

Ein common sense-Sachverhalt wird in Raketenwissenschaft verwandelt. Außerdem hängt sich die MM an "IOIs" auf, die nichts mit sexueller Attraction zu tun haben müssen.

Anyway, Mystery hat einen an sich simplen Sachverhalt in eine komplexe Raketenwissenschaft verwandelt, die soziale Interaktionen derlei darstellt, als wären sie weitgehend starr und man könne bei jeder die gleichen "Anziehungsschalter" umlegen. Wenns nicht klappt, war es Schuld des Anwenders, da sein "Game" noch nicht gut genug sei.

Ich behaupte, wer screent ob eine Frau sexuell attracted ist (siehe Sinns "Oh, Shit!"-Buttons, die er übrigens um den Punkt Berührung erweitert hat und inzwischen als generelle Attractiontests empfiehlt um keine Zeit zu verschwenden), zeigt, dass er an ihr sexuell interessiert ist, was aus seinem Leben zu erzählen hat, eine Meinung zu allerlei Themen hat und solide sozial kalibriert, der kann sich derlei verkomplizierende Modelle ersparen.

Da von Markovic aber als Sozialnerd startete und wahrscheinlich Aspergerzüge hat, kann ich seine hyperkomplexe Kleinstteiligkeit nachvollziehen. Sie ist aber nicht notwendig, d.h. man gewinnt durch ihr keine signifikanten Vorteile wenns um Ergebnisse geht.

PS: Ich finde ein "Ich teste sie und schau mal ob sie cool drauf ist"-Mindset für langfristig gesünder und zeitsparender. Dann aber bitte nicht nur als Simulation um ein Phasenmodell abzuarbeiten um in den Augen einer unbekannten Frau attraktiv zu erscheinen, sondern weil man es wirklich so denkt bzw. versucht die leidliche "Wie schaffe ich, dass sie mich mag?"-Denke als solche abzulegen.

wie überall gilt: Man kann so tief ins Detail gehen, wie man will. Vergleicht man die MM mit zB RSD => die DVD "Blueprint decoded" dauert ca. 30! stunden. Hier hat man Hirnwichserei pur.

Jeder PUA-Newbie, fängt bei unterschiedlichen Leveln an. Manche sind mit 40 noch Jungfrau, und haben überhaupt keine soziale Kalibrierung. Und jetzt sag zu dem Typen: "Los, sei du selbst. dein Game ist ne 10." der typ wird keinen Plan haben.

Aber ich verstehe, was du meinst. Im grunde genommen gehe ich, aber nach der Struktur der MM vor. Nur dass ich mir die Attractionphase spare. Eine "MM-light-Version" also.

A1: Mann spricht Frau an ->

A2: Frau ist sexuell interessiert ->

A3: Mann zeigt ihr, dass seine Absicht sexuell ist ->

Comfort: Mann und Frau quatschen eine Weile während der Mann eskaliert ->

Seduction: sie gehen an ein Örtchen wo sie ungestört sind und haben Sex.

Diese Struktur steht außer Frage, weil sie funktioniert. Und es ist egal ob nun Indirect oder Direct Game. beide Arten durchlaufen die selben Phasen.

Natürlich gibt es noch einige Tricks, die in der MM noch vorkommen. Wie "Merging Sets" , "jealousy plotlines" etc. denen viel zuwenig Beachtung geschenkt werden. Diese Sachen sind richtig effektiv. Jeder meckert aber nur über seine Zaubertricks und seine DHV Stories. Wobei DHV Stories nur lustige Anekdoten aus seinem LEben sind. Jeder halbwegs normale Kerl wird doch die ein oder andere coole Story erlebt haben.

Wir alle sollten uns auf die Gemeinsamkeiten der unterschiedlichen Methoden konzentrieren, anstatt auf die Unterschiede. Weil meiner Meinung nach, sind sich alle PU-Methoden zu 80% ziemlich ähnlich. Wenn man sich nur auf diese Parallelen konzentriert (= Basics) Kann man schon guten Erfolg haben.

[smallPUA 938]

Da von Markovic aber als Sozialnerd startete und wahrscheinlich Aspergerzüge hat, kann ich seine hyperkomplexe Kleinstteiligkeit nachvollziehen.

Du musst noch daran denken, dass viele Leute die von ihm gelernt haben auch so waren.

[itsmagic 1157]

Okay, ich gestehe: genau so hab ich angefangen. Hab mir einen Gesprächsfaden gebastelt und bin dann losgezogen. Gab ausreichend peinliche Momente. Und erstaunlich viel positives Feedback. Hab viel gelernt in der Zeit. Vor allem über mich.

Geht mir auch so und verschiedenen anderen auch.

Wie laufen lernen. Fuss anheben, nach vorne, absetzen, ausbalancieren, Gewicht nach vorne verlagern, dabei nicht umfallen, hinterer Fuss vor den anderen und von vorne.

Klar, wenn man mal schon laufen gelernt hat ist es einfach "ich lauf dann jetzt mal los".

Die MM ist vor allem ein Baukasten aus dem man sich was nimmt.

Und ein grober Ablaufplan als Musterbeispiel is auch mitgeliefert.

Gute Idee, dass noch zu unterscheiden. Gerade der Baukasten wird unterschätzt, weil kaum bekannt oder MM pöhse ist, dabei beschreibt dieser diverse "Best Practice" zu Themen an denen eine Mehrzahl an Anfängern Probleme hat - habe weiter oben schon Beispiele genannt.

[Gast]

Ich finde diese regelmäßig wiederkehrenden Diskussionen, ob jetzt nun diese oder jene Methode, völlig überflüssig!

Warum? Geh raus und sprech Frauen an. Irgendwann wirst du feststellen das alle Methoden gleich sind in einem Punkt(nicht nur in einem): Der Approach.

Was du danach dann zuerst machst...ist egal,es muss zu dir passen.

[Gast]

@it'smagic. Ein Baukasten oder Grundmuster um zu wissen wie man ein Gespräch aufrecht erhält, können aber auch einfacher formuliert werden. Du schreibst weiter hinten, einige scheitern nach der Eröffnung daran einen Übergang zu finden und daraus ein Gespräch zu generieren. Wem das so geht, dem mangelt es einfach an grundlegender Sozialkompetenz.

Das hat dann wiederum mit mangelnder Neugier, schwacher Beobachtungsgabe und Schlagfertigkeit, wenig Menschenkenntnis etc. zu tun. Also Dinge, die man nur durch Erfahrung lernen kann.

Wer ein Muster als Stützrad bedarf, dem sollte damit geholfen sein zu wissen, dass jedes Gespräch aus Fragen und Aussagen besteht und es von Vorteil ist einen lahmen Interviewmodus zu vermeiden, indem er sein Hauptgewicht auf Aussagen legt und sich vermehrt traut auszusprechen, was ihm zu diesen und jenen Themen in den Sinn kommt. Dabei dürfte es sinnvoll sein überbordenden Enthusiasmus zu vermeiden bevor man die jeweilige Frau überhaupt besser kennt.

Wer totale Kopfwüste schiebt, dem mag ein vorgefertigter Spruch das Denken abnehmen. Davon kommt die Mehrheit aber sowieso schnell weg. Dass jeder bestimmte Sätze hat die er in ähnlichen Situationen wieder verwendet ist denk ich nix neues.

[itsmagic 1157]

Nichtschwimmern fehlt es auch an Schwimmkompetenz.

Wer ein Muster als Stützrad bedarf, dem sollte damit geholfen sein zu wissen, dass jedes Gespräch aus Fragen und Aussagen besteht und es von Vorteil ist einen lahmen Interviewmodus zu vermeiden,

Jetzt komm mir hier nicht mit deinen PU Techniken. Einfach machen!

[Gast]

:D Ich hab nie gesagt ich bin so ein "Ey, bro, be easy, just do it, be yourself"-Prediger. Klar ist es hilfreich als Anfänger einen gewissen Leitfaden zu haben. Der sollte aber aus den Elementen bestehen die sinnig sind und übersichtlich bleiben und nicht mit marginal bis gar nicht wirksamen Kram vollgestopft sein. Er soll bloß Anstoß liefert um irgendwann genug soziale Intuition entwickelt zu haben um den Leitfaden nicht mehr bewusst im Kopf haben zu müssen.

Wer jenseits von Mentalmasturbation seine Sozialkompetenz aufbauen möchte, den kann ich diese Seite empfehlen: succeedsocially.com/ (nein, is' keine Werbung). Wenn's eher um Flirtkompetenz geht, den Social Issues Research Centre-Flirtguide: http://www.sirc.org/publik/flirt.html Außerdem empfehlenswert: Einige Texte von Dr. Jeremy Nicholson bezüglich Beeinflussung und Dr. Robert Glover wenn jemand mit dem Nice Guy-Syndrom zu kämpfen hat

Aber gut, wenn man denn jeden Ablauf an der MM messen will (was ich für Blödsinn halte, aber gut), dann könnte man sagen, verfahre ich nach folgendem Ablauf:

Social Comfort (inkl. Teasing, wenn mir danach ist) -> Attraction-Tests (Screening); wenn positiv -> (bisschen) Comfort (inkl. fortschreitender Eskalation) -> Close (fällt je nach Vorhaben a.k.a. "Gameplan" anders aus). Mein verbaler Anteil ist geringer als ihrer, vieles läuft über "Escalating the Vibe" und dass sie viel von sich erzählt und Dinge für mich tut. Die "Attractionphase" ist an sich bei jedem weitgehend durch das eigene Erscheinungsbild entschieden. Deshalb räume ich ihr keine Aufmerksamkeit ein.

Das Ding ist, man könnte jeden Sachverhalt in dieses lineare MM-artige Muster fassen. Nur fraglich wie sinnig es ist alles hyperkomplex bis auf die subatomare Ebene zu beschreiben, da es in Wirklichkeit immens nicht-linearer zugeht.

[Alaric 125]

Sag mal Roué, was ist eigentlich deine Absicht mit den ganzen Posts hier in letzter Zeit?

Warum postest du das alles?

Für mich wirkt das einfach nur wie eine Rechtfertigung für dich selbst, warum du keinen Erfolg hast.

Oder willst du die Szene weiterentwickeln. Dann poste doch mal was neues statt altes zu kritisieren.

Oder willst du nur kleinlich über Begrifflichkeiten streiten.

Als Beispiel:

Der post über attraction Switches hat ja schon kaum Relevanz, da sowohl die "attraction switches" Theorie von kaum noch wem verwendet wird, als auch der "attraction" Begriff in weiten Teilen der Szene kaum noch eine Rolle spielt und z.B. durch value oder arousal usw. ersetzt wurde. Für mich spielte der attraction Begriff nie eine Rolle, da ich wie alle aus meiner Richtung und naturals/players immer ein "assumer" (assume attraction --> wie gunwitch es schon vor 10 Jahren beschrieben hatte) war. Beziehungsweise ist die strikte Aufteilung in attraction, comfort und seduction ja auch nur ein grobes Gedankenmodell und so sollte es auch verstanden werden. Sinn als Ex-MM Coach spricht ja auch von social comfort zu Beginn, damit genug compliance erzeugt wird und der breaking rapport erst möglich wird. Man kann ja (in der "attraction phase") keinen Rapport zerstören, wenn er nicht schon da ist. "Attraction Phase" würden die meisten wohl eh einfach nur als die Zeit bis zum hook point beschreiben.

Und natürlich darf der Klassiker nicht fehlen:

Mystery style PUA vs Player

https://www.youtube.com/watch?v=2YlRqjZnN_8

Januar 15, 2015 bearbeitet von Alaric

[Cowboy 871]

Nicht jeder darf/ kann/ soll die MM verstehen, aber der, der es tut, kann mit ihr für sich die beste Basis schaffen, die es im Bereich PU überhaupt gibt. Ich sagte es schon: Mystery hat ja nichts erfunden, sondern nur BESCHRIEBEN! Ein Handy oder ein PC veralten, aber doch keine genetisch verankerten Sozialdynamiken. Wer glaubt, die MM sei veraltet, hat sie einfach nicht kapiert, denn die MM ist fuck-easy und ihre "Beschreibungen" sind eigentlich (!!!) 100% "foolproof".

zB Peacocking. Ich frage mich: Wie soll das veralten? Okay, heutzutage male ich mir keine Fingernägel mehr schwarz an, da dieser "Trick" inzwischen bekannt ist, aber ansonsten peacocke ich wie eh und je, nur eben anders. Funktioniert JEDES MAL, wieso soll ich da etwas ändern oder nach etwas anderem suchen wollen?? Mensch, ein bisserl Kreativität gehört schon dazu! Nicht nur sklavisch irgendwelchen Routinen folgen, da würde ich auch permanent nach neuen Ansätzen suchen müssen. Mystery sagt ganz deutlich: FINDE DEINE EIGENEN ROUTINEN, aber so lange du das noch nicht kannst, schau her, hier sind ein paar, die funktionieren, ich schenke sie dir! Deswegen soll er jetzt veraltet sein? Pah!

[Cats 758]

Hier erklärt Mystery was DHVs sind und wie sie wirken.

Darauf basiert die gesamte Mystery Method.

Für die Leute, die es ausführlicher haben wollen. Hier erklärt er den evolutionären Hintergrund. Sind mehrere Videos in einer Reihe.

http://youtu.be/TD3sOK0ApX8

Januar 15, 2015 bearbeitet von FlyingSuicide

[Gast]

Danke Flying Suicide. Genau da haben wir den Kern des pseudowissenschaftlichen Anteils von Pickup Arts überhaupt.

Mystery macht völlig unzulässige Gedankensprünge und interpretiert sogar die - umstrittene - Evolutionäre Psychologie falsch. Allein schon wenn er in anderen Vorträgen davon spricht "DHVs zu uploaden" muss man sich an den Kopf fassen. Mystery meint man könne "survival & replication" durch Verhalten demonstrieren und somit in einer relativ kurzen Zeitspanne an unverbindlichen Sex kommen.

Folgende Eigenschaften wären dafür ausschlaggebend:

Preselection

Leader of Men

Protector of Loved Ones

Willingness to Emote

Successfull Risk Taker

Alle diese Eigenschaften beschreiben eine Hochstatusperson (in der Forschung wird von Status gesprochen, nicht von "Value"). Das hat aber nur bedingt damit zu tun SEXUELL anziehend zu sein. Wenn überhaupt umfasst das alles Eigenschaften für eine Langzeitbeziehung oder es sind Korrelationen aber keine Ursachen sexuellen Erfolgs beim anderen Geschlecht.

Will heißen: Wer was riskiert, nicht wie ein Klotz kommuniziert und Anführer statt Mitläufer ist, der neigt dazu einfach mehr Kontakt mit Frauen aufzunehmen und dementsprechend kommt mehr bei herum.

Die EvoPsych selbst nennt als Haupt-"attraction switch" aber Aussehen.

An Preselection a.k.a. Social Proof ist was dran. Die hat man aber meistens auch nur, wenn man sowieso schon als sexuell attraktiv gilt.

Ein gutes Beispiel wie Mystery einfach Gedankensprünge macht und in einen Topf wirft. Außerdem räumt er dem verbalen Anteil zu viel Raum ein.

Insofern zwischen sexueller Attraktivität und gewissen Verhalten aber dennoch oftmals eine Korrelation besteht, könnte man sagen: Sei aktiv statt passiv, sei entspannt und don't give a fuck. Das zeigt sich aber relativ schnell in der Körpersprache und bedarf keiner verbalen Ausschweifungen.

Zu alledem möchte ich nochmals auf das in meiner Signatur befindliche Chase Amante-Zitat verweisen:

"In other schools of thought, attraction is something you create through your actions. But from everything I've seen, attraction is something that stems from who you are. (...) Well, believe it or not, women are every bit as unlikely to let words influence their level of attraction for a man. (...) Attraction is not about what you say. It's about who you are and how you come across. (...) You can't talk your way into attraction. And anyone who tells you you can doesn't know how to attract women or even how attraction works."

Ich will das hier aber nicht ausufern lassen, da das schon in 'nem anderen Thread diskutiert wird.

[Marcel Herzog 7544]

Roue ich glaube wir haben jetzt alle verstanden wie Du drauf bist und langsam finde ich es auch wirklich anstrengend und albern...

Du schaust Dir jeden Buchstaben drei mal an und suchst 7 Tage die Woche die Fehler im rechten Bild. Dabei hackst Du auf plumpen Definitionen und Formulierungen herum, wie es ein Hardcore-Autist nicht besser könnte. Ich meine hast Du etwa wirklich nichts besseres in Deinem Leben zu tun??? Wir haben langsam ja auch alle verstanden, dass es Theorien oder Äußerungen von Mitglieder in der Community gibt, die nicht wissenschaftlich belegbar sind. Gut gemacht, gibt einen Kecks, sollten wir uns mal treffen...

Vielleicht wäre es aber auch mal ganz erfrischen die Perspektive etwas zu ändern Pickup einfach mal im Weiteren Sinn zu betrachten, nämlich als die Entwicklung der Persönlichkeit mit Fokus auf die Frau-Mann Thematik.

Und um nun mal wieder zur Topic zu kommen. Ich weiß nicht, ich musste die MM keine 50 Mal lesen und zu verstehen, was gemeint ist. Mir hat es ein Mal ausgereicht und es hat funktioniert:

A: Erzeuge Aufmerksamkeit und Interesse

C: Schaffe Vertrauen und lerne sie kennen

S: Mache sie geil und gehe auf Tuchfühlung

Wenn man die Dinge mal rational sieht und auf deutsch übersetzt, muss man schon ganz schön neben der Spur sein, um zu behaupten, dass das Grundgerüst einer Verführung so nicht aussieht. Ob die Erklärungen und die Techniken mit dem ein oder anderen polemisch/amüsanten Schnörkel dabei jetzt 100% wissenschaftlich belegbar und TÜV Süd zertifiziert sind, steht auf einem ganz anderen Blatt. Es handelt sich ja aber auch nicht um einen Prüfbericht für das Bundesfinanzministerium, sondern um ein Flirt-Ratgeber mit einer ganz anderen Zielgruppe.

Flirt-Gewohnheiten sind von Volk zu Volk unterschiedlich und ändern sich auch historisch. Die Techniken hängen stark von der Person ab, die sie bringt, in welcher Situation und bei wem... Natürlich besteht die Gefahr je konkreter man bei seiner Beschreibung unterwegs ist, um so heftiger kann man daneben liegen. (Will man das überhaupt bei so einem emotionalen Themaso konkret und wissenschaftlich unterwegs sein?) Pauschalisierend urteilen kann man und sollte man jedenfalls nicht. Meine abschließende Empfehlung lautet also:

Augen und Ohren offen halten und mitnehmen was geht. In den seltensten Fällen ist alles Gold was glänzt, also sollten man sich das ziehen, was zu einem passt und was für einen funktioniert. Ich persönlich konnte aus der MM viel Gutes mitnehmen und empfehle auch jedem, der sich fürs Flirten und Verführen interessiert mit diesen Gedanken im Hinterkopf mal rein zu lesen.

[mehrvomleben 686]

5.) Der verbale Anteil des Aufreißens wird immens überschätzt.

Ist auch meine Meinung. Mit tollen, schlauen Sprüchen kriegt man keine Frau ins Bett - nur mit körperlicher Eskalation.

Da ist dann auch die eigentliche Baustelle auf dem Weg zum Erfolg bei Frauen.

Ein PUler hat hier mal im Forum geschildert, wie er mit einer HB gesprochen hatte und dann ein anderer Typ kam,

der sie einfach weggezogen und mit ihr rumgeknutscht hat.

Das trifft es doch ganz gut.

Im Grunde ist dieses ganze "Frauenaufreißen" primitiv.

Gerade weil es primitiv ist, haben viele Männer Probleme damit, weil sie viel zu sehr im Kopf sind, statt auf ihre Instinkte zu hören

(möglicherweise sind diese Instinkte auch einfach nicht richtig entwickelt).

Januar 15, 2015 bearbeitet von mehrvomleben

[Rayzer 2]

Evolutionspsychologie:

Ich empfehle das Buch "Signale der Liebe" von dem Evolutionspsychologen Karl Grammer.

Die Wissenschaft konnte belegen, dass der "Status" eines Mannes den größten Gradmesser der Attraktivität darstellt.

Mystery teilt diesen Status, den er als "Value" bezeichnet, gedanklich auf und fragt sich, wie man diesen "Status" darstellen kann.

Und genau diese Frage ist das Zentrum des Pick up.

Wie bekomme ich mehr "Status", bzw. wie kann ich mehr "Status".

Ich denke das möchtest doch du, Roue, nicht in Frage stellen oder ?

[Gast]

@Rayzer

Du hast es geschafft innerhalb von 5 Tagen, 5 Threads aufzumamchen. Ein deutliches Zeichen von zu viel Theorie.

Sicher kannst du fragen stellen aber wie wäre es mit Praxis.

Hast du innerhalb des knapp halben Jahres ,seit du hier angemeldet bist,eine Frau angesprochen? Setz dich lieber mit deinen Erfolgen und Misserfolgen auseinander als zu viel Theorie zu sammeln.