Der Betablocker im Kontext des dt. Rechtstaates Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Berthold 176]

Hallo zusammen,

mich treibt folgende hypothetische Frage um.

Derzeit habe ich meine langjährige Freundin wieder ganz gut im Griff.

Sobald ich "freeze" weil sie respektlos o.ä. war etc, wird sie recht schnell ganz kuschelig oder überrascht mich mit goodies, wie "empfang in strapsoutfit" oder fragt "ob ich sie noch liebe etc". die verlustangst ist also prinzipiell noch da.

nun aber folgendes.. was passiert wenn ich sie heirate und wir kinder bekommen. dann hätte sie mich ja aus sicht des PUA komplett an den Eiern. Ich wäre per se durch das deutsche rechtssystem zum beta degradiert!

wenn man dann freezt, sollte ja jede normale frau denken "was ein trottel.. wozu soll ich mich um den bemühen? was kann der schon machen außer am Bahnhof schlafen und in privatinsolvenz gehen, wenn der sich ne andere nimmt und abhaut"

Denken Frauen so rational über ihre Macht nach oder läßt sich auch eine Ehefrau & Mutter mit den gängigen Strategien unter Kontrolle halten, auch wenn sie es eigentlich nicht mehr nötig hätte dank Düsseldorfer Tabelle.

Gibt es da Erfahrungen ooder anderes? Danke!

[maccheroni 1335]

Also wer seine Freundin, also die Frau die er vorgibt wirklich zu mögen und gerne Zeit mit ihr zu verbringen und mehr:

"im Griff hat"

Sie freezed weil sie "respektlos" war.

"unter Kontrolle halten" muss.

Der hat evtl. eher ein Problem was Überkompensation angeht. Warst du früher ein Niceguy und hast dich dann gewandelt?

Wenn du schreibst du "wieder im Griff" heisst das du warst sehr abhängig von ihr, und hast es auch als Problem begriffen?

Verstehe mich nicht falsch. Ich verstehe das du evtl. eine harte Erfahrung gemacht hast, und evtl. auch Angst hast wieder da rein zu geraten.

Aber Angst ist ein schlechter Berater. Deine Entwicklung geht weiter... hin zu einem souveränen gelassenen Mann mit Grenzen und grenzenloser Hingabe. Der mit Angst anders umgeht. Der authentisch Männlich gefühlsecht ist.

Ich habe eine ähnliche Phase auch durchgemacht.

SuFu: Innergame, Kallibrierung. Bücher: Deida - Weg des wahren Mannes und Mark Manson - Models. Speziell von Manson das Konzept des verletzlichen Mannes!

Aber wie gesagt das ist alles nur HobbyPsycho Interpretation aus dem geschriebenen. Kann ganz anders sein!

Januar 8, 2015 bearbeitet von maccheroni

[Gast]

Du kannst hier nichts verallgemeinern...also ob Frauen so rational denken. Bestimmt gibt es solche,wenn aber wenig.

Maccheroni sagt es bereits: Das liest sich bei dir nach Angst. Für mich hast dz zu viel PU-Theorie im Kopf und kennst dich selbst noch nicht genug.

Außerdem Frauen betaisieren nicht,das macht der Mann schön selbst.

[erwin48 19]

Ich bin seit vielen Jahren verheiratet und habe Kinder.

Heiraten und Kinder sind ein langjähriges Engagement.

Ich rate dir, äußerst gründlich zu screenen, bevor du das eingehst.

Ich hab das versäumt, weil ich total unwissend war.

Trotzdem kann ich mir vorstellen, dass ein wahrer Mann auch eine Ehe mit Kindern

glücklich für alle gestalten kann.

Ich versuche es derzeit gerade mit wechselndem Erfolg.

PU wirkt aber auch hier ganz gut. Frau bleibt Frau.

Und Kinder binden viel stärker als eine Düsseldorfer Tabelle, zumindest mich.

Außerdem Frauen betaisieren nicht,das macht der Mann schön selbst.

Ganz genau.

[pMaximus 5476]

Wie wärs wenn du einmal die Beziehung per se nicht als Machtspielchen ansiehst, sondern als gleichberechtigte Partnerschaft wo beide an der Beziehung arbeiten müssen?

Als Mann gehört dazu mit Sicherheit Führungskunst und der natürlichen ungezwungenen Dominanz zur richtigen Zeit. Alles andere wirkt inkronguent und repräsentiert nur deinen Hirnfick; siehe dazu deine Frage.

Du führst keine Beziehung um deine Macht zu demonstrieren, sondern es geht schlichtweg um ein Geben und Nehmen, Menschlichkeit, Austausch von Zärtlichkeiten und teilweise auch die Offenlegung und das Finden von Selbstlosigkeit gegenüber der/dem PartnerIn.

Derzeit habe ich meine langjährige Freundin wieder ganz gut im Griff.

Finde den Fehler.

Du wirst keinen Menschen im ganzen im Griff haben. Gegenseitiges Vertrauen und Zuneigung ist nicht gleichzusetzen mit manipulierter Handbarkeit oder Angst vor der Verletzbarkeit. Spricht wohl für euch beide. Ansonsten würdest du auch nicht so etwas schreiben.

Einlesen zu IG!

[Huligen 123]

Ich wäre per se durch das deutsche rechtssystem zum beta degradiert!

Wenn sie mehr Geld verdient wie du, kannste sie ruhig heiraten, dann bist du ja im Vorteil. Wenn du mehr Geld verdienst, dann wird eben nicht geheiratet.

[Peterpan81 754]

Solange du Pu brauchst und nicht reif bist solltest du keine Familie gründen! Heiraten und Kinder und pu passen nicht zusammen! In der Familie sollte es auch so laufen und auf Respekt aufbauen u nicht auf Angst.

[sonnenbrand 33]

Hallo zusammen,

mich treibt folgende hypothetische Frage um.

Derzeit habe ich meine langjährige Freundin wieder ganz gut im Griff.

Sobald ich "freeze" weil sie respektlos o.ä. war etc, wird sie recht schnell ganz kuschelig oder überrascht mich mit goodies, wie "empfang in strapsoutfit" oder fragt "ob ich sie noch liebe etc". die verlustangst ist also prinzipiell noch da.

Das und "heiraten" in einem Post... Eiwei... und sie ist "respektlos"?

Mann, bin ich froh, dass die Frage nur hypothetisch gestellt wurde. Dann hab ich mich jetzt auch nur hypothetisch an meinem Kaffee verschluckt.

[Zlatanos 692]

Immer wenn ich denke, jetzt kann es nicht mehr schlimmer werden, kommt ein Thread wie dieser hier um die Ecke und belehrt mich eines Besseren.

Unfassbar.

[LastActionHero 3259]

Du hast ganz schön Angst um dein Eier, oder ? :)

[Berthold 176]

bleibt doch mal locker, ihr kleinen hasen. natürlich ist der text aus entertainmengründen mit dem stilmittel der übertreibung angereichert.

das kernproblem ist jedoch durchaus existent durch die derzeitige rechtslage. wenn man natürlich noch justin bieber hört, keine steuern zahlt und 17jährige datet , die bei hollister in der warteschlange anstehen, dann kann man hier natürlich schlau daherreden ;)

bis auf den beitrag von huligen sehe ich derzeit keinen sachbezogenen rationalen beitrag zum thema ;)

[Ollstar 195]

Ich wäre per se durch das deutsche rechtssystem zum beta degradiert!

Wenn sie mehr Geld verdient wie du, kannste sie ruhig heiraten, dann bist du ja im Vorteil. Wenn du mehr Geld verdienst, dann wird eben nicht geheiratet.

Sorry Berthold, aber wenn das hier der einzig vernünftige Beitrag für dich ist, dann wirst du wohl nie eine Frau heiraten die auch ohne Freeze Spielchen mit dir zusammenbleibt.

Heiraten nur aus dem Grund weil sie mehr verdient?

Tut mir leid aber das ist das Denken eines Angsthasen.

Ich selbst möchte auch irgendwann heiraten, aber mir ist mittlerweile auch klar geworden das eine Ehe wie die von meinen Eltern und Großeltern die lange hält in der heutigen Zeit einfach sehr selten geworden ist.

Den Hauptgrund sehe ich aber eher darin, dass die meisten Menschen aus den falschen Gründen heiraten.

Daher sollte man sich selbst einfach fragen, "Warum möchte ich genau DIESE Frau heiraten?"

Die Heirat ist in meinen Augen nur für die Frau an meiner Seite gedacht, welche es sich in einer langjährigen monogamen Partnerschaft verdient hat.

Dann hat man schon viele Aspekte im Leben zusammen durchgestanden und weiß auch wie man sich in Streßsituationen verhalten kann.

(Monogam in diesem Kontext nur, weil das die Art der Beziehung ist welche ich persönlich führen möchte. Wer auf offene Beziehungen steht kann da auch offen eintragen ;) )

Wenn du also nur nur heiratest weil die Frau das gerne möchte, oder weil du ein Stück Papier haben willst wo drauf steht das sie DEINE Frau ist, dann lass es.

Wenn du aber heiraten willst weil DU es willst, weil du mit DIESER Frau eine Famillie willst, dann trage auch die Konsequenzen falls es schief geht.

Ausserdem sollte die Hochzeit kein finales Ereignis sein wonach man sich als Mann fallen lassen kann. Weiterleben wie vorher ist das Stichwort mit allen Hobbys und Freundeskreisen die man einen Tag vor der Hochzeit auch noch hatte.

Nebenbei glaube ich das die meisten Frauen sehr viel für eine Ehe kämpfen weil es zu zweit eben doch einfacher im Leben ist als alleine. Und ob deine Frau so denkt:

wenn man dann freezt, sollte ja jede normale frau denken "was ein trottel.. wozu soll ich mich um den bemühen? was kann der schon machen außer am Bahnhof schlafen und in privatinsolvenz gehen, wenn der sich ne andere nimmt und abhaut"

das sollte man in einer langjährigen Partnerschaft vorher schon erkennen können oder? Und so eine käme für mich als Ehefrau nicht in Frage.

[dolly 720]

Ich versteh schon was du meinst. Unabhängig davon, dass hier gleich wieder die Hobbypsychologen und Holister-Alphas um die Ecke kommen und sich wieder als die Obergelherten aufspielen, die sofort deine Minderwertigkeit analysieren, sprichst du schon einen Punkt an, der schon erwähnenswert ist. Egal wie der "state" als Mann ist, gehst du mit einer Heirat immer das Risiko ein, am Ende von der Frau ausgezogen zu werden und deinen Lebensstandard ordendlich nach unten schrauben kannst, wenn die Ehe im Sack ist. Das gibt der Frau natürlich eine gewisse machtposition, da jetzt Konkurrenzspielchen, Fremdflirten oder exzessives Ausleben diverser Hobbys wirtschaftliche Konsequenzen haben können. Die Frage ist halt, ob du sowas als Bindungsmittel ansiehst doer damit dein Leben einfach bereicherst.

[Schluffy 27]

Heiraten würde ich persönlich erst dann, wenn ich mit der Frau schon einige Jahre glücklich zusammen gewesen bin.

Wenn ich das Gefühl habe dass Manipulation notwendig ist um die Frau bei der Stange zu halten ist das kein wirklich gutes Zeichen.

Ich wäre vor allem vorsichtig, wenn die Frau darauf drängt zu heiraten, anstatt die ganze Sache "fließen" zu lassen.

[PuPucky 273]

bleibt doch mal locker, ihr kleinen hasen. natürlich ist der text aus entertainmengründen mit dem stilmittel der übertreibung angereichert.

das kernproblem ist jedoch durchaus existent durch die derzeitige rechtslage. wenn man natürlich noch justin bieber hört, keine steuern zahlt und 17jährige datet , die bei hollister in der warteschlange anstehen, dann kann man hier natürlich schlau daherreden ;)

bis auf den beitrag von huligen sehe ich derzeit keinen sachbezogenen rationalen beitrag zum thema ;)

Naja unter der Betrachtung sag ich mal so. Ich sehe die Ehe als Betasierung des Mannes, genauso wie ich Kinder als Betasierung sehe.

Denn jetzt ist der Mann nicht mehr nur für sich sondern hat Verantwortung und handelt im Zweifel gegen sein eigenen Willen zum Allgemeinwohl.

Das sehe ich aber nur in der Theorie so. In der Praxis würde ich sagen die Person ist ein Bekloppter.

Wenn man es schon geschafft hat, der Mann ist der man immer sein wollte. Die Frau hat die man immer haben wollte und beide sich Kinder wünschen.

Dann würde ich desswegen nicht zögern. Ich weiß das es eine harte Prüfung wird aber ich liebe herausforderungen und wenns mein

alter Herr gepackt hat ja dann schaff ich das ja wohl auch!

Wenn ein Kerl in der Beziehung hängt und über Betablocker und sonstige Tricks nachdenken muss und seine Schritte plant, dann ist

das nicht die richtige Frau und er nicht der richtige Mann um jetzt über Kinder nachzudenken ;)

MFG PuPucky

[MrJack 5984]

Hier wird falsch an die Frage rangegangen.

Die wichtigere Frage ist -> Wieso solltest du eine Frau, die du nur mit PU Taktiken im Griff hast, überhaupt heiraten bzw. behalten ?

[TC84 1391]

Ich wäre per se durch das deutsche rechtssystem zum beta degradiert!

Wenn sie mehr Geld verdient wie du, kannste sie ruhig heiraten, dann bist du ja im Vorteil. Wenn du mehr Geld verdienst, dann wird eben nicht geheiratet.

Vergiss es. Die böswillige lässt dann kurz vor der Scheidung nochmal die Muschi kreisen, geht in Mutterschutz und dann zahlst du die 3 Jahre trotzdem.

Wenn Machtspielchen und Co die letzte Jahre (!!!) vorhanden waren, dann wäre eine Ehe komplett ausgeschlossen.

Weiterhin empfehle ich für das richtige Mindset den Ehe-Thread.

Mit wenigen Pros (nur noch eine Muschi) und den ganzen Contras (nur noch eine Muschi... lach).

Es ist NiceGuy denken eine Ehe zu wollen, Familie zu gründen usw.

Natürlich Kinder usw. usf. - aber ich empfehle das gute "prüfen" und "selektieren".

[BlueSky Armatus 109]

Eine Ehe ist nicht unauflösbar und die "schlimmen Konsequenzen" per Ehevertrag recht gut regel- bzw. ausschließbar.

Dass PU und Ehe / Kinder nicht vereinbar wären, gilt höchstens bei einer äußerst engen Auffassung von PU, die eng mit Manipulation verbunden ist. Dann gebe ich Recht, wenn ich mich einer solchen Auffassung auch nicht anschließen kann.

[GMT 1123]

[..]

nun aber folgendes.. was passiert wenn ich sie heirate und wir kinder bekommen. dann hätte sie mich ja aus sicht des PUA komplett an den Eiern. Ich wäre per se durch das deutsche rechtssystem zum beta degradiert!

wenn man dann freezt, sollte ja jede normale frau denken "was ein trottel.. wozu soll ich mich um den bemühen? was kann der schon machen außer am Bahnhof schlafen und in privatinsolvenz gehen, wenn der sich ne andere nimmt und abhaut"

[..]

Berti,

das siehst Du schon richtig! Komplett an den Eiern hat sie Dich dann. Da wird nix mehr geblockt oder gefreezt.

Ich habe mehr als einen ehemals stolzen Mann gesehen, der mittlerweile seinen Sack samt Inhalt an der Eingangstüre des Reihenhauses abgibt. Aber was soll mal machen, wenn sich die Holde übel gehen lässt, die Ehe sonstwie Schieflage hat und das Familienleben doch weniger blumige Romantik bietet, als man ursprünglich mal dachte?

Richtig,

Nutten stechen, labile Online-Tanten heimlich wegmachen und auf der Weihnachtsfeier die hiesige Tippse auf'm Schreibtisch verräumen. Scheidung, Unterhalt für Frau und Kinder - das kommt einen nämlich (zu) teuer zu stehen. Da gehst Du selbst als Besserverdiener wirtschaftlich auf'm Zahnfleisch. Game over für den einst so stolzen Stecher.

Überlegt Euch das gut,

ihr jungen PUAs..

[Huligen 123]

Heiraten nur aus dem Grund weil sie mehr verdient? Tut mir leid aber das ist das Denken eines Angsthasen.

Nein, du musst das mal so sehn: wenn man heiratet, ist das ein Risiko, wegen der Scheidung und den ganzen Gesetzen. Also muss man gucken, das ein da nix passieren kann, und eine Sache ist das mit den Geld verdienen.

Es gibt auch noch viel mehr Tricks, wie man bei einer Scheidung nicht der dumme ist, aber da kenne ich mich nicht so gut mit aus.

Aber es geht auch um die Gesetze, da hab ich schon Erfahrungen mit gemacht, als Beispiel es gibt ein Gesetz, aber dann gibts ein anderes Gesetz, das sagt was anderes, dafür gibts noch ein Gesetz, das sagt wieder was anderes wie die ersten beiden, da kann ich genug Beispiele für nennen.

Deswegen gibts da ja so viele Tricks, wie man alles drehn und machen kann, aber damit muss man sich auskennen.

Ja, besser wär gewesen, wenn ich den Berthold gesagt hätte:

Guck mal, welche Tricks es alles gibt, das du bei ner Scheidung nicht der dumme bist.

Januar 8, 2015 bearbeitet von Huligen

[TC84 1391]

Ja, besser wär gewesen, wenn ich den Berthold gesagt hätte:

Guck mal, welche Tricks es alles gibt, das du bei ner Scheidung nicht der dumme bist.

Nicht heiraten und selber nen Double Bind der alten verpassen.

Wenn sie einen liebt dann auch ohne Standesamt.

Partnerschaftsfeier und Co. - da kann sie auch Ringe getauscht bekommen usw.

Problematisch wird es bei Kindern wenn der Frau was passiert und ihr wart/seit nicht verheiratet.

Deswegen genau selektieren.

Rest siehe Ehethread.

Daher ist es eigentlich auch total idiotisch Beziehungsneedy zu sein!

Stress, Theater... Unterhalt...

Wie bekloppt man doch durch die Medien und die Allgemeinheit dazu "entwickelt" wurde.

Schaut euch doch deine eine Schnalle an die ihrem Kerl die 2500 Euro Unterhalt nicht zahlen will.

Wäre es nen Typ der seiner Ex den nicht zahlen würde, was da los wäre.. Titelseite..

Januar 8, 2015 bearbeitet von TC84

[pMaximus 5476]

Na, wie verkorkst und an Selbstwertgefühl leidend müssen hier wohl einige sein, wenn sie tatsächlich die Sinnhaftigkeit einer Beziehung in technischer oder aus rechtlich schematischer Form anzweifeln. Klingelts mal endlich bei einigen, dass eine (glückliche) Beziehung egal in welcher Form keine symmetrische Anordnung von Macht per se ist, sondern es sich um zwischenmenschliche Bindung und Kommunikation dreht. Die ganze schematische Analyse über die Sinnhafigkeit eurer LTR ist ja ohnehin schon zum Scheitern verurteilt, sobald man schon anfängt diese zu hinterfragen.

Zur Erinnerung. Ich heirate einen Menschen, keine Maschine die mich (bei kongruenter Führung) ausnehmen wird.

[TC84 1391]

Bindung ist nun mal Frauensache.

Wenn ich als Mann von der Ehe überzeugt bin.

Nur noch die eine Muschi.

Ich mache alles was sie will...

Bitte zurück in die Realität.

Wenn die Frau die Ehe will muss sie mir das lange zeigen.

[pMaximus 5476]

Bindung ist nun mal Frauensache.

Wenn ich als Mann von der Ehe überzeugt bin.

Nur noch die eine Muschi.

Ich mache alles was sie will...

Bitte zurück in die Realität.

Wenn die Frau die Ehe will muss sie mir das lange zeigen.

Spricht nur für deine Realität. Wenn du unfähig bist eine normale Bindung mit einer Frau einzugehen, ohne Hinterfragung und ihr gleichzeitig den Teufel in Person unterbindest, dann ist das dein Problem.

Aber bitte unterlass doch deine soziopathischen Beziehungsideologien mit der Versuchung anderen deine LB zu unterstellen.

Wie verletzbar und unsicher muss man sein, um sich so vor einer Beziehung der Frau zu scheuen um diese jegliche Schuld an der eigenen Verletzbarkeit zu geben? Ernsthaft, bei solchen Aussagen hätte ich als Cat schon längst das Weite gesucht.

Januar 8, 2015 bearbeitet von pMaximus

[BlueSky Armatus 109]

Leute, jetzt mal ernsthaft!

TE wollte Möglichkeiten abchecken, eine Ehe einzugehen bei gleichzeitig minimiertem eigenen Risiko.

Woraus sollen dabei schon große Gefahren entstehen? Die Ehe ist jederzeit scheidbar, ihr könnt einen Ehevertrag schließen und weder Kinder noch Monogamie haben etwas mit der Institution Ehe zu tun. Sowas ist in der Wirkungsweise in meinen Augen vor allem ein Steuersparmodell und hat somit streng genommen vergleichsweise wenig hier verloren.

Aber jetzt bitte mal eine sinnvolle Diskussion hier fernab von IG-Inhalten - die haben nämlich hier NULL produktiven Beitrag.

Insbesondere die Sache mit evtl. Detailknackpunkten bei Eheverträgen interessiert mich, da ich mich hier nicht bis ins letzte Glied auskenne. Falls jetzt jemand was Konstruktives (!!) beitragen kann, dann bitte!