Paretoprinzip im PU Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[exitus... 3]

Ich bin ein sehr großer Fan des Paretoprinzips. Die meisten kennen es als die 80-20 Regel (80% Erfolg durch 20% Aufwand, restliche 20% Erfolg durch 80% Aufwand).

PU beschäftigt sich ja mit einem Haufen potentieller "Baustellen" (C&F, Augenkontakt, Körpersprache, Rapport/Comfort usw.). Meist wird ja behauptet, dass Erfolg im PU zu ca. 20% durch Aussehen, Status/Social Proof usw. (noch VOR dem ersten Wort) bedingt sind und 80% sind dann evtl. Techniken, Mindsets, Frames oder andere o.g. Dinge.

Wurde von irgendjemand irgendwo anders schonmal thematisiert, ob nicht der ganze Flirt schon zu 80% VOR dem ersten Wort klar ist (Stichwort: "Yes" Girls), z.B. durch Ausstrahlung, Aussehen usw.?

D.h. wenn man nicht gerade ein Soziopath ist oder abfuckt, sodass ein "Yes" Girl nur noch abhauen will, kann es doch sein, das PU nichts anderes ist als "High Value haben bzw. erstmal erlangen (z.B. Aussehen, Ausstrahlung, Status), ansprechen und bloß nicht versauen...". Die reinen Techniken sind dann statt zu 80% zu 20% für den Erfolg verantwortlich (dementsprechend kann man nur bei 20% der "Maybe" Girls allein durch PU punkten).

Ein kleines Beispiel was ich selbst unzählige Male erlebt habe:

Man geht in eine Disko, labert mit 2-20 Mädels und irgendwie läufts so lala. Mehr oder weniger extrahiert man nur Nummern, von denen man mit evtl. 1/4 später schreibt, Date ausmacht und von denen man vielleicht 1/2 fickt. Sprich, Numbersgame mit PU. Erfolgsrate vielleicht 1-3%, also 1-3 von 100 Frauen. Wer sagt nicht, dass die 1-3 Mädels, die man gefickt hat nicht auch ohne die Techniken bekommen hätte, wenn man nicht am abfucken ist und "nur" sie noch ansprechen musste?

Meine Theorie bei 100 Frauen: 1-3 "Yes"-Girls (also die, wo man auch Nummer kriegt, Date und sie später fickt; die wo grobe "Game"-Schnitzer nicht weiter tragisch sind und auch keine Tests kommen), 90 "No"-Girls, wo es so oder so nix geworden wäre und 7-9 "Maybe"-Girls, die man evtl. mit falschkalibrierten Techniken weggecreept hat.

Dann stellt man fest, dass man vielleicht 10-20 Kilo zuviel drauf hat, nimmt ab, treibt Sport. Man macht evtl. sein Hobby DJ oder Barkeeper zum Nebenjob/Beruf und hat vorher auf WG Parties neue Leute kennengelernt. Neue Techniken hat man nicht gelernt und auch nicht PU "geübt". Der Wert ist also gestiegen. Man ist vom "Pickuper" der auf Körpersprache, Augenkontakt, Humor, Connection usw. achtet zum, sagen wir Amateur-Model geworden, aber immernoch ein "normaler" Typ (vielleicht so wie die Footballspieler in College-Filmen).

Meine Theorie bei 100 Frauen: 20 "Yes"-Girls (wo man jetzt durch besseres Aussehen, Status usw. auf dem Radar ist und diese auch fickt), 10 "Maybe"-Girls (wo evtl. nix läuft) und 70 "No"-Girls.

Der Grund für meine Hypothese ist, dass ich alle meine Sexualpartner und wie ich sie kennen gelernt habe reflektiert habe. Und ich bin mir nicht sicher, ob ich viele ohne PU nicht bekommen hätte... Bei allen war es nur wie ein kurzer Lauf ins Ziel, wo ich nur geradewegs drauf zuhalten musste, nicht abfucken sollte. K.a. ob bei anderen das auch so vorkommt, aber bei den Mädels konnte man von Anfang an so ein "Sparkle" in den Augen sehen, alles sehr High Energy und viel Vorfreude.

Außerdem denke ich dass man als männliche 5-6 niemals eine weibliche 10 bekommen könnte, aber durch Disziplin vielleicht eine männliche 7-8 wird und eine weibliche 8 oder 9 bekommen könnte.

[Fünf Mark 699]

Mir kommt's so vor als ob in letzter Zeit ein Haufen Threads eröffnet werden auf denen die Leute einfach nur drauf hoffen dass sie "ja du hast recht" als Antwort gesagt bekommen.

Jetz mal Hand aufs Herz burschi, wieviele Sets hast du denn bis jetzt gemacht? Also COLD APPRAOCHES, keine kinderkake oder online Quatsch.

Ich vermute mal stark weit weniger als 50, sonst würdest du nicht behaupten dass man als Durchschnitts Mann keine 10 klar machen kann. (Was sehr wohl der Fall ist, da hübsche Frauen in der Regel bei weeeeiiiiiiiitem leichter klar zu machen sind.)

Das übersteigt aber warscheinlich den Horizont der meisten hier, und bevor wieder ne Diskussion entbrennt sag ich einfach mal:

Ja hast recht, forever Alone und sowas.

Peace.

[Verlaat 23]

Verstehe das hier auch nicht so wirklich.

Kann man doch nie genau sagen, worans liegt.. In Zahlen kann mans sowieso nicht ausdrücken.

[exitus... 3]

Nunja, das Subforum nennt sich "Diskussionen über Strategien und Taktiken der Verführung". Ich denke, hier diskutiert man über Strategien und Taktiken der Verführung. Ist aber nur so eine Vermutung... Falls es hilft, vor den Fragezeichen befindet sich die jeweilige Frage.

K.a. wieviele "Sets" ich "gemacht" habe. Als ich noch gezählt habe, waren es 1000. Dann hab ich aufgehört, weil ichs zu dumm fand. Das war vor 2 Jahren. Jetzt sinds vllt 2000. Gefickt hab ich (wie hier geschrieben: http://www.pickupforum.de/topic/60099-global-advanced-member-thread/?p=1883153) 12 Mädels. Social Circle, Straße, Disko, als Barkeeper, Uni... war alles min. 1x dabei.

Januar 3, 2015 bearbeitet von exitus...

[Bakkan 180]

Die meisten kennen es als die 80-20 Regel (80% Erfolg durch 20% Aufwand, restliche 20% Erfolg durch 80% Aufwand).

PU beschäftigt sich ja mit einem Haufen potentieller "Baustellen" (C&F, Augenkontakt, Körpersprache, Rapport/Comfort usw.). Meist wird ja behauptet, dass Erfolg im PU zu ca. 20% durch Aussehen, Status/Social Proof usw. (noch VOR dem ersten Wort) bedingt sind und 80% sind dann evtl. Techniken, Mindsets, Frames oder andere o.g. Dinge.

Wurde von irgendjemand irgendwo anders schonmal thematisiert, ob nicht der ganze Flirt schon zu 80% VOR dem ersten Wort klar ist (Stichwort: "Yes" Girls), z.B. durch Ausstrahlung, Aussehen usw.?

D.h. wenn man nicht gerade ein Soziopath ist oder abfuckt, sodass ein "Yes" Girl nur noch abhauen will, kann es doch sein, das PU nichts anderes ist als "High Value haben bzw. erstmal erlangen (z.B. Aussehen, Ausstrahlung, Status), ansprechen und bloß nicht versauen...".

. Und ich bin mir nicht sicher, ob ich viele ohne PU nicht bekommen hätte... Bei allen war es nur wie ein kurzer Lauf ins Ziel, wo ich nur geradewegs drauf zuhalten musste, nicht abfucken sollte. K.a. ob bei anderen das auch so vorkommt, aber bei den Mädels konnte man von Anfang an so ein "Sparkle" in den Augen sehen, alles sehr High Energy und viel Vorfreude.

Außerdem denke ich dass man als männliche 5-6 niemals eine weibliche 10 bekommen könnte, aber durch Disziplin vielleicht eine männliche 7-8 wird und eine weibliche 8 oder 9 bekommen könnte.

Hab mal grad versucht die wichtigen 20% aus deinem Text zu filtern, und dann 80% zu löschen, welches mich nur verwirrt hat.

Im Kern sagst du folgendes:

NC,KC,FC funktioniert eigentlich auch ohne PUA.

Das ist sicher richtig. Denn die Mehrheit der Männer / Frauen (sozusagen die 80% derjenigen auf dem Paar-Markt) befassen sich ja gar nicht mit PUa Flirten etc. und schaffens trotzdem. (mind. 1 Partner LTR mal ein ONS)

die 20%" die sich mit Flirttechniken PUA bewusst beschäftigen, von denen haben auch wieder ca 20% wirklich grossen Erfolg. also ihr Game wirklich verbessert im Vergleich zu der vor-non-Pua-Zeit. Die haben jetzt deutlich mehr Möglichkeiten Chancen und Sex, mit im Vergleich zu früher attraktiveren Frauen. von HB5/6/7 gelegentlich zu 8,9...täglich..

ca. 80% die sich mit Pua beschäftigen, haben noch nicht wirklich mehr Erfolg. vielleicht ein wenig, aber kein Durchbruch zu einem Pua ala Mystery oder Style.

80% des Wissens und Materials hier in diesem Forum, braucht man nicht zu lesen

80% der Techniken, Tipps Tools kann man ignorieren ohne Problem zu bekommen

wenn das PUA-begriffe Lexikon ca. 200 Begriffe aufzählt, kann man 80% löschen

Die 40 wichtigsten reichen. und die sind in der Gewichtung individuell. (Push pull, c&f, IG, Eskaltions-leiter, Kino, Logistik.. usw)

in einem Club kann man 80% der Frauen sofort aus filtern und sich auf die 20% seines Typus, Neigung und Möglichkeit fokusieren. (zb. Sie muss Asiatin sein, kleiner als ich, studieren und mind. 3 Brüste haben, HB8,9 fallen weg, hb 5 will ich nicht)

von den Frauen die dann noch übrigbleiben, (ca. 5) kann man noch mals 20/80 machen und es bleibt noch DIE EINE übrig..

[Franco Unchained 44]

(zb. Sie muss Asiatin sein, kleiner als ich, studieren und mind. 3 Brüste haben [...]

von den Frauen die dann noch übrigbleiben, (ca. 5):

Sag mal bitte wo du clubben gehst bei einem Anteil von 5% mit 3 oder mehr Brüsten, voll mein Ding.

So und irgendwo hat der Threadersteller ja recht. Dummerweise ist die Erkenntnis dass man auch ohne PU Frauen aufreißen kann nicht unbedingt neu. Und dass man als Neuling PUler keine große Steigerung hat was bei dir wahrscheinlich der Grund fürs Posting war dann ist das auch nichts neues. Immer weiter Sargen immer neues ausprobieren und dann steigt das ganze auch.

[exitus... 3]

Im Kern sagst du folgendes:

NC,KC,FC funktioniert eigentlich auch ohne PUA.

Definitiv. Siehe Naturals...

Denn die Mehrheit der Männer / Frauen (sozusagen die 80% derjenigen auf dem Paar-Markt) befassen sich ja gar nicht mit PUa Flirten etc. und schaffens trotzdem. (mind. 1 Partner LTR mal ein ONS)

Ich würd eher schreiben, dass 20% der Männer 80% der Frauen ficken.

die 20%" die sich mit Flirttechniken PUA bewusst beschäftigen, von denen haben auch wieder ca 20% wirklich grossen Erfolg. also ihr Game wirklich verbessert im Vergleich zu der vor-non-Pua-Zeit.

Nein, du musst von 80% ausgehen. Davon haben 20% sich verbessert (nicht unbedingt durch PU als Konzept an sich). Also 16% der Gesamtheit. Von den 20% die schon gut sind, verbessern sich 20% nocheinmal (z.B. Naturals, durch PU besser reflektieren lernen), also 4%.

Die haben jetzt deutlich mehr Möglichkeiten Chancen und Sex, mit im Vergleich zu früher attraktiveren Frauen. von HB5/6/7 gelegentlich zu 8,9...täglich..

Genau, also insgesamt wieder 20% (16%+4%). Täglich würd ich jetzt nicht sagen. Aber 1-2 Punkte auf der HB-Skala ist realisisch.

Das alles hat aber noch nichts mit Verbesserung zu tun. Wenn PU das Ei des Kolumbus ist, dann ja, dann verbessern sich 20% der Menschen durch PU (was quatsch ist, da PU nich das Ei des Kolumbus)

ca. 80% die sich mit Pua beschäftigen, haben noch nicht wirklich mehr Erfolg. vielleicht ein wenig, aber kein Durchbruch zu einem Pua ala Mystery oder Style.

Ja, wenn PU das einzige Rad ist an dem man drehen kann. Mystery und Style sind mMn aber Clowns (so wie 99% der PU-Industrie).

80% des Wissens und Materials hier in diesem Forum, braucht man nicht zu lesen

80% der Techniken, Tipps Tools kann man ignorieren ohne Problem zu bekommen

Vielleicht sogar mehr. Viele lesen garnicht bis hierhin, weil die bei den ganzen 80% 20% usw. schon den Kopf ausschalten. Das Paretoprinzip ist ein Mehrheits-Minderheits-Prinzip. Kann ebenso 95-5 oder 99-1 Regel lauten.

in einem Club kann man 80% der Frauen sofort aus filtern und sich auf die 20% seines Typus, Neigung und Möglichkeit fokusieren.

Genau. So machen es auch Naturals.

in einem Club kann man 80% der Frauen sofort aus filtern und sich auf die 20% seines Typus, Neigung und Möglichkeit fokusieren. [...] von den Frauen die dann noch übrigbleiben, (ca. 5) kann man noch mals 20/80 machen und es bleibt noch DIE EINE übrig

Nicht ganz. Von den 20%, die der Mann gut findet, sind wiederum 20% von den Frauen an dem Mann interessiert. Also 4% aller Frauen im Club, auf der Straße oder auf dem Mond. Also 1 von 25 läuft. Sprich: Numbersgame. Wenn man jetzt nur noch 1/4 aller Nummern fickt, kommt man bei genau 1% raus. Die Zahl ist also nicht willkürlich, sondern bezieht sich auf ein 80-20 Verhältnis. (Den letzten Satz nochmal lesen)

Meine Theorie: Statt mit einem 80-20 Verhältnis zu leben und mit irgendwelchen PU Techniken einen kleinen Prozentsatz der 80% (die "Maybe"-Girls) zu "bekehren", sollte man an dem Verhältnis arbeiten, und zwar so, dass man noch VOR dem ersten Wort als potentieller Sexpartner in Frage kommt. Z.b. an seinem Aussehen und Status arbeiten, anstatt NLP oder son quatsch zu lernen. Das ganze funktioniert natürlich nicht bei Soziopathen und Autisten.

Wissenschaftlich ist mir jedenfalls nicht bewusst, ob es Zwillingsstudien gibt, wo verbale Kommunikation die einzige Variable ist.

Januar 3, 2015 bearbeitet von exitus...

[Gast]

Hi exitus und die anderen,

ich finde hier im Forum gibt es ja durchaus einige interessante Erkenntnisse. Vieles ist zwar mehr gefühlt richtig, wie wissenschaftlich erwiesen, aber auf jeden Fall inspirierend. Zumindest bei einer gehörigen Portion Selbstreflektion über das Gelesene.

Soviel vorweg. Auserdem finde ich Sex auch ziemlich geil. Sollte auch Spaß machen und einen in guten Fällen fast ohnmächtig zurücklassen. Und mit Frauen flirten sollte ebenfalls Spaß machen. Das hat dann aber nichts mit objektiver Quantität zu tun. Sondern mit der subjektiven Qualität.

Und da finde ich irgendwelche Statistiken, Zahlenspiele, Prozentrechnungen vollkommen sinnlos. Sie bedienen nicht das Gefühl.

Für Menschen, die Zahlen lieben, z.B. auf dem Konto, bei den PS, der Gigahertz und Ramzahl, naja da mag solch ein Zahlenschieben ja spannend sein.

Ich finde es weitaus wichtiger mit Menschen zu interagieren, weil ich dies möchte, weil es mir Freude bringt, mein Leben bereichert. Da ist dann eine Zahl von 10 Menschen die ich im letzten Jahr kennenlernte, wiederholt traf und schätzen lernte, und die auch noch das neue Jahr wichtig sind, viel bedeutender wie die Zahl von geschätzten hundert Interaktionen mit Menschen, die ich wenn dann zufällig wieder sehen werde.

Dabei waren selbst diese Menschen interessant.

Dazu nun auch noch mehr Kommunikation/ Interaktion mit noch mehr Menschen?

Gespräche aufrecht erhalten die mich langweilen?

Der Zahl wegen?

Wozu?

Gruß

Dandy Brandy

[jon29 10844]

Also 2000 Approaches und nur mit 12 Mädels Sex ? Also irgendwie scheint mir dein Paretoprinzip von 20% Aufwand und 80% Erfolg nicht so ganz durchgerechnet.

Edit

Ich würd eher schreiben, dass 20% der Männer 80% der Frauen ficken.

das stimmt einfach nicht.

[extr4u 44]

20% der Männer ficken 80% der Frauen ist ein sehr geiler und wahrer Satz, man muss halt zu den 20 % gehören O:)

[Marcio 1045]

Also 2000 Approaches und nur mit 12 Mädels Sex ? Also irgendwie scheint mir dein Paretoprinzip von 20% Aufwand und 80% Erfolg nicht so ganz durchgerechnet.

Edit

Ich würd eher schreiben, dass 20% der Männer 80% der Frauen ficken.

das stimmt einfach nicht.

Ich kann jetzt nicht umfangreich dagegenhalten, kenne aber folgende Studie: http://blog.okcupid.com/index.php/your-looks-and-online-dating/

"As you can see from the gray line, women rate an incredible 80% of guys as worse-looking than medium."

Aufgrund dessen und einiger anderer evolutionärer Annahmen finde ich die Aussage daher nicht völlig abwegig. Was den Sex angeht würde ich dennoch von keiner Pareto-Verteilung ausgehen (wenn man vielleicht mal Erstsemesterinnen ausklammert), da Monogamie in D als soziale Norm das ganze massiv beeinflusst.

[exitus... 3]

Ich kann jetzt nicht umfangreich dagegenhalten, kenne aber folgende Studie: http://blog.okcupid....-online-dating/

"As you can see from the gray line, women rate an incredible 80% of guys as worse-looking than medium."

Aufgrund dessen und einiger anderer evolutionärer Annahmen finde ich die Aussage daher nicht völlig abwegig. Was den Sex angeht würde ich dennoch von keiner Pareto-Verteilung ausgehen (wenn man vielleicht mal Erstsemesterinnen ausklammert), da Monogamie in D als soziale Norm das ganze massiv beeinflusst.

So ein Zufall. Hab mir erst gestern dazu die Originalstudie rundergeladen... Ob Monogamie in Deutschland aber einen so viel höheren Stellenwert und ob Monogamie eher die Norm ist als in anderen (westlichen) Ländern? Subjektiv würd ich sagen, dass wir da nicht groß anders sind als in USA, UK oder Frankreich.

Also 2000 Approaches und nur mit 12 Mädels Sex ? Also irgendwie scheint mir dein Paretoprinzip von 20% Aufwand und 80% Erfolg nicht so ganz durchgerechnet.

Tja, wo waren denn deine Zahlen im AM Thread?! Hast du überhaupt mein Zeug durchgelesen?! Ich habe nur die Frage aufgeworfen, ob Numbersgame/PU nicht nur ein verkapptes Paretoprinzip ist. D.h. ohne aktiv in Sachen PU was zu machen ("sargen" gehen) hätte ich mit 400 Approaches und 12 Mädels den selben Erfolg... Also PU als retrospektive Rechtfertigung für Erfolg (ala "Hab isch Cocky Änd Fanny gemacht und die Alte weggefickt")

Januar 3, 2015 bearbeitet von exitus...

[jon29 10844]

@Marcio:

Ist doch klar bei Onlinegame:

Männer schreiben massenhaft Mails, und jedes Mauerblümchen Word zugebombt.

Ist auch klar, da Männer wesentlich schneller nur durch Foto attracted sind.

Mit Real Life hat das wenig zu tun. In jeder Bar am Wochenende herrscht wieder Normalverteilung auf beiden Seiten. Auch wenn die PUler es nicht wahrhaben wollen, dass ganz normale Männer auch ficken.

Exitus:

Hier gehts nicht um Schwanzvergleichen, sondern um ineffizientes Game bei 2000 Approaches. Gerade im Zusammenhang von Aufwand...

[DeFlamingo 4]

Ich finde da ist durchaus ein wahrer Kern dran..

Schaut man sich die großen amerikanischen PUAs, z.b. Mystery an merkt man, dass die vielmehr auf Peacocking und offensives Auftreten setzen als ihre deutschen Kollegen.

Das mag daran liegen, dass die Amis sowieso mit jedem ins Gespräch kommen, ziemlich offen sind, aber mindestens genauso oberflächlich.

Also setzt der Ami PUA dort an, nämlich mit Peacocking etc. Mystery führt oft ganz unverfängliche Gespräche, doch die Mädels sind durch sein Auftreten stets attracted.

Die Deutschen sind hingegen waay more verschlossen und öffnen sich nicht gleich jedem. Außerdem hat hierzulande die Monogamie einen weitaus größeren Stellenwert als hinter dem großen Teich.

Ergo--> Als deutscher PUA muss man die Frauen erst überzeugen sich auf einen einzulassen. Hat man das geschafft ist auch das Aussehen oder ähnliches nicht mehr wichtig.

Es kommt also immer auf den Kulturkreis an wie man sich möglichst effektiv verhält.

Im Clublife merkt man jedoch deutlich, dass wir ziemlich amerikanisiert sind, ich würde behaupten hier ist das Verhältnis der amerikanisch denkenden Mädels vs. den Deutsch denkenden 50/50

Auf der Street trifft man dann doch eher die deutsch denkenden.

Ist immer Situationsbedingt, pauschal kann man sowas eben nicht sagen.

[LeDe 3576]

Ich würd eher schreiben, dass 20% der Männer 80% der Frauen ficken.

das stimmt einfach nicht.

Word;

Würde es stimmen bedeutete dies im Umkehrschluss:

1. 80% der Frauen unterfickt sind, da sie "nur" auf begrenzte 20% der Peniswelt Zugriff haben.

2. 20% der Frauen übervögelt sind, da sie Zugriff auf 80% der Männer hätten.

3. Man sich darauf aufbauend, aus Sicht der Frau als auch des Mannes, fragen darf zu welcher "Gruppe" man gehören möchte, bzw. welche von beiden "Gruppen" die Attraktivere ist.

Alles auf Basis der Annahme, die Verteilung der sexuellen Bedürfnisses in Bezug auf Häufigkeit seien unter gauß'scher Betrachtung vergleichbar.

LeDe

[Marcio 1045]

Alles auf Basis der Annahme, die Verteilung der sexuellen Bedürfnisses in Bezug auf Häufigkeit seien unter gauß'scher Betrachtung vergleichbar.

Und da habe ich gewaltige Zweifel. Hypersexualität kenne ich in der Regel nur bei Männern - gibt es das bei Frauen in gleichem Ausmaß? (wirklich offene Frage, habe keine Ahnung).

Ansonsten machen einige wenige moderne Casanovas (bzw. alternativ Vollassi-Tonis) dein ganzes Gedankenbild kaputt.

[LeDe 3576]

Alles auf Basis der Annahme, die Verteilung der sexuellen Bedürfnisses in Bezug auf Häufigkeit seien unter gauß'scher Betrachtung vergleichbar.

Und da habe ich gewaltige Zweifel. Hypersexualität kenne ich in der Regel nur bei Männern - gibt es das bei Frauen in gleichem Ausmaß? (wirklich offene Frage, habe keine Ahnung).

Ansonsten machen einige wenige moderne Casanovas (bzw. alternativ Vollassi-Tonis) dein ganzes Gedankenbild kaputt.

Die sogenannte Hypersexualität ist ebenfalls nur ein Bestandteil der gauß'schen Normalverteilung sexuellen Bedürfnisses, so wie auch sexhungrige, als auch LowDrive Frauen.

LeDe

[Cycle 4202]

Und da habe ich gewaltige Zweifel. Hypersexualität kenne ich in der Regel nur bei Männern - gibt es das bei Frauen in gleichem Ausmaß? (wirklich offene Frage, habe keine Ahnung).

Denk mal scharf darüber nach, auf welches Geschlecht die Bezeichnung Nymphomanie häufiger angewandt wird.

[Marcio 1045]

Das beantwortet die Frage nicht im geringsten... Gibts auch irgendetwas mit ein wenig Substanz?

[Cycle 4202]

Das beantwortet die Frage nicht im geringsten... Gibts auch irgendetwas mit ein wenig Substanz?

Du hattest gefragt, ob es „Hypersexualität“ auch bei Frauen gibt. Die Antwort lautet darauf: Ja, selbstverständlich!

Wenn du konkretere Antworten haben willst, dann müsstest du erstmal definieren, was genau du unter Hypersexualität verstehst.

[niklausST 0]

Hallo Zusammen,

Ich finde das Thema, worum es Ursprünglich mal ging, auch sehr spannend und habe mich schon eine Weile damit beschäftigt. Ich verstehe nur nicht ganz wie es zu dem Thema Hypersexualität kommen kann wenn es doch eigentlich um die Materie im Pareto Prinzip geht.

Das ist mir nicht ganz verständlich.

[XOR2 1856]

vor einer Stunde, niklausST schrieb:

Hallo Zusammen,

Ich finde das Thema, worum es Ursprünglich mal ging, auch sehr spannend und habe mich schon eine Weile damit beschäftigt. Ich verstehe nur nicht ganz wie es zu dem Thema Hypersexualität kommen kann wenn es doch eigentlich um die Materie im Pareto Prinzip geht.

Das ist mir nicht ganz verständlich.

Mir ist unverständlich warum du deswegen einen 3,5 Jahre alten Thread ausgräbst. Weißt du noch genau was du vor 3,5 Jahren gemacht und gedacht hast?