Abnehmen und Muskelaufbau Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Bondig 190]

Nur weil etwas funktioniert, muss es noch lange nich essentiell oder optimal sein. Wenn ich vorm Training 15 Sekunden pro Nasenloch pople, ändert das höchstwahrscheinlich gar nichts. Deswegen muss es ja längst nicht jeder so machen.

?

[John Enriko 862]

Nur weil etwas funktioniert, muss es noch lange nich essentiell oder optimal sein. Wenn ich vorm Training 15 Sekunden pro Nasenloch pople, ändert das höchstwahrscheinlich gar nichts. Deswegen muss es ja längst nicht jeder so machen.

?

Er spielt darauf an: http://www.pickupforum.de/topic/62436-training-heuristik-und-wissenschaft/

[Cycle 4202]

Nur weil etwas funktioniert, muss es noch lange nich essentiell oder optimal sein. Wenn ich vorm Training 15 Sekunden pro Nasenloch pople, ändert das höchstwahrscheinlich gar nichts. Deswegen muss es ja längst nicht jeder so machen.

?

Er will sagen: „Informiere dich, was evidenzbasiert heißt.“

[RoyalDutch 4784]

muscle confusion dürft ihr auch nicht vergessen bei dem ganzen sonst wird das nix

http://instagram.com/p/xfG7R6t73a/?modal=true

[Bondig 190]

Nur weil etwas funktioniert, muss es noch lange nich essentiell oder optimal sein. Wenn ich vorm Training 15 Sekunden pro Nasenloch pople, ändert das höchstwahrscheinlich gar nichts. Deswegen muss es ja längst nicht jeder so machen.

?

Er will sagen: „Informiere dich, was evidenzbasiert heißt.“

Soweit würde ich noch nicht mal gehen... Ich finde einfach nur die Aussage paradox und ein wenig zusammenhangslos.

Was auch toll ist:

Dann noch zwei Expander kaufen und gut ist. Also ich habe meine besten Erfolge mit BWE's erzielt (und das Fett schmilzt). Das Schöne daran: Man kann jederzeit und überall mit wenig Equipment trainieren. Ich kann es nur empfehlen.

Trotzdem macht es auch mal Spaß, ganz konservativ Eisen zu stemmen

Januar 6, 2015 bearbeitet von Bondig

[RoyalDutch 4784]

Wette du hast Zahnstocherbeine

[Bondig 190]

Scheisst der Papst in den Wald?

[Testosaurus Sex 255]

Mein Papst scheißt einem im Wald ins Gesicht. Horizontaler Fäkalpräventivschlag. Wer nicht evidenzbasiert argumentiert, ist beschissen (worden).

Januar 6, 2015 bearbeitet von Testosaurus Sex

[miomate 232]

Kacken Bären in den Wald? Ist der Papst pädophil?

[LastActionHero 3260]

Ja, ja und ja !!!!

Amen !

[malemukalekumalale 31]

mit dem Fleisch hab ich das locker gelöst! da ich bratfaul bin , esse ich nach dem training immer für 2 euronen 2 patties von mc donalds. fettarm und eiweißreich. salz+pfeffer rüber...lecker

[malemukalekumalale 31]

Hi leute! hier habe ich eine Antwort die zum Thema passt: man darf beim Abnehmen NIE unter den Grundumsatz kommen, sonst greift der Körper Muskelmasse an!!!!!!!!!! so jedenfalls die Ernährungswissenschaftlerin Frau Dr. Breidenassel

"Sie sollten auf keinen Fall unter ihren Grundumsatz kommen. DEnn der Grundumsatz ist der Energiebedarf den der Körper zur Aufrechterahltung aller lebensnotwendigen Funktionen benötigt. Wenn sie unter den Grundumsatz kommen wird der Körper für die benötigte Energiein erster Linie körpereigenes Protein abbauen, also Muskelmasse, aber auch Enzyme und Transportproteine und Immunssystem!

Außerdem liegt bei ihren Angaben ihr Grundumsatz bei ca. 1500 kcal pro Tag. Bei diesem niedrigen Energiebedarf ist es aber schon schwierig alle anderen lebensnotwendigen Nährstoffe in ausreichendem Maße aufzunehmen.
Gerade bei einer Schilddrüsenunterfunktion wird der Stoffwechsel heruntergefahren, so dass es einfach viel schwieriger wird an GEwicht zu verlieren. Deshalb brauchen Sie besonders viel Geduld und ausreichend Bewegung."

Quelle:

http://www.onmeda.de/forum/ern%C3%A4hrung-di%C3%A4ten/1967317-gewichtszunahme-trotz-sport-und-guter-ern%C3%A4hrung

[Nathol 1284]

Achja, das ist wahrscheinlich auch der Grund, wieso PSMF so gut funktioniert: Wir sind alle Muskelmonster und bauen in erster Linie unsere "unter dem Fett versteckten" Muskeln ab, bevor es ans Fett geht.

So und jetzt mal ohne Ironie: Wenn dein Körper so doof wäre, dass er unter dem Grundumsatz(mit ausreichender Proteinversorgung, wohlgemerkt!!!) Muskelmasse massiv abbaut, dann würden wir ja bereits über Nacht wie Skelette aussehen. Und passiert das? Nö.

[malemukalekumalale 31]

ich kann da nicht mitreden, bin kein Biologe, Mediziner, Ernährungswissenschaftler, etc...... aber ich denke als Ernährungswissenschaftler hat sie doch mehr Ahnung von der Materie als als der großteil der Leute hier.... wem soll man denn glauben schenken, wenn nciht Leuten die sowas studiert haben? es klingt doch auch einleuchtende: wenn ich früher in der Steinzeit z.B. eine Hungerperiode hatte, war es doch sinnvoll vom Körper den Grundumsatz herunter zu fahren. (evolutionär). Die Organismen die am länsgten die Hungersperiode überlebten, waren die, die am ebsten an die damaligen Gegebenheiten angepasst waren, sprich am wenigsten Grundumsatz hatten

wenn ich falsch liege, bitte korrigieren

gruß

[Nathol 1284]

Ja, und wie fährt man den Grundumsatz runter? Indem man unnötige Masse verbrennt, am besten doch mit Speichern, die dafür gedacht sind. Klingelt's da schon? Das wären die Fettspeicher. Die auch als erstes angegriffen werden, sobald man keine Nährstoffzufuhr hat. Wäre doch sehr kontraproduktiv vom Körper, sich den Weg zu weiterer Nahrung zu verbauen, indem er die Muskelmasse als erstes angreift, statt dem Fett.

[malemukalekumalale 31]

Zitat Frau Dr Breidenassel : "Wenn sie unter den Grundumsatz kommen wird der Körper für die benötigte Energiein erster Linie körpereigenes Protein abbauen, also Muskelmasse, aber auch Enzyme und Transportproteine und Immunssystem!" ....................

[Kaiserludi 9581]

ich kann da nicht mitreden, bin kein Biologe, Mediziner, Ernährungswissenschaftler, etc...... aber ich denke als Ernährungswissenschaftler hat sie doch mehr Ahnung von der Materie als als der großteil der Leute hier.... wem soll man denn glauben schenken, wenn nciht Leuten die sowas studiert haben? es klingt doch auch einleuchtende: wenn ich früher in der Steinzeit z.B. eine Hungerperiode hatte, war es doch sinnvoll vom Körper den Grundumsatz herunter zu fahren. (evolutionär). Die Organismen die am länsgten die Hungersperiode überlebten, waren die, die am ebsten an die damaligen Gegebenheiten angepasst waren, sprich am wenigsten Grundumsatz hatten

wenn ich falsch liege, bitte korrigieren

gruß

Leider haben die allermeisten Ernährungswissenschaftler erschreckend wenig Ahnung von ihrem Fach. Hier gibts mehrere Dutzend Leute, die deutlich mehr Ahnung von Ernährung haben als der durchschnittliche Ernährungswissenschaftlter. Traurig, aber wahr.

Ja, wenn man die erstbeste Frauenzeitschriftendiät macht, Friss die Hälfte oder so ein Quark, dann baut der Körper auch massiv Muskeln ab, insbesondere wenn das Defizit entsprechend groß ist. Das liegt daran, dass ein großes Defizit den Eiweißzufuhrbedarf des Körpers massiv in die Höhe triebt und man unter diesen Bedingungen eine höhere Proteinzufuhr benötigt als bei Maintenancezufuhr, gleichzeitig aber durch die Diät massiv weniger Eiweiß zuführt als man es ohne Diät täte.

Eine PSMF greift nun genau dieses Problem an, indem sie eine entsprechend hohe Proteinzufuhr beinhaltet, um den Muskelmasseverlust im Verhältnis zum Körperfettverlust so gerin wie möglich zu halten bei gleichzeitigem Erreichen des maximalem kcal Defizites, welches ohne Vernachlässigung der Eiweißzufuhf möglich ist. Das Ding heißt nicht umsonst Protein Sparring Modified Fast: Man fastet abgesehen von der Proteinzufuhr im Grunde.

Das ganze ist auch evolutionär plausibel: Mit weniger Muskelmasse fällt es dem Körper schwerer, genügend Nahrung aufzutreiben. Daher ist es bei ausreichender Proteinzufuhr um die Muskelmasse erhalten zu können ein schlechter Deal für den Körper, muskeln abzuabauen und damit zwar den Verbrauch zu senken, gleichzeitig aber zu riskieren, noch weniger Nahrung herein zu bekommen, als es ohnehin schon ist. Solange ausriechende Fettvorräte vorhanden sind, um davon noch eine Zeit lang zehren zu können, macht es also für den Körper mehr Sinn, denVerbaucht aus den Fettvorräten zu decken, die genau dafür da sind, als aus den Muskeln, die er zur Nahrungsbeschaffung benötigt. Ein Senken der Fettvorräte senkt übrigens auch den Verbauch, denn dadurch muss der Körper weniger Masse auf Körpertemperatur halten und auch weniger Masse bewegen. Ein Schwerlasttransport verbraucht nunmal mehr Sprit als ein Smart und eine Fabrikhalle zu heizen koste mehr Energie als bei einer 1 Zimmer Wohnung.

[malemukalekumalale 31]

hallo! ich hab dazu einen link gefunden.

Zitat:

Mit eigenen Worten zusammengefasst:

Während eines Energiedefizites sinkt die AMP-aktivierte Proteinkinase (AMPK), was zu einer Reduzierung von mTOR führt und in Folge dessen die Proteinsynthese hemmt. Die damit einhergehende gesteigerte Fettsäureoxidation bringt im Hinblick auf das Muskelwachstum rein gar nichts, weil ohne eine gesteigerte Proteinsynthese gar kein Muskelaufbau möglich ist.

Dies würde unsere Argumentation stützen, dass Muskelaufbau während eines Energiedefizites nicht (oder nur in Ausnahmefällen) möglich ist.

Quelle:http://www.team-pumpernickel.de/viewtopic.php?f=16&t=2498&hilit=gleichzeitiger+muskelaufbau&start=110

und:

Energiedefizit
- Der Energiestatus der Zellen sinkt
- AMPK wird in Folge dessen aktiviert
- Unterdrückung von mTOR, Hemmung der Proteinsynthese
-> kein Muskelaufbau

Erklärung aus dem Originalartikel:

Lyle McDonald hat geschrieben:

When you eat less (diet), a lot of things occur. One of those is going to be a decreased cellular energy charge (an effect which may be increased by glycogen depletion and, of course, exercise). Fat oxidation goes up, insulin sensitivity goes up, good things happen in terms of fat loss. But the drawback is that, due to changes in hormone levels and AMPk signaling you get hungry. As well, protein synthesis is inhibited (this is a huge part of why it’s so hard to gain muscle while losing fat at the same time).

quelle: http://www.team-pumpernickel.de/viewtopic.php?f=16&t=2498&hilit=gleichzeitiger+muskelaufbau&start=120

[eloan 297]

Zitat Frau Dr Breidenassel : "Wenn sie unter den Grundumsatz kommen wird der Körper für die benötigte Energiein erster Linie körpereigenes Protein abbauen, also Muskelmasse, aber auch Enzyme und Transportproteine und Immunssystem!" ....................

Das ist so eine dumme absolute Gesamtaussage.

Die ist einfach falsch, weil:

1. Konnte in zahlreichen Studien gezeigt werden, dass bei sehr hohem Kaloriendefizit bel gleichzeitig hoher Proteineinnahme(über 1,8g/kg bw) in erster Linie das Nahrungsprotein anggegriffen wird, nicht das Körpereigene Protein(vor allem bei zusätzlichem Trainingsstimulus).

Wenn gar nichts gegessen wird oder hohes kcal Defizit + wenig Protein + kein Trainingsstimulus, dann ja, dann geht nach einiger Zeit auch viel lean body mass drauf.

2. Ist die Aussage lächerlich, wenn man sie sich für den Alltag überlegt:

Angenommen ein 80-jähriger Opa hat einen Grundumsatz von 1800kcal und einen Gesamtumsatz von 2000kcal.

Und angenommen ein Tour de France Fahrer hat einen Grundumsatz von 1800kcal und einen Gesamtumsatz von 7000kcal.

Wenn jetzt beide täglich 1700kcal essen, denkst du beide werden in erster Linie oder ähnlich viel lean body mass abbauen? Wie sollen bei der Grundannahme von "Dr. Breidenassel" halb bettlägrige jemals mit wenigst möglichst wenig Muskelmasseverlust abnehmen? Wird ein 200kg bettlägriger Patient mit 60% KFA, bei dem Grundumsatz=Gesamtumsatz, bei kcal Defizit hauptsächlich Muskelmasse und kaum Fett abbauen? Würden bettlägrige Patienten prozentual gesehen fetter werden(KFA erhöht sich), wenn sie eine Diät schieben?

Edit:

Ja, bei kcal-Defizit ist die Protein-Synthese verringert. Aber is gibt auch noch den Protein-Abbau. Und den kann man eben gering halten über eine erhöhte Proteinzufuhr.

Mir geht es nur darum, dass die Aussage "Unter allen Bedingungen wird bei hohem kcal Defizit in erster Linie lean body mass abgebaut, und weniger Fett/Glykogen." einfach falsch ist. WIe zahlreiche Studien belgen, wie der zitierte Lyle Mcdonald schon mehrfach geschrieben hat und wie zahlreiche Sportler bewiesen haben, sei es ein Wettkampfbodybuilder oder der Großteil der Trainingstagebücher hier im Forum.

Januar 9, 2015 bearbeitet von eloan

[malemukalekumalale 31]

hier ist der originalartikel auf englisch über die amp-aktivierte Proteinkinase

link: http://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/ampk-master-metabolic-regulator.html/

ich merke: je mehr ich mich da reinlese und mit der biochemie beschäftige, desto eher stoße ich an meine Grenzen... mir fehlen einfach die kompletten basishintergründe, die man nur in einem medizin oder biochemiestudium lernt.

est ist alles sehr verwirrend, wie von verschiedenen Experten verschiedene Standpunkte vertreten werden. woher soll ich nun wissen, was richtig ist und was nicht.............

[eloan 297]

Absolute Grundsteine des Kraftsports:

-Mehr als 1,8g Eiweiß pro Kilogramm Körpergewicht.

-2-10 Jahre Training

-gute Technik

-kein komplett stupider Trainingsplan

Und du wirst Erfolg haben, egal ob du zu- oder abnimmst, ob du krass bulkst und danach eine harte PSMF einschiebst oder ob du eher moderat um maintenance isst.

[Testosaurus Sex 255]

Du hast Progression vergessen.

Ich betreibe seit 8 Jahren Kraftraining, Nettoaufbau: 5-6 kg FFM.

Also Hälfte der möglichen Progression von Jahr 1 laut Lyle und Aragon. ;)

[malemukalekumalale 31]

Betaine is your answer!

Betaine increases AMPK while also increasing igf-1(A,B). I assumed that igf-1 would turn off AMPK like mtor, not only due to igf-1 being anabolic but also because it is often a precursor to mtor.

I’m guessing that affect is due to Betaine’s ability to increase the body’s production of creatine, being that creatine has been shown to increase AMPK, in rats©.

I’m also familiar with the study you referred to on alpha-lipoic acid. As I’m sure you already know, alpha-lipoic acid increases glucose uptake and when the glucose is depleted, AMPK is activated. One study showed that the combination of alpa- lipoic acid + creatine, depleted ATP levels and increased creatine levels in muscles, more so than sucrose + creatine or creatine, by it’s self(D).
ATP=AMP=AMPK

If I’m correct than Betaine + alpha-lipoic acid will increase both AMPK + igf-1, thus burning fat while being in an anabolic state.

Another study showed Betaine to increase muscle mass + decrease body fat(E). However, I believe the addition of alpha-lipoic acid will amplify Betaine’s effects.

(A)”Involvement of AMP-activated protein kinase in beneficial effects of betaine on high-sucrose diet-induced hepatic steatosis.”
Song Z1, Deaciuc I, Zhou Z, Song M, Chen T, Hill D, McClain CJ.

(B) “Betaine supplement enhances skeletal muscle differentiation in murine myoblasts via IGF-1 signaling activation.” Senesi P, Luzi L, Montesano A, Mazzocchi N, Terruzzi I.

Quelle: http://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/ampk-master-metabolic-regulator.html/

Das heißt ja, dass Betain als supplement in einer Abnehmphase eingesetzt werden könnte und sich positiv auf die Muskeln auswirken würde. hier Betain aus Wikipedia

http://de.wikipedia.org/wiki/Betain#Gesundheitsbezogene_Verwendung

heißt als Arzneimittel Cystadane. Frage ist nur wie man da ran kommt...?

[Gast ImWithNoobs]

Und was bringt dir das jetzt? Du hast doch schon selber geschrieben, dass du bei solchen Texten nicht durchblickst. Ich auch nicht, also ignoriere ich es. Jetzt beim Lesen fällt zum Beispiel auf, dass der Autor überhaupt nicht ins Detail geht bei den Studien die seine Hypothese unterstützen sollen. Um massig Proteine wirst du nicht herum kommen. deal with it

Statt dich damit zu beschäftigen solltest du dir lieber ein ordentliches Stück Fleisch braten ;)