Eure Meinung zu Antidepressiva Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[LoveLing 1443]

Das große Problem, das ich dabei sehe, ist die Abhängigkeit, die meistens dabei entsteht. Auch bei den Pillen, die "eigentlich nicht so stark sind und gar nicht süchtig machen". Ich habe das bei diversen Freunden und Bekannten verfolgt und die Ergebnisse waren im Grunde immer gleich:

Ihnen ging es kurzfristig deutlich besser -> Dann setzt eine Phase der Lustlosigkeit und Antriebslosigkeit ein (Wenn nicht sowieso schon vorher gehabt) -> Dann sind sie wieder unglücklich und die Dosis wird erhöht -> Irgendwas Extremes passiert (meist Stimmungsschwankungen) -> Der Versuch, die Pillen abzusetzen sorgt dafür, dass sie sich noch unglücklicher fühlen, als sie es jemals zuvor waren.

Das kann ich bestätigen, habe das auch beobachtet. Daher sollte man sich das genauer überlegen...

Und nochwas: @TE: Wenn du dich für sowas entscheiden solltest, IMMER, wirklich immer Beipackzettel durchlesen. Die "konkreten Fehler der Wissenschaft" genannt Nebenwirkungen sind da genauer aufgelistet. Wenn man da was nicht versteht, hilft es auch zu googeln und vor Allem den Arzt zu den möglichen Nebenwirkungen genauer befragen.

lg,

LoveLing

Dezember 12, 2014 bearbeitet von LoveLing

[Infinit 1742]

Du glaubst doch nicht wirklich, dass wir so intolerant sind und alles direkt widerlegen, was uns vorgelegt wird. Ganz im Gegenteil, wir sind alle sehr wissbegierig und immer Neuem aufgeschlossen, es muss nur gewissen Standards entsprechen, die bereits definiert wurden.

Du bist in der Bringschuld. Ich erwarte ganz freudig die zahlreichen peer-reviewten Doppelblind-Studien, die einen relevanten Effekt der Tees an Menschen belegen. Ich bin bereit, jeden medizinischen/wissenschaftlichen Beleg anzuerkennen, wenn er den Standards entspricht. JEDEN. Du musst ihn nur vorlegen.

[KatS 544]

Der Nachweis der Wirksamkeit von SSRIs bei reiner Depression ist soweit ich weiß relativ dünn. Placebos bringen wohl fast dasselbe, regelmäßiger Sport ist sogar gleichwertig von der Wirksamkeit.

Jein. Bei leichten depressiven Episoden ist die Wirksamkeit von SSRIs laut Metaanalyse placebokontrollierter Studien uneindeutig.

Bei mittelschweren bis schweren depressiven Episoden ist die Wirksamkeit eindeutig nachweisbar und dementsprechend in den Leitlinie zur Behandlung unipolaraer Depressionen bi Erwachsenen verankert.

Aber das ist auch egal, denn niemand kann hier per Ferndiagnose feststellen, was hier indiziert ist und konkrete Ratschläge zu erteilen (ob für oder gegen ADs oder bzgl. irgendwelchen anderen Kram), ist einfach mehr als fahrlässig, erst recht wenn sich die Erfahrung auf "Tante Erika ihre Cousine hat erzählt" basiert.

Dezember 12, 2014 bearbeitet von KatS

[LoveLing 1443]

Habe auch nicht verstanden, was du sagen möchtest @Archy, aber vielleicht schaffst du es auch was zum TE zu schreiben. Bestimmt, nachdem du die Wand zerschlagen hast. Probiere es mal.

Es ist ziemlich offensichtlich, wer hier den Thread versucht kaput zu machen. Ich bins nicht!

@Infinit: Ich habe noch nichts vorgebracht sondern nur eine Frage gestellt. Der TE ist nicht interessiert, und daher werde ich auch nichts vorbringen, aber es scheint der Unterschied zwischen einen NAMEN einer Pflanze und eine FRAGE ist einigen hier nicht geläufig... DIR offensichtlich nicht. Ich bin nicht in die Bringschuld wenn ich nichts behauptet habe, sondern nur ein ANGEBOT gemacht habe!

"Möchtest du mehr wissen, wenn JA werde ich mehr schreiben" ist EINE FRAGE und ein ANGEBOT liebe Infinit....TE willnicht, deshalb bekommt er auch keine Infos, muss ja auch nicht.

Viel Spass beim weiterdissen...scheint ja einigen hier sehr viel Freude zu bereiten, sich beschissen zu benehmen. Ich denke, ihr alle 3 Disser (Trollhead, du und Maadnag, der Dauerdisser) habt genug zeit um euch durch das Internet zu googeln und euch paar Jungelkräuter selbst zu suchen, die Studien dazu gibts auch manchmal Online, man muss dazu nicht immer in die Bibliothek oder zur Fachzeitschrift greifen..., wie gesagt, MICH brauch ihr hier nicht. Selbst ist der Bringfordernde, der kein Respekt hat.

Dezember 12, 2014 bearbeitet von LoveLing

[Gandora IV 14]

Greetz

Warst du schon beim Neurologen?

Fluoxetin und Sertralin sind schrott: Libidoausfall; 24H Schlafrythmus; Verstärkung der Depression.

Bei mir haben viel Sport, frische Luft und Sonne ausgereicht.

Außerdem:

Stell jegliche Recherche zu psychischen Störungen, Problemen und so weiter ein.

Glaub mir, nichts macht depressiver als den ganzen Tag über Depressionen nachzudenken.

Wenn dein Therapeut in 4 Jahren nichts erreicht hat, solltest du in jedem Fall wechseln.

Dezember 12, 2014 bearbeitet von Gandora IV

[Mendoza 1286]

Kokablätter kauen macht auf jeden Fall wieder munter, gell LL?

[Doedelmann 116]

Wenn es wirksame Antidepressiva gäbe dann gäbe es auch einen illegalen Markt dafür.

Den gibt es aber nicht.

[LoveLing 1443]

@Mendoza, das ist richtig! Nur würde man sich hier einfach Cocablätter bestellen können, also wären diese hier legal, hätte ich schon längst paar Säcke voll und würd mir ein Extrakt herstellen, denn zum Cocablätterkauen muss man noch was anderes mitkauen (Mix aus Kalk und Asche), damit sich die Wirkstoffe lösen und das ist aber nicht gut für die Schleimhäute... Wenn man ein Extrakt herstellt, hätte man das Problem nicht mehr, und man könnte gut dosieren, da das Extrakt ja wieder nicht wie kokain sondern eher wie das Kauen der Blätter wirkt.

Naja das ist ein anderes Thema. Da wird sich aber auch nix so schnell ändern, was die Gesetzeslage angeht.

Aber bei Kava-Kava vielleicht.... das ist immernoch ein Spannendes Thema. http://de.wikipedia.org/wiki/Kava

Kava-Kava nutzen Menschen hier gegen Anststörungen und Unruhe. Ich kenne einige, die das als Alternative nutzen und zufrieden sind, aber ist halt eben illegal. Über die Wirkung und Nebenwirkung wird immernoch stark diskutiert in der Rechtslobby und die Wissenschaft ist sich wohl nicht so einig. In der USA ist es legal, in der Heimatregion der Pflanze auch, hier un der EU nicht.

Das hier ist interessant, wenn man lesen will kann man das tun. Dann weiß man mehr und das heute Aktuelle steht aber ganz unten:

http://www.justiz.nrw.de/nrwe/ovgs/vg_koeln/j2014/7_K_2128_12_Urteil_20140520.html

lg,

LoveLing

[Oh Johnny 55]

Ich fand dieses Buch hier ganz interessant:

http://www.amazon.de/Medizin-Emotionen-Stress-Angst-Depression/dp/3888973538

Es geht auf wissenschaftlich belegte Möglichkeiten ein, Depressionen ohne Medikamente zu mildern.

[MrJack 5984]

Man sollte hier auch mal zwischen leichten Herbstdepressionen (also first world problems) und ernsthaften Erkrankungen unterscheiden.

Ist ja schrecklich wie pauschal hier alles durcheinander geworfen wird.

Dezember 12, 2014 bearbeitet von MrJack

[Maandag 1690]

wie gesagt, MICH brauch ihr hier nicht.

Korrekt.

Hat einen Grund, weshalb in Krankenhäusern Ärzte die Patienten behandeln und Medikamente von Pharmazeuten hergestellt werden. Ethnologen haben da einfach keinen Platz. Für Quacksalberei gibts schließlich schon Heilpraktiker.

Edit: Hab jetzt nochmal drüber nachgedacht, wofür man Ethnologen überhaupt braucht. Mir ist nix eingefallen o.o

Sehe btw immer noch keine Links zu deinen Unmengen an RCT's

Dezember 12, 2014 bearbeitet von Maandag

[LoveLing 1443]

@Maandag: Meinst du Ärzte sind Quacksalber oder was ist jetzt loß? Wieso sollen Ärzte Quacksalber sein? ich versteh grad echt nicht was du hier willst gerade...

Auf was beziehst du dich hier überhaupt? Worüber redest du denn hier?

Natürlich sind Ethnologen an der Entwicklung neuer Pharmazeutischer Produkte beteiligt, weil sie ja die Indigenen Sprachen und Kulturen sowie die Kulturell-genutzten Pflanzen, aus denen die Wirkstoffe extrahiert werden kennen, und so die Pharmazeutische Industrie diese überhaupt erst FINDEN sowie ERFORSCHEN und NUTZEN kann, aber du hast echt überhaupt keine Ahnung von der pharmazeutischen Industrie und den Prozess, wie aus einer Pflanze ein Medikament wird.

Joa..... irgendwie brauchst du dringend Bildung! Ist aber echt dein Problem. Da musst du dich kümmern, und wir habend das auch in einem anderen Thread bereits bemerkt, dass dir das Grundwissen fehlt und du megarespektlos volkommen daneben auf mich losgehst und irgendwelches zeugs schreibst, obwohl ich mich mit DIR überhaupt nicht unterhalten hab sondern NUR auf TE eingegangen bin....

Lies mal bisschen über die Geschichte der Anästhesie... Vielleicht ist dir ja Curare ein Begriff, und wenn nicht, wirds ja dann werden. ich bin aber mittlerweile absolut sicher, dass Streitsucht der Grund ist, warum du nich überall im Forum so "dumm anmachst"... immer wieder... Dein bashing ist mittlerweile echt nur noch nervtötend...

[Badass Pat 1179]

Hahaha, das ist ja mal wieder der härteste Shit ever, der hier geschrieben wird :D

Trollhead, der ignorante Disser aus den Untiefen des Sportforums.

Maandag, der gnadenlose Basher.

Bin gespannt ob Trolli noch weiter drauf eingeht, bzw wie lang er es noch kann, bevor er wie unzählige andere (inklusive mir) auf LL's Ignore landet.

Btw, kann mir mal jemand auf die Sprünge helfen und mir sagen wozu man Ethnologen braucht?

Also srs jetzt, haben die ieine Praxistauglichkeit?

[Doedelmann 116]

Kannst als Ethnologe Ministerialrat im Entwicklungshilfeministerium werden.

[Maandag 1690]

Joa..... irgendwie brauchst du dringend Bildung! Ist aber echt dein Problem. Da musst du dich kümmern, und wir habend das auch in einem anderen Thread bereits bemerkt, dass dir das Grundwissen fehlt und du megarespektlos volkommen daneben auf mich losgehst und irgendwelches zeugs schreibst, obwohl ich mich mit DIR überhaupt nicht unterhalten hab sondern NUR auf TE eingegangen bin....

Lirum Larum wieder keine Quellen.

"Curare wurde das erste Mal durch den französischen Chemiker und Geograph Charles Marie de La Condamine beschrieben."

"Zu den ersten, die in der europäischen Medizingeschichte mit Curare experimentierten, gehörte der französische Wissenschaftler Claude Bernard [Mediziner]."

(Wikipedia)

Hast du vielleicht noch mehr gute Beispiele für die herausragende Wichtigkeit der Ethnologie?

Dezember 12, 2014 bearbeitet von Maandag

[Mendoza 1286]

Geh auch mal zu einer Selbsthilfegruppe, TE, falls du das noch nicht machst.

[TrollHead 2438]

Ich denke, ihr alle 3 Disser (Trollhead, du und Maadnag, der Dauerdisser) habt genug zeit um euch durch das Internet zu googeln und euch paar Jungelkräuter selbst zu suchen, die Studien dazu gibts auch manchmal Online, man muss dazu nicht immer in die Bibliothek oder zur Fachzeitschrift greifen..., wie gesagt, MICH brauch ihr hier nicht. Selbst ist der Bringfordernde, der kein Respekt hat.

Vorweg: Metakommunikation

Du verteidigst keine Position, du verteidigst deine Person. Und du wirst beleidigend.

Das trägt nichts zur Sache bei. Abgesehen davon ist dein Leseverständnis verbesserungsfähig. Das ermöglicht uns allen eine bessere Kommunikation. Maandags Post war ziemlich eindeutig. Da wir in einem öffentlichen Forum sind, darf er sich, wie du auch, sowohl gegenüber dir, als auch gegenüber dem TE äußern. Das nicht zu respektieren ist "megarespektlos".

Und ich bitte dich, Leuten wirklich nur das zu unterstellen, das sie auch schreiben. Black-or-white funktioniert nicht, es ist ein logischer Fehlschluss. Du ordnest mir z.B. aufgrund einer Aussage weitere Aussagen zu, die deiner Meinung nach in die selbe Richtung gehen. Das ist ein Vorurteil, eine Unterstellung.

Abgesehen davon, dass wir nicht von Pflanzen sprechen (wie du später eingeräumt hast) sondern von Tees. Es gibt durchaus auch pflanzliche Stoffe (die meisten Medikamente haben einen Wirkstoff, der irgendwo ursprünglich pflanzlich war/ist oder immer noch so gewonnen wird), die wirken, aber es gibt eben keine Tees gegen Depressionen. Da du ja weißt, dass wir wissenschaftlich positivistisch arbeiten, verstehst du auch, warum das da oben Bullshit ist. Du hattest irgendwo mal geschrieben, du seist sogar selber Wissenschaftlerin?! Was das heißt: Wer etwas belegen möchte, der stellt eine falsifizierbare These auf (die also kein "nicht" enthält), die er dann überprüft. Am besten mit einer Interventionsstudie an genügend Subjekten, die sich seine Kollegen ankucken, bei der keiner vorher weiß, wem was gegeben wurde und auch keiner vorher die Zuordnung kennt. Das ermöglicht dann eine Neutralität, die wir für angemessen halten. Das Ergebnis kann in jede Richtung laufen, aber um etwas zu behaupten, das schwerer wiegt als eine These, muss man eben Nachweise erbringen. Diesen Nachweis müsstest du uns bloß zeigen. Was du machst, ist das Gegenteil:

Deine ganze Position stützt sich nicht auf einen Beleg deinerseits. Sie stützt sich darauf, dass wir wohl zu dumm seien, uns von irgendwelchen Heilkräutern, aus denen irgendwelche Tees gemacht werden, irgendwelche Wirkungsbelege aus irgendeinem Teil des Internets zusammen zu suchen. Du hast also lediglich uns beleidigt und auf irgendwo zu findende Belege deiner Idee verwiesen, die keiner hier kennt, die keinem vorliegen und die keiner nachvollziehen kann. Wissenschaftlich könnte man deine These also nicht als belegt ansehen. Deshalb tun wir das auch nicht, sondern fordern von dir Belege.

[LoveLing 1443]

@Trollhead:

Abgesehen davon, dass wir nicht von Pflanzen sprechen (wie du später eingeräumt hast) sondern von Tees. Es gibt durchaus auch pflanzliche Stoffe (die meisten Medikamente haben einen Wirkstoff, der irgendwo ursprünglich pflanzlich war/ist oder immer noch so gewonnen wird), die wirken, aber es gibt eben keine Tees gegen Depressionen. Da du ja weißt, dass wir wissenschaftlich positivistisch arbeiten, verstehst du auch, warum das da oben Bullshit ist.

Weißt du Trollhead, was ich gerade weiß ist, dass das hier ein Pickup Forum ist, und ich keinerlei wissenschaftliche positivistische Arbeiten zur Pharmakologie oder Toxikologie entdecken konnte, weder von dir eingebracht noch von irgendwem anders... Aber da es ja eben ein Pickup Fprum ist, ist es auch kein Wunder, denn das Thema hier ist nun mal ein anderes. Warum DU jetzt hier eine Ausnahme einführen willst, die FÜR UNS ALLE gültig sein soll und uns allen erklären soll, was wir schreiben dürfen und was nicht, kann ich nicht verstehen.

Ebenfalls bekannt dürfte dir sein, dass sich manche pflanzliche Inhaltstoffe unter Anderem auch durch eine Abkochung im Wasser oder einen Sud lösen lassen, das nennt sich dann Tee.

Im weiteren Sinne wird als „Tee“ ein heißes Aufgussgetränk bezeichnet, das aus unterschiedlichen Teilen verschiedener Pflanzen zubereitet wird. Dazu gehören auch Kräutertees und Früchtetees. Verwendete Pflanzenteile sind je nach Sorte der Pflanzen Blätter, Knospen, Blüten, Früchte, Stängel, Rinde oder auch Wurzeln.

ja man kann ein Tee auch abkochen, nur weil das da nicht steht bedeutet das nicht, dass wir das nicht wissen.... aber da hab ICH wohl zuweit gedacht und tatsächlich geglaubt, du könntest es von selbst wissen, dass man manches an Pflanzendrogen kochen muss, damit die Stoffe gelöst werden...

Es ist nun mal, egal wie du es drehst und wendest, kein Bullshit, dass es Tees gegen Depressionen gibt. Nur weil du sie nicht kennst, gibt es sie dennoch. Da du aber nicht offen genug bist, um dich ernsthaft mit diesen Themen auseinanderzusetzen, ist es offensichtlich sinnfrei, mit dir darüber zu kommunizieren. Du bist da sozusagen gerne "Blind auf dem Auge"... Ja darfst du sein! Es ist OK.

Den Bullshit, den du uns hier allen vermitteln willst, nämlich dass du genau weißt, welche Pflanzen auf dem Planeten Erde gegen welche Probleme wirken und du deshalb so genau ausschließen können willst, dass es Tees gegen Depressionen gibt, kannst du auch stecken lassen. Und die Tatsache, dass unter TEE ein PFLANZLICHER TEE gemeint war, ist nun so TATSÄCHLICH von-selbst-erklärend, dass ich mich wundere, wie du darauf kommst, dass es als Argument nützen würde.... Ich meine Tee = Pflanzentee, oder dachtest du ich meine ein Tee aus Jellybeans? Es kann ja sein, dass DEINE Tees aus "irgendwas nicht-Pflanzliches" bestehen, aber das ist nicht der Normalfall... Und PILZE habe ich ja hier noch nicht mal gemeint, wobei DAS allerdings das Apektrum der Möglichkeiten um eine Vielfalt erweitert.... Hmm... tatsächlich! :D

Maandags Post war ziemlich eindeutig. Da wir in einem öffentlichen Forum sind, darf er sich, wie du auch, sowohl gegenüber dir, als auch gegenüber dem TE äußern. Das nicht zu respektieren ist "megarespektlos".

Ja sicher war er das, genauso wie seine Respektlosen äußerungen und sein Offtopic und das Berufsbashing....etc..etc... (<--Das war Sarkasmus)! Da dir das alles nicht aufgefallen ist, wie Respektlos Maadnag tatsächlich war, sehe ich jetzt, wie wernst man DICH nehmen kann und wie DEIN Vertändnis ist. Schwarz und Weiß scheinen dann doch deine Seiten zu sein, die einzigen, die du kennst.

Am besten mit einer Interventionsstudie an genügend Subjekten, die sich seine Kollegen ankucken, bei der keiner vorher weiß, wem was gegeben wurde und auch keiner vorher die Zuordnung kennt. Das ermöglicht dann eine Neutralität, die wir für angemessen halten. Das Ergebnis kann in jede Richtung laufen, aber um etwas zu behaupten, das schwerer wiegt als eine These, muss man eben Nachweise erbringen. Diesen Nachweis müsstest du uns bloß zeigen.

Was wissenschaftlich am besten geeignet ist, um Wirkungen von Pflanzenstoffen, Tees, Medikamente und was auch immer zu belegen entscheidest nicht du! Genausowenig entscheidest du, was ich hier im Forum muss und was nicht! Und genauso forderst DU NICHT von MIR einen Beleg für irgendwas, denn das, meine liebe Trollhead, das kostet EXTRA, und es ist nicht billig! Und ich habe hier kein Vertrag unterzeichnet, bei dem ich mich verpflilchte, meine wissenschaftlichen Arbeiten und Forschungen oder Recherchen, die ich auf wissenschaftlicher Basis gemacht habe und für die ich einen Abschluß bekommen habe, zu veröffentlichen oder DIR oder SONSTWEN zur Verfügung zu stellen.

Vielleicht schaltest du mal einpaar Gänge runter mit deinen volkommen unangemessenen Forderungen MIRgegenäber und deiner offensichtlich stark selbstüberschätzenden Schreibstil. Finde mal bitte wieder zu den BODEN der Tatsachen herrunter, was hier tatsächlich von mir genannt wurde und komm mal weg von deinen Metadiskussionvorstellungen. Du wirst mich hier zu NICHTS zwingen können! Nur das wir das mal klar stellen.

Was du machst, ist das Gegenteil:

Deine ganze Position stützt sich nicht auf einen Beleg deinerseits. Sie stützt sich darauf, dass wir wohl zu dumm seien, uns von irgendwelchen Heilkräutern, aus denen irgendwelche Tees gemacht werden, irgendwelche Wirkungsbelege aus irgendeinem Teil des Internets zusammen zu suchen. Du hast also lediglich uns beleidigt und auf irgendwo zu findende Belege deiner Idee verwiesen, die keiner hier kennt, die keinem vorliegen und die keiner nachvollziehen kann. Wissenschaftlich könnte man deine These also nicht als belegt ansehen. Deshalb tun wir das auch nicht, sondern fordern von dir Belege.

Es wäre gut für dich einfach mal zu berücksichtigen, was ich tatsächlich hier gemacht habe: Nämlich NUR im Raum zu stellen, dass es Tees (aus Pflanzen) gibt, die gegen Depressionen helfen. Alles, was du da noch schreibst ist WUNSCHDENKEN, was ich getan hätte, aber tatsächlich nun mal nicht tat.

Ebenso wichtig wäre es, wenn du mal auf die ANDEREN Beiträge eingehen würdest, die User geschrieben haben, und diese nicht so massiv übergehst, um dich auf Bashing meiner Person gegenüber zu fixieren. Vielleicht würde das ja helfen, DICH ernster zu nehmen.

Aber was habe ich noch getan? Ich habe Kava Kava genannt und ein Lilnk gebracht, wo nicht "irgendwelche Wirkungsbelege aus dem Internet zusammengesucht wurden" sondern wo sich das Verwaltungsgericht Köln mit dem Kava Kava auseinandergesetzt hat, und wenn du das gelesen hättest, hättest du eine lange und interessante Liste von wissenschafftlichen Facharbeiten nach den üblichen toxikologischen und pharmakologischen Standarts der Wissenschaft zu den Wirkungsbelegen gefunden, aber auch hier zeigt sich DEINE DESINTERESSE, denn du hast es dir ja nicht mal angeschaut.Wenn du das Verwaltungsgericht Köln in seiner Arbeit wiedersprechen möchtest, kannst du das DORT tun aber nicht HIER! ich bin NICHT das Verwaltungsgericht Köln!

Nur das wir uns klar verstehen: ich bin hier nicht dein Privatlehrer, dein Privatrecherchemensch oder deine Privatdozentin. NEIN das bin ich nicht, und deshalb wirst DU DIR SELBST die Belege für DEINE Annahmen zusammensuchen müssen. ICH habe bereits Belege und eine sehr gute Zusammenfassung verlinkt, MEHR als was DU bisher gebracht hast.

Soviel dazu. Und dieses Posting war keine Diskussionsgrundlage, nur damit wir uns nicht falsch verstehen! Es gibt keinen Grund, mit MIR über irgendwas von dem, was ich geschrieben habe zu diskutieren, da es sinnfrei ist! Wenn du Belege willst, dann such sie dir selbst, MIR reicht es hier eine ANREGUNG zu geben und MEHR NICHT!

Dezember 13, 2014 bearbeitet von LoveLing

[Fgt 782]

LoveLing, das hier ist mein voller Ernst. Jeder Thread, ausnahmslos jeder Thread wird von dir pervertiert und zu einer Missgeburt verunstaltet. Darum bitten wir, das Sportforum, dich aus unseren heiligen Hallen fernzuhalten. Du möchtest doch auch nicht das Leute einfach Dunge in deinen Thread reinschreiben die dir nicht gefallen. Dann verstehst du auch sicherlich unsere Haltung.

Davon abgesehen ist deine Argumentation nicht nur falsch, sondern auch lebensgefährlich für Menschen die eine Despression haben. Es gibt keine Tees die gegen Depressionen helfen und wenn doch dann zeig uns bitte Studien die das belegen. DU kommst hier rein und BEHAUPTEST etwas und VERLANGST von uns das wir uns die passenden Studien raussuchen? Sorry, but that's not how any of this shit works. Erinnert mich an poprella irgendwie.

Dezember 13, 2014 bearbeitet von Fgt

[Heimdallr 1643]

Sehr stark, hier unhaltbares Zeug in den Raum stellen und dann von anderen verlangen die Belege zu suchen.

Hast du nicht studiert? Du verhältst dich hier einfach wie der letzte Troll.

Wenn du keine Lust auf eine Diskussion auf Augenhöhe hast dann geh einfach weg.

Bisher trollst du hier einfach nur rum und raubst uns mit deiner Art Lebenszeit.

[TrollHead 2438]

Weißt du Trollhead, was ich gerade weiß ist, dass das hier ein Pickup Forum ist, und ich keinerlei wissenschaftliche positivistische Arbeiten zur Pharmakologie oder Toxikologie entdecken konnte, weder von dir eingebracht noch von irgendwem anders... Aber da es ja eben ein Pickup Fprum ist, ist es auch kein Wunder, denn das Thema hier ist nun mal ein anderes. Warum DU jetzt hier eine Ausnahme einführen willst, die FÜR UNS ALLE gültig sein soll und uns allen erklären soll, was wir schreiben dürfen und was nicht, kann ich nicht verstehen.

Positivismus basiert darauf, dass der, der die Behauptung (falsifizierbar) aufstellt, sie auch belegen musst. Da du die falsifizierbare Behauptung aufgestellt hast, wird also von dir ein Beleg erwartet. Da ich lediglich die Aussage falsifiziere, muss ich keine Belege einbringen, weil die Aussage ohnehin nie belegt wurde.

Wie auch im restlichen Sportforum sind hier gewisse wissenschaftliche Mindeststandards einzuhalten. Jedenfalls für alles, was über totale Trivialität hinaus geht (wobei selbst dann ein Beleg nett ist). Das wird hier so seit Jahren gehandhabt und ich habe es nicht eingeführt, sondern nehme, wie alle anderen aktiven User, einfach gerne daran teil. Dass du die Belege für antidepressiv-wirkende Tees nicht entdecken konntest, liegt daran, dass du sie nicht gepostet hast. Belege über die Wirksamkeit (und Nebenwirkungen) herkömmlicher Antidepressiva sind jedenfalls in den verlinkten Wiki-Artikeln anderer User zu finden. Nur weil das hier ein Pickup-Forum ist, funktioniert wissenschaftliches Arbeiten jedenfalls nicht anders als überall sonst auch. Die Plattform spielt keine Rolle, die Standards haben einen universellen Anspruch. Ich führe hier keine Ausnahme ein und es muss sich niemand unterordnen. Es muss sich nur jeder gefallen lassen, dass er mit den Standards konfrontiert wird. Das ist die Basis eines Austauschs und lässt sich nicht vermeiden. Ich werde auch mit deinen Behauptungen konfrontiert, du mit meinen.

Ebenfalls bekannt dürfte dir sein, dass sich manche pflanzliche Inhaltstoffe unter Anderem auch durch eine Abkochung im Wasser oder einen Sud lösen lassen, das nennt sich dann Tee.

Es gibt einen essentiellen Unterschied zwischen Pflanzen, pflanzlichen Wirkstoffen und Tees. Der medizinisch relevante Unterschied besteht aus Reinheit und Verdünnung bzw Intensität. Dadurch kann eine Pflanze wirkungslos, ein Tee wirkungslos, aber der hochkonzentrierte reine Wirkstoff wirksam sein. Das ist bei der überwiegenden Mehrheit der Medikamente (die übrigens nur sehr selten in Tee-Form vorkommen) so. Deshalb habe ich auch die Unterscheidung gefordert. Die Gleichsetzung von Tee und pflanzlichem Wirkstoff ist extrem unpräzise. Nur weil eine Pflanze wirkt, wirkt nicht zwangsläufig ihr Tee. Das wäre ein kausaler Fehlschluss, der kritische Dosierung außer Acht lässt.

Es ist nun mal, egal wie du es drehst und wendest, kein Bullshit, dass es Tees gegen Depressionen gibt.

Ich sage - konsequent dem wissenschaftlichen Positivismus folgend - es ist Bullshit, es zu behaupten, bis du es belegt hast. Kannst du es belegen, können wir es als gesichert annehmen. Ich glaube SOFORT daran, wenn du es einwandfrei belegen kannst. Ich bin bereit, meine Ansichten nach neuen Erkenntnissen zu richten. Meine eigene Meinung spielt dabei keine Rolle. Das ist übrigens ein Ziel des Positivismus: Meinungen, also Dinge, die ich glaube, aber nicht belegen kann, nicht in die Ergebnisse mit einfließen zu lassen. Eine Meinung könnte eine These, also lediglich Ausganspunkt der Untersuchung sein.

Den Bullshit, den du uns hier allen vermitteln willst, nämlich dass du genau weißt, welche Pflanzen auf dem Planeten Erde gegen welche Probleme wirken und du deshalb so genau ausschließen können willst, dass es Tees gegen Depressionen gibt, kannst du auch stecken lassen.

Und ich bitte dich, Leuten wirklich nur das zu unterstellen, das sie auch schreiben. [...] Du ordnest mir z.B. aufgrund einer Aussage weitere Aussagen zu, die deiner Meinung nach in die selbe Richtung gehen. Das ist ein Vorurteil, eine Unterstellung.

Aber du könntest mir natürlich gerne zeigen, wo ich das behauptet habe. Dann bekenne ich mich schuldig. Warum ein Ausschluss kein Bullshit ist, wenn eine Behauptung schon von vornherein nie belegt wurde, liest du oben.

Ja sicher war er das, genauso wie seine Respektlosen äußerungen und sein Offtopic und das Berufsbashing....etc..etc... (<--Das war Sarkasmus)! Da dir das alles nicht aufgefallen ist, wie Respektlos Maadnag tatsächlich war, sehe ich jetzt, wie wernst man DICH nehmen kann und wie DEIN Vertändnis ist. Schwarz und Weiß scheinen dann doch deine Seiten zu sein, die einzigen, die du kennst.

Ebenso wichtig wäre es, wenn du mal auf die ANDEREN Beiträge eingehen würdest, die User geschrieben haben, und diese nicht so massiv übergehst, um dich auf Bashing meiner Person gegenüber zu fixieren. Vielleicht würde das ja helfen, DICH ernster zu nehmen.

Und ich bitte dich, Leuten wirklich nur das zu unterstellen, das sie auch schreiben. [...] Du ordnest mir z.B. aufgrund einer Aussage weitere Aussagen zu, die deiner Meinung nach in die selbe Richtung gehen. Das ist ein Vorurteil, eine Unterstellung.

Ich habe NIE deine Person angegriffen. Wenn ich das habe, zitiere mich und ich bekenne mich schuldig.

Ich habe mich bisher nicht zu anderen (abseits von dem, auf den ich Bezug genommen habe) Posts von Maandag oder anderen Usern geäußert. Und dabei habe ich lediglich kritisiert, dass er ordentlich geschrieben war, du ihn aber lt eigener Aussage nicht verstanden hast. Also eine reine formelle, nicht inhaltliche Bewertung. Ich habe die anderen Posts weder befürwortet, noch abgelehnt.

Weil ich andere Posts übergehe, werden deine Behauptungen aber weder wahr noch falsch. Das ist noch nicht ein mal ein Argument (rein definitorisch), weil es mit der Behauptung nichts zu tun hat :D

Was wissenschaftlich am besten geeignet ist, um Wirkungen von Pflanzenstoffen, Tees, Medikamente und was auch immer zu belegen entscheidest nicht du! Genausowenig entscheidest du, was ich hier im Forum muss und was nicht! Und genauso forderst DU NICHT von MIR einen Beleg für irgendwas, denn das, meine liebe Trollhead, das kostet EXTRA, und es ist nicht billig! Und ich habe hier kein Vertrag unterzeichnet, bei dem ich mich verpflilchte, meine wissenschaftlichen Arbeiten und Forschungen oder Recherchen, die ich auf wissenschaftlicher Basis gemacht habe und für die ich einen Abschluß bekommen habe, zu veröffentlichen oder DIR oder SONSTWEN zur Verfügung zu stellen.

Vielleicht schaltest du mal einpaar Gänge runter mit deinen volkommen unangemessenen Forderungen MIRgegenäber und deiner offensichtlich stark selbstüberschätzenden Schreibstil. Finde mal bitte wieder zu den BODEN der Tatsachen herrunter, was hier tatsächlich von mir genannt wurde und komm mal weg von deinen Metadiskussionvorstellungen. Du wirst mich hier zu NICHTS zwingen können! Nur das wir das mal klar stellen.

Ich entscheide es auch nicht. Es ist der wissenschaftliche Konsens, der das entscheidet. Dabei geht es um Wissenschaftstheorie (eine eigene Wissenschaft), die sich darauf geeinigt hat. Auch habe ich, wie oben bereits beschrieben, nicht festgelegt, unter welcher Maxime hier diskutiert wird. Ich möchte aber anbringen, dass du dich lediglich darauf beziehst, dass ich diese Standards nicht festlegen kann, aber nicht warum diese Standards schlecht sind. Das ist wieder Metakommunikation.

Ich fordere aber von dir einen Beleg für deine Aussagen, damit der Rest des Forums und ich, deine Behauptungen als gesichert annehmen können. Das ist Teil des o.g. wissenschaftlichen Standards. Du hast eine Behauptung aufgestellt, die wir dir also völlig ohne Beleg glauben sollen. Mit dieser Konsequenz könnte jeder alles behaupten und wir müssten es glauben. Gibt es konträre Ansichten, bricht das System zusammen, weil nicht mehrere Ansichten wahr sein können. Da hilft auch keine Qualifikation, die du offensichtlich mitbringst, denn das wäre ein logischer Fehlschluss (appeal to authority). Kurz: Es ergibt keinen Sinn, etwas ohne Begründung zu glauben. Du hast zwar angeboten, mehr Infos bereit zu stellen, aber auch behauptet, dass es diese Tees gibt. Deshalb kritisiere ich diese begründungslose Behauptung.

Aus diesem Grund ist meine Forderung also nicht unangemessen, sondern logische Konsequenz. Wenn dir mein Schreibstil nicht gefällt, dann ist das in Ordnung, aber ich würde mich freuen, wenn du es bei inhaltlicher Kritik belässt. Meine Texte meine ich GENAU so wie ich sie schreibe. Kein sarkastischer Unterton, keine Überheblichkeit. Stell dir einfach vor, jmd würde sie emotionslos vorlesen. Ich nämlich keine Absicht, Faktendiskussionen mit Emotionen zu vermischen. Das ist auch der Grund, warum ich nur deine Meinung, nicht aber dich als Person angreife.

Sie stützt sich darauf, dass wir wohl zu dumm seien, uns von irgendwelchen Heilkräutern, aus denen irgendwelche Tees gemacht werden, irgendwelche Wirkungsbelege aus irgendeinem Teil des Internets zusammen zu suchen. Du hast also lediglich uns beleidigt und auf irgendwo zu findende Belege deiner Idee verwiesen, die keiner hier kennt, die keinem vorliegen und die keiner nachvollziehen kann.

Es wäre gut für dich einfach mal zu berücksichtigen, was ich tatsächlich hier gemacht habe: Nämlich NUR im Raum zu stellen, dass es Tees (aus Pflanzen) gibt, die gegen Depressionen helfen. Alles, was du da noch schreibst ist WUNSCHDENKEN, was ich getan hätte, aber tatsächlich nun mal nicht tat.

Du hast es hier getan:

Du willst es eh nicht wissen...

Ich denke, ihr alle 3 Disser (Trollhead, du und Maadnag, der Dauerdisser) habt genug zeit um euch durch das Internet zu googeln und euch paar Jungelkräuter [wtf?] selbst zu suchen, die Studien dazu gibts auch manchmal Online, man muss dazu nicht immer in die Bibliothek oder zur Fachzeitschrift greifen

Joa..... irgendwie brauchst du dringend Bildung! Ist aber echt dein Problem. Da musst du dich kümmern, und wir habend das auch in einem anderen Thread bereits bemerkt, dass dir das Grundwissen fehlt

ich keinerlei wissenschaftliche positivistische Arbeiten zur Pharmakologie oder Toxikologie entdecken konnte, weder von dir eingebracht noch von irgendwem anders

Wenn du Belege willst, dann such sie dir selbst

MIR reicht es hier eine ANREGUNG zu geben und MEHR NICHT!

Das ist in Ordnung. Es reicht aber nicht aus, damit dir geglaubt wird.

Aber was habe ich noch getan? Ich habe Kava Kava genannt und ein Lilnk gebracht, wo nicht "irgendwelche Wirkungsbelege aus dem Internet zusammengesucht wurden" sondern wo sich das Verwaltungsgericht Köln mit dem Kava Kava auseinandergesetzt hat, und wenn du das gelesen hättest, hättest du eine lange und interessante Liste von wissenschafftlichen Facharbeiten nach den üblichen toxikologischen und pharmakologischen Standarts der Wissenschaft zu den Wirkungsbelegen gefunden, aber auch hier zeigt sich DEINE DESINTERESSE, denn du hast es dir ja nicht mal angeschaut.Wenn du das Verwaltungsgericht Köln in seiner Arbeit wiedersprechen möchtest, kannst du das DORT tun aber nicht HIER! ich bin NICHT das Verwaltungsgericht Köln!

Ich habe alle Links und das verlinkte Metareview gelesen.

Bei allen geht es um die möglichen Nebenwirkungen und die geringen positiven Effekte bei Angststörung und Sozialphobie. Untersuchungen zu wirksamen Behandlung von Depression fehlen schlicht und ergreifend. Ergo kein Beleg. Ob Kava Kava dann besser wäre als herkömmliche Antidpressiva, wäre wieder eine neue, interessante Frage.

Das Metareview, das lediglich eine geringe Wirkung bei Angstörung belegt, verweist ausdrücklich auf die Unvollständigkeit der eigenen Daten und Untersuchungen.

Die Liste beinhaltet lediglich eine Quelle zur Wirksamkeit: das Metareview.

Das VG Köln hat lediglich eine Klage zu Nebenwirkungen, nicht aber zur Wirkung, von Kava Kava behandelt. Ergo kein Beleg.

Btw, Kava ist kein Tee sondern ein Pulvergetränk :D

Und ja, ich kann dir hier widersprechen, weil das zwar das VG Köln geschrieben, du es aber eingebracht hast. Wenn du das benutzen möchtest, musst du auch mit Kritik dazu umgehen.

tl;dr: die Behauptung, es gäbe antidepressiv wirkende Tees, konnte nicht belegt werden

[LoveLing 1443]

@TrollHead:

Bei allen geht es um die möglichen Nebenwirkungen und die geringen positiven Effekte bei Angststörung und Sozialphobie. Untersuchungen zu wirksamen Behandlung von Depression fehlen schlicht und ergreifend. Ergo kein Beleg. Ob Kava Kava dann besser wäre als herkömmliche Antidpressiva, wäre wieder eine neue, interessante Frage.

Das Metareview, das lediglich eine geringe Wirkung bei Angstörung belegt, verweist ausdrücklich auf die Unvollständigkeit der eigenen Daten und Untersuchungen.

Die Liste beinhaltet lediglich eine Quelle zur Wirksamkeit: das Metareview.

Die Quelle (der Link) enthält auch eine Sammlung der Arbeiten, wo noch mehr drin steht. Man kann sich die jeweiligen Arbeiten raussuchen, kann sie lesen, und kann sich ein erweitertes Bild machen. Man kann auch selbst recfherchieren. Das kann man machen wenn man will..... Wer nicht will, der muss nicht! und du scheinst ja zu wissen, wie man an Quellen kommt, dann kannst du dir die Belege zum ganzen Wirkspektrum des kava kava ja SELBST raussuchen, wenn du wirklich interessiert bist. Ich bin davon ausgegangen, dass du das auch selbst weißt, wie man vorgeht, wenn man einpaar Hinweise erhält, wie sie da im Link ja zuhauft enthalten sind... Aber du willst es wirklch vorgekaut bekommen....

Ich bin hier nicht angestellt und muss nix liefern!

Wie auch im restlichen Sportforum sind hier gewisse wissenschaftliche Mindeststandards einzuhalten. Jedenfalls für alles, was über totale Trivialität hinaus geht (wobei selbst dann ein Beleg nett ist). Das wird hier so seit Jahren gehandhabt und ich habe es nicht eingeführt, sondern nehme, wie alle anderen aktiven User, einfach gerne daran teil. Dass du die Belege für antidepressiv-wirkende Tees nicht entdecken konntest, liegt daran, dass du sie nicht gepostet hast. Belege über die Wirksamkeit (und Nebenwirkungen) herkömmlicher Antidepressiva sind jedenfalls in den verlinkten Wiki-Artikeln anderer User zu finden. Nur weil das hier ein Pickup-Forum ist, funktioniert wissenschaftliches Arbeiten jedenfalls nicht anders als überall sonst auch. Die Plattform spielt keine Rolle, die Standards haben einen universellen Anspruch. Ich führe hier keine Ausnahme ein und es muss sich niemand unterordnen. Es muss sich nur jeder gefallen lassen, dass er mit den Standards konfrontiert wird. Das ist die Basis eines Austauschs und lässt sich nicht vermeiden. Ich werde auch mit deinen Behauptungen konfrontiert, du mit meinen.

Wo steht das denn in den Boardregeln, dass ich belege posten MUSS, wenn ich eine Anregung bringe? WO GENAU steht das denn in den Boardregeln?

Du bist nicht nett zu mir gewesen, DESHALB bringe ich KEINE Belege! SO EINFACH IST DAS! ICH LASS MICH NICHT emotional unter DRUCk setzen! und da einige andere ebenfalls beleidigen und nicht nett waren, wird es auch so bleiben! MIT GEWALTkommunikation erreicht ihr bei mir nichts!

Die Behauptung, dass es antidepressivwirkende Tees gibt, bekräftige ich hiermit nochmal ganz klar und lasse sie hier stehen als Anregung für TE, selbst zu recherchieren.

Ich fordere aber von dir einen Beleg für deine Aussagen, damit der Rest des Forums und ich, deine Behauptungen als gesichert annehmen können.

Du kannst GAR NICHTS Fordern, verstehst du das immernoch nicht?

Quote

MIR reicht es hier eine ANREGUNG zu geben und MEHR NICHT!

Das ist in Ordnung. Es reicht aber nicht aus, damit dir geglaubt wird.

An Anregungen glaubt man nicht, sondern denen kann man nachgehen wenn man will. DU willst NICHT, also bitte... lass es, aber tu nicht so als müsstest du irgendwas "schützen" vor mir.... Niemand braucht von dir beschützt zu werden hier, schon gar nicht vor mir...

Ich bin nicht mehr bereit mit dir zu diesem Thema zu diskutieren, weil ich denke, dass du Voreingenommen bist uind nicht wirklich interessiert bist sondern mich hier nur vorführen willst.

Es gibt einen essentiellen Unterschied zwischen Pflanzen, pflanzlichen Wirkstoffen und Tees. Der medizinisch relevante Unterschied besteht aus Reinheit und Verdünnung bzw Intensität. Dadurch kann eine Pflanze wirkungslos, ein Tee wirkungslos, aber der hochkonzentrierte reine Wirkstoff wirksam sein. Das ist bei der überwiegenden Mehrheit der Medikamente (die übrigens nur sehr selten in Tee-Form vorkommen) so. Deshalb habe ich auch die Unterscheidung gefordert. Die Gleichsetzung von Tee und pflanzlichem Wirkstoff ist extrem unpräzise. Nur weil eine Pflanze wirkt, wirkt nicht zwangsläufig ihr Tee. Das wäre ein kausaler Fehlschluss, der kritische Dosierung außer Acht lässt.

Ja..... natürlich ist das so.... Aber ich frage dich jetzt: Hast du dir mal überlegt, wie die Menschen VOR den neuen Möglichkeiten der genauen Inhaltstoffanalysen auf der Erde überlebt haben und WIE sie ihre Pflanzen ohne die genaue Analyse derer Inhaltstoffe und Verbindungen genutzt haben? Ich meine das ernst, hast du dir das mal überlegt? Das sind viele Jahrtausende (und länger), seit es denn Menschen gibt und seit dieser Heilpflanzen nutzt... Wie hat der das denn gemacht? Es gibt ja Pflanzen wo die Wirkstoffschwankungen so massiv sind, dass es kaum möglich ist irgendeine Klare aussage ohne eine genaue Analyse durchzuführen, aber WIE haben die das damals nur gemacht?

Die Überlieferten Heilpflanzen aus denen Stoffe isoliert wurden wirken auch OHNE dass wir wissen, was GANZ GENAU drin ist. Der Grund, warum sie überliefert wurde ist, weil sie gewirkt haben. Sich NUR auf Studien zu stützen mag zwar sinnvoll sein, wenn es um den Stoffen selbst geht, da wie du ja schreibst die Dosierungsfrage eine komplexe angelegenheit ist, aber wenn es um die Pflanzen geht, kann man vereinzelt auch OHNE diese Studien durch die Tatsache der Überlieferung auf eine Wirkung schließen. Die Überlieferung und die tatsächliche beobachtung der Nutzung und Zubereitung dieser Pflanzen im Feld ist ein erster Beleg einer Wirkung, und der kam immer VOR der chemischen Inhaltsstoffanalyse, denn damit kam man überhaupt erst darauf, eine von indigenen traditionell-genutzte Pflanze zu untersuchen.

Aus diesem Grund ist meine Forderung also nicht unangemessen, sondern logische Konsequenz.

Aus dem genannten Grund ist deine Forderung nur Teilweise angemessen, und warum ich aber nicht drauf eingehe habe ich ja geschrieben weiter oben.

Dezember 13, 2014 bearbeitet von LoveLing

[pMaximus 5471]

Als Arzt und angehender PhD Dozent kann ich nur dem beipflichten, nicht auf Love Ling's Ratschläge einzugehen. Bitte bitte Leute, hört nicht auf sie. LoveLing das sollte keine Beleidigung dir gegenüber sein. Nur das WAS du hier schreibst grenzt schon sehr nah an Fahrlässigkeit und Pseudogeschwafel.

Gleichzeitig willst du Mediziner, Biologen und Naturwissenschaftler wie Idioten da stehen lassen indem du Anderen deine Dogmen indoktrinierst. Das funktioniert so leider nicht.

@Alle Anderen:
Über die Sinnhaftigkeit von AD zu reden oder über das Wirkungsspektrum von SSRI's zu diskutieren gehört definitiv nicht hier her in dieses Forum, sondern zu einer fachspezifischen Fall-Kontroll-Studie in einer geschlossenen Gruppe - mit Fachpersonal, Laien und Probanden.

Wenn es euch so interessiert, dann meldet euch doch bei einer klinischen Studien an - als Proband verdient man dabei auch so ein wenig Kleingeld. Wer sich aber dem Risiko nicht aussetzen möchte, kann sich dennoch kostenlos auf der jeweiligen Universitätsklinik die laufenden Studien herunterladen und sich mit der Materie beschäftigen.

Alle andere pseudodiktatische Diskussionen verlaufen nur in den Sand. Ich hoffe wirklich, dass sich der TE die angeschnittenen Themen und Antworten nicht zu Herzen nimmt. Lieber einen FachA. aufsuchen oder sich zumindest authentisch fortbilden.

hier gibt es alle möglichen Studien zu AD und seine Auswirkungen.

pubmed.gov [MESH Suche]

Dezember 13, 2014 bearbeitet von Steve_gimmelove

[Badass Pat 1179]

Der Thread hier ist vom Bounce187. Wenn er will, dass ich hier nicht mehr schreibe, dann lass ich es auch.

Bounce187, wärst du bitte so nett?

Die Frau setzt mich EMOTIONAL SO sehr unter DRUCK!!11

Ihre GEWALTKOMMUNIKATION stört mein CHI gewaltig.

Ich muss jetzt erstmal ein paar BÄUME lecken, um wieder klarzukommen.

PON FARR

Dezember 13, 2014 bearbeitet von Badass Pat

[ToTheTop 6107]

@LL

Ich kann das nicht nachvollziehen, dass es hier teilweise noch User gibt, die dich für gute Ratschläge loben. Echt ein Armutszeugnis. Was stimmt nicht mit dir? Du bist nicht in der Lage mit Kritik umzugehen. In keinster Weise. Sofort gehts in den Angriffsmodus und der Gegenüber wird zerbombt mit deinem passiv-aggressivem, beratungsresistenten und narzistischen Geschwafel. Gut, dass du bald weg bist.

Selbst hier im Thread haben alle schwarz auf weiß lesen können, dass du mit haltlosen Theorien um dich wirfst und dich dann noch angegriffen fühlst wenn jemand einen Beleg deiner Thesen erwartet. Aber das sind natürlich alles Disser.

Aber gut. Du lieferst hier grade selbst den besten Beweis für die Quintessenz dieses Threads:

TE, rede mit einem Arzt. Das Nichtwissen hier ist viel zu gefährlich.