Das Forum kann geschlossen werden Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 5 5

[DerTed 2360]

Roué hat vollkommen recht.

[seitan 391]

Das ist doch alles ein riesen Bullshit.

Ich wohne mit drei Mädels zusammen und glaubt mir ich kenne mittlerweile einigen Mädels Talk und Ja es stimmt auf den ersten Blick was hier postuliert wird.

Die Mädels sind scheiße oberflächlich wenn es darum geht Typen auszuchecken. Da geht es ausschließlich um Frisur, Klamotten, Körpergröße und Sixpack.

In zweiter Instanz haben die HB´s mittlerweile mehrfach zugegeben, dass es ein gut aussehender Typ genau so schnell verkacken kann, wie ein nicht so gut aussehender Kerl plötzlich im Rennen ist.

Alle Typen, die sich meine Mitbewohnerin (HB7) die letzten paar Monate nur aufgrund der Optik geangelt hat waren Totalausfälle um nicht zu sagen Totalkatastrophen. Keiner hat es zu ihr ins Bett geschafft. Wurden alle noch auf der Tanzfläche aussortiert. Der kleine übergewichtige, wie Kim Schmitz aussehende Hässlon hats geschafft.

Natürlich hat ein männliches Unterwäschemodel eine gewisse Preselection. Wenn er diese aber nicht durch coolness bestätigt, kannste gar nicht so schnell schauen wie die shittests und das bitchshield ausgefahren werden...

Diese pauschale aussage, dass du keine Frau abkriegst ist einfach falsch. Sonst würde es LdS auch nicht geben, oder ist das eine Anweisung wie man optisch zu nem Model wird? Ne doch eher n Handlungskonzept um cool zu werden.

du redest jetzt von Mädels ... und nicht von erwachsenen Frauen !

[DerTed 2360]

Vielleicht war der kleine, übergewichtige, echt Kim Schmitz.

[Gast]

Umso jünger das Mädel, desto eher geht es ihr darum ob der Typ "hot" ist. Der Persönlichkeitsanspruch ist da eher gering, solange er kein absoluter Nice Guy ist. Umso älter (meist so ab dem 21. oder 23. Lebensjahr, kann natürlich wie immer variieren), desto mehr geht es ihr darum ob der Typ "cool" ist.

Das heißt, Aussehen ist dann zwar immer noch wichtig, sie würde einen entspannten, nicht-bedürftigen, charmanten und sexuell offenen Typen der nur durchschnittlich aussieht - wohl aber überdurchschnittlich gestyled sein sollte - einem Model mit langweiligem Verhalten vorziehen. Ein weiterer Punkt der die Kontextualität des Aussehens erklärt.

Chris Deoudes a.k.a. GoodLookingLoser hat dazu einiges geschrieben.

Mit zunehmendem Alter sinkt die Wahlmöglichkeit der Frau und sie will ohnehin höchstwahrscheinlich eine Familie planen, weshalb ihr andere Werte als Hotness nochmals wichtiger werden. Für unverbindlichen Sex spielt Aussehen bei Männern ihrer Altersklasse aber dann doch eine Rolle. Auch wenn sie über 35 ist. Da ist es dann umso besser wenn man in dem Alter fitter ist als der Schnitt, was dann immer leichter wird.

[Newborn 1907]

Du hast vergessen mich als Nicht-Ficker zu bezeichnen. Dann wird das was ich geschrieben habe gleich noch falscher, weil ich ja nicht ficke...

Was ist eigentlich euer Problem?

Seht ihr gut aus und habt angst, dass ein nicht so gut aussehender Kerl euch die HBs wegschnappt weil er mehr Skills hat, oder seht ihr scheiße aus und such nur ne Ausrede keinen Erfolg zu haben?

[PuPucky 273]

Ich verstehe diese Aussehensgelaber garnicht.

Klar man kann es schön als excuse einreden, die ist zu hübsch ich bin hässlich das wird nix und dann sagen die einen Vertreter es klappt nicht wegen der einstellung, aber

man kann es genauso als excuse sehen nichts für sich zu machen, weil man denkt aussehen würde nicht so zählen.

Das ist etwas was man nicht wirklich rausfinden kann.

Letztendlich gibt es viel was man an sich verändern kann um das beste aus sich rauszuholen und einen neuen style ausprobieren sich mit klamotten auszustatten und ins

fittnesstudio zu gehen und endlich nicht mehr dick zu sein, das waren am anfang meiner pu karriere massive pusher für mich selbst.

das habe ich dann ausgestrahlt und ohne diese maßnahmen hätte ich diesen umschwung nicht ausstrahlen können. aussehen zählt nicht also sprich sie an, ne

so klappt das nicht schön der push mit junge schau wie du jetzt aussiehst die schnappst du dir!

Ich hatte dann auch irgendwann über Augen lasern nachgedacht, aber es war dann auch nicht mehr nötig es lief auch so gut.

Klar es gibt aspekte die kann man nicht ändern. Körpergröße ist so eine sache, aber auch da kann ich nur sagen wer sich nicht selbst akzeptiert,

wird nie akzeptiert werden und um referenzen zu nennen ich kenne immerhin 2 naturals aus dem Freundeskreis wo beide nur so um die 1,65 sind und beide größere und auch sehr ansehnliche Freundinnen haben.

Die haben auch ne Menge selbstbewusstsein.

Auch wenn ich mitlerweile denke, dass aussehen nur am Anfang kurz hilft und mehr die ausstrahlung zählt kann ich nur sagen. Aussehen ist wichtig. Darum macht was aus euch!

Ich mein nicht das ihr übertreiben sollte, aber gesund leben und sportlich sein ist erfüllender als man glaubt!

MFG PuPucky

[seitan 391]

@Roue: mit zunehmendem Alter sinkt zwar die Wahlmöglichkeit, aber sie hat immer noch mehr Wahl als jeder Kerl !!!

[DerTed 2360]

Ich weiß wie es abgelaufen ist.

Das Calvin Klein Model tanzt sie an und sie denkt sich, wtf komisches Kino, hätte er mich nicht zuerst lieber an der Schulter fassen sollen bevor er den Unterarm anfasst? Weg mit dem.

Der Typ von Diesel kommt an Kino klappt ganz gut aber sie denkt sich, was soll dies, was soll das, wo bleibt das DHV? Außerdem, seine Fingernägel sind überhaupt nicht schwarz lackiert, was n noob. Weg.

Als sie die Hoffnung fast schon ganz aufgegeben hat einen coolen Typen abzuschleppen kommt der 1.65 große und 110kg schwere PU Master in den Raum. Er kommt in den ersten 3 Sekunden zu ihr und fragt: "Soll ich dir ne Erbeerwiese zeigen? Ich komme nämlich grade aus Afrika wo ich krebskranken ebola Kindern geholfen habe." Währenddessen hat er sich durch Kino bis zu ihrer Hand vorgearbeitet welche er langsam fingerte. Mit seinen schwarz lackierten Fingernägeln. "Übrigens, wenn meine ex da", er zeigte auf eine Frau am anderen Ende des Clubs," ankommt, sag, dass ich keine Lust mehr auf sie habe". Als sie den Club verließen und im Taxi nach Hause fahren um den FC durchführen zu können hatte sie leider nicht genug Geld um den Taxifahrer bezahlen zu können. Auf die bitte ihr 2,50 zu leihen lächelte der kleine nur. In diesem Moment ist sie gekommen.

[Gast]

Wer denkt, das Forum wäre sinnlos, darf ja gerne gehen. Oder tatsächlich konstruktiv ein einfacheres und zugänglicheres Konzept ausarbeiten und dieses mit anderen teilen, verbessern, diskutieren. Wenn es von vielen als gut empfunden wird, dann landet es in der Schatztruhe und hilft anderen.

Passiert hier aber nicht. Stattdessen wird sich heftig an der Oberfläche gerieben und so mancher postet mehr in zwei Tagen wie andere in Monaten.
Und anstatt die eigene These ernsthaft zu untermauern, sich wirklich Gedanken zu machen, wird ausgeteilt. Der ganze Threat erscheint mir für manche ein willkommenes Ventil zu sein, um einmal Dampf abzulassen. So richtig. Und völlig am Mehrwert vorbei.

Würde das ganze Forum nur aus solchen Threads bestehen, dann könnte man es gerne schließen. Ist aber nicht der Fall, man muss nur dementsprechend selektieren und reflektieren.

Ach ja, die Beiträge vom Cowboy sind damit explicit nicht gemeint. Er ist einer der wenigen Verbliebenen, die hier wirklich verwertbare und lebensnahe Beiträge und Kommentare posten.

Gruß von Dandy Brandy

[DerTed 2360]

Was ist eigentlich euer Problem?

Seht ihr gut aus und habt angst, dass ein nicht so gut aussehender Kerl euch die HBs wegschnappt weil er mehr Skills hat, oder seht ihr scheiße aus und such nur ne Ausrede keinen Erfolg zu haben?

LOL.

Es geht darum, dass Anfängern die Hoffnung gegeben wird Models aufreisen zu können, was im Endeffekt kompletter Quatsch ist. Die Leute sind dann noch mehr down als vorher.

[Cycle 4202]

Es ist doch immer wieder die gleiche Leier. Alle paar Wochen, Monate, Jahre kommt jemand vorbei, der seine ersten Erfolge bei Frauen eingefahren hat und meint jetzt der Weisheit letzten Schluss zu kennen. Das ganze Forum diene nur der Hirnfickerei, in Wirklichkeit sei ja alles ganz einfach.

Die Erkenntnis, dass man als durchschnittlich aussehender, normal sozial kompetenter Mann keine großen Probleme hat, Sex zu bekommen, wenn man nur genügend Frauen anspricht und eskaliert, ist ja nicht falsch. Und auch, dass es erstmal einen wegflasht, wenn man innerhalb von ein, zwei Monaten so viele Frauen knallt wie in seinem ganzen bisherigen Leben, und man sich fühlt, als hätte man den Gipfel des Olymps erklommen, ist verständlich.

Was aber nicht heißt, dass es richtig ist. Auf die Dauer wird man nämlich feststellen, dass einen das nicht wirklich befriedigt, nur die Frauen mitzunehmen, die sich einem schon von selbst anbieten. Dann will man mehr, steigert die Standards, will heißere Frauen, Frauen mit interessanteren Persönlichkeiten. Und da reicht es dann nicht mehr aus, einfach nur da zu sein und zu eskalieren.

Richtig: Attraction stellt sich unterbewusst ein, aber maßgeblich durch den vorderhand (optischen) Ersteindruck. Du sagt auch richtig, es ist nicht nur optisch-physische Attraktivität, sondern für jenen Ersteindruck spielen mehrere Komponenten zusammen, da stimme ich Dir schon zu.
Jedoch entscheidet ebenjener Ersteindruck, ob man als potentieller Sexualpartner in Frage kommt und dieser manifestiert sich in wenigen Minuten, wennnicht sogar Sekunden. Hierbei ist ein gutes Aussehen eben ein entscheidender, wennnicht sogar der maßgebliche Faktor.
Insofern hat man eben von Anfang an Attraction oder eben nicht - das ist meine Conclusio, auf die ich hinweisen wollte.
Der kommunikative Aspekt - "Game" - dient "lediglich" dazu, sich nicht ins Abseits zu manövrieren.

Du verwechselst Attraction mit der Frage, ob jemand als potentielle Sexualpartner in Frage kommt. Das sind aber zwei verschiedene Dinge. Deswegen sind auch deine Schlussfolgerungen falsch.

Sinn mag "Studien" durchführen, und ich unterstelle ihm auch eine gewisse Kompetenz, aber bin da dennoch arg skeptisch (er hat ja z.B. Jahre gebraucht um zu checken, dass man auf Qualifying teils verzichten kann, da man durch Berührung genauso, wenn nicht gar effektiver, screenen kann. Jaja, ich weiß, Qualification soll ja auch vermitteln man hat Standards, nehme nicht jede und bekommt so Investment von ihr. Aber meiner Erfahrung nach keineswegs ein immer greifender Interessenindikator).

Der eigentliche Sinn von Qualifying ist es, der Frau das Gefühl zu geben, etwas besonderes zu sein. Die meisten Frauen wollen nicht der 150. austauschbare One-Night-Stand eines Mannes sein. Qualifying signalisiert in diesem Zusammenhang einer Frau, dass sie für einen etwas besonderes ist, und dass das Interesse nicht nur daher rührt, dass sie heiß und willig ist.

Die bisherige Datenlage ist da schon ziemlich eindeutig und so gut wie jeder den ich traf konnte meine Erfahrung bestätigen, dass im Schnitt von einer Minute ungefähr ziemlich gut klar ist, ob es sich lohnt weiterzumachen. "Into you" würde ich hier also durchaus mit "auf dich stehen" übersetzen. Im Übrigen bin ich nicht erst durch Sinns Blogpost auf das Studienmaterial gestoßen. Vielmehr war ich verwundert, dass er das jetzt erst schreibt, 2 Jahre vorher aber noch was von "Zurückzirkeln" quatscht, wenn man "noch" keine Attraction habe.

Hier werden immer wieder zwei unterschiedliche Dinge verwechselt. Zum einen die Tatsache, dass eine Frau innerhalb weniger Sekunden entscheidet, ob ein Mann als potentieller Sexualpartner in Frage kommt. Ja, das tun Frauen. Und ja, dabei kommt es natürlich auch aufs Aussehen an, aber selbst da nicht nur.

Nur heißt „potentieller Sexualpartner“ noch lange nicht, dass Frau mit diesem schlafen wird, sondern erst mal nicht mehr, als dass sie diese nicht sofort aussortiert hat. Und hier kommt das Thema Attraction ins Spiel. Attraction ist nämlich keine binäre Kategorie, entweder an oder aus. Eine Frau kann von zwei Männern attracted sein, aber von dem einen mehr als dem anderen. Und diese Attraction ist eben nichts, was direkt nach wenigen Sekunden unverändert feststeht, sondern im Laufe des Kennenlernens klar steigen oder sinken kann, wenn sie mehr über den Mann erfährt.

Wer das nicht kapiert, der soll sich bei sich zu Hause vor den Herd stellen. Der ist auch entweder „an“ oder „aus“. Trotzdem wäre es bescheuert, ein Kochbuch auf dieser Grundlage zu schreiben ohne zu berücksichtigen, dass im An-Zustand die Temperatur auf unterschiedlicher Stufe eingestellt werden kann.

DHV-Stories ist an sich nur eine nerdige Bezeichnung für Angeberei. Jedenfalls wenn ich bewusst Dinge erzähle um damit angeblich meinen "Wert" in den Augen anderer zu erhöhen. So die gängige Definition. Erfahrungsgemäß finden es Leute ziemlich ermüdend, wenn jemand ständig von seinen ach so tollen Geschichten, Hobbys und Freunden erzählt, wenn er nicht danach gefragt wurde.

Nö. Nur weil 99 % der Leute DHV-Stories nicht verstehen oder Mysterys Beispiele dafür nicht besonders gut sind, ist das Konzept nicht falsch. DHV-Stories sind eben gerade kein Angeben. Der Trick liegt darin, ganz banale Stories zu erzählen, die womöglich sogar noch False Disqualifiers sind, in die man aber subtile DHVs so einbauen kann, dass es dem Zuhörer erscheint, dass man sie nur erwähnt, weil sie zum Verständnis der Geschichte notwendig sind.

@Roue: mit zunehmendem Alter sinkt zwar die Wahlmöglichkeit, aber sie hat immer noch mehr Wahl als jeder Kerl !!!

Nö. Es zählen schließlich nicht nur die Quantität sondern auch die Qualität der Wahlmöglichkeiten.

Es geht darum, dass Anfängern die Hoffnung gegeben wird Models aufreisen zu können, was im Endeffekt kompletter Quatsch ist.

Wer Models aufreißen will (und damit meine ich nicht unbedingt Frauen, die tatsächlich der Tätigkeit des Modelns nachgehen sondern solche, die so aussehen), der muss etwas mitbringen. Sei es selber entsprechendes Aussehen oder Qualitäten an anderer Stelle. Was anderes hat nie jemand behauptet. Warum das kompletter Quatsch sein soll, erschließt sich mir nicht.

Die Leute sind dann noch mehr down als vorher.

Es ist nicht besonders klug, von sich als Einzelfall auf die Gesamtheit der anderen Menschen zu schließen.

[smallPUA 939]

Sinn mag "Studien" durchführen, und ich unterstelle ihm auch eine gewisse Kompetenz, aber bin da dennoch arg skeptisch (er hat ja z.B. Jahre gebraucht um zu checken, dass man auf Qualifying teils verzichten kann, da man durch Berührung genauso, wenn nicht gar effektiver, screenen kann.

Weiß nicht genau welchen Zeitraum du mit jahrelang meinst.

Eines der Produkte von Sinn geht nur darüber und ist auch schon älter.

Der Grund wearum er das nicht unterrichtet ist nicht seine Inkompetenz sondern mehr der Punkt, dass er was verkaufen will. Wenn die Leute das hören wollen verkauft er ihnen das und wenns nicht mehr geht kommt er eben mit dem von dir erwähnten. Gewusst hat er das schon vorher nur nicht "unterrrichtet".

Jaja, ich weiß, Qualification soll ja auch vermitteln man hat Standards, nehme nicht jede und bekommt so Investment von ihr. Aber meiner Erfahrung nach keineswegs ein immer greifender Interessenindikator).

Übersetzen wir Peacocking mit Darstellung eines sexuellen Stereotyps, dann gehe ich mit der Wirksamkeit von Peacocking d'accord. Nur wird es ja von vielen leider nicht derart verstanden, sondern sich irgendwie auffällig anzuziehen, egal wie beschissen es aussehen mag.

Stimm ich mit dir überein. Ganz am Anfang haben sie auch die Auffälligkeit unterrichtet. Mystery hat nie ein richtiges Update seiner MM herausgebracht und die MM ist wirklich nicht einfach zu versehen.

DHV-Stories ist an sich nur eine nerdige Bezeichnung für Angeberei. Jedenfalls wenn ich bewusst Dinge erzähle um damit angeblich meinen "Wert" in den Augen anderer zu erhöhen. So die gängige Definition. Erfahrungsgemäß finden es Leute ziemlich ermüdend, wenn jemand ständig von seinen ach so tollen Geschichten, Hobbys und Freunden erzählt, wenn er nicht danach gefragt wurde.

Da gibt es ein bekanntes Infield von Mystery wo ich mir an den Kopf fassen musste, wie jemand so wenig auf seine Gesprächspartner/innen eingehen kann, nur weil er meint, er müsse erst "seinen Value erhöhen" und deshalb einfach sein Script runterfaselt. Im Übrigen fühlen sich Menschen ihrem Gegenüber im Schnitt mehr verbunden, wenn sie von sich erzählen können. Denn das Lieblingsthema eines jeden ist er selbst. Hören wir jemandem größtenteils nur zu, lässt uns das - sofern wir nicht hohe inhaltliche Gemeinsamkeiten mit demjenigen teilen - weitgehend kalt. Allein schon deshalb, weil Zuhören, anders als Reden, kein hartes Investment ist.

DHV ist nicht wirklich eine Angeberei, obwohl man MM genau so auffassen kann. Gebe ich dir Recht.

Ist eine Geschichtge mit der man Emotionen stimulieren soll und die eine Thematik behandelt die sie interessiert oder ztu der sie Bezug hat. Sowas hat nciht notwendigerweise was mti Angeberei zu tun.

Da gibt es ein bekanntes Infield von Mystery wo ich mir an den Kopf fassen musste, wie jemand so wenig auf seine Gesprächspartner/innen eingehen kann, nur weil er meint, er müsse erst "seinen Value erhöhen" und deshalb einfach sein Script runterfaselt. Im Übrigen fühlen sich Menschen ihrem Gegenüber im Schnitt mehr verbunden, wenn sie von sich erzählen können. Denn das Lieblingsthema eines jeden ist er selbst. Hören wir jemandem größtenteils nur zu, lässt uns das - sofern wir nicht hohe inhaltliche Gemeinsamkeiten mit demjenigen teilen - weitgehend kalt. Allein schon deshalb, weil Zuhören, anders als Reden, kein hartes Investment ist.

Weiß nicht auf welches Infield du dich beziehst. Der Rest deiner Aussage trifft mehr auf Comfort zu.

Komplexes Textgame = Die Meinung zu vertreten über stundenlangen oder gar tagelangen Textverkehr sexuelle Attraction oder tiefe emotionale Verbindungen erzeugen zu können. Vor allem mit dem Versuch dabei krampfthaft originell zu sein.

Ok, danke für die Erklärung. Früher gab aber nix über Textgame.

[Gast]

@Cycle. Zu Qualification: Hier scheint jeder was anderes zu sagen. Die gängigen derzeitigen Pickup-Firmen, z.B. LoveSystems, definieren es so. Bei PUAlingo heißt es ebenso:

"To screen for desired qualities in an HB by asking questions or otherwise testing her. (...)

Qualification in MM is a way of screening women for the qualities that the PUA desires. Qualification occurs after the female has expressed interest in the PUA through IOIs. At this point, the PUA must qualify the target, which communicates two important things.

First, he conveys higher value by having standards for picking a woman of value. He shows that he is not willing to settle for any woman, just because she may be physically attractive. Secondly, he allows the girl to showcase her own DHVs, giving him reasons to like her more based on things other than her looks."

Ja, es soll auch vermitteln, dass es einem nicht egal ist wen man vor sich hat. Das halte ich aber für einen logischen Schluss daraus Standards zu haben.

Ich erachte es nur für langfristig erfolreicher und gesünder authentisch Standards zu entwickeln - die natürlich nur Ergebnis von Erfahrung sein können -, statt zu denken "Arg, stimmt, muss ja noch Qualification unterbringen, damit sie sich nicht wie jede x-beliebige fühlt."

Meine Erfahrung ist aber: Wenn man nicht gerade wie ein notgeiler Köter rüberkommt, dann fühlt sie sich auch nicht wie jede x-beliebige Bettmaus, wenn sie halbwegs interessiert ist. Deshalb sehe ich "neugierige Indifferenz" (credits to Chase Amante) für ein Mindset, das derartige Fragen mit einer Klappe schlägt. Entspricht jedenfalls mehr meinem Stil. Vielleicht schreib ich dazu mal 'nen eigenen Thread was damit gemeint ist und wie das für mich kam. Hab dazu ja mal auf Derek Cajuns Auftritt in Keys to the VIP verwiesen. Dort wird der Vibe ganz gut ersichtlich.

Ja, Aussehen entscheidet darüber, ob sie sich was vorstellen kann bzw. ob sie es nicht völlig ausschließen würde. Ob sie eben unter Ja, Vielleicht, oder Nein fällt. Dass Anziehung auch fluktuieren kann dürfte klar sein. Aber gut, vielleicht für einige nicht. Derart binär wie womöglich aufgefasst, wollte ich es aber nicht verstanden wissen. Dass selbst bei vorhandener Anziehung Sex kein zwangsläufig folgender Akt ist und es dazu noch eines weiterführendes Weges bedarf, habe ich ebenfalls als bekannt vorausgesetzt.

Zur DHV-Sache. Klar, DHV-Geschichten sollen nicht wie Angeberei rüberkommen, aber von der Intention her sind sie es. Es wird ja nicht erzählt weil es die Situation hergibt, sondern weil man sich selbst gut darstellen will. Mag für die genannten 1% funktionieren, ich hab es aber in all den Jahren noch nie jemanden gut anwenden sehen (wenn dann hab ich es schnell gecheckt und es ging mir, und scheinbar auch anderen Beteiligten, auf den Sack) und widerspricht auch meinem Mindset und Stil.

Anstatt sich über DHV-Geschichten Gedanken zu machen, halte ich es für einfacher und effektiver durch stets Compliance-Schritte ihren Invest zu erhöhen. Der oftmals daraus entspringende Effekt der kognitiven Dissonanz steigert dann ohnehin die Anziehung und man erspart sich mit "attraction spikes" verschachtelte Geschichten und mögliches Rüberkommen als Try-Hard.

[smallPUA 939]

Zur DHV-Sache. Klar, DHV-Geschichten sollen nicht wie Angeberei rüberkommen, aber von der Intention her sind sie es. Es wird ja nicht erzählt weil es die Situation hergibt, sondern weil man sich selbst gut darstellen will. Mag für die genannten 1% funktionieren, ich hab es aber in all den Jahren noch nie jemanden gut anwenden sehen (wenn dann hab ich es schnell gecheckt und es ging mir, und scheinbar auch anderen Beteiligten, auf den Sack) und widerspricht auch meinem Mindset und Stil.

Sie funktionieren schon für mehr als 1%. Nur weil du sie noch nicht gut anwenden gesehen, heißt das ja nicht, dass sie falsch sind und nicht funktionieren

Anstatt sich über DHV-Geschichten Gedanken zu machen, halte ich es für einfacher und effektiver durch stets Compliance-Schritte ihren Invest zu erhöhen. Der oftmals daraus entspringende Effekt der kognitiven Dissonanz steigert dann ohnehin die Anziehung und man erspart sich mit "attraction spikes" verschachtelte Geschichten und mögliches Rüberkommen als Try-Hard.

Du hast sie erwähnt

Sinn seine Methode ist rein Qualification (teasing qualification, compliance based qualification, sexual qualification) basiert, insofern ...

November 11, 2014 bearbeitet von smallPUA

[pMaximus 5476]

Jungs Männer! Was ist los mit euch?! Haben euch zahlreiche Bans und geschlossene 900 Seiten Threads nicht gereicht, um das Thema ein für alle mal abzuhaken!? Anstatt die eigenen Defizite auszumerzen indem man sich das PUF mal hernimmt um die angeführten Techniken (gibt ja nicht umsonst die Schatztruhe) anzuwenden und zu üben, wird wieder mal ein Exempel als Excuse über das Äußerliche statuiert.

Mein Gott, tut halt was für euer Aussehen und hört mit dem angewichsten Jammern auf. Ist hier teilweise schlimmer als wie bei gofeminin.

Und das soll auch noch ein Männerforum sein. (Excuse an IC an dieser Stelle)

Nehmt euch halt ein Beispiel an General Beta. Der bangt auch mit k(l)eine Hände.

[Gast Idioteque]

Die Erkenntnis, dass man als durchschnittlich aussehender, normal sozial kompetenter Mann keine großen Probleme hat, Sex zu bekommen, wenn man nur genügend Frauen anspricht und eskaliert, ist ja nicht falsch.

Deine Aussage ist an sich richtig. Problem ist nur, dass man dann fast alles nehmen muss. Als beispielsweise HG5 wirst du gerade hinsichtlich Sex außerhalb von Beziehungen hauptsächlich unter deinem Marktwert ficken. Gerade was casual sex angeht, haben Frauen viel mehr Auswahl, da kannste als Frau auf der HG-Skala gut nach oben ficken, einfach des großen Angebots wegen.

Ich bleibe immer noch ein Vertreter der 20%-der-Männer-ficken 80%-der-Frauen-These, wobei ich mich nicht auf die Prozentwerte festlege. Ist halt meine Meinung und es deckt sich auch mit meinen Erfahrungswerten. Wenn ich mir angucke wer von den Männern wirklich ganz gut mit Frauen ist, dann könnte die Verallgemeinerung jeder 5. ganz gut treffen vor allem wenn man weiß wie viele die dann (auch für die anderen) wegballern.

@Roué du beschreibst jetzt aber hauptsächlich SNL-Geschichten. Also kurzfristig an Sex zukommen, das ist durchaus ein reines NumbersGame. Gibt aber genug Frauen bei denen man neutral ist, gerade so im Alltag kommt es mir so vor. Liegt einfach daran, dass viele einfach im asexuellen Alltag nicht so in Flirtstimmung sind, auf Partys oder in der Freizeit sind einfach alle offener. Jeder kennt es glaube ich wenn man einer Frau näher kommt, wo voher keine sexuelle Spannung war. Pickup kann durchaus was bringen, sei es in Beziehungen oder gezielt diese neutralen Frauen zu verführen.

November 11, 2014 bearbeitet von Idioteque

[Tztztz 8]

Hab selber mal für ne Zeit in London in einer WG was erlebt. Ein gutaussehender Engländer hat direkt bei der freshers party eine HB6 Holländerin am selben Abend abgeschleppt hat und sie danach einfach ignoriert. Sie wollte noch was von ihm. Er hatte Aussehen+Gewinnerlächeln und ist auf alles weibliche draufgeganen, oft erfolgreich. Dabei hatte er wenig Freunde und keinen hohen sozialen Status.

Da war dann noch ein Deutscher in der WG, mit Gesichtselfmeter aber richtig magnetischem Auftritt, Leute waren gerne in seiner Nähe. Der hatte einen viel schwereren Weg als der Engländer aber kann gut sein das er trotzdem bei der gleichen HB6 zum Ziel gekommen ist. Hat sie lange bearbeitet, ganz sicher bin ich mir da aber nicht. Er hat aber ganz ansehnliche Französin gehabt trotz seinem entstelltem face.

Er hatte einfach massig social skills, konnte Situationen gut einschätzen und hat nie gezögert zu seinem Vorteil hinzuinteragieren. Sein Gesicht war eine Katastrophe!

Sowas bleibt bei mir hängen und inspiriert mich.

Am besten ist es noch wie Leonardo di Caprio. Der hat stets frische victoria's secrets Blondinen am start. Star Status und das eigene Aussehen wird als 10 eingeschätzt von den Damen.

[Gast]

@Jodler, ja, ich habe mich hier so gut wie nur auf SNL bezogen. In Social Circle-Situationen oder tagsüber im Einkaufscenter sieht's ein wenig anders aus.

@smallPUA. Zu den DHV-Geschichten: Naja, sie funktionieren insofern, wie alles irgendwann irgendwie funktioniert. Die Entgegnung, nur weil 99% sie nicht anwenden können, würden sie dennoch grandios funktionieren ist m.E. absurd.

Es geht nicht darum ob etwas mal hier und dort funktioniert hat, sondern ob die Ergebnisse konsistent waren und erheblich verschieden zu jenen Situationen, wo sie nicht angewandt wurden. Ich habe das bei mir nicht und bei anderen nicht beobachten können. Jedenfalls nicht in dem Sinne, dass ich oder diejenigen dadurch sexuell (!) anziehender wurden. Auch Mystery itself hat mich in seinen Infields nicht überzeugt, wenn man die Reaktion der Leute beachtet. Mag für viele Entertainmentgehalt haben, das war's dann aber.

Aber in der Community heißt es dann immer: "Tja, dann wenden 99% sie eben nicht richtig an und Mystery hatte einfach einen schlechten Tag". Denn die Theorien klingen auf dem Papier einfach zu gut und können gar nicht falsch sein.

Was nachweislich Unterschiede bringt, ist die Verwendung von Compliance(-Tests). Ich behaupte, Sinn hat seine Methode nicht umsonst darauf aufgebaut. Im Grunde dreht sich bei allen effektiven Methoden so gut wie alles nur um Compliance. Hierzu gibts auch genügend sozialpsychologische Forschung, die das bestätigt.

Zur Attractionfrage kann ich mich nur Chase Amante anschließen, wenn er sagt:

"Well, believe it or not, women are every bit as unlikely to let words influence their level of attraction for a man. He can talk until he's blue in the face, but if he comes across in unattractive ways, the best stories in the world won't win a girl over for him.

I've watched attractive men do nothing and go home with the girl. And I've watched unattractive men tell women stories about the hot women they've dated, the exotic places they've traveled, the expensive paintings they've bought, and had the woman walk away from them bored and uninterested.

Attraction is not about what you say. It's about who you are and how you come across. So how on Earth did so many men get it in their heads that attraction was all about their words? (...) You can't talk your way into attraction. And anyone who tells you you can doesn't know how to attract women or even how attraction works."

[DerTed 2360]

DHV ist sowieso der größte Bullshit. Jeder Mensch mit ein wenig Hirn riecht die Angeberei 100m gegen den Wind. Egal wie dezent ihr das ganze eingestreut habt.

[smallPUA 939]

@Roué

Ich habe nur gesagt, dass sie funktionieren. Ich habe nicht geschrieben, dass 99% der Menschheit zu blöd sind sie anzuwenden und sie Weißheits letzter Schluss sind, so wie es bei dir kling. Ich habe gesagt, dass du sie vielleicht noch nie richtig angewendet gesehen hast. Desweiteren schmeißt man hier schon weider Attraction und sexuel Attraction in eine Topf.

Aber in der Community heißt es dann immer: "Tja, dann wenden 99% sie eben nicht richtig an und Mystery hatte einfach einen schlechten Tag". Denn die Theorien klingen auf dem Papier einfach zu gut und können gar nicht falsch sein.

Aha, noch nie gehört.

Attraction is not about what you say. It's about who you are and how you come across.

Die Aussage ist ein Widerspruch in sich.

[Gast]

Diese "20% ficken 80%" These ist wohl einer der dümmsten Mythen, die in diesem Forum verbreitet werden, genauso leidig wie die Annahme, Frauen hätten es in der Partnerwahl um ein vielfaches leichter.

Mein Freundeskreis ist recht ausgeglichen und besteht aus sehr attraktiven, wie unattraktiven Männern und Frauen. Und es fickt jeder gleich viel (oder wenig) - aber eben annähernd nicht unter seiner Liga.

[Gast]

Ach, dreh mir doch nicht die Worte im Mund herum, smallPUA. :D

Du behauptest einfach sie funktionieren, die Mehrheit der Leute die ich getroffen habe sagen aber, sie tun es nicht. Und ich habe nicht wenige getroffen die ebenfalls jahrelang in der Szene mitmischen. Wie passt das zusammen?

Achja, die leidige Unterscheidung in Attraction und Sexual Attraction. Dürfte wohl klar sein, dass die Mehrheit hier nur an Sexual Attraction interessiert, nicht "Attraction" im Sinne von "Aufmerksamkeit auf sich ziehen". Denn mit letzterem schläft man nicht unbedingt mit Frauen.

Die meisten verbalen Attractiontools funzen meiner Meinung Beobachtung und Erfahrung nach nur, wenn man auch Sexual Attraction hat. Ansonsten mag man sich mit ihr einen Arsch ablachen, nette Flirtereien und Teasereien austauschen usw. aber es bedeutet nichts. Man verschwendet so oft nur seine Zeit. Sowohl bei Frauen wo man es deutlich schneller haben könnte und bei jenen, die einfach nur freundlich drauf sind, aber nicht sexuell interessiert.

Die Doppelung des Attractionbegriffs ist also reichlicher Murx der Community und hat für vielerlei falsche Vorstellungen gesorgt. Der von mir zitierte Chase Amante nutzt den Attractionbegriff hier im Sinne sexuellen Interesses. Und dieses ist eben dadurch ausgelöst wer man ist (Aussehen) und wie man rüberkommt (Körpersprache, Stimme). Das Gesagte ist dabei, sofern es nicht zu extrem ist, nebensächlich. Das ist damit gemeint.

Die Community hat aber scheinbar den Fehler begangen, die Attractionbegriffe, wie sie in der Forschung leider auch teils unsauber verwendet werden, einfach in einen Topf zu werfen bzw. einfach eine neue Aufteilung zu schaffen.

In der Wissenschaft wird zwischen Sexual und Interpersonal Attraction unterschieden. Erstere befasst sich damit, wen wir als Sexualpartner in Betracht ziehen, zweitere wie freundschaftliche und romantische Verbindungen entstehen. Wobei romantische Verbindungen bekannterweise oft Ergebnis sexueller Attraktion sind. Insofern überschneiden sich die Arbeitsfelder hier, sind aber nicht identisch. Deshalb sind 1:1 Übertragungen nicht ganz zulässig und Amantes Definition sexueller Attraktion zutreffend.

Diese Unterscheidung macht deutlich weshalb verbale DHVs so ineffektiv sind. Verursachen sie interpersonale Attraktion? Manchmal, ja. Sexuelle Attraktion? Eher nicht.

[Gast Idioteque]

Diese "20% ficken 80%" These ist wohl einer der dümmsten Mythen, die in diesem Forum verbreitet werden, genauso leidig wie die Annahme, Frauen hätten es in der Partnerwahl um ein vielfaches leichter.

Mein Freundeskreis ist recht ausgeglichen und besteht aus sehr attraktiven, wie unattraktiven Männern und Frauen. Und es fickt jeder gleich viel (oder wenig) - aber eben annähernd nicht unter seiner Liga.

Nicht wenn es um casual sex geht. Liegt an den unterschiedlichen sexuellen Strategien von Männer und Frauen bezüglich short-term sex.

(2011) reviewed numerous studies on this point, noting the following highly replicable findings are relevant for evaluating sex differences in the psychological design of short-term mating (to paraphrase): Men generally relax their level of selectivity when short-term mating, whereas women's standards, especially for "sexiness," go up when short-term mating. Men are more willing than women to engage in sex with partners outside of their long-term partnership, and when men have affairs they have them with larger numbers of sex partners

Even so, the expectation is that across most contexts when women actively pursue short-term mates they tend to do so in a more discriminating manner than men. As an oft-cited study by critics actually showed (see), even in hypothetical situations it takes Johnny Depp to evoke a Yes response from women to an offer of casual sex, for men the difference between saying Yes to a female stranger and Yes to Angelina Jolie is minor.

http://m.psychologytoday.com/blog/sexual-personalities/201202/men-women-and-interplanetary-promiscuity

Gibt noch mehr krassen Shit, kannst ja mal in die mainstream-disco deiner Wahl gehen und selbst auf die Attraktivitätslevel der Paare betrachten, die ein SNL haben werden. Oder einfach mal mit einem Männermodelfoto tindern... Gilt natürlich für alles außerhalb Beziehungen, wenn es um die Anzahl von Frauen geht, hat der HG5 im Vergleich zum HG8 absolut keine Chance.

Deswegen die 80/20 Theorie bei casual sex und das alpha cock carousel.

Wenn du hässlich bist, kriegst du also im Normalfall eine hässliche Freundin und kaum Sex außerhalb von Beziehungen, weil der Pool an Frauen "unter" dir ziemlich klein ist.

[Lapras 593]

Diese "20% ficken 80%" These ist wohl einer der dümmsten Mythen, die in diesem Forum verbreitet werden, genauso leidig wie die Annahme, Frauen hätten es in der Partnerwahl um ein vielfaches leichter.

Mein Freundeskreis ist recht ausgeglichen und besteht aus sehr attraktiven, wie unattraktiven Männern und Frauen. Und es fickt jeder gleich viel (oder wenig) - aber eben annähernd nicht unter seiner Liga.

Hier ein Link, der die Theorie belegt:

http://blog.okcupid.com/index.php/your-looks-and-online-dating/

"As you can see from the gray line, women rate an incredible 80% of guys as worse-looking than medium."

Du kannst mir nicht weiß machen, dass Frauen, auf Casual Sex bezogen, mit jemanden schlafen, der als unterdurchschnittlich attraktiv war genommen wird.

[DerTed 2360]

Diese "20% ficken 80%" These ist wohl einer der dümmsten Mythen, die in diesem Forum verbreitet werden, genauso leidig wie die Annahme, Frauen hätten es in der Partnerwahl um ein vielfaches leichter.

Mein Freundeskreis ist recht ausgeglichen und besteht aus sehr attraktiven, wie unattraktiven Männern und Frauen. Und es fickt jeder gleich viel (oder wenig) - aber eben annähernd nicht unter seiner Liga.

Hier ein Link, der die Theorie belegt:

http://blog.okcupid.com/index.php/your-looks-and-online-dating/

"As you can see from the gray line, women rate an incredible 80% of guys as worse-looking than medium."

Du kannst mir nicht weiß machen, dass Frauen, auf Casual Sex bezogen, mit jemanden schlafen, der als unterdurchschnittlich attraktiv war genommen wird.

Das Forum liebt es vor Zahlen und Fakten die Augen zu schließen und packt Geschichten von dem Bruder des Freundes der Nichte aus.