Frauen auf Straße ansprechen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[jon29 10842]

Sorry, es geht nicht um den moralischen Hintergrund, sondern darum, dass hier mit dem Video etwas als allgemeingültig suggeriert wird, obwohl es letztlich manipuliert ist und jemand mit konträrer Meinung ein ähnliches Video machen kann, wo dann das Gegenteil bei rauskommt.

Diese Form der Meinungsmache durch soziale Medien ist ein Unding! Ganz unabhängig von der politischen Ausrichtung. So kommen wir nur zu schwarz/weißer Polemik/ reißerischen Kampagnen, die mit Wirklichkeit nichts zu tun haben.

Gegen tatsächliche Misstände wird da gar nichts gemacht, weil man dazu erstmal feststellen muss, welche Misstände wirklich und in welchem Ausmaß existieren. So ein manipuliertes Video tut das gewiss nicht.

Mir geht es auch nicht um das Thema, Sonden den allgemeinen Trend, dass durch soziale Medien in dieser Form reißerische Kampagnen und Schwarz/ weiße Welterklärungen auf allen Seiten echte Informationen unterdrücken und jeden Diskurs für eine differenzierte Problemlösung im Keim erstickt.

Man kann so etwas nicht immer dann gut finden, wenns gerade in die eigene Meinung passt!

[Hearts_and_Minds 1643]

oder man glaubt halt einfach mal, dass diese Frau in New York 100x an einem Tag angeschossen wird.

Selbst wenn - welche Konsequenzen ziehen wir daraus? Sagt das etwas über unsere Gesellschaft? Über "die Männer"? Sagt uns das, dass "Street Harassment" ein echtes Problem für "die Frauen" ist?

Auf das Ergebnis kommt es an. Manche Leute haben halt nur ne GoPro und nen Mikrofon und nicht die Ressourcen um ne wissenschaftlich solide Untersuchung durchzuführen.

Die zwei Leute hätten die jeweils 10 Arbeitsstunden bspw. auch nutzen können, auf den Straßen NYs eine Umfrage zu machen, ob und inwieweit Street Harassment dort als ein Problem wahrgenommen wird. Das würde dann aber "etwas" nuancierter ausfallen und weniger drastisch an die Emotionen appellieren. Aber, wie gesagt: Das ist Werbung. Die möchte gar nicht sachlich sein.

Desweiteren zementieren solche Videos ja auch nur wieder das Bild der Frauen als hilfloses, unmündiges Opfer der bösen Männerwelt - und dass man dringend ein paar NGOs bezahlen muss, damit die die Gesellschaft die Männer ändern. Genau das ist nämlich die eigentliche Aussage des Videos.

[Juice Terry 2785]

Dieses Statement von "J oker" ist auf so vielen Ebenen gleichzeitig doof. Opfer-Attitüde, Rassismus, er war auch schonmal in Amerika und würde sich mal freuen, wenn ihm eine was nach ruft. - Ich musste aus Fremdscham mehrmals anhalten und durchatmen. Die maximal mögliche Borniertheit eines deutschen Kartoffelottos in eine Person gepresst.

[Elia 3031]

Dieses Statement von "J oker" ist auf so vielen Ebenen gleichzeitig doof. Opfer-Attitüde, Rassismus, er war auch schonmal in Amerika und würde sich mal freuen, wenn ihm eine was nach ruft. - Ich musste aus Fremdscham mehrmals anhalten und durchatmen. Die maximal mögliche Borniertheit eines deutschen Kartoffelottos in eine Person gepresst.

Wahrscheinlich wahr. Ich persönlich zieh mir den Quark, den der Typ von sich gibt allerdings inzwischen aus Prinzip nicht mehr rein. Schaff ich einfach nicht, ohne zu brechen.

Mich wundert sowieso, seit wann Maxi und sein Eimerchen voll BULLSHIT hier wieder diskutiert werden dürfen...? Ich dachte die hätten Hausverbot...

[Aldous 9589]

Der Hintergrund ist doch scheiß-egal. Auf das Ergebnis kommt es an.

So kann man immer argumentieren. Auch dann, wenn man eine Frau von der Seite anquatscht.

Gibt die Theorie -ich glaub, von Historikern- dass in der Menschheitsgeschichte um so mehr schief gelaufen ist, je mehr die Leute überzeugt waren, auf ein positives Ergebnis hinzuarbeiten.

Wenn ich mir bewusst bin, dass ich unmoralisch handel, dann werd ich zumindest zum Teil durch mein schlechtes Gewissen gebremst. Je mehr ich aber überzeugt bin, dass der Zweck meine Mittel heiligt, um so hemmungsloser werd ich.

[Mindtricks 122]

[Asuma 66]

Mindtricks, ich wollte dasselbe Video auch gerade posten.

Die Kommentare auf youtube, gerade auch von Frauen, sind köstlich:

- er soll sich doch freuen angemacht zu werden

- das ist kein vergleich, er sieht zu gut aus

- mit dem eng geschnittenen shirt fragt er ja danach

Die ganze auf-der-Straße-Belästigungssache scheint wohl doch nicht nur ein Problem für Frauen zu sein.

Gott sei Dank, hat der Feminismus mal wieder gewonnen, Frauen und Männer sind gleich

Edit: gerade das noch gefunden

http://www.ibtimes.co.uk/viral-walking-new-york-catcalling-video-edited-out-white-people-1472453

Angeblich kam das "Harrassment" von Männern aus verschiedensten etnischen Gruppen, viele "weiße" wurden aber aus irgendnem Grund aus dem fertigen Video rauseditiert. Ist schon alles etwas seltsam?!

November 1, 2014 bearbeitet von Asuma

[Marcio 1045]

@ Elia und JT:

Ist schon eine Schande, dass ihr die gegenteiligen Meinungen hier nicht in den Griff kriegt. Vielleicht müsste man zukünftig einfach alles bannen, was euch beiden nicht sofort zustimmt.

Das Diskussionsniveau wäre sicherlich noch massiv erhöht worden, wenn du statt einem Scheißehaufen gleich mehrere bunte Bildchen gepostet hättest.

[Alaric 125]

@ Elia und JT:

Ist schon eine Schande, dass ihr die gegenteiligen Meinungen hier nicht in den Griff kriegt. Vielleicht müsste man zukünftig einfach alles bannen, was euch beiden nicht sofort zustimmt.

Das Diskussionsniveau wäre sicherlich noch massiv erhöht worden, wenn du statt einem Scheißehaufen gleich mehrere bunte Bildchen gepostet hättest.

Ich wüsste keinen Grund, was die beiden genannten member in einem PU Forum zu suchen haben außer ihre feministische/social justice Ideologie zu verbreiten in der Hoffnung von irgendwelchen Frauen mit Sex belohnt zu werden, weil sie ein braves Hündchen waren. Denn mit PU haben sie ja nix am Hut. Trotzdem haben sie hier die Meinungshoheit erreicht.

Das Forum ist daher aus PU Sicht völlig wertlos.

November 1, 2014 bearbeitet von Alaric

[Juice Terry 2785]

Was denn für ne Meinungshoheit? Das Forum besteht zu 90% aus nicht-fickenden Frauenhassern. Wir sind hier total in der Minderheit.

[jon29 10842]

Frag mich auch, wo die beiden eine Meinungshoheit haben, und was eine politische Auffassung mit PU, also Frauen aufreißen zu tun haben. Oder warum Alaric plötzlich erfolgreicher ist bei Mädels als sie

Oder

Aber wie ich schon sagte verzerrte Wirklichkeitsdarstellung ist nicht nur Spezialität der Videomacher, sondern auch des maskulinistischen Gegenparts.

[Marcio 1045]

Da stimmte ich zu, wie man zu diesem Thread steht sagt Null über den Erfolg bei Frauen aus. JT suggeriert aber mit seinen Aussagen auch das Gegenteil.

Eine gewisse Deutungshoheit nehmen sich die beiden definitiv raus. Ich würde aber nie behaupten, dass sie nicht auch konstruktive Beiträge liefern.

@JT: Was bewegt dich denn dazu sehr aktives Mitglied in einem Forum zu sein, das nach deiner Aussage 90% Frauenhasser beheimatet? 90% - ernsthaft? Wenn du hier wirklich 90% Frauen hassende Mitglieder siehst, dann kannst du mir nicht mehr erzählen, dass du nicht ein massives Problem mit deinen Geschlechtsgenossen hast. Ja, es gibt ein paar richtige Idioten hier, aber das ist eine Minderheit. Schau doch mal in die Beziehungskiste, etc... wo findest du da die 90%?

Und inwieweit macht einen eine kritische Meinung zu diesem Thema zum Frauenhasser? Diesen Zusammenhang verstehe ich noch nicht...

Nur weil einzelne Kritiker wirkliche Frauenhasser sind, heit das nicht, dass die Große Mehrheit der Kritiker hier völlig zu Recht erkennt, dass Lapalien und Banalitäten kriminalisiert und stigmatisiert werden. Nochmal, damit es auch der letzte versteht: Ich missbillige jede Form körperliche Übergriffe und tatsächlicher Beleidigungen sowie herabsetzender Äußerungen - nur auf dem Video kann ich nichts dergleichen erkennen.

[koc 239]

Wir sind hier total in der Minderheit.

Das wollen wir doch hoffen.

Trotzdem bin ich der Meinung, dass Emanzenknechte ( oder verkappte Emanzen ) wie ihr in diesem Forum nichts verloren haben.

Diskutiert doch bitte mit Euresgleichen bei Emma oder Brigitte anstatt das letzte bisschen Niveau, dass diesem Forum nach dem Weggang der meisten Advanced User noch geblieben ist, auch noch durch sinn- und inhaltslose Flames zu zerstören.

November 2, 2014 bearbeitet von koc

[Aldous 9589]

Wenn ichs richtig verstanden hab, wünschen sich die Forenbetreiber ein möglichst breites Meinungsspektrum. Was auch ne Menge Sinn macht.

Mit Minderheiten ist das immer so eine Sache. Kickt man die raus, dann werden automatisch Andere zur neuen Minderheit. Kickt man die wieder raus, und macht so weiter, bleibt man irgendwann selbst als Minderheit übrig.

Hab ich im letzten Jahr bei einem kleineren Forum gesehen. Um 2000 User, gut 50 regelmäßig aktiv, vier oder fünf fitte Moderatoren - und kontroverse Diskussionen, bei denen meist was Brauchbares rauskommt.

Irgendwann steigen zwei der Moderatoren aus. Zwei User rücken nach, die einen etwas extremen Standpunkt vertreten - und ihre neue Position nutzen, um ihre Meinung durchzusetzen. Dauert nich lang, bis sich die ersten User beschweren - und darum gekickt werden. Die Diskussionen bekommen zusehend Schräglage - und immer weniger User beteiligen sich. Nach einem halben Jahr sind noch vier User übrig. Drei davon Moderatoren.

edit - was ich am Sonntagmorgen sagen will:

Gibt doch im PU den Alpha, der nach eigenen Regeln lebt. Wenn meine Regel ist, dass ich auf der Straße Frauen anquatsche - dann muss es für mich auch OK sein, wenn ich angequatscht werde. Beispielsweise von JT, PP und Elia hier im Forum.

[Vierviersieben 6011]

@JT: Was bewegt dich denn dazu sehr aktives Mitglied in einem Forum zu sein, das nach deiner Aussage 90% Frauenhasser beheimatet? 90% - ernsthaft? Wenn du hier wirklich 90% Frauen hassende Mitglieder siehst, dann kannst du mir nicht mehr erzählen, dass du nicht ein massives Problem mit deinen Geschlechtsgenossen hast. Ja, es gibt ein paar richtige Idioten hier, aber das ist eine Minderheit. Schau doch mal in die Beziehungskiste, etc... wo findest du da die 90%?

Du verstehst die Natur von Feindschaft nicht:

Bringt die Argumentation mit angeblichem, (echter ist natürlich noch besser) Frauenhass Ansatzpunkte zur Subversion des sexuellen Erfolges normaler Durchschnittsmänner (=Zweck von PU) - wird das betont.

Bringt die Behauptung, das Solidarisieren mit rein weiblichen Interessen würde sexuelle und romantische Erfogle bringen mehr Ansätze zur Subversion des sexuellen Erfolges normaler Durchschnittsmänner (=Zweck von PU) - wird das betont.

Mach einfach einen empirischen Test:

- Wie viele konkrete Ratschläge zur Erhöhung der close-Zahl für heterosexuelle Männer

oder

- Wie viele Verbesserungsvorschläge im Sinn konkreten Verhaltens einer bestehenden Interaktion für den männlichen, heterosexuellen Teilnehmer

posten Teilnehmer, die unter von Dir genannten Kriterien fallen?

Oder versuchen es auch nur?

Wieviele derjenigen Männer, die hier konkrete Verführungsratschläge erwarten, sprechen ihren Dank dafür aus?

Wieviele Posts tun dagegen das Gegenteil oder etwas völlig anderes?

Das kannst Du ganz konkret zählen - und Zahlen lügen (erstmal!) nicht.

Das Ergebnis wird wahrscheinlich eindeutig ausfallen:

Es geht um alles und um nichts (manchmal sind auch durchaus interessante Punkte dabei), aber NICHT darum wie der normale, völlig neutrale, weder frauenfeindliche (was immer das nach stets wechselnder Definition sein soll = meistens Quark) noch besonders frauenfreundliche (=wechselt natürlich genau so, streng genommen meistens auch Quark) Mann

a) zu Sex kommt, obwohl die Frau nicht eh schon halb auf ihn springt (--> so jemand braucht aber keine PU-Ratschläge mehr!)

b) Interaktionen mit Frauen so gestaltet, dass seine Ziele erreicht werden

Wie gesagt - glaube mir nicht - prüfe es selbst nach.

Die Postings sind leicht suchbar und verfügbar.

Mach eine Strichliste - könnten ja irgendwo noch Posts rumschwirren, wo es nicht so ist wie ich behaupte.

Es geht immer um das gleiche...aber wirst Du ja selbst rausfinden.

Ich persönlich (wie gesagt, glaube mir nicht - prüfe!) kann mich an keinen Post erinnern, wo diese Poster konkrete, operationalisierte Ratschläge erteilt haben, wie ein TE z.B. ein HB noch ins Bett kriegen kann, obwohl die nicht eh schon will; durch LMR kommt; mehr Sex bekommt; Betaisierung in (selbstverständlich freiwillig akzeptierte) sexuelle Dominaz verwandelt...

________________

Gibt doch im PU den Alpha, der nach eigenen Regeln lebt. Wenn meine Regel ist, dass ich auf der Straße Frauen anquatsche - dann muss es für mich auch OK sein, wenn ich angequatscht werde. Beispielsweise von JT, PP und Elia hier im Forum.

Die Vorstellung, dass "man" die gleichen regeln in jedem Fall auch auf sich selbst anwenden müsste - ist lustigerweise selbst eine Regel.

Steht mithin genau so unter der "alpha-negation" die Du postulierst wie ...

November 2, 2014 bearbeitet von Vierviersieben

[Aldous 9589]

Die Vorstellung, dass "man" die gleichen regeln in jedem Fall auch auf sich selbst anwenden müsste - ist lustigerweise selbst eine Regel.

Steht mithin genau so unter der "alpha-negation" die Du postulierst wie ...

Andersrum: Wenns selbst keine Regel wäre, dann wärs nur eine Vorstellung.

Die Vorstellung, man müsste eine Extrawurst bekommen, wäre Narzismus. Solls bei Emanzen genauso geben, wie bei Maskulinisten.

Aber das ist irgendwie nix für Sonntagmorgen. Könnt ihr bei dem sonnigen Wetter nicht mal was vor die Tür gehen und ein paar Frauen anquatschen? Aber nicht von der Seite, ne?

[Juice Terry 2785]

Bringt die Argumentation mit angeblichem, (echter ist natürlich noch besser) Frauenhass Ansatzpunkte zur Subversion des sexuellen Erfolges normaler Durchschnittsmänner (=Zweck von PU) - wird das betont. Bringt die Behauptung, das Solidarisieren mit rein weiblichen Interessen würde sexuelle und romantische Erfogle bringen mehr Ansätze zur Subversion des sexuellen Erfolges normaler Durchschnittsmänner (=Zweck von PU) - wird das betont.

Ich kann es nur wiederholen. Deine Theorie ist absolut konsistent, aber falsch.

Empathie und Einfühlungsvermögen sind nicht gleich Unterwerfung. Man kann es natürlich unterwürfig verwenden, aber man kann es auch aus einer Führungsrolle heraus verwenden. Wenn man das tut, dann erhält man dafür Vertrauen. Aus Vertrauen entsteht Social Proof und aus Social Proof entsteht Attraction.

Nun hast du so lange versucht mit PU zu arbeiten, dass du mal für zwei Wochen ein Experiment machen kannst: Setze Empathie aus einer Führungsrolle heraus ein, halte Türen auf und versetze dich offen und interessiert in die Rolle derer, denen du bis jetzt berechnendes Gejammer unterstellt hast. Mach ihnen Zugeständnisse, ohne die Zügel aus der Hand zu geben. Dann vergleiche die Erfolge.

Das hier ist kein subversiver Rat. Es ist ein Rat, der deine Close-Zahl erhöht.

[Aldous 9589]

Die Theorie mit den konkreten operationalisierten Ratschlägen kann durchaus funktionieren. Allerdings ist Verführung viel zu komplex, alsdass man konkret sagen könnte, welche Operation wozu führt. Es werden darum weniger die Operationen selbst sein, die funktionieren - sondern mehr der Glaube daran, dass es funktioniert.

Beispielsweise dadurch, dass man sich überhaupt mal traut, mit Frauen zu reden, wenn man ein paar Opener im Hinterkopf hat.

Mit Empathie und Einfühlungsvermögen ist es im Prinzip genauso. Das ist zwar weniger konkret und darum flexibler - aber letztendlich kann man auch nicht davon ausgehen, dass aus empathischen Vertrauen immer social proof und Attraction entstehen. Das kann auch ganz anders laufen.

Man kann im Grunde nur ausprobieren, womit man in welcher Situation besser fährt.

[cumball 184]

Die maximal mögliche Borniertheit eines deutschen Kartoffelottos in eine Person gepresst.

Wieder der maximale Nachweis deiner verhurten political-correctnes-Bigotterie. Der selbe Mechanismus der einen Ossi-Glatzen-Skin "Nigger" oder "Kanacke" sagen lässt, motiviert dich dazu, eine Person mit "misliebiger" Meinung als bornierten "Kartoffelotto" zu verunglimpfen...

Wahrscheinlich wahr. Ich persönlich zieh mir den Quark, den der Typ von sich gibt allerdings inzwischen aus Prinzip nicht mehr rein. Schaff ich einfach nicht, ohne zu brechen.

Mich wundert sowieso, seit wann Maxi und sein Eimerchen voll BULLSHIT hier wieder diskutiert werden dürfen...? Ich dachte die hätten Hausverbot...

Bildchen nach Bildchen erspart Rechtschreibung und Auseinandersätzung per Schrift...

Ziehst du dir aus Prinzip nicht mehr rein?...Ach sooo. Ich wiederhole mich schon wieder aber:

Was machst du hier? Also hier in diesem Forum?

Geh doch echtmal einfach zu den Genderseminaren der Grünen Jugend....

Nun hast du so lange versucht mit PU zu arbeiten, dass du mal für zwei Wochen ein Experiment machen kannst: Setze Empathie aus einer Führungsrolle heraus ein, halte Türen auf und versetze dich offen und interessiert in die Rolle derer, denen du bis jetzt berechnendes Gejammer unterstellt hast. Mach ihnen Zugeständnisse, ohne die Zügel aus der Hand zu geben. Dann vergleiche die Erfolge.

Das hier ist kein subversiver Rat. Es ist ein Rat, der deine Close-Zahl erhöht.

Hahaha...nicht wirklich. Jede Empathie muss Begrenzt werden. Wenn ne ()ex-)Mitarbeiterin ein fast nicht vorhandenes Arbeitspensum hat was nach mehrmaligen freundlichen Ansprechen immer noch weiter in den Keller geht, und sie dann nach deutlicher Ermahnung auch noch "Drama" schiebt (Mein Knie Aua!, ich bin schon wesentlich Älter als ihr, dieser Accord is unmenbschlich etc.), ist Feierabend! Da ist Schluss mit Empathie weil mein Job und der Job meiner Kollegen davon abhängt! Stichwort Führungsrolle und so...

Geht gerade in persönlich-sexuellen Angelegenheiten noch 10 mal Härter zu, da ich keinen Bock mehr habe, auch nur einen Tag mit irgendwelchen Quengel-Lucies zu verschwenden, die nicht begriffen haben dass Pipi-Langstrumpf ein fiktiver Charakter ist!

Zum Video:

Langweiliger Propaganda-Scheiss; was mich entsetzt ist die Tatsache dass wirklich recht viele Frauen und auch "Männer" (ala Eljia JT etc) ernsthaft der Meinung sind, in dem Video sei was schlimmes passiert...

"Hello Beauty" tut niemanden weh...Wenn irgend so ein Typ einfach 4 min. neben dir herläuft wird jede geistesgegenwärtige Frau sofort irgend einen Ausweich-Move machen (Ohhh, da is was im Schaufenster oder uuupppsss, muss nach mal genau in die andere Richtung)

Hammer sind die Kommentare gewisser Frauen, die solche Sachen von sich geben wie: " Männer müssen dass mal lernen; dass sie nicht einfach jeden ansprechen dürfen!" (für unsere PC-Fraktion: diametral gegen PU-Glaubenssätze!)

Oder irgend so eine alte Schabracke allen ernstes behauptet, sie will ja auch nicht immer angesprochen werden weil belästigung bla bla...Witz komm raus du bist umzingelt :D

Am schlimmsten sind aber dann Kommentare von Frauen, die anderen Frauen welche dass jetzt nicht schlimm fanden oder sogar nett, als "Verräter" oder Koloborateure des Patriacharts regelrecht brantmarken. Absolut schlimm dass sowas auch immer mehr in die Politik einkehrt.

[Marcio 1045]

Wenn ichs richtig verstanden hab, wünschen sich die Forenbetreiber ein möglichst breites Meinungsspektrum. Was auch ne Menge Sinn macht.

Mit Minderheiten ist das immer so eine Sache. Kickt man die raus, dann werden automatisch Andere zur neuen Minderheit. Kickt man die wieder raus, und macht so weiter, bleibt man irgendwann selbst als Minderheit übrig.

Und genau das ärgert mich am meisten, dass hier einige Schreiberlinge mit konstruktiven Aussagen bereits vertrieben wurden, während andere User die ellenlangen Buchstabensalat produzieren (damit meine ich NICHT JT und Elia) die Qualität weiter herunterschrauben. Gleichzeitig hat man das Gefühl, dass sinnvolle Threads manchmal absichtlich sabotiert werden (jetzt meine ich JT und Elia).

Du verstehst die Natur von Feindschaft nicht: .

Oh, stimmt, berechtigter Hinweis.

Mach einfach einen empirischen Test:

- Wie viele konkrete Ratschläge zur Erhöhung der close-Zahl für heterosexuelle Männer

oder

- Wie viele Verbesserungsvorschläge im Sinn konkreten Verhaltens einer bestehenden Interaktion für den männlichen, heterosexuellen Teilnehmer

posten Teilnehmer, die unter von Dir genannten Kriterien fallen?

Fairerweise muss man sagen, dass da meine Quote in den letzten Jahren auch äußerst sparsam ausfallen dürfte...

Aber es stimmt, manche User posten nahezu ausschließlich im Kreativbereich. Zumindest von JT kann ich mich aber an einen sehr guten Post erinnern, wo er berechtigterweise darauf hinweist, dass das richtige Mindset eines Verführers eine geistige Position der Fülle ist. Und das ist auch durchaus ein Knackpunkt: Wenn du glaubst Männer werden in dieser Gesellschaft benachteiligt, ist es egal ob du recht oder unrecht hast - das sinnvollere und psychologisch gesündere Mindset wäre es anzunehmen, wir befänden uns noch immer in einem strengen Patriarchat.

Es geht immer um das gleiche...aber wirst Du ja selbst rausfinden.

Das ist richtig. Und so richtig verstehe ich nach wie vor nicht, warum man sich in einem solchen Forum anmeldet, um den Streiter für die Frauenrechte zu machen. Da gäbe es Foren genug... Andererseits gibt es auch genug Foren, in denen man über die Banchteiligung von Männern jammern kann.

Meine (naive Hoffnung) wäre, das beide "Seiten" daraus etwas lernen und bereit sind, sich geistig ein bisschen zu bewegen. Ich gehe nämlich noch immer davon aus, dass wir letztlich das selbe Ziel haben (wahrscheinlich ebenso hoffnungslos naiv).

[Al-Bundyfan 393]

Was denn für ne Meinungshoheit? Das Forum besteht zu 90% aus nicht-fickenden Frauenhassern. Wir sind hier total in der Minderheit.

Achja wo ist der Beweis dafür dass es so ist und wer sagt dass die übrigen 10%, wenn sie zu den 90% Nichtfickern gehören würden nicht auch angebliche Frauenhasser wären?

[Vierviersieben 6011]

Bringt die Argumentation mit angeblichem, (echter ist natürlich noch besser) Frauenhass Ansatzpunkte zur Subversion des sexuellen Erfolges normaler Durchschnittsmänner (=Zweck von PU) - wird das betont. Bringt die Behauptung, das Solidarisieren mit rein weiblichen Interessen würde sexuelle und romantische Erfogle bringen mehr Ansätze zur Subversion des sexuellen Erfolges normaler Durchschnittsmänner (=Zweck von PU) - wird das betont.

Ich kann es nur wiederholen. Deine Theorie ist absolut konsistent, aber falsch.

Dann würde ich damit nicht konkret messbare Erfolge haben.

Empathie und Einfühlungsvermögen sind nicht gleich Unterwerfung.

Stimme zu.

Man kann es natürlich unterwürfig verwenden, aber man kann es auch aus einer Führungsrolle heraus verwenden. Wenn man das tut, dann erhält man dafür Vertrauen. Aus Vertrauen entsteht Social Proof und aus Social Proof entsteht Attraction.

Von der Denkfigur der "binären Opposition" muss ich Dir ja wahrscheinlich nix erzählen, gehört ja zur "Grundausbildung" - das läuft da scheinbar bei Dir ab.

Es gibt einen dritten Weg neben den üblichen Gegensätzen (AFC-supplication vs. [im Extremfall] arrogant-aggressives alpha-club-game bis hin zu Frauen aktiv dissen/fertigmachen)

Der besteht einfach aus Gleichgültigkeit.

Neutraler Gleichgültigkeit.

Funktioniert fast genau so gut wie irgendwelches "alpha"-getue, hat nur den zusätzlichen massiven Vorteil, dass man absolut nichts an Handlungen oder ablenkenden Gesprächen absolvieren muss.

Der Effekt ist absurd stark - vor allem dafür, dass man dafür praktisch keine Mittel einsetzen muss.

Sieht man ja sogar bei einigen Forumscats (wenn auch sicherlich nicht bei allen) - nichts destabilisiert hypergame frames mehr als (echte, weder geframte noch negative) Neutralität.

Nun hast du so lange versucht mit PU zu arbeiten, dass du mal für zwei Wochen ein Experiment machen kannst: Setze Empathie aus einer Führungsrolle heraus ein, halte Türen auf und versetze dich offen und interessiert in die Rolle derer, denen du bis jetzt berechnendes Gejammer unterstellt hast. Mach ihnen Zugeständnisse, ohne die Zügel aus der Hand zu geben. Dann vergleiche die Erfolge.

Ein Experimentvorschlag ist sinnvoll.

Ich werde darüber nachdenken.

Das hier ist kein subversiver Rat. Es ist ein Rat, der deine Close-Zahl erhöht.

Ich habe keinerlei Bedürfnis, meine close-Zahl zu erhöhen.

Um genau zu sein habe ich das ganze Wochenende mit Lesen, Tee trinken und Computerspielen (sowie einigen Telefonaten und TS-/Skypechats) verbracht, um gewisse Gedankenübungen in Ruhe abzuhalten - da ich jetzt seit vielen Monaten schon exakt und haargenau das kriege was ich will, wird es mir teilweise etwas zu viel mit den "closes".

Eigentlich ist es ganz einfach:

Könnte ich jetzt "großzügig" und "nett" und "asexuell-empathisch" sein, ohne dadurch substantielle SMV-Nachteile zu erleiden? (Betonung liegt auf 'könnte')

Ja, jetzt schon.

Dass Frauen, HBs und sogar cats das natürlich immer gerne hören, lesen oder erleben ist mir schon klar.

Nur...warum sollte ich das, nachdem ich mir das vorher abgewöhnen musste und zahlreiche Elemente verändern musste?

Jetzt, wo das Thema "Frauen klarmachen" bis auf kleine Feinheiten quasi für mich (mit Achivements) durchgespielt ist - warum sollte ich jetzt quasi "selbstlos" irgendwelche Forderungen erfüllen, wo mir (vor game) meine Forderungen in der massiven Mehrzahl der Fälle früher verwehrt wurden?

Noch stumpfer:

Früher musste ich meistens (=in der Mehrzahl der Fälle) emotionale beta bucks zahlen, um fux zu kriegen - meistens waren aber die beta bucks nicht gut genug. (=nicht wertvoll genug auf dem SMV, was auch logisch und völlig verständlich ist)

Heute muss ich keine beta bucks mehr zahlen - und dann kommen Leute an und wollen die sogar noch, ja, fordern sie sogar noch frech und unter einem Strom endloser Beleidigungen, wo sie früher nicht gut genug waren?

Da kommt dann heute eben der Teil, wo es für mich dann eben auch "logisch" wird...

Diese "Kreditnehmer" haben einen phänomenal schlechtes Rating, was beta bucks betrifft...

Erinnert mich irgendwie an die GEZ-Leute früher, die dann wenn sie gemerkt haben dass man bescheid wusste quasi gebettelt und geschmeichelt haben einen doch "bitte bitte" in die Wohnung zu lassen usw. usf.

[Juice Terry 2785]

Gut. Ich teste den Frame mit der Gleichgültigkeit und du den mit dem In-den-Gegenüber-hinein-versetzen.

[DispenserRadical 7]

Und so richtig verstehe ich nach wie vor nicht, warum man sich in einem solchen Forum anmeldet, um den Streiter für die Frauenrechte zu machen. Da gäbe es Foren genug... Andererseits gibt es auch genug Foren, in denen man über die Banchteiligung von Männern jammern kann.

Die obige Frage beantwortet sich doch gleich "von selbst" hier unten, gell?

Meine (naive Hoffnung) wäre, das beide "Seiten" daraus etwas lernen und bereit sind, sich geistig ein bisschen zu bewegen. Ich gehe nämlich noch immer davon aus, dass wir letztlich das selbe Ziel haben (wahrscheinlich ebenso hoffnungslos naiv).

[Alerio 1097]

Unglaublich, dass hier in wenigen Tagen 10 Seiten zusammenkommen zu so einem schwachsinnigen Video ohne Existenzberechtigung. Erinnert mich an den ADAC-Skandal - über solche Trivialitäten a la Hoeneß, Schwarzer und Brüderle kann sich der moderne Mensch unfassbar gut aufregen.

Ich sehe in dem Video ein pseudofeministisches, subtil-rassistisches, aufmerksamkeitsgeiles Weib, dass die elende Situation der afroamerikanischen Bevölkerung in Harlem & Co zur eigenen Profilierung missbraucht und dabei unfreiwillig, aber doch evident ein beträchtliches Maß an Chauvinismus an den Tag legt.

Shoshana Roberts und all die anderen Menschen, die an dieser Produktion beteiligt waren, sind schlichtweg ekelhaft und jämmerlich.

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.