Seid ihr Gläubig ? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[roien 3456]

Also ist es Glaubenssache.

:D

Nein, kann es ja nicht sein. Überleg mal: Wenn du sagst, dass DU an etwas GLAUBST; dann gehst du davon aus, dass du es nicht wissen kannst. Ich aber weiß es, daher ist es für mich Wissen. Es ist real-erlebbares Wissen, quasi gelebtes Wissen, und sehr individuelles gelebtes und erlebtes Wissen...

Es gibt ein einfaches Beispiel: Du sitzt auf der Couch, und wilslt Milch trinken. Nun hast du Möglichkeiten:

1) Du GLAUBST; es ist Milch im Kühlschrank.... ja du weißt es eben nicht, ob da noch welche ist... musst du nachschauen. Bei Religionen ist der Kühlschrank aber zugeschlossen.... so wird dort Definiert, mit dem Begriff GLAUBE...

2) Du weißt genau, es ist Milch im Kühlschrank, stehst auf, nimmst dir was Milch ausm Kühlschrank und setzt dich wieder hin. Das ist Animismus. Gelebtes Wissen.

Soll bedeuten: Du redest mit deinem Hund, mit deiner Katze, mit deiner Zimmerpflanze und sie Antworten, und du kannst sie verstehen. Gelebter Animismus ist kein Glaube sondern den kannst du täglich nutzen und hast auch was davon. :D

Die Luft, die wir alle Atmen wird nun mal nachweislich von den Pflanzen und den Plankton hergestellt. Das ist ein wissenschaftlicher Fakt. Da ist kein Glaube enthalten. UNd dass wir diese Luft alle atmen, ist auch ein Fakt. WEIL wir sie alle atmen sind wir dadurch verbunden, denn Luft ist überall.... Alles Fakten... Rational und wissenschaftlich klar belegt. Die Pflanzen und das Plankton sind mächtiger als wir. Die bauen die Luft...

lg,

LoveLing

Es ist war Anderes, zum Kühlschrank zu gehen und Milch darin zu entdecken und dadurch zu wissen, dass Milch drinnen ist, eigentlich ein Experiment, dass Du nachweisen kannst, wissenschaftlich. Wenn's um die Beseeltheit von Steinen geht, schaut's schon ein wenig anders aus. Oder hast Du die Seele in 'nem Stein schon mal gesehen oder gemessen?

Das ist Alles subjektiv, was Du das schreibst, von daher kein Wissen, sondern Glaube.

Ich weiß, Wissenschaft ist sehr reduktionistisch, aber man sollte da schon noch unterscheiden können. Leicht wird auf Glaube, das mit Wissen verwechselt wird, etwas aufgebaut, wohin das geführt hat, haben wir schon erlebt.

[LoveLing 1443]

:) roien..... was ist denn nicht subjektiv? .... das ist eine hypothetische Frage, weil sie kaum beantwortbar ist und es zu philosophisch wird, aber es ist doch so:

JA, ich habe definitiv haufenweise Seelen gesehen, aber die sehen ja eben NICHT so aus wie Menschenseelen.... die sehen aus wie Steinseelen... hahahaaa.... Zu verstehen, dass anthropomorphismus NUR ein Hilfsmittel zur Kommunikation ist, das isch schon wichtig!

Das WESEN eines Steins ist die Seele des Steins: Beschreibe einen Stein, wie er ausschaut, wie er sich anfühlt und wie er WIRKT auf dich, dann weißt du, wie dessen Seele ausschaut, wo er herkommt, welche Ahnen er hat.... Es ist auch eine Kommuniaktionsfrage... Steine sind schon sehr hart und können uns Menschen verletzen. SIe sind nicht gerade Freundlich, wenn sie sich gruppiert und in Massen bewegen... :D <-- Steinlavine! :D

Ich glaube, du kannst es dir nicht vorstellen, was ich meine, vielleicht kannst du es....

Zur "wissen"schaftlichen Nachweise: Es gibt das Problem der Messbrakeit, weil es die Instrumente nicht gibt, um alles, was möglich sein KÖNNTE zu messen.

Beispiel: Vor einige Jahrzehnte hätte man gewisse Dinge nicht sehen können, weil man noch kein Elektronenmikroskop hatte.

Du darfst erraten, was alles in Zukunft noch an Messgeräte erfunden werden, damit noch mehr gemessen werden kann... :D UNd mit Experimenten kann man eine ganze Menge nachweisen.... eine ganze Menge... :D Aber das bedeutet noch lange nicht, dass sie einen universellen Wahrheitsgehalt haben und tatsächliches WISSEN sind...

Das beste Mittel ist die Beobachtung. Die Erklärung an sich ist nebensächlich, und das Erlangen deines Zieles zeigt dir, ob du richtig liegst oder nicht, diese Methode der Realitätsüberprüfung ist besser als sich ausschließlich an mathematische Zahlen, mit denen du nur ein seeeeehr gerringen Part aufgreifen kannst zu orientieren...

Vergiss nicht, diverse Theorien in der Physik sind eben Theorien und vieles sind NUR Erklärungen vn beobachtetten Phönomenen. Ob eine EKLRÄGUNG aber richtig ist, das kann man kaum beweisen, nur das Gelingen des Experimentes beweist es, aber ehrlich gesagt haben die Menschen vor Jahrtausenden schon Wasser mit Feuer erhitzt, auch OHNE dass sie wußten, wie sich Wasser zusammensetzt oder wieviel Grad Feuer hat.... Alles gelebtes wissen und Beobachtung mit individuellen Erklärungen...

Verstehst du was ich meine?

lg,

LoveLing

Oktober 28, 2014 bearbeitet von LoveLing

[Al-Bundyfan 394]

Überzeugter Christ ob ich ein guter bin muss Gott entscheiden. Aber ich halte weder von der katholischen noch von der evangelischen Kirche etwas. Ich bin sozusagen unabhängig.

[Newborn 1907]

Ich weiß, Wissenschaft ist sehr reduktionistisch, aber man sollte da schon noch unterscheiden können. Leicht wird auf Glaube, das mit Wissen verwechselt wird, etwas aufgebaut, wohin das geführt hat, haben wir schon erlebt.

Sowas passiert aber nur indoktrinierten Menschen. Da wo der Glaube etwas zu wissen stärker ist, als das Wissen selbst.

Der Terrorist, der sich wegen der Jungfrauen die im Paradis auf ihn waren, in die Luft sprengt, der WEISS auch dass die Jungfrauen warten. Der verlässt sich doch nicht auf Glauben mit nem Bombengürtel um den Bauch. Die Frage ist nur, weiß er es wirklich oder hat man ihn per Glauben dazu gebracht, etwas zu wissen, was er eigentlich nur glaubt?

Dieses Ergument gegen die Wissenschaft ins Feld zu führen macht keinen Sinn. Es geht am Kern der Sache vorbei.

Wenn man Wissenschaft und Glauben vermengen will, dann doch bitte bei der Stringtheorie. Die wird nämlich aufgrund der fehlenden Beweisbarkeit von den meisten Lagern der Physiker ins Reich der Phillosophie und des Glaubens geschoben. Wieder andere glauben daran, dass sie stimmt. Beweisbar wird sie die nächsten 100 Jahre trozdem nicht sein.

Oktober 28, 2014 bearbeitet von Newborn

[roien 3456]

[...]

Das WESEN eines Steins ist die Seele des Steins: Beschreibe einen Stein, wie er ausschaut, wie er sich anfühlt und wie er WIRKT auf dich, dann weißt glaubst du, wie dessen Seele ausschaut, wo er herkommt, welche Ahnen er hat.... Es ist auch eine Kommuniaktionsfrage... Steine sind schon sehr hart und können uns Menschen verletzen. SIe sind nicht gerade Freundlich, wenn sie sich gruppiert und in Massen bewegen... :D <-- Steinlavine! :D

[...]

Habe eben mal "weißt" durch "glaubst" ersetzt, damit der Satz stimmt

[...]

Ich glaube, du kannst es dir nicht vorstellen, was ich meine, vielleicht kannst du es....

Zur "wissen"schaftlichen Nachweise: Es gibt das Problem der Messbrakeit, weil es die Instrumente nicht gibt, um alles, was möglich sein KÖNNTE zu messen.

Beispiel: Vor einige Jahrzehnte hätte man gewisse Dinge nicht sehen können, weil man noch kein Elektronenmikroskop hatte.

Du darfst erraten, was alles in Zukunft noch an Messgeräte erfunden werden, damit noch mehr gemessen werden kann... :D UNd mit Experimenten kann man eine ganze Menge nachweisen.... eine ganze Menge... :D Aber das bedeutet noch lange nicht, dass sie einen universellen Wahrheitsgehalt haben und tatsächliches WISSEN sind...

Das beste Mittel ist die Beobachtung. Die Erklärung an sich ist nebensächlich, und das Erlangen deines Zieles zeigt dir, ob du richtig liegst oder nicht, diese Methode der Realitätsüberprüfung ist besser als sich ausschließlich an mathematische Zahlen, mit denen du nur ein seeeeehr gerringen Part aufgreifen kannst zu orientieren...

Vergiss nicht, diverse Theorien in der Physik sind eben Theorien und vieles sind NUR Erklärungen vn beobachtetten Phönomenen. Ob eine EKLRÄGUNG aber richtig ist, das kann man kaum beweisen, nur das Gelingen des Experimentes beweist es, aber ehrlich gesagt haben die Menschen vor Jahrtausenden schon Wasser mit Feuer erhitzt, auch OHNE dass sie wußten, wie sich Wasser zusammensetzt oder wieviel Grad Feuer hat.... Alles gelebtes wissen und Beobachtung mit individuellen Erklärungen...

Verstehst du was ich meine?

lg,

LoveLing

Alles schön und gut, aber Du machst trotzdem den Fehler und verwechselst Wissen mit Glauben. Wissen ist verifiziert, Glaube nicht (ohne Glauben abwerten zu wollen) - selbst, wenn einiges irgendwann beweisbar ist. Ja, stimmt, solange Theorien nicht verifiziert sind, gehören sie auch noch ins Reich des Ungewissen.

Versteh' schon, worauf Du mit gelebtem Wissen hinaus möchtest, Wasser mit Feuer erhitzen ist aber noch recht objektiv (selbst ohne Messung), im Gegensatz zu Seelen sehen, usw. .. Ich meine, wenn Du die eine Seele siehst, sehe ich genau dieselbe Seele dann genauso (selbst, wenn ich mein Bewusstsein erweitern, od. besser: verschieben, müsste)?

Gutes Beispiel:

Jeder sieht Feuer, wenn das Feuer da ist. Schau mal länger ins Feuer, dann siehst Du irgendwann Deine Projektionen, selbst, wenn Du weißt, dass Du das siehst, dann ist es noch immer nicht bewiesen, ergo, kein Wissen.

[roien 3456]

Ich weiß, Wissenschaft ist sehr reduktionistisch, aber man sollte da schon noch unterscheiden können. Leicht wird auf Glaube, das mit Wissen verwechselt wird, etwas aufgebaut, wohin das geführt hat, haben wir schon erlebt.

Sowas passiert aber nur indoktrinierten Menschen. Da wo der Glaube etwas zu wissen stärker ist, als das Wissen selbst.

Der Terrorist, der sich wegen der Jungfrauen die im Paradis auf ihn waren, in die Luft sprengt, der WEISS auch dass die Jungfrauen warten. Der verlässt sich doch nicht auf Glauben mit nem Bombengürtel um den Bauch. Die Frage ist nur, weiß er es wirklich oder hat man ihn per Glauben dazu gebracht, etwas zu wissen, was er eigentlich nur glaubt?

Dieses Ergument gegen die Wissenschaft ins Feld zu führen macht keinen Sinn. Es geht am Kern der Sache vorbei.

Wenn man Wissenschaft und Glauben vermengen will, dann doch bitte bei der Stringtheorie. Die wird nämlich aufgrund der fehlenden Beweisbarkeit von den meisten Lagern der Physiker ins Reich der Phillosophie und des Glaubens geschoben. Wieder andere glauben daran, dass sie stimmt. Beweisbar wird sie die nächsten 100 Jahre trozdem nicht sein.

Das ist eben der Fehler, zu glauben, man ist nicht der Indoktronierte, baut auf einem Glauben auf, ist fest davon überzeugt (zu wissen), kann sich bis zur Radikalität/Gewalt zu spitzen (meistens, weil die wirklichen Lehren verfälscht werden).

Ich vermenge doch nicht Wissenschaft mit Glauben. Wo schreibe ich das?

[Maandag 1690]

Karma ist doch auch nur der sanfte asiatische Euphemismus für ehrliche, mittelalterliche Gottesfurcht. Höllenfeuer auf indisch quasi.

Ich kann nur versuchen zu erklären, was Karma im Zen-Buddhismus bedeutet: Das hat mit Belohnung/Bestrafung oder grundsätzlich mit Einzelschicksalen nichts zu tun. Wenn es ein Ziel im Zen-Buddhismus gäbe, wäre es die Erkenntnis, dass es kein 'Ich' gibt. Die Aufhebung von Dualitäten ist das zentrale Thema im Zen. Wenn mir klar ist, dass es kein 'Du' und kein 'Ich' gibt, ergibt sich die konkrete, 'richtige' Handlung von selbst. Ohne Hölle oder Wiedergeburt als Stein.

Ist halt die Frage, ob Zen-Buddhismus nun wirklich eine Religion ist.

@LL

Wenn ein Patient mit paranoider Schizophrenie berichtet, er höre Stimmen, wie echt, wie wahr sind die Stimmen, wenn Stimme = "der durch die Stimmlippen eines Menschen erzeugte und in den Mund-, Rachen- und Nasenhöhlen modulierte Schall"?

[LoveLing 1443]

LoveLing, on 28 Oct 2014 - 4:26 PM, said:

[...]

Das WESEN eines Steins ist die Seele des Steins: Beschreibe einen Stein, wie er ausschaut, wie er sich anfühlt und wie er WIRKT auf dich, dann weißt glaubst du, wie dessen Seele ausschaut, wo er herkommt, welche Ahnen er hat.... Es ist auch eine Kommuniaktionsfrage... Steine sind schon sehr hart und können uns Menschen verletzen. SIe sind nicht gerade Freundlich, wenn sie sich gruppiert und in Massen bewegen... :D <-- Steinlavine! :D

[...]

Habe eben mal "weißt" durch "glaubst" ersetzt, damit der Satz stimmt

Na jetzt ist es aber DEIN Satz nicht mehr MEIN satz.... Ich kann den Satz so nicht benutzen.

Das WESEN eines teins, das kann jeder sehen! Du auch. Ich habe das Beispiel Steinlavine nicht umsonst gebracht, denn ANIMISMUS ist eben KEIN GLAUBE! Animismus ist Bewußtsein gekoppelt an andersartiger Kommunikation, und du kannst das nicht ädnern, egal wie sehr du es zum Glauben abtun willst.

Ich sage, dass "die Steine Laufen, weil der Geist/das Wesen/die Seele der Steine das so will" und du sagst "es ist eine Gesteinslavine".... erkläre DU MIR jetzt den Unterschied und zeige mir, WO denn da der Glaube sein soll! :D

lg,

LoveLing

[Newborn 1907]

Das ist eben der Fehler, zu glauben, man ist nicht der Indoktronierte, baut auf einem Glauben auf, ist fest davon überzeugt (zu wissen), kann sich bis zur Radikalität/Gewalt zu spitzen (meistens, weil die wirklichen Lehren verfälscht werden).

Ich vermenge doch nicht Wissenschaft mit Glauben. Wo schreibe ich das?

Dann habe ich das von dir gesagte (in meinem Beitrag Zittiert) falsch interpretiert. Wir haben die selben Ansichten, beleuchten sie wohl nur von verschiedenen Seiten.

[roien 3456]

Karma ist doch auch nur der sanfte asiatische Euphemismus für ehrliche, mittelalterliche Gottesfurcht. Höllenfeuer auf indisch quasi.

Ich kann nur versuchen zu erklären, was Karma im Zen-Buddhismus bedeutet: Das hat mit Belohnung/Bestrafung oder grundsätzlich mit Einzelschicksalen nichts zu tun. Wenn es ein Ziel im Zen-Buddhismus gäbe, wäre es die Erkenntnis, dass es kein 'Ich' gibt. Die Aufhebung von Dualitäten ist das zentrale Thema im Zen. Wenn mir klar ist, dass es kein 'Du' und kein 'Ich' gibt, ergibt sich die konkrete, 'richtige' Handlung von selbst. Ohne Hölle oder Wiedergeburt als Stein.

Ist halt die Frage, ob Zen-Buddhismus nun wirklich eine Religion ist.

[...]

Was mMn dauerhaft nicht möglich ist. Man kann in meditativen Zuständen Non-Dualität erreichen, aber Non-Dualität bedeutet Stillstand, keine Dynamik, möglicherweise aber auch Fortschritt auf einer anderen Bewusstseins-Ebene, die uns Menschen noch nicht bekannt ist. Wer weiß, vielleicht haben frühere Menschen, die wirklich im magisch-animistischen verankert waren, eben durch diesen meditativen Zustand ihr Bewusstsein bis hin zur heutigen Rationalität getunt.

[LoveLing 1443]

Ich muss es nochmal schreiben, weil es wichtig ist!

@roien:

Was mMn dauerhaft nicht möglich ist. Man kann in meditativen Zuständen Non-Dualität erreichen, aber Non-Dualität bedeutet Stillstand, keine Dynamik, möglicherweise aber auch Fortschritt auf einer anderen Bewusstseins-Ebene, die uns Menschen noch nicht bekannt ist. Wer weiß, vielleicht haben frühere Menschen, die wirklich im magisch-animistischen verankert waren, eben durch diesen meditativen Zustand ihr Bewusstsein bis hin zur heutigen Rationalität getunt.

Das Dickgedruckte: Diese gibt es immernoch überall auf der Erde verteilt und die sind nicht mal schnell "weggelöscht", nur weil du das nicht weißt... ;)

Also bitte..... auf sowas reagiere ich alergisch... Ich hoffe nicht, das du denkst, es gibt überall Straßen, Strom und Geld auf der Erde, und ich hoffe, du denkst nicht dass es da, wo es dieses gibt kein magisch-animistische eltbilder gibt... :D

hahahaa.... Ne wirklich, ich hab doch selbst welche gesehen als ich in Indonesien war... Ich verstehe das nicht, wie du so denken kannst... Ganz Indien ist magisch-animistisch, eigentlich ganz südostasien, deshalb gibts da ja die Tempel. Ganz Bali.... ein Großteil der Erde ist mit magisch-animistischen Weltbildern voll, und du weißt das nicht? Nur weil die Leute da in Bangkock jetzt Autos haben, heißt das ja nun nicht, dass sie ihre lokalen Gottheiten nicht mehr haben oder plötzlich keine Geisterhäußchen im Garten stehen haben....

Warst du mal auf den Flughafen in Bangkock? Da steht das größte Geisterhäuschen, was ich je gesehen hab..... GEIL! JEDER Pilot und Stewardesse, die fliegt geht dahin ein Räucherstäbchen opfern VOR ihren Flug! Und die Thailänder sind Buddhisten mit animistischen Kulturelementen.

Es gibt sogar in Europa massig aberglaube, was meinst du denn was das ist? Richtig: Ein magisch-animistisches Weltbild.

Hier hab Bilder gefunden dazu, es ist schon abgefahren:

Das kleine Rote häuschen in der Mitte, das ist das Flughafengeisterhäuschen, es ist schon eine Art EInfamilienhäuschen NUR für die Geister!

HIer der Link, wo man es besser sehen kann: https://www.flickr.com/photos/uwebkk/9766771763/in/photostream/

Oktober 28, 2014 bearbeitet von LoveLing

[Maandag 1690]

Was mMn dauerhaft nicht möglich ist. Man kann in meditativen Zuständen Non-Dualität erreichen, aber Non-Dualität bedeutet Stillstand, keine Dynamik, möglicherweise aber auch Fortschritt auf einer anderen Bewusstseins-Ebene, die uns Menschen noch nicht bekannt ist.

Weiß ich nicht. Die Frage ist, wie "Non-Dual" man sein kann, wenn man von "erreichen" spricht. Grundsätzlich ist Zen-Buddhismus nicht dazu da, um etwas zu erreichen. Es gibt kein Heilsversprechen. Du stirbst irgendwann und Ende. Und auch auf dem Weg dahin wartet kein Paradies, oder ewiges Glück, oder sonst irgendwas tolles. Es ist einfach so, wie es im Moment ist.

[roien 3456]

Ich muss es nochmal schreiben, weil es wichtig ist!

@roien:

Was mMn dauerhaft nicht möglich ist. Man kann in meditativen Zuständen Non-Dualität erreichen, aber Non-Dualität bedeutet Stillstand, keine Dynamik, möglicherweise aber auch Fortschritt auf einer anderen Bewusstseins-Ebene, die uns Menschen noch nicht bekannt ist. Wer weiß, vielleicht haben frühere Menschen, die wirklich im magisch-animistischen verankert waren, eben durch diesen meditativen Zustand ihr Bewusstsein bis hin zur heutigen Rationalität getunt.

Das Dickgedruckte: Diese gibt es immernoch überall auf der Erde verteilt und die sind nicht mal schnell "weggelöscht", nur weil du das nicht weißt... ;)

Also bitte..... auf sowas reagiere ich alergisch... Ich hoffe nicht, das du denkst, es gibt überall Straßen, Strom und Geld auf der Erde, und ich hoffe, du denkst nicht dass es da, wo es dieses gibt kein magisch-animistische eltbilder gibt... :D

hahahaa.... Ne wirklich, ich hab doch selbst welche gesehen als ich in Indonesien war... Ich verstehe das nicht, wie du so denken kannst... Ganz Indien ist magisch-animistisch, eigentlich ganz südostasien, deshalb gibts da ja die Tempel. Ganz Bali.... ein Großteil der Erde ist mit magisch-animistischen Weltbildern voll, und du weißt das nicht? Nur weil die Leute da in Bangkock jetzt Autos haben, heißt das ja nun nicht, dass sie ihre lokalen Gottheiten nicht mehr haben oder plötzlich keine Geisterhäußchen im Garten stehen haben....

Warst du mal auf den Flughafen in Bangkock? Da steht das größte Geisterhäuschen, was ich je gesehen hab..... GEIL! JEDER Pilot und Stewardesse, die fliegt geht dahin ein Räucherstäbchen opfern VOR ihren Flug! Und die Thailänder sind Buddhisten mit animistischen Kulturelementen.

Es gibt sogar in Europa massig aberglaube, was meinst du denn was das ist? Richtig: Ein magisch-animistisches Weltbild.

Wer sagt, dass ich das nicht weiß? Ich rede von dem Vorherrschenden. Damals war magisch-animistisch vorherrschend, weil Rationalität noch nicht möglich, heute nicht (bzw. vielleicht nur in unzivilisierten Gebieten, wo Rationalität noch nicht entwickelt ist). Und ja, sicher ist das vermischt u. in Städten gibt's solche Weltbilder, ABER dort sind die keineswegs original, sondern aufgelebt, weil Rationalität entwickelt ist. Vergleichbar mit dem Retro-Kult. Das Wissen darüber, dass sowas vorhanden war und der Versuch, diese Weltbilder wieder zu leben bzw. aufleben zu lassen (was zur Gänze nicht möglich ist od. nur, wenn man sein Bewusstsein verändert/verschiebt, was aber auf Dauer nicht möglich ist).

Das mit Aberglaube mag schon stimmen, aber mit einem rationalen Bewusstsein, dh. dieser magische-animistische kann nie zur Gänze nachvollzogen werden, sondern wird im rationalen Bewusstsein quasi rekonstruiert.

[Hearts_and_Minds 1646]

1. Du hast ja noch nicht einmal einen Wertekonsens innerhalb EINER Religion, siehe Protestanten & Katholiken; siehe Qu'ranisten, die nur den Qu'ran kennen, und alle anderen, die sich auch nach den Hadithen richten. Selbst für die verschiedenen "Klassen" an Gläubigen innerhalb einer Religion gelten unterschiedliche Werte (& Gesetze), bspw. Mönche vs. Normalbürger.

Das ist ja das Problem. Ich spreche nicht von den Werten, die durch die Implementierung einer Religion ausgebildet werden. Sondern von den Werten, die ihren Schriften inhärent sind. Die Werte, die die Bibel transportiert und nicht das was der Pabst daraus gemacht hat.

Leicht gesagt, aber schwer, einen kohärenten Wertekanon auszuarbeiten. Beispiel Bibel: Jesus hat im NT eine wirklich universelle Ethik vertreten, Paulus dagegen spricht der koinonia, der Gemeinschaft der Gläubigen, Sonderrechte gegenüber allen anderen zu und hintergeht dabei effektiv den Universalismus von Jesus. (Eine Idee, die auch bei einigen zeitgenössischen kath. Theologen noch anzutreffen ist: Wir Christen vs. die Anderen.) Wenn Du aber die Paulus-Briefe für unwichtig ggü. dem NT erklärst, dann verlierst Du dabei auch die Idee, dass Jesus' Tod & Christi Auferstehung die Erlösung der Menschen von der Erbsünde bedeuten und damit den Weg zum Himmelsreich eröffnen, denn das ist etwas, das Du nicht im NT findest, sondern eben nur in den Paulus-Briefen.

Ich habe Dich auch nicht persönlich gemeint, sondern bezog mich auf einen anderen Poster ein paar Seiten vorher, der von Karma sprach.

-- Der religiöse Glaube hat auch nur grammatisch etwas mit dem "Ich vermute, dass es wahr ist" zu tun. "Ich weiß, dass dort ein Stuhl steht" ist einfach nur ein deskriptiver Satz, ebenso wie "Ich vermute, dass dort ein Stuhl steht". "Ich glaube an Gott" ist etwas ganz anderes, nämlich ein Bekenntnis und am ehesten mit einem Liebesbekenntnis ("Ich liebe Dich") oder einem politischen Bekenntnis wie "Ich bin konservativ" zu vergleichen: Ein Satz, dessen Wahrheit nicht von irgendwelchen Dingen & unabhängigen Tatsachen ausgemacht wird, sondern einem entsprechenden Handlungsmuster zugehört und haufenweise (selbstauferlegte) Pflichten mit sich bringt.

Es gibt sogar in Europa massig aberglaube, was meinst du denn was das ist? Richtig: Ein magisch-animistisches Weltbild.

In den meisten Buchhandlungen ist die Esoterik-Ecke größer als die Religion & Philosophie-Ecken zusammen. Gibt doch genug Menschen, die in Europa noch an Magie glauben. Da muss man nicht mal die ganze Devotionalien im Mittelmeerraum anschauen, sondern es gibt ja auch genug Deutsche, die an heilende Steine, feinstoffliche Materie, Homöopathie, Karma, Wiccas, Geister, Hellsehen, übernatürliche Orte etc. pp. glauben. Auch totemistische Praktiken gibt es ja im Westen ja noch genug, auch ohne bewussten "Glauben" dahinter, etwa wenn eine Sportmannschaft sich ein Tiersymbol gibt (etwa in der NFL "Seattle Seahawks", "Philadelphia Eagles"), dann entspringt das ganz konkret totemistischen Traditionen.

[LoveLing 1443]

NOCHMAL INFO:

@raion:

Wer sagt, dass ich das nicht weiß? Ich rede von dem Vorherrschenden. Damals war magisch-animistisch vorherrschend, weil Rationalität noch nicht möglich, heute nicht (bzw. vielleicht nur in unzivilisierten Gebieten, wo Rationalität noch nicht entwickelt ist). Und ja, sicher ist das vermischt u. in Städten gibt's solche Weltbilder, ABER dort sind die keineswegs original, sondern aufgelebt, weil Rationalität entwickelt ist. Vergleichbar mit dem Retro-Kult. Das Wissen darüber, dass sowas vorhanden war und der Versuch, diese Weltbilder wieder zu leben bzw. aufleben zu lassen (was zur Gänze nicht möglich ist od. nur, wenn man sein Bewusstsein verändert/verschiebt, was aber auf Dauer nicht möglich ist).

Das mit Aberglaube mag schon stimmen, aber mit einem rationalen Bewusstsein, dh. dieser magische-animistische kann nie zur Gänze nachvollzogen werden, sondern wird im rationalen Bewusstsein quasi rekonstruiert.

Das ist aber eben nicht korrekt, dass das vorherrschend ist...tut mir leid. China ist vorherrschend zum Beispiel, und da gehts erst richtig ab mit Animistischen Kulturmerkmale.... die Bauen ihre Wolkenkratzer nach Feng Shui!!!

Das stimmt einfach nicht, was du sagst an der Stelle, du verstehst den Animismus nicht.... Es geht NICHT um eine Religion, sondern NUR um kulturelle Elemente, die geblieben sind, weil sie es eben konnten... Es tangierte die technische Entwicklung nicht, weil es sich eben mit Wissenschaft verträgt! Das ist ja das besondere daran...

In Thailand ist der ANimismus niemals weggewesen! IN meinem Heimatland auch nicht, und in DE zum Teil auch nicht, also es gibt ihn definitiv noch! Du irrst dich!

Hier nur mal damit du es verstehst:

ALso: Das Geisterhaus ist in KOMPLETTES Südostasien IMMERNOCH wie DAMALS SCHON übrlich! Unabhängig der Religion!

Südostasien ist größer als Europa. Indien hat auch Hausaltäre, und Mikronesien/Melanesien sind alles mit Pfahle/Totempfahlähnliche Konstruktionen, die ebenfalls vopr wichtigen Gebäuden aufgestellt werden...

Mensch raion.... du musst das doch einsehen, dass dein DENKEN an der Stelle veraltet ist! Wir befinden uns im 2014....MITTELERDE! :D ;) Begreif das jetzt....und belasse es dabei! Technischer Fortschritt ist ein veraltetter Begriff im Zuge der animistischen Globalisierung! ;) hahahahaaaa

DU kannst es ja so handhaben wie du willst, aber tu nicht so als sei der technische Fortschritt ausschlaggebend für den Entwicklungsstand der Menschheit, weil das ist ein grober FEHLER! Ich bin mit Naturgeistern aufgewachsen, und das in Europa!!! Es ist nicht gut, wenn du die Realität bezüglich der Kulturellen Vielfalt, die IMMERNOCH wie DAMALS existierte einfach mal ad absurdum fühst und ignorierst. Das ist NICHT Rational raion! :D

Animismus (in seinen verschiedenen Ausprägungen) ist das, was sich seit der Urzeit gehalten hat, bis heute.

Was du über Religionen schreibst ist auch wichtig, denn man muss vorsichtig sein. Nur sprechen wir hier eben NICHT von einer Religion! Aberglaube ist KEINE Religion, auch wenn das Wort "Glaube" drin enthalten ist. Das wort Glaube im Aberglaube kam von Christentum, weil die Christen, als sie dahin sind ja nur den Glauben kennen (und eben nicht das Wissen über Übernatürliche Wesen) und nicht wußten, wie die das nennen sollen... die Thais und andere Kulturen haben ja eigene Worte dafür... die nennen das nicht glaube, sondern da haben die Geister halt nen Namen, der wird dann genannt.

ok...weißt du ich bin Ethnologin und ich reg mich massiv auf, wenn ich so veraltette Sichtweisen lesen muss... ich meine es keinesfalls persönlich, aber ich leg dir mal zu Herzen, da echt bissle Weiterbildung zu betreiben... das kann sehr peinlich werden, wenn du eines Tages vor einem Physiker stehst, der ein Geisterhäuschen im Garten hat, und das ist ja in Thailan immer der Fall..

umarmung + lg

LoveLing

Oktober 28, 2014 bearbeitet von LoveLing

[Tsukune 1045]

Hey roien,

Man kann in meditativen Zuständen Non-Dualität erreichen, aber Non-Dualität bedeutet Stillstand, keine Dynamik, möglicherweise aber auch Fortschritt auf einer anderen Bewusstseins-Ebene, die uns Menschen noch nicht bekannt ist. Wer weiß, vielleicht haben frühere Menschen, die wirklich im magisch-animistischen verankert waren, eben durch diesen meditativen Zustand ihr Bewusstsein bis hin zur heutigen Rationalität getunt.

das klingt vertraut nach Ken Wilber Seine Bücher, besonders "Eine kurze Geschichte des Kosmos" kann ich jedem, besonders vor dem Hintergrund der Debatte Wissenschaft und Spiritualität, wärmstens ans Herz legen.

Herzliche Grüße,

Tsukune

[roien 3456]

Wo habe ich geschrieben, dass Animismus eine Religion ist? Wo habe ich geschrieben, dass ich es ad absurdum führe und es ignoriere? Wo habe ich geschrieben, dass Aberglaube eine Religion ist? etc. etc. bitte, bleib beim Kontext und wachse nicht darüber hinaus, schon gar nicht, um mir irgendwas in den Verstand zu legen, was ich gar nicht geschrieben habe.

Und animistische Kulturmerkmale zu haben, bedeutet nicht, dass die auch auf diesem Bewusstseinsstand sind. Das hat dann einfach was mit Traditionen zu tun, konservativ halt. Ich wette, viele wissen nicht um Feng Shui, sondern sie glauben es, weil es früher so gemacht wurde und eben in der Kultur verankert ist, genauso wie das Geisterhäuschen, nette Idee, Überbringung von früher, lassen wir da, weil es Tradition ist. Hehe, steht ja selbst auf dem Schildchen "gemäss thailändischer Tradition". Bedeutet nichts Anderes, als Übernahme eines vergangenen Weltbildes (weil sie es damals noch nicht besser wussten!) in die Gegenwart.

Und: ich bestreite nicht, dass sich Animismus nicht auch gehalten hat, aber zu denken, dort, wo das Geisterhäuschen ist, herrscht ein animistisches Weltbild ist vollkommener Stierkot. Es ist Tradition.

Jo, kann echt peinlich werden, wenn Du mal im Garten eines deutschen Physikers stehst und denkst, der hat die Gartenzwerge aufgestellt, weil er selbst zu faul für die Gartenarbeit ist

[Virez 1578]

Ganz nach Volker Pispers "Wir haben hier Religionsfreiheit, aber besser wäre es, wir wären frei von Religionen".

[Gast Mike Delfino]

Der Glaube an Gott hilft vielen hilfesuchenden Menschen, die sich in Not befinden.
Für diese Menschen ist es der letzte Ausweg, um sich ihren qualen zu entziehen.
Besonders ältere Menschen in Altenheimen profitieren sehr davon.
Sie erfahren im Glauben ihren Beistand. Leider seid ihr alles ungläubige.
Gebete sprechen und zu Gott reden entlastet und hat eine psychologische Wirkung

[LoveLing 1443]

...du machst mich fertig echt....

Der Satz hier geht echt ABSOLUT GAR NICHT!!! Du weißt vermutlich gar nicht, was du da geschrieben hast:

Damals war magisch-animistisch vorherrschend, weil Rationalität noch nicht möglich, heute nicht (bzw. vielleicht nur in unzivilisierten Gebieten, wo Rationalität noch nicht entwickelt ist).

Mein lieber roien, DAMIT fühst du eine gaze Menge ad absurdum! Rationalität hat sich nicht "entwickelt", und "Zivilisation" .... ach....furchtbar.....

Was da in den Satz steht ist, dass du glaubst, die menschliche Zivilisation gemessen am technischen Stand ihrer Entwicklung sei der Rationalität fähiger als "andere unzivilisierten Gebieten" auf der Welt,. die es "damals" gab. Also manche Menschen seien der Rationalität fähiger als andere? Richtig? Hab ich das richtig verstanden? UNd sie können rationalität besser als andere WEIL sie technische Entwicklungen haben und die anderen nicht? Richtig?

Also du meinst anhand des technischen Standarts/"Zivilisation" misst sich die Fährigkeit eines jeden Menschen rational zu denken und zu sein?

Wenn du das glaubst, dann ist das SO NICHT RICHTIG! Tut mir leid! Rationales Denken und die Fähigkeit zum rationalem Denken hat NICHTS mit dem Grad der Zivilisiertheit zu tun! Sorry.

Den Rest deines Postings kann ich verstehen und dein Einwandt auch. Das mit den Gartenzwergen ist geil, das werde ich DEFINITIV ausprobieren, denn fakt ist, die haben ja einen SINN, diese Gartenzwerge... :D Nur weil sie für manche mittlerweile nur Deko sind, heißt es nicht, das "SIE nicht sind".... :D Und ob sie der Physiker sehen kann oder nicht, das ist ja durchaus SEIN Problem aber nicht das der Gartenzwerge... :D hahahahahahahaaaaaaa... Immerhin, er stellt sie ja in den Garten, wahrscheinlich weil er FÜHLT, dass da MEHR ist... :D :P

lg,

LoveLing

Oktober 28, 2014 bearbeitet von LoveLing

[roien 3456]

Ganz nach Volker Pispers "Wir haben hier Religionsfreiheit, aber besser wäre es, wir wären frei von Religionen".

Ja, das sind die Aussagen von aufgeklärten Wohlstandskindern. Nicht falsch verstehen, aber hat ein Volker Pispers jemals (wirkliches) Leid erfahren? Finde es immer so arrogant, wenn Aufgeklärte über Religionen herziehen, wie mein Vorposter schon sagt, auch der Glaube hat, wie fast Alles, eine Funktion. Das Ziel, frei von Religionen zu sein, bedeutet nix anderes, als Not u. Elend überwunden zu haben.

[roien 3456]

...du machst mich fertig echt....

Der Satz hier geht echt ABSOLUT GAR NICHT!!! Du weißt vermutlich gar nicht, was du da geschrieben hast:

Damals war magisch-animistisch vorherrschend, weil Rationalität noch nicht möglich, heute nicht (bzw. vielleicht nur in unzivilisierten Gebieten, wo Rationalität noch nicht entwickelt ist).

Mein lieber roien, DAMIT fühst du eine gaze Menge ad absurdum! Rationalität hat sich nicht "entwickelt", und "Zivilisation" .... ach....furchtbar.....

Was da in den Satz steht ist, dass du glaubst, die menschliche Zivilisation gemessen am technischen Stand ihrer Entwicklung sei der Rationalität fähiger als "andere unzivilisierten Gebieten" auf der Welt,. die es "damals" gab. Also manche Menschen seien der Rationalität fähiger als andere? Richtig? Hab ich das richtig verstanden? UNd sie können rationalität besser als andere WEIL sie technische Entwicklungen haben und die anderen nicht? Richtig?

Also du meinst anhand des technischen Standarts/"Zivilisation" misst sich die Fährigkeit eines jeden Menschen rational zu denken und zu sein?

Wenn du das glaubst, dann ist das SO NICHT RICHTIG! Tut mir leid! Rationales Denken und die Fähigkeit zum rationalem Denken hat NICHTS mit dem Grad der Zivilisiertheit zu tun! Sorry.

Den Rest deines Postings kann ich verstehen und dein Einwandt auch. Das mit den Gartenzwergen ist geil, das werde ich DEFINITIV ausprobieren, denn fakt ist, die haben ja einen SINN, diese Gartenzwerge... :D Nur weil sie für manche mittlerweile nur Deko sind, heißt es nicht, das "SIE nicht sind".... :D Und ob sie der Physiker sehen kann oder nicht, das ist ja durchaus SEIN Problem aber nicht das der Gartenzwerge... :D hahahahahahahaaaaaaa... Immerhin, er stellt sie ja in den Garten, wahrscheinlich weil er FÜHLT, dass da MEHR ist... :D :P

lg,

LoveLing

Schau, liebe LoveLing, ich denke, wir reden da 'n bissl aneinander vorbei. Ich betrachte das bewusstseins-evolutionär. Die Evolution des Bewusstseins ist zwar auch nur theoretisch, nicht bewiesen, aber schlüssig und ausgehend davon, leben wir in keiner animistischen Welt mehr. Ich sage nicht, dass es keine Menschen mehr gibt, die animistisch sind, im Gegenteil, es wird auf der Welt schon einige Jäger- u. Sammlerkulturen geben, die animistisch sind, das wirst Du, als Ethnologin, besser wissen. Dein Weltbild mag auch animistsch sein, aber nur geborgt, platt ausgedrückt ist es so, als richte ich mir, als Nostalgiker, meine Wohnung im 50er Jahre Retro-Stil ein. Die Jahre sind längst überwunden, aber ich versetze mich wieder in sie hinein und spüre auch das Lebensgefühl von damals, weil mein Kühlschrank retro ist und Rock n Roll aus'm Lautsprecher ertönt, ABER ich kann nie, oder nur sehr schwer, diese Jahre so leben, dass sie mein Weltbild darstellen. Man kann ganz vereinfacht sagen, die coolen, alten, amerikanischen Autokennzeichen, die im Hard Rock Café hängen, sind sowas wie das Geisterhäuschen dort am Flughafen.

UND: ich sage auch nicht, dass Animistisches komplett aus unserem Bewusstsein gestrichen ist. Durch zB schamanistische Rituale kann man durchaus Zugang dazu bekommen, die Frage ist, inwieweit ich nach so 'nem Ritual mein Erlebtes in den "normalen" Bewusstseinszustand integrieren kann.

[The Krusty Krab 287]

Früher sehr religiös gewesen, habe zusammen mit IC Kopftuch getragen, vorzugsweise wenn wir Dreier hatten.

Das ist vorbei, heute halte ich Hassreden in Berlin-Kreuzberg mit Zooler (oberster Befehlshaber der Sharia-Polizei) an meiner Seite. Religion egal, Hauptsache der Hass sickert durch.

[LoveLing 1443]

@roien:

Nun in der Welt wo ich lebe exostiert der Evolutionsgedanke nur im anderen Kontext, aber nicht im Kontext des Bewußtseins. Ich lasse das so stehen, aber gehe NICHT MIT. Da stehen Universen zwischen uns! Da werden wir uns thematisch nicht treffen, aber ich gönne dir deine Welt, ich bleib in "Mittelerde"! Das fühlt sich definitiv besser an als das, was du mir erzählst. Der Äpfel-Birnen-Vergleich ist so auch nicht möglich, den du da praktizierst. Und das die Teile meiner animistischen Welt geborgt sind, das ist deine Erfindung. Es reicht, wenn ich sage, dass ich so aufgewachsen bin, und nichts von dem, was du behauptest kann das ändern. Verstehst du? Du stellst dich nur drüber, und das ist halt ainfach mal ganz übel Eurozentrisch/Egozentrisch und damit komplett FALSCH und alles andere als Rational!

Ich bin nicht nur damit aufgewachsen, sondern habe es auch für mich erlebt. Gelebtes Wissen eben, und ich bin nicht die einzige...

Und dass es moderne Kulturen mit tradierten animistischen Weltsichten gibt, die durchaus auch im Bewußtsein verankert sind, ist ein Fakt, und du ignorierst diesen.

In deiner Welt ist für mich zu Eng, da gibts MICH ja quasi gar nicht... denk mal drüber nach was deine Ausagen für eine Bedeutung haben.

lg,

LoveLing

Oktober 28, 2014 bearbeitet von LoveLing

[Marcio 1045]

Ich bin religiös und gehe regelmäßig in die Kirche. Glaube, das ist etwas was jeder mit sich selbst ausmachen muss, was jeder selbst erfahren muss. Wie jeder habe ich in der Pubertät heftig und verstandgetrieben gegen die Kirche gehetzt. Mein Bild hat sich ziemlich schnell gewandelt, als ich die Messe nicht mehr aus der Kopf-Perspektive sondern (auch wenn es kitschig klingt) mit dem Herzen verfolgt hab.

Da solche Bekentnisse wieder Zwangs:missionierungen nach sich ziehen: Ich glaube nicht wortwörtlich an die Bibel, sondern sehe sie als Sammlung von Gleichnissen, konzentriere mich auf die Essenz. Ich glaube an Jesus und seine Botschaft der Liebe - auch und gerade zu sich selbst. Ob es einen Himmel im jenseits gibt, das weiß ich nicht, aber es gibt einen Himmel im Diesseits. Für mich ist das mehr ein spiritueller Zustand als ein Ort. Ein Leben in Fülle (selbstverständlich im spirituellen Sinne). Eine Messe zu besuchen hat für mich reinigende Wirkung, auch wenn die deutschen Messen ein bisschen Black-Gospel-Pep vertragen könnten. Ich bin mit vielen Richtlinien der katholischen Kirche nicht einverstanden. aber letztlich sehe ich die Weltreligionen als weitestgehend deckungsgleich. Es geht auch nicht um Begrifflichkeiten wie "Gott" oder "Jesus", sondern um spirituelle Zustände die dahinter stehen. Autoren wie Barry Long, Freitag, Murphy aber auch Tolle haben dazu geführt, dass ich diesen "Glauben" habe. Und in meinen Augen ist die moderne katholische Kirche von der Botschaft der Liebe getragen. Aber natürlich ist das auch immer abhängig von der Perspektive des Betrachters.